ΔΙΕΥΘΥΝΤΡΙΑΣ ΤΜΗΜΑΤΟΣ ΤΕΛΩΝΕΙΩΝ ν. MARINOS TTAKKAS MOTORS LTD, Αρ. Aγωγής: 124/10, 16/10/2019

(1)/99, στην πρακτική και εξουσία του Δικαστηρίου. Η Αίτηση συνοδεύεται από Ένορκη Δήλωση της XXXXX Κονναρή, υπαλλήλου στο δικηγορικό γραφείο που εκπροσωπεί την ενάγουσα, δεόντως εξουσιοδοτημένης, γνωρίζουσα, όπως η ίδια αναφέρει, τα γεγονότα, τόσο από τον φάκελο της υπόθεσης όσο και από τα όσα της ανέφερε ο δικηγόρος που χειρίζεται την υπόθεση. Όπως αναφέρει η ομνύουσα, η εναγομένη εταιρεία MARINOS TTAKKAS MOTORS LTD (στην συνέχεια «η MARINOS TTAKKAS»), έχουσα ως διευθυντές τον XXXXX Ττάκκα και την XXXXX Μ. Ττάκκα, εξακολουθεί να είναι εγγεγραμμένη στο Μητρώο του Εφόρου Εταιρειών. Στις 9.7.2003 ενεγράφη στον Έφορο Εταιρειών η εταιρεία M.K.T. MOTORS LTD στην οποία μοναδικός διευθυντής είναι ο XXXXX Ττάκκας, εκ των διευθυντών της MARINOS TTAKKAS. Η εταιρεία M.K.T. MOTORS LTD εξακολουθεί επίσης να είναι εγγεγραμμένη στον Έφορο Εταιρειών. Είναι η θέση της πως η εταιρεία M.K.T. MOTORS LTD (και οι δύο εταιρείες έχουν το ίδιο αντικείμενο δραστηριότητας) «δημιουργήθηκε», ώστε υπό τον μανδύα της να λειτουργεί η εναγομένη εταιρεία. Απώτερος σκοπός είναι η αποφυγή της εξόφλησης του εξ' αποφάσεως χρέους της τελευταίας προς την ενάγουσα, για το οποίο ουδέν ποσό επληρώθη. Διατείνεται επίσης πως οι διευθυντές της εναγόμενης εταιρείας έχουν την οικονομική δυνατότητα (εργάζονται και/ή έχουν άλλα εισοδήματα) για να πληρώνουν το εξ' αποφάσεως χρέος της εταιρείας, με δόσεις. Η εναγομένη εταιρεία καταχώρησε Ένσταση προβάλλοντας πως η ενάγουσα κωλύεται «λόγω προηγούμενης συμπεριφοράς της» να προωθήσει την υπό κρίση Αίτηση, «αφού γνωρίζει πολύ καλά από προηγούμενη δικαστική διαδικασία ότι η καθ' ης η αίτηση εταιρεία δεν έχει καμιά περιουσία, καμία δραστηριότητα και κανένα εισόδημα εδώ και πολλά χρόνια». Πως η Αίτηση είναι νομικά και/ή δικονομικά αβάσιμη και/ή λανθασμένη και/ή αστήρικτη και/ή ελλιπής, αφού ελλείπει το πραγματικό και/ή ουσιαστικό υπόβαθρο προς στήριξη της. Πως η εταιρεία M.K.T. MOTORS LTD δεν έχει καμία σχέση με την εναγομένη-καθ' ης η αίτηση εταιρεία και «καμία ευθύνη για υποχρεώσεις της». Η Ένσταση η οποία στηρίζεται στην ίδια με την Αίτηση νομική βάση, υποστηρίζεται από Ένορκη Δήλωση του XXXXX Ττάκκα, ενός εκ των διευθυντών της. Όπως ο ομνύων αναφέρει, η εναγομένη-καθ' ης η αίτηση εταιρεία από το 2004 έπαψε να εργοδοτεί προσωπικό, από το 2006 δεν έχει καμία δραστηριότητα, κανένα εισόδημα ή περιουσία και από το 2009 και προτού εκδοθεί απόφαση, αιτήθηκε την διαγραφή της από το Μητρώο Εταιρειών. Η ενάγουσα καταχώρησε το 2012 (11.1.2012) πανομοιότυπη με την υπό κρίση αίτηση, την οποίαν απέσυρε καταβάλλοντας μάλιστα και τα έξοδα της εναγόμενης εταιρείας. Η τελευταία προέβαλε τους προαναφερόμενους ισχυρισμούς και τότε. Από το 2012 μέχρι και την καταχώρηση της υπό κρίση Αίτησης, τίποτα δεν άλλαξε. Η καθ' ης η αίτηση εξακολουθεί να μην έχει καμία δραστηριότητα, κανένα εισόδημα και καμία περιουσία. Διατείνεται πως η εταιρεία M.K.T. MOTORS LTD δεν έχει καμία λειτουργική, περιουσιακή, νομική ή άλλη σχέση με την καθ' ης η αίτηση εταιρεία και καμία ευθύνη για υποχρεώσεις της. Αρνείται ότι η τελευταία (η MARINOS TTAKKAS) λειτουργεί υπό τον μανδύα της πρώτης ή οποιασδήποτε άλλης εταιρείας. Εμμένει στην θέση πως η καθ' ης η αίτηση εταιρεία έπαψε να έχει οποιαδήποτε δραστηριότητα «τουλάχιστον από το 2006». Αναφέρει περαιτέρω πως η M.K.T. MOTORS LTD συστάθηκε το 2003, ενώ το εξ' αποφάσεως χρέος «προέκυψε με απόφαση που εκδόθηκε το 2010». Είναι κατηγορηματικός στην θέση πως οι δύο εταιρείες δεν έχουν «μεταξύ τους καμία απολύτως σχέση» και πως η ενάγουσα επιμένει «ετσιθελικά και χωρίς ουσιαστικό έρεισμα στην αποπληρωμή ενός χρέους που η καθ' ης η αίτηση είναι αδύνατο να αποπληρώσει γιατί δεν έχει οποιουσδήποτε πόρους, οικονομική δυνατότητα, δραστηριότητα, εισόδημα ή περιουσία». Ο XXXXX Ττάκκας καταχώρησε στην συνέχεια Ένορκη Δήλωση, συμμορφούμενος με Διάταγμα του Δικαστηρίου ημερομηνίας 8.2.2017 (εκδοθέν εκ συμφώνου) στην οποία αναφέρεται στην οικονομική κατάσταση της MARINOS TTAKKAS από 1.1.2003 και εντεύθεν. Ουσιαστικά επαναλαμβάνει τους ίδιους ισχυρισμούς που παραθέτει στην Ένορκη του Δήλωση που συνοδεύει την Ένσταση. Προσθέτει πως κατά τα έτη 2003 και 2004, η καθ' ης η αίτηση εταιρεία «κατόρθωσε» να πουλήσει τα αποθέματα αυτοκινήτων που είχε στην κατοχή της και με το ποσό των εισπράξεων, εξόφλησε σχεδόν εξ' ολοκλήρου τα χρέη της στις τράπεζες. Παρέμεινε μόνο ένα υπόλοιπο χρέους ύψους ΛΚ 7.957= (€13.595,34), το οποίο και ανέλαβαν να εξοφλήσουν οι διευθυντές της εταιρείας. Επισυνάπτει, μεταξύ άλλων, τις Οικονομικές Καταστάσεις της εταιρείας για τα έτη 2003, 2004, 2005 και 2006, τις υποβληθείσες στο Τμήμα Εσωτερικών Προσόδων Δηλώσεις Εισοδήματος της εταιρείας για τα έτη 2006 μέχρι 2015 συμπεριλαμβανομένων, καθώς και Πιστοποιητικό Έρευνας ακίνητης περιουσίας για την περίοδο 1.1.1989 μέχρι 30.6.

1. Ο XXXXX Ττάκκας εξετάστηκε ενόρκως τόσο από το Δικαστήριο όσο και από τον συνήγορο της ενάγουσας. Δέχθηκε πως η MARINOS TTAKKAS ιδρύθηκε το 1989 (21.10.1989) και εξακολουθεί να υφίσταται μέχρι και σήμερα. Αντικείμενο των εργασιών της ήταν η εισαγωγή και η πώληση μεταχειρισμένων αυτοκινήτων. Το εγγεγραμμένο της γραφείο βρίσκεται στην Λεωφόρο Πρωταρά αρ.155, στο Παραλίμνι. Εκεί διατηρούσε και εκθεσιακό χώρο (show room). Τον Μάϊο του 2003, το Τελωνείο επέβαλε στην εταιρεία δασμούς ύψους ΛΚ 90.223 (€154.155). Η εταιρεία προσέφυγε στο Ανώτατο Δικαστήριο, οι προσφυγές απερρίφθησαν και η Δημοκρατία κινήθηκε δικαστικώς εναντίον της εταιρείας καταχωρώντας την παρούσα αγωγή, στην οποία εκδόθηκε τον Μάϊο του 2010, δικαστική απόφαση η οποία «είναι απλήρωτη μέχρι και σήμερα». Τον Ιούλιο του 2003 ενέγραψε την εταιρεία M. & T. MOTORS LTD με μοναδικό διευθυντή τον ίδιο. Το εγγεγραμμένο γραφείο της τελευταίας βρίσκεται στην Λεωφόρο Πρωταρά 159 στο Παραλίμνι (ουσιαστικά είναι το ίδιο υποστατικό με το υποστατικό στην Λεωφόρο Πρωταρά 155). Η M. & T. MOTORS LTD «κάμνει την ίδια δουλειά που έκαμνε και η MARINOS TTAKKAS. Εισάγει και πωλεί αυτοκίνητα.» Σε υποβολή του συνηγόρου της ενάγουσας πως η εγγραφή της εταιρείας M. & T. MOTORS LTD έγινε για να μην πληρωθούν οι δασμοί, απάντησε αρνητικά. Ανέφερε χαρακτηριστικά τα εξής: «Η εταιρεία Marinos Ttakkas ήταν μια μικρή οικογενειακή επιχείρηση στο Παραλίμνι. Όταν ήρθε το Τελωνείο να κάμει έλεγχο εκλείσαν τις πόρτες του μαγαζιού και εθέλασιν λεφτά. Να υπογράψω μία κόλλα Α4 εν λευκώ (δείχνει ο μάρτυρας) ότι υποτιμολογούσα. Εγώ αρνήθηκα να υπογράψω. Δίπλα που το κατάστημα το show room είναι το bonded. Είναι ττελιασμένο δίπλα. Είχα δέκα αυτοκίνητα που αντί να είναι στο bonded ήταν στο show room. Αντί να βάλουν 50 ευρώ πρόστιμο όπως εβάλλαν σε ούλλους, τα κατάσχαν τα δέκα αυτοκίνητα επειδή δεν ήταν στο bonded. Μετά επειδή υποψιαστήκασιν ότι η γυναίκα μου έπιασε φάκελλο και έφυγε από το μαγαζί, σε μισή ώρα εφκάλαν ένταλμα σύλληψης και μας αφήσαν και τους δυό, εμένα και την γυναίκα μου, υπό κράτηση για 11 μέρες. Από το πρωί τα μέσα ενημέρωσης, και ο ΑΝΤΕΝΑ, ελέασιν ότι ζεύγος συνελήφθη στο Παραλίμνι. Μετά από αυτά η Marinos Ttakkas Motors Ltd δεν μπορούσε να δουλέψει, εξόφλησε τα χρέη της σε τράπεζες, σε συνεργάτες, και έκλεισεν η εταιρεία. Δεν έκαμα πτώχευση την εταιρεία. Δεν είχα τίποτε να κρύψω.» Ερωτηθείς για ποιο λόγο δεν εξοφλήθηκε και τούτο το χρέος της εταιρείας, απάντησε «επειδή δεν εμείναν χρήματα». Ερωτηθείς στη συνέχεια πόσα ήταν τα χρέη της MARINOS TTAKKAS, απάντησε «δεν γνωρίζω». Στην υποβολή πως η MARINOS TTAKKAS εισήγαγε οχήματα από το εξωτερικό όλο το 2003, το 2004 και το 2005, απάντησε «εκείνα ήταν τα αυτοκίνητα που ήταν νάρτουσιν, που ήταν προγραμματισμένα για νάρτουσιν». Επέμενε στην θέση πως «σιγά-σιγά η εταιρεία MARINOS TTAKKAS, έκλεισε. Δεν μπορούσε να δουλέψει». Κατέθεσε πως η MARINOS TTAKKAS διατηρούσε δύο τρεχούμενους Λογαριασμούς, ένα στην Λαϊκή Τράπεζα και ένα στην Συνεργατική Πιστωτική Εταιρεία Παραλιμνίου. Ως Έγγραφο Α, κατέθεσε Καταστάσεις για τον Λογαριασμό που διατηρούσε η εταιρεία από το 2002 μέχρι και το 2006 στην Λαϊκή Τράπεζα και ως Έγγραφο Β, Καταστάσεις για τον Λογαριασμό στην ΣΠΕ Παραλιμνίου (ο λογαριασμός διατηρείτο στο όνομα XXXXX Κυριάκου Ττάκκας ή XXXXX Μαρίνου Ττάκκα). Αρνήθηκε πως η MARINOS TTAKKAS λειτουργούσε και «έκαμνε» εισαγωγές και το 2004 και το 2005, και πως πλήρωσε και τους ανάλογους δασμούς (€80.000 για το 2004 και €113.885 για το 2005). Κατά τον ίδιο, τις εισαγωγές τις έκαμε η νέα εταιρεία (M.K.T. MOTORS LTD). Ήταν η θέση του πως «ό,τι stock είχε η εταιρεία το πώλησε το 2005 και σταμάτησε να φέρνει άλλο». Αρνήθηκε επίσης την υποβολή πως η MARINOS TTAKKAS πωλούσε αυτοκίνητα και το 2004 και το 2005 και τα χρήματα που εισέπραττε, τα χρησιμοποιούσε η M.K.T. MOTORS LTD για να κάμνει εισαγωγές αυτοκινήτων. Ερωτηθείς «πού βρήκε λεφτά η νέα εταιρεία να ξεκινήσει», απάντησε «με βοήθησαν τα αδέλφια μου και τα παιθκιά μου». Εκ μέρους της καθ' ης η αίτηση εταιρείας κατέθεσε και ο XXXXX Παπαδημητρίου, λογιστής. Όπως κατέθεσε, η MARINOS TTAKKAS λειτουργούσε κανονικά. Μετά τα συμβάντα του 2003, ο XXXXX Ττάκκας αποφάσισε να μην λειτουργεί πλέον την εταιρεία. «Αναγκάστηκε» να κάμει άλλη εταιρεία με τα παιδιά του. Η MARINOS TTAKKAS πλήρωσε τις υποχρεώσεις της (τα παρατραβήγματα στις τράπεζες) και σταμάτησε να λειτουργεί. Ό,τι stock είχε σε αυτοκίνητα τα πώλησε το
2. Οι μέτοχοι δεν πήραν χρήματα, όπως και η νέα εταιρεία (M.K.T. MOTORS LTD) δεν πήρε τίποτα από την παλαιά. Η νέα εταιρεία χρηματοδότησε τις αγορές των αυτοκινήτων από δάνειο που έλαβε από την τράπεζα, από τις προκαταβολές που έλαβε από τους πελάτες και από τα χρήματα που έλαβε από τις πωλήσεις. Η MARINOS TTAKKAS διατηρούσε δύο λογαριασμούς. Ένα στην Λαϊκή Τράπεζα και ένα στην ΣΠΕ Παραλιμνίου (ο συγκεκριμένος διατηρείτο στο όνομα XXXXX και XXXXX Ττάκκα, επειδή η Συνεργατική «είχε σύστημα που δεν μπορούσε να ανοίξει λογαριασμό σε εταιρεία»). Εκ μέρους της ενάγουσας κατέθεσε η XXXXX Μούσουλου, τελωνειακός λειτουργός. Όπως κατέθεσε, τόσο η MARINOS TTAKKAS όσο και η M.K.T. MOTORS LTD εισήγαγαν αυτοκίνητα για την περίοδο Ιουλίου του 2003 μέχρι Δεκέμβριο του
3. (Ως Τεκμήρια 1 και 2 αντίστοιχα, κατέθεσε Ελεγμένες από το Τελωνείο Καταστάσεις, σχετικές με τις εισαγωγές αυτοκινήτων και από τις δύο εταιρείες για την αντίστοιχη περίοδο). Σύμφωνα με τα όσα κατέθεσε, από τον Ιούλιο του 2003 μέχρι και τον Δεκέμβριο του ίδιου χρόνου, η MARINOS TTAKKAS έκαμε 7 εισαγωγές οχημάτων αξίας €29.351=. Πληρώθηκε ο δασμός του ενός και τα άλλα έμειναν σε αποθήκη αποταμίευσης (bonded). Το 2004 έκαμε εισαγωγές 27 αυτοκινήτων αξίας €80.213=. Πληρώθηκαν οι δασμοί και οι φόροι ύψους €92.545=. Και τα 27 αυτοκίνητα έμειναν στο bonded. Πλέον των 27 αυτοκινήτων έμειναν στο bonded άλλα 28 αυτοκίνητα αξίας €74.059=. Για το 2005 πληρώθηκαν δασμοί ύψους €74.707=, για 27 αυτοκίνητα αξίας €113.885=. Άλλα 4 αυτοκίνητα, αξίας €26.943= μπήκαν στο bonded. Για το 2006 δεν υπήρχαν εισαγωγές. Κάποια από τα αυτοκίνητα που εκτελωνίστηκαν το 2005, δεν ήταν νέες εισαγωγές, τα αυτοκίνητα ήταν στο bonded. Η εταιρεία M.K.T. MOTORS LTD για το 2003 δεν έκαμε καμιά εισαγωγή. Το 2004, εκτελωνίστηκαν για την εταιρεία 146 αυτοκίνητα αξίας €368.442=. Εισπράχθηκαν δασμοί και φόροι ύψους €250.162=. Τοποθετήθηκαν σε bonded, 91 αυτοκίνητα αξίας €343.721=. Το 2005 εκτελωνίστηκαν 121 αυτοκίνητα αξίας €268.220=. Πληρώθηκαν δασμοί και φόροι ύψους €184.938=. Άλλα 25 αυτοκίνητα αξίας €93.930= μπήκαν σε bonded. Το 2006 εκτελωνίστηκαν 90 αυτοκίνητα αξίας €142.868=. Πληρώθηκαν δασμοί και φόροι ύψους €113.889=. Κανένα αυτοκίνητο δεν μπήκε σε αποθήκη αποταμίευσης. Από το 2003 μέχρι και το 2006 εισπράχθηκε από την εταιρεία M.K.T. MOTORS LTD ποσό ύψους €548.989= για δασμούς και φόρους. Οι εισαγωγές ήσαν από Αγγλία, Ιαπωνία, Σιγκαπούρη, Αίγυπτο. Η συγκεκριμένη εταιρεία εισάγει αυτοκίνητα μέχρι και σήμερα. Οι αρχές με βάση τις οποίες τα Δικαστήρια εκδικάζουν αιτήσεις παρόμοιες με την υπό κρίση Αίτηση, έχουν αναφερθεί σε αρκετές αποφάσεις του Ανωτάτου Δικαστηρίου. Από αυτές προκύπτουν μεταξύ άλλων τα εξής. Η διαδικασία της εξέτασης οφειλέτη χρέους με βάση το Μέρος VIII του Κεφ. 6, προς τον σκοπό έκδοσης ενός από τα Διατάγματα του Μέρους ΙΧ του ιδίου Νόμου, έχει ανακριτικό χαρακτήρα και αποβλέπει στην παροχή ευχέρειας στο Δικαστήριο, μετά τη διεξαγωγή της αναγκαίας έρευνας σχετικά με τα οικονομικά μέσα του χρεώστη, να αποφασίσει κατά πόσον ο τελευταίος είναι σε θέση να αποπληρώσει το χρέος του με δόσεις ή μέσω άλλου προβλεπόμενου Διατάγματος [βλ. Φλαγκοφάς ν. Αταλέζα Λτδ

(1989)1(Ε) Α.Α.Δ. 686]. Ο επακριβής καθορισμός του ποσού επαφίεται στην διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου (βλ. Φλαγκοφάς ανωτέρω). Όλα τα αναγκαία στοιχεία πρέπει να τίθενται ενώπιον του Δικαστηρίου για να μπορέσει να αποφασίσει κατά πόσον δικαιολογείται η έκδοση Διατάγματος [Βλ. Sotiriades v. Koutsiou

(1970)1 C.L.R. 25]. Άλλα χρέη για τα οποία δεν υπάρχει διαταγή μηνιαίων πληρωμών ή μεταγενέστερες του δικαστικού χρέους υποχρεώσεις δεν έχουν προτεραιότητα απέναντι στο εξ αποφάσεως χρέος. Ιδιαίτερα χωρίς δικαστική απόφαση [Βλ. Εθνική Τράπεζα της Ελλάδος Α.Ε. ν. Μ. Κωνσταντίνου, Πολ. Έφεση 10562, ημερ. 26.6.2000]. Η εκτέλεση των δικαστικών αποφάσεων είναι στοιχείο που συναρτάται άμεσα με το κύρος της δικαστικής διαδικασίας. Η αξιοπιστία της δικαιοσύνης εξαρτάται από την αποτελεσματικότητα της. Διαφορετικά δημιουργείται δυσπιστία για την αποστολή της με ανάλογες διαβρωτικές επιπτώσεις. Τα προβλεπόμενα μέσα αναγκαστικής εκτέλεσης δεν πρέπει να καταντούν ατελέσφορα εκτός στις απόλυτα δικαιολογημένες περιπτώσεις. Πρέπει να εξισορροπείται η ανάγκη εκτέλεσης των δικαστικών αποφάσεων με την προοπτική αξιοπρεπούς διαβίωσης του ανθρώπου στο πλαίσιο του κράτους δικαίου [Βλ. Εθνική Τράπεζα της Ελλάδος Α.Ε., (ανωτέρω)]. Στις περιπτώσεις των φυσικών προσώπων, η οικονομική ευχέρεια για την αποπληρωμή χρέους με δόσεις συναρτάται άμεσα με τις ανάγκες του χρεώστη και της οικογένειας του για αξιοπρεπή διαβίωση. Αυτές περιλαμβάνουν τη στέγαση, τη διατροφή, την ιατρική περίθαλψη, τη μόρφωση των παιδιών, κάποια ευχέρεια για την κοινωνική διακίνηση του χρεώστη και κάποιο περιθώριο για την αντιμετώπιση εκτάκτων δαπανών [Βλ. Φλαγκοφάς (ανωτέρω) και Παναγιώτου ν. Μ. Μιχαήλ, Πολ. Έφεση 9915, ημερ. 25.2.1998]. Στην περίπτωση των νομικών προσώπων, λαμβάνεται υπόψη το εισόδημα τους, εξαιρουμένων των αναγκαίων εξόδων λειτουργίας των [βλ. Gesico Photographic Ltd v. J.K. Video Art Co. Ltd

(1991)1 A.A.Δ.134]. Οι αρχές που εφαρμόζονται στην περίπτωση που το Δικαστήριο εξετάζει αίτηση αυτής της φύσης όπως η παρούσα, διαφέρουν όταν πρόκειται για νομικά πρόσωπα. Στην υπόθεση Ja & Μ Paperchase Ltd v. Δωροϊδέα Λτδ

(2006)1 Α.Α.Δ.1234, λέχθηκε πως οι αρχές καθώς και οι αυθεντίες που αφορούν φυσικά πρόσωπα δεν είναι άμεσα σχετικές με την εκδίκαση αίτησης εναντίον εταιρείας. Εκείνο που ερευνάται και εξετάζεται σ' αυτή την περίπτωση, είναι τα εισοδήματα της εταιρείας και ποια είναι η δυνατότητα της, εξαιρουμένων των αναγκαίων εξόδων λειτουργίας της, να πληρώνει ένα λογικό ποσό προς εξόφληση του εξ' αποφάσεως χρέους [Gesico Photographic Ltd ανωτέρω, Ιωάννου κ.α. ν. Polly Frocks Ltd

(2000)1 A.A.Δ. 398]. Για την διερεύνηση των μέσων και της ικανότητας ενός νομικού προσώπου να εξοφλήσει το χρέος του με περιοδικές πληρωμές, οι καταλληλότεροι μάρτυρες για να κληθούν είναι οι ίδιοι οι αξιωματούχοι του, αφού αυτοί είναι κατ' εξοχήν σε θέση να διαφωτίσουν ως προς τα μέσα του νομικού προσώπου και την δυνατότητα αποπληρωμής του εξ' αποφάσεως χρέους με δόσεις. Επιδιώκεται η προσέλευση των αξιωματούχων, όχι όμως για να υποβληθούν σε εξέταση ως προς τα δικά τους μέσα, αλλά ως προς τα μέσα της εταιρείας [βλ. Gesico Photographic Ltd ανωτέρω]. Τέλος θα πρέπει να λεχθεί πως εναποτίθεται στους ώμους του εξ' αποφάσεως οφειλέτη, το βάρος να αποδείξει πως δεν έχει την οικονομική δυνατότητα να εξοφλήσει το χρέος του (S.X. v. X.X., ECLI:CY:DOD:2018:11, Πολιτική Έφεση 31/15, ημερομηνίας 19.10.2018). Τούτων λεχθέντων επανέρχομαι στην υπό κρίση Αίτηση. Δεν έχω καμία αμφιβολία πως τόσο ο Μαρίνος Ττάκκας όσο και ο Δημήτρης Παπαδημητρίου, δεν ήλθαν στο Δικαστήριο για να παρουσιάσουν τα αληθή γεγονότα, αλλά για να αποκρύψουν την αλήθεια και να παραπλανήσουν το Δικαστήριο. Από το μαρτυρικό υλικό που τέθηκε ενώπιον μου προκύπτουν τα εξής. Η εταιρεία MARINOS TTAKKAS η οποία ιδρύθηκε το 1989 με κύριο αντικείμενο δραστηριοτήτων, την εισαγωγή και πώληση μεταχειρισμένων οχημάτων και με αξιωματούχους (διευθυντές) τους XXXXX Ττάκκα και XXXXX Ττάκκα, εξακολουθεί να υφίσταται μέχρι και σήμερα. Μετά από έρευνα του Τμήματος Τελωνείων το 2003, διαπιστώθηκε πως η εταιρεία υποτιμολογούσε τα εισαγώμενα αυτοκίνητα. Επεβλήθησαν στην εταιρεία δασμοί και φόροι ύψους €154.155,

1. Η MARINOS TTAKKAS προσέφυγε στο Ανώτατο Δικαστήριο κατά της συγκεκριμένης διοικητικής πράξης, οι προσφυγές απερρίφθησαν και το Τμήμα Τελωνείων καταχώρησε στις 16.2.2010 στο Ε.Δ. Λάρνακας, την αγωγή αρ. 124/10 αξιώνοντας την πληρωμή του ποσού των €154.155,15 με τόκο προς 8% από 23.5.2003 μέχρι εξόφλησης. Στις 19.5.2010 εκδόθηκε εκ συμφώνου απόφαση ως η απαίτηση. Τον Ιούλιο του 2003 (9.7.2003) και μετά την επιβολή των δασμών και των φόρων στην MARINOS TTAKKAS, ο XXXXX Ττάκκας ίδρυσε την εταιρεία M.K.T. MOTORS LTD, φέρουσα τα αρχικά του ονόματος του και με μόνο διευθυντή τον ίδιο. Η νέα εταιρεία (υφίσταται μέχρι και σήμερα) ασχολείται επίσης με την εισαγωγή και πώληση μεταχειρισμένων οχημάτων. Έχει τα ίδια γραφεία και τον ίδιο εκθεσιακό χώρο με την MARINOS TTAKKAS. Η MARINOS TTAKKAS ξόφλησε τα χρέη της σε τράπεζες και άλλους πιστωτές πλην του συγκεκριμένου εξ' αποφάσεως χρέους. H MARINOS TTAKKAS το 2002 είχε εισοδήματα ύψους ΛΚ 2.590.935,00 (το Τεκμήριο 6 στην Ένορκη Δήλωση XXXXX Ττάκκα ημερομηνίας 29.7.2017, είναι σχετικό). Το 2003 είχε εισοδήματα ΛΚ 1.022.237,00 (σχετικό είναι το Τεκμήριο 3 στην ίδια Ένορκη Δήλωση). Το 2004 ΛΚ 288.875,00, το 2005 ΛΚ 37.820,00 και από το 2006 και μετέπειτα τα εισοδήματα της ήταν μηδέν. Από την Κατάσταση του τραπεζικού λογαριασμού της MARINOS TTAKKAS στην Λαϊκή Τράπεζα (Έγγραφο Α) καταδεικνύεται πως το 2003 εμβάστηκε στο λογαριασμό της το ποσό των €40.912,51, το 2004 εμβάστηκε ποσό €1.500= και το 2005, €6.826=. Συνολικά εμβάστηκε το ποσό των €49.238,
2. Από την Κατάσταση του τραπεζικού λογαριασμού στην ΣΠΕ Παραλιμνίου στο όνομα Μαρίνου και Δήμητρας Ττάκκα (Έγγραφο Β), καταδεικνύεται πως για το 2003 ο λογαριασμός πιστώθηκε με το ποσό των ΛΚ 1.092.775,00, για το 2004 με το ποσό των ΛΚ 196.732=, για το 2005 με το ποσό των ΛΚ 93.405= και για το έτος 2006 με το ποσό των ΛΚ 195.017=. Καμία μαρτυρία και καμία επεξήγηση δεν εδόθη για το τί απέγινε το ποσό των ΛΚ 1.746.595,00 που εμφαίνεται ως περιουσιακό στοιχείο της MARINOS TTAKKAS για το
3. Όπως και το τί απέγιναν τα χρήματα από τις πωλήσεις των οχημάτων, του «stock» δηλαδή της εταιρείας. Στον αντίποδα, η εταιρεία M.K.T. MOTORS LTD άρχισε τις εισαγωγές οχημάτων το 2004 και μέχρι το 2006 κατέβαλε δασμούς και φόρους ύψους €548.989= (η μαρτυρία της Μούσουλου είναι σχετική). Το 2004, εισήγαγε 146 οχήματα αξίας €368.442= για τα οποία πλήρωσε δασμούς ύψους €250.162=. Άλλα 91 οχήματα αξίας €343.721= τοποθετήθηκαν σε αποθήκη αποταμίευσης (bonded). Συνολικά, εισήγαγε 237 οχήματα αξίας €712.163=, για τα οποία πλήρωσε τους δασμούς. Το 2005 εισήγαγε 120 οχήματα αξίας €268.220=, για τα οποία πλήρωσε δασμούς €184.938=. Άλλα 25 οχήματα αξίας €93.930= τοποθετήθηκαν σε αποθήκη αποταμίευσης (bonded). Συνολικά, εισήγαγε 145 οχήματα αξίας €362.150=. Το 2006 εισήγαγε 90 οχήματα αξίας €142.868=, για τα οποία πλήρωσε δασμούς €113.889=. Κανένα συγκεκριμένο στοιχείο δεν εδόθη για τις πηγές χρηματοδότησης της εταιρείας M.K.T. MOTORS LTD. Εντελώς αόριστα ετέθη από τον λογιστή της εταιρείας (XXXXX Παπαδημητρίου) πως αυτή έγινε από δάνειο που έλαβε από την Τράπεζα, από τις προκαταβολές και από τις πωλήσεις των οχημάτων. Από τα όσα ετέθησαν ενώπιον του Δικαστηρίου καταδεικνύεται πως η χρηματοδότηση της M.K.T. MOTORS LTD, η οποία έχει μία αξιόλογη εμπορική δραστηριότητα, έγινε από περιουσιακά στοιχεία της MARINOS TTAKKAS (χρησιμοποιήθηκε ως κεφάλαιο τα χρήματα που έπαιρνε η MARINOS TTAKKAS από την σταδιακή πώληση του "stock" της). Το μόνο λογικό συμπέρασμα που εξάγεται (επί τούτου δεν έχω καμία αμφιβολία) είναι πως η ίδρυση της M.K.T. MOTORS LTD, δύο

(2)μήνες μετά την επιβολή των δασμών στην MARINOS TTAKKAS, έχουσα ως εμπορική δραστηριότητα την ίδια δραστηριότητα με την MARINOS TTAKKAS, τους ίδιους εκθεσιακούς χώρους, ανήκουσα ιδιοκτησιακά στα ίδια πρόσωπα (XXXXX Ττάκκας), έγινε για να αποφύγει η MARINOS TTAKKAS την εκπλήρωση των υποχρεώσεων της προς το κράτος και συγκεκριμένα για να αποφύγει την καταβολή των δασμών που της επεβλήθησαν λόγω της υποτιμολόγησης των εισηγμένων αυτοκινήτων. Ακόμη δηλαδή μια προσπάθεια εξαπάτησης του κράτους, (τούτο είναι εμφανές και από το γεγονός πως η MARINOS TTAKKAS εξόφλησε τα δάνεια της στις τράπεζες αλλά όχι το επίμαχο το οποίο είχε προτεραιότητα ως προς την εξόφληση του, καθότι προήρχετο από δικαστική απόφαση). Θεωρώ πως η ενάγουσα κατάφερε να αποδείξει και τούτο συνιστά εύρημα μου, πως η MARINOS TTAKKAS, με σκοπό την αποφυγή εξόφλησης του εξ'αποφάσεως χρέους της, δημιούργησε την M.K.T. MOTORS LTD, υπό την κάλυψη της οποίας εξακολουθεί να λειτουργεί. Τα γεγονότα της υπό κρίση υπόθεσης, προσομοιάζουν με τα γεγονότα της υπόθεσης Σοφούλλα Ιωάννου κ.ά. ν. POLLY-FROCKS LTD

(2002)1 Α.Α.Δ.398. Στην εν λόγω υπόθεση, οι εφεσείουσες καταχώρησαν αιτήσεις για έκδοση διατάγματος μηνιαίων δόσεων κατά της εφεσίβλητης εταιρείας, προς εκτέλεση αποφάσεων που εξασφάλισαν από το Δικαστήριο Εργατικών Διαφορών. Οι εφεσείουσες προσκόμισαν μαρτυρία, σύμφωνα με την οποία η εφεσίβλητη εταιρεία POLLY-FROCKS LTD ούτε διαλύθηκε, ούτε πτώχευσε αλλά λειτουργούσε υπό τον μανδύα άλλης εταιρείας [Paulisa (Manufacturers) Ltd] στο όνομα της οποίας μεταβίβασε τα περιουσιακά της στοιχεία, ώστε να αποφύγει την εξόφληση των υποχρεώσεων της. Το Πρωτόδικο Δικαστήριο απέρριψε τις αιτήσεις. Το Εφετείο ανατρέποντας την πρωτόδικη απόφαση, απεφάσισε πως το πρωτόδικο Δικαστήριο όφειλε να εξετάσει την οικονομική ικανότητα της εταιρείας Paulisa και να καθορίσει το ποσό των μηνιαίων δόσεων που έπρεπε να καταβάλει η εταιρεία POLLY-FROCKS LTD προς τις εφεσείουσες. Το Εφετείο κατέληξε πως η εφεσίβλητη εταιρεία POLLY-FROCKS LTD δημιούργησε την Paulisa και πως στην πραγματικότητα, εξακολουθούσε να λειτουργεί υπό την κάλυψη της. Συνεπώς η οικονομική ικανότητα της Paulisa ήταν, στην πραγματικότητα, η οικονομική ικανότητα της εφεσίβλητης. Άρα έπρεπε να διερευνηθεί η ικανότητα της Paulisa, με σκοπό, αφού εξακριβωθεί, να εκδοθεί διάταγμα μηνιαίων δόσεων, όχι εναντίον της Paulisa (δεν ήταν ούτε εξ' αποφάσεως χρεώστης ούτε διάδικος), αλλά εναντίον της εφεσίβλητης POLLY-FROCKS LTD. Το σκεπτικό της υπόθεσης Σοφούλλα Ιωάννου ν. POLLY-FROCKS LTD υιοθετήθηκε στην υπόθεση J & M PAPERCHASE LTD ν. ΔΩΡΟϊΔΕΑ ΛΤΔ. Όπως έχει προαναφερθεί η M.K.T. MOTORS υπό την κάλυψη της οποίας λειτουργεί η MARINOS TTAKKAS έχει μία αξιόλογη εμπορική δραστηριότητα. Συνεπώς η τελευταία έχει την οικονομική δυνατότητα να εξοφλήσει το εξ' αποφάσεως χρέος της με δόσεις. Συνεκτιμώντας όλα τα στοιχεία που τέθηκαν ενώπιον μου και καθοδηγούμενη από τις νομικές αρχές που έχουν εκτεθεί ανωτέρω και αφού έλαβα υπόψη το ύψος του εξ' αποφάσεως χρέους και την οικονομική κατάσταση της εναγόμενης εταιρείας, κρίνω πως το ποσό των €3.000= μηνιαίως είναι εντός των δυνατοτήτων της για την αποπληρωμή του χρέους. Δια ταύτα διατάσσεται η εναγόμενη εταιρεία MARINOS TTAKKAS όπως αποπληρώσει το εξ' αποφάσεως χρέος της προς την ενάγουσα με μηνιαίες δόσεις ύψους €3.000= εκάστη. Η πρώτη δόση είναι πληρωτέα την 1.11.2019 και στη συνέχεια την πρώτη ημέρα κάθε επόμενου μήνα μέχρι εξόφλησης. Οι υπόλοιπες αιτούμενες θεραπείες απορρίπτονται. Επιδικάζονται υπέρ της ενάγουσας και εναντίον της εναγόμενης- καθ'ης η αίτηση, τα έξοδα της Αίτησης όπως αυτά θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και εγκριθούν από το Δικαστήριο. (Υπ.).............................................. Στ. Τσιβιτανίδου-Κίζη, Α.Ε.Δ. Πιστό αντίγραφο Πρωτοκολλητής /ΣΣΑ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο