Νικοδήμου δια της Σχολής Οδηγών με την ονομασία Σχολή Οδηγών Κ. Νικοδήμου ν. ΑΡΓΥΡΟΥ, Αριθ. Αγωγής: 2899/2017, 17/1/2020 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2020:A30 EΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ Ενώπιον: Ν. Ταλαρίδου-Κοντοπούλου, Ε.Δ. Αριθ. Αγωγής: 2899/2017 XXXXX Κ. Νικοδήμου δια της Σχολής Οδηγών με την ονομασία Σχολή Οδηγών XXXXX Κ. Νικοδήμου ΕΝΑΓΟΥΣΑ - και - XXXXX ΑΡΓΥΡΟΥ ΕΝΑΓΟΜΕΝΗ ------------------------------------ Ημερομηνία: 17 Ιανουαρίου, 2020 Εμφανίσεις: Για την Ενάγουσα: Μαρία Σαββίδου & Συνεργάτες Για την Εναγομένη: Αλέξανδρος Πατσαλίδης για A. Patsalides & Associates LLC ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΑΧΕΙΑ ΕΚΔΙΚΑΣΗ Με την αγωγή της η ενάγουσα αξιώνει την πληρωμή του ποσού των 320 ευρώ για ιδιαίτερα μαθήματα οδήγησης που παρείχε στην εναγόμενη σε διάφορες ημερομηνίες μεταξύ τις 19.9.2015 και 29.3.
- Σύμφωνα με την απαίτηση η ενάγουσα είναι ιδιοκτήτρια της σχολής οδηγών και η εναγόμενη ήταν μαθήτρια της. Η ενάγουσα μέσω του αντιπροσώπου της παρείχε στην εναγόμενη 54 μαθήματα οδήγησης με χρέωση 20 ευρώ το κάθε μάθημα και κρατούσε κάρτα με όλες τις λεπτομέρειες. Περαιτέρω, συνόδεψε την ενάγουσα και τέσσερα μέλη της οικογένειας της στην εξέταση για απόκτηση άδειας οδηγού. Η εν λόγω κάρτα παρουσιάζει μαθήματα με αντίστοιχες ημερομηνίες, ήτοι χρονική περίοδο από 19.9.15 μέχρι 29.3.16 για το συνολικό ποσό των 300 ευρώ και 20 ευρώ τέλη για υποβολή αίτησης για εξέταση για απόκτηση άδειας οδηγού. Η Έκθεση Υπεράσπισης της εναγόμενης περιέχει γενικές αρνήσεις. Καλεί την ενάγουσα σε αυστηρή απόδειξη των ισχυρισμών της. Επιπλέον ισχυρίζεται ότι πλήρωσε όλα τα ποσά που της ζητούσε η ενάγουσα μόλις τελείωνε το κάθε μάθημα αλλά η ενάγουσα ποτέ δεν της έδωσε οποιοδήποτε απόδειξη ούτε την πληροφόρησε για επιβάρυνση της με οποιοδήποτε ποσοστό ΦΠΑ. Ούτε της παρουσιάστηκε ποτέ οποιοδήποτε έγγραφο επί του οποίου να αναγράφεται ο αριθμός μητρώου ΦΠΑ. Παραδέχεται ότι έλαβε μαθήματα από την Ιωάννα Νικοδήμου που παρουσιάσθηκε ως εκπαιδεύτρια οδηγών. Η ενάγουσα καταχώρησε απάντηση στην υπεράσπιση. Στην δικογραφημένη απάντηση στην υπεράσπιση της αγωγής η ενάγουσα ισχυρίζεται ότι δεν αληθεύει ο ισχυρισμός της εναγόμενης ότι πλήρωνε μετά το πέρας κάθε μαθήματος διότι τα μαθήματα οδήγησης πληρώνονταν με τον μήνα. Αναφορικά με την επιβολή του ΦΠΑ αυτή η χρέωση περιλαμβανόταν στην χρέωση των 20 ευρώ ανά μάθημα. Ο αριθμός ΦΠΑ αναγράφεται στις σχετικές αποδείξεις του ΦΠΑ. Η εναγόμενη μετά την παραλαβή της επιστολής του δικηγόρου της ενάγουσας ημερομηνίας 23.5.16 επικοινώνησε με την ενάγουσα μέσω της μητέρας της από το τηλέφωνο. Η μητέρα της εναγόμενης στις 3.6.16 παραδέχθηκε την οφειλή και ζήτησε πίστωση χρόνου για την καταβολή του υπόλοιπου οφειλόμενου ποσού. Συμφωνήθηκε τμηματική καταβολή της οφειλής με δόσεις των 100.00 που η εναγόμενη κατέβαλε μόνο μία φορά στις 24.10.16 με αποτέλεσμα να παραμείνει οφειλόμενο το ποσό των 320.00 ευρώ. ΜΑΡΤΥΡΙΑ Εκ μέρους της ενάγουσας κατατέθηκαν δύο ένορκες δηλώσεις. XXXXX Νικοδήμου Είναι εκπαιδευτής στην σχολή οδηγών. Η εναγόμενη ήταν μαθήτρια της σχολής οδηγών για την περίοδο 19.9.2015 μέχρι 29.3.
- Επισυνάπτεται στην δήλωση του η κάρτα της εναγόμενης με όλες τις λεπτομέρειες για τα μαθήματα της. Παρέδωσε προσωπικά στην εναγόμενη 54 μαθήματα οδηγήσεως και για κάθε μάθημα η εναγόμενη χρεωνόταν το ποσό των 20.00 ευρώ. Παρέδωσε επίσης κατά περιόδους μαθήματα οδήγησης σε άλλα μέλη της οικογένειας της, καθώς και συνόδεψε άλλα τέσσερα μέλη της οικογένειας της εναγόμενης στην εξέταση για απόκτηση άδειας οδηγού την οποία απέκτησαν επιτυχώς όλοι χωρίς οποιοδήποτε παράπονο και ισχυρισμούς περί κακής εκτέλεσης των καθηκόντων του ως εκπαιδευτής της σχολής οδηγών. Η κάρτα της εναγόμενης παρουσίαζε τα ακόλουθα μαθήματα, ήτοι 15 μαθήματα για την χρονική περίοδο από 19.9.2015 μέχρι 29.3.16 για την συνολική χρέωση του ποσού των 300 ευρώ. Επιπλέον, η εναγόμενη έχει χρεωθεί τέλη για υποβολή εξέτασης για απόκτηση άδειας οδηγού στις 29.3.2016 ύψους 20 ευρώ. Η εναγόμενη τον πλήρωνε σε μηναία βάση για τα μαθήματα. Το ΦΠΑ περιλαμβάνεται στην τιμή των 20 ευρώ. Η κάρτα δείχνει πληρωμές της εναγόμενης που έγιναν τοις μετρητοίς. XXXXX Νικοδήμου Είναι η ιδιοκτήτρια της σχολής οδηγών με την ονομασία Σχολή οδηγών XXXXX Νικοδήμου και είναι δεόντως αδειοδοτημένη να παρέχει μαθήματα οδηγήσεως σε μαθητές. Επιβεβαίωσε ότι παραδόθηκαν τα μαθήματα που έχουν δικογραφηθεί στην Έκθεση Απαιτήσεως στην εναγόμενη και ότι αυτή χρεώθηκε 20 ευρώ για κάθε μάθημα. Η εναγόμενη γνώριζε πλήρως όλες τις λεπτομέρειες στην κάρτα και τις αποδεχόταν πλήρως. Μαθήματα παραδόθηκαν και σε άλλα μέλη της οικογένειας τους καθώς και συνοδεύτηκαν άλλα τέσσερα μέλη της οικογένειας της εναγόμενης στην εξέταση για απόκτηση άδειας οδηγού την οποία απέκτησαν επιτυχώς χωρίς οποιοδήποτε παράπονο και ισχυρισμούς για κακή εκτέλεση των μαθημάτων οδήγησης. Επανέλαβε τους ίδιους ισχυρισμούς με τον Κυριάκο Νικοδήμου ως προς τον τρόπο πληρωμής των μαθημάτων, και για το ζήτημα του ΦΠΑ. Απέστειλε επιστολή του δικηγόρου ημερομηνίας 23.5.16 και ζητούσε πληρωμή του οφειλόμενου ποσού. Η μητέρα της εναγόμενης επικοινώνησε μαζί της τηλεφωνικά και τις ζήτησε πίστωση χρόνου και ζήτησε όπως το ποσό καταβληθεί σε τμηματικές δόσεις των 100 ευρώ. Αυτό έγινε αποδεκτό αλλά η εναγόμενη πλήρωσε μόνο μία δόση των 100 ευρώ στις 24.10.
- Πέραν του ποσού που οφείλεται κατέβαλε επιπρόσθετα το ποσό των 61.50 ευρώ ως τέλη έρευνας για λήψη βεβαιώσεων αδειοδότησης της σχολής οδηγών και εξασκήσεως επαγγέλματος. Στην δική της ένορκη δήλωση η εναγόμενη παραδέχεται ότι έλαβε κάποια μαθήματα από την σχολή Νικοδήμου αλλά δεν είδε την κάρτα που οι πιο πάνω μάρτυρες ανέφεραν στις δηλώσεις τους. Μόλις τελείωνε κάθε μάθημα πλήρωνε όλο το ποσό που της ζητούσε η ενάγουσα αλλά ουδέποτε της έδωσε απόδειξη. Ούτε παρουσίασε έγγραφο που περιείχε τον αριθμό ΦΠΑ. Δεν οφείλει κανένα ποσό στην ενάγουσα επειδή πλήρωνε για κάθε φορά που της γινόταν μάθημα οδήγησης την χρέωση για το μάθημα της. ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑ ΠΟΥ ΑΚΟΛΟΥΘΗΘΗΚΕ Τα μέρη δηλώσαν ότι δεν επιθυμούσαν να αντεξετάσουν τους ενόρκως δηλούντες σε σχέση με τις αντίστοιχες ένορκες δηλώσεις που καταθέσαν στο Δικαστήριο. Αφού η κάθε πλευρά κατέθεσε γραπτώς την μαρτυρία που αναφέρεται πιο πάνω τα μέρη κατέθεσαν τις γραπτές τους αγορεύσεις. ΑΞΙΟΛΟΓΗΣΗ Η υπόθεση αυτή ανήκει στην κατηγορία των υποθέσεων ταχείας εκδίκασης. Παρόλο ότι οι μάρτυρες της ενάγουσας δεν είχαν υποβληθεί στην διαδικασία της αντεξέτασης κρίνω ότι η λεπτομερή και τεκμηριωμένη εκδοχή που προβάλαν με την γραπτή τους μαρτυρία οι ενάγοντες δεν έχει αντικρουστεί με θετική μαρτυρία εκ μέρους της εναγόμενης. Η λεπτομερή και τεκμηριωμένη εκδοχή των δύο μαρτύρων της ενάγουσας αποδεικνύει το κάθε ουσιώδης γεγονός που διατυπώνεται στην Έκθεση Απαιτήσεως. Οι δύο μάρτυρες έχουν αποδείξει ότι υπήρχε συμβατική σχέση μεταξύ της ενάγουσας και της εναγόμενης για την παροχή μαθημάτων οδήγησης . Εχουν αποδείξει θετικά ότι η συμφωνημένη αντιπαροχή για το κάθε μάθημα οδήγησης που παραχώρησαν στην εναγόμενη, σύνολο 54 μαθήματα οδήγησης, ήταν το ποσό των 20.00 ευρώ. Το γεγονός ότι η εναγόμενη δεν γνώριζε ότι αυτό το ποσό περιλάμβανε και χρέωση για το ΦΠΑ δεν είναι υπεράσπιση στην αξίωση της ενάγουσας εφόσον η συμφωνία αφορούσε την παροχή μαθημάτων και ότι η χρέωση για το κάθε μάθημα ήταν το ποσό των 20.00 ευρώ. Οι μάρτυρες της ενάγουσας απέδειξαν θετικά ότι η εναγόμενη αποδέχθηκε συνολικά 54 μαθήματα οδήγησης. Επίσης απέδειξαν θετικά ότι πληρώσαν το τέλος των 20 ευρώ ώστε να δικαιούται η εναγόμενη να παρακαθήσει σε εξέταση για την απόκτηση της άδειας οδήγησης. Απέδειξαν θετικά ότι η εναγόμενη γνώριζε ότι είχαν καταβάλει το ποσό των 20 ευρώ ως τέλος και ότι αυτή αποδέχθηκε και συμφώνησε γι' αυτό. Στην ένορκη δήλωση της XXXXX Νικοδήμου επισυνάπτεται η επιστολή ημερομηνίας 29/3/2016 που απευθύνεται στην εναγόμενη και είχε συνταχθεί από το τμήμα οδικών μεταφορών με την οποία πληροφορήθηκε για την εξέταση άδειας οδήγησης στις 2/6/16 και πληροφορήθηκε ότι το τέλος για την εξέταση είχε πληρωθεί. Εφόσον η εναγόμενη δεν έχει προβεί σε ισχυρισμό να αρνηθεί ότι αυτό το τέλος πληρώθηκε ότι το πλήρωσε η ενάγουσα ή σε αντίθετο ισχυρισμό ότι η εναγόμενη πλήρωσε το τέλος για την εξέταση άδειας οδήγησης. Aποδεικνύεται ότι γνώριζε ότι η ενάγουσα είχε καταβάλει αυτό το τέλος και το αποδέχθηκε ώστε να δικαιούται να παρακαθήσει στην εξέταση για την απόκτηση της άδειας οδηγού. Η ενάγουσα έχει αποδείξει θετικά ότι η εναγόμενη αποδέχθηκε αυτές τις υπηρεσίες και τις χρεώσεις είτε με λόγια ή με την συμπεριφορά της. Απέδειξε θετικά ότι αυτές οι υπηρεσίες πράγματι παρασχέθηκαν στην εναγόμενη και ότι οι χρεώσεις πράγματι έγιναν για λογαριασμό της εναγόμενης εν γνώση της εναγόμενης καθώς και αποδείχθηκε ότι η εναγόμενη παρόλο ότι κλήθηκε να πληρώσει αρνήθηκε ή παρέλειψε να ανταποκριθεί στο κάλεσμα της ενάγουσας για πληρωμή της οφειλής. Εφόσον όλα τα πιο πάνω ουσιώδη γεγονότα έχουν αποδειχθεί με θετική μαρτυρία η απαίτηση της ενάγουσας αποδεικνύεται. Τουναντίον, η εναγόμενη απέτυχε να αντικρούσει την πιο πάνω θετική μαρτυρία με την δική της μαρτυρία. Με την παράγραφο 4 της Έκθεσης Απαιτήσεως η εναγόμενη αρνήθηκε γενικά την παράγραφο 3 της Έκθεσης Απαιτήσεως εις την οποία αναφέρεται ότι παρασχέθηκαν 54 μαθήματα οδήγησης στην εναγόμενη με χρέωση 20 ευρώ το μάθημα. Αυτή η δικογραφημένη θέση έρχεται σε αντιδιαστολή με άλλη δικογραφημένη θέση της υπεράσπισης στις παραγράφους 2 και 6 της Έκθεσης Υπεράσπισης με την οποία παραδέχθηκε ότι πράγματι αποδέχθηκε σειρά μαθημάτων οδήγησης από την ενάγουσα και ότι έχει πληρώσει γι' αυτά τα μαθήματα αποδεχόμενη την ύπαρξη συμβατικής σχέσης μεταξύ της ενάγουσας και της εναγόμενης για την παροχή μαθημάτων οδήγησης έναντι της αμοιβής των 20 ευρώ το κάθε μάθημα. Ως εκ τούτου δεν είναι γνωστό ποια ακριβώς είναι η υπεράσπιση της εναγόμενης εφόσον από την μία αρνείται τα πάντα και καλεί την ενάγουσα σε αυστηρή απόδειξη των ισχυρισμών της και από την άλλη παραδέχεται την ύπαρξη συμβατικής σχέσης, μεταξύ των δύο, και την παροχή μαθημάτων χωρίς να καθορίσει τον αριθμό αυτών των μαθημάτων. Έχει αναφέρει ότι έχει πληρώσει αριθμό μαθημάτων οδήγησης χωρίς να αναφέρει για ποια μαθήματα έχει πληρώσει ,για ποιο αριθμό μαθημάτων έχει πληρώσει και πότε έχει πληρώσει για τα μαθήματα. Κρίνω ότι η δικογραφημένη υπεράσπιση της εναγόμενης δεν είναι σαφής ως προς τα ζητήματα που αμφισβητούνται. Ελλείψεις στο τρόπο δικογράφησης ισχυρισμών δημιουργούν πρόβλημα επάρκειας της υπεράσπισης. Η εναγόμενη όφειλε να δικογραφήσει με ξεκάθαρο τρόπο την γραμμή υπεράσπισης που είχε πρόθεση να ακολουθήσει. (βλ. Βαριάνου ν Βορκά 1 ΑΑΔ 1541
(2010). Αντ' αυτού η εναγόμενη έχει προβεί σε γενικές αρνήσεις χωρίς να εστιάσει την προσοχή της στα ουσιώδη γεγονότα που φανερώνουν τις πραγματικές τις θέσεις και που θεμελιώνουν ευδιάκριτη γραμμή υπεράσπισης στην αγωγή. Παρόλο ότι η υπόθεση είναι ταχείας εκδίκασης και η μαρτυρία κατατίθεται γραπτώς από τα μέρη με βάση τις πρόνοιες της Δ.30 των θεσμών της Πολιτικής Δικονομίας παρέχεται διακριτική εξουσία στο Δικαστήριο να αγνοήσει ισχυρισμούς που περιέχονται στην γραπτή μαρτυρία των μερών όταν οι ισχυρισμοί εκφεύγουν των σχετικών θεμάτων ως αυτά προκύπτουν από τις δικογραφημένες θέσεις των μερών. Στην παρούσα υπόθεση με τον γενικό τρόπο που η εναγόμενη έχει δικογραφήσει την υπεράσπιση της δεν είναι κατανοητό κατά πόσο το αποδεικτικό υλικό που έχει παραθέσει αποδεικνύει την γραμμή υπεράσπισης που έχει προβάλει. Με την υπεράσπιση της έχει κάνει αναφορά σε ισχυρισμούς που αντιφάσκουν μεταξύ τους. Η υπεράσπιση της δεν θεμελιώνεται σε ουσιώδη γεγονότα που να στηρίζουν χειροπιαστή υπεράσπιση στην αγωγή. Προβαίνει σε ασαφής ισχυρισμούς αφενός ότι τα κάποια μαθήματα έχουν πραγματοποιηθεί χωρίς να είναι γνωστό εάν η θέση της είναι ότι τα συγκεκριμένο μαθήματα που αφορούν το υπόλοιπο έχουν πραγματοποιηθεί. Έχει αναφέρει ότι πλήρωνε τα μαθήματα χωρίς να δεσμευθεί σε συγκεκριμένη εκδοχή ότι έχει πληρώσει για τα συγκεκριμένα μαθήματα για τα οποία υπάρχει αξίωση της ενάγουσας ότι οφείλονται. Επειδή η γραμμή της υπεράσπισης είναι ασαφής και όχι χειροπιαστή η εναγόμενη είχε την ευχέρεια να ελίσσεται σε σχέση με το αποδεικτικό υλικό που επέλεξε να προωθήσει κατά την ακροαματική διαδικασία της υπόθεσης. Επειδή δεν είναι καθαρή η δικογραφημένη υπεράσπιση της εναγόμενης αδυνατώ να αποφασίσω κατά πόσο αυτή έχει αποδειχθεί με βάση την μαρτυρία που προσκόμισε στην αγωγή. Θεωρώ ότι με το να προβεί σε γενικές αρνήσεις σε σχέση με την όλη την απαίτηση της ενάγουσας χωρίς να παραθέσει γεγονότα και στοιχεία ώστε να είναι ξεκάθαρο τι παραδέχεται και τι αρνείται ώστε να αντιληφθώ ποια είναι η υπεράσπιση της ή εάν έχει καν υπεράσπιση στην αγωγή δεν απαντά στην θετική μαρτυρία που έχει προσκομίσει η ενάγουσα για να αποδείξει την απαίτηση της. Ακόμη και εάν λάβω υπόψη μου το σύνολο της μαρτυρίας της εναγόμενης θεωρώ ότι αυτή δεν απαντά και δεν αντικρούει την θετική μαρτυρία που προσκόμισε η ενάγουσα. Ανέφερε ότι πήρε κάποια μαθήματα χωρίς να αναφέρει τον αριθμό μαθημάτων ώστε να αντικρούσει θετική μαρτυρία της ενάγουσας που τεκμηριώνεται με έγγραφο υλικό ότι τα μαθήματα ήταν σύνολο
- Δηλαδή με το να αναφέρει ότι έχει λάβει κάποια μαθήματα από την ενάγουσα χωρίς να αναφέρει κατά πόσο έχει λάβει τα συγκεκριμένα μαθήματα δεν έχει απαντήσει την συγκεκριμένη θέση της ενάγουσας που αποδεικνύεται με θετική μαρτυρία. Έχει αναφέρει ότι πλήρωσε κάποια μαθήματα χωρίς να αναφέρει πόσα μαθήματα πλήρωσε, πότε τα πλήρωσε, και ποιο πλήρωνε κάθε φορά. Με το να αναφέρει αόριστα και γενικά ότι πλήρωνε τα μαθήματα κάθε φορά δεν έχει αντικρούσει θετική μαρτυρία της ενάγουσας ότι έχουν παραχωρηθεί συγκεκριμένα μαθήματα που δεν έχουν πληρωθεί. Περαιτέρω, δεν έχει απαντήσει σε ισχυρισμό της ενάγουσας ότι τα μαθήματα πληρώθηκαν με τον μήνα και δεν έχει απαντήσει ισχυρισμό ότι αφού παρέλαβε την επιστολή του δικηγόρου της ενάγουσας ημερομηνίας 23.5.16 (τεκμήριο 7 δήλωση Ιωάννας Νικοδήμου) αντί να απαντήσει και να αρνηθεί την οφειλή πλήρωσε το ποσό των €100.00 έναντι της ισχυριζόμενης οφειλής των €420.
- Εφόσον η εναγόμενη δεν έχει απαντήσει θετικούς ισχυρισμούς της ενάγουσας με συγκεκριμένη μαρτυρία που έρχεται σε αντίθεση με τους συγκεκριμένους ισχυρισμούς έχει αποτύχει να αποδείξει υπεράσπιση στην αγωγή. Τα συγκεκριμένα γεγονότα που η ενάγουσα έχει αποδείξει θετικά παραμένουν αναντίλεκτα. Ως εκ τούτου το γεγονός ότι η ενάγουσα της απέστειλε λογαριασμό με τον δικηγόρο της και στην συνέχεια την πήρε τηλέφωνο η μητέρα της και αποδέχθηκε την οφειλή και ζήτησε πίστωση χρόνου είναι παραδοχή της απαίτησης της ενάγουσας. Περαιτέρω, δεν διαφεύγει της προσοχής μου ότι η εναγόμενη κατά το στάδιο των τελικών αγορεύσεων επιχείρησε να στηριχθεί σε γεγονότα που δεν τα έχει αποδείξει με τη μαρτυρία της. Ουδέποτε είπε στην γραπτή της μαρτυρία ότι πλήρωνε τα μαθήματα της κάθε μάθημα ή κάθε 4-5 μαθήματα. Ουδέποτε είπε με την γραπτή μαρτυρία της ότι δεν είχε αντιληφθεί πως προκύπτει η χρέωση που αναφέρεται στο τεκμήριο 7 που κατέθεσε η ενάγουσα. Ουδέποτε αρνήθηκε με την μαρτυρία της την συνομιλία της ενάγουσας με την μητέρα της εναγόμενης αλλά στο στάδιο των τελικών αγορεύσεων προέβη σε ισχυρισμός ότι αυτή η συζήτηση δεν έγινε ποτέ και προβλήθηκε υστερόβουλα. Επομένως, η δικογραφημένη υπεράσπιση της εναγόμενης είναι ελλιπής και περιέχει αντιφατικούς ισχυρισμούς που δεν συνάδουν μεταξύ τους ώστε να διατυπώνεται με σαφήνεια καθαρή γραμμή υπεράσπισης στην αγωγή. Πρόκειται για ανεπαρκής δικόγραφο και έτσι αδυνατώ να αντιληφθώ ποια είναι η υπεράσπιση της στην αγωγή. Αδυνατώ, να γνωρίζω κατά πόσο με την μαρτυρία της η εναγόμενη έχει αποδείξει υπεράσπιση στην αγωγή. Επιπρόσθετα, τα όσα έχει αναφέρει ενόρκως δεν συνιστά πλήρη υπεράσπιση σε σχέση με τα όσα θετικά απέδειξε η ενάγουσα ενώπιον του Δικαστηρίου. Τέλος η εναγόμενη δεν είχε σταθερή γραμμή υπεράσπισης τόσο στο στάδιο της ακροαματικής διαδικασίας όσο και στο στάδιο των τελικών αγορεύσεων στην αγωγή. Πρόσθετε σε κάθε στάδιο της διαδικασίας νέους ισχυρισμούς με αποτέλεσμα να αποδυναμώσει πλήρως την υπεράσπιση της. Το αποδεικτικό υλικό που προσκόμισε στο Δικαστήριο δεν αντικρούει την θετική και χειροπιαστή μαρτυρία της ενάγουσας. Θεωρώ ότι η ενάγουσα έχει αποδείξει θετικά όλα τα ουσιώδη γεγονότα σε σχέση με αυτά που είχαν συμφωνηθεί μεταξύ της ενάγουσας και της εναγόμενης. Έχει αποδείξει θετικά ότι υπήρχε πιστή εκτέλεση των συμφωνηθέντων μεταξύ τους με αποτέλεσμα να προκύψει η οφειλή των 320.
- Τέλος έχει αποδείξει ότι η ενάγουσα έχει καλέσει την εναγόμενη να πληρώσει αυτό το ποσό χρημάτων και ότι η εναγόμενη έχει αρνηθεί και/ή παραλείψει να πληρώσει την οφειλή. Ως εκ τούτου εκδίδεται απόφαση υπέρ της ενάγουσας και εναντίον της εναγόμενης για το ποσό των €320.00 πλέον νόμιμο τόκο. Τα έξοδα της αγωγής επιδικάζονται εναντίον της εναγόμενης όπως αυτά υπολογισθούν από τον πρωτοκολλητή και εγκριθούν από το Δικαστήριο. Ν. Ταλαρίδου-Κοντοπούλου, Ε.Δ Πιστό Αντίγραφο Πρωτοκολλητής /ΑΙ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο