ΚΑΚΟΥΛΛΗΣ ν. THE CYPRUS TOURISM DEVELOPMENT PUBLIC COMPANY LIMITED, Αγωγή 990/2018, 20/1/2020

ΚΑΚΟΥΛΛΗΣ ν. THE CYPRUS TOURISM DEVELOPMENT PUBLIC COMPANY LIMITED, Αγωγή 990/2018, 20/1/2020 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2020:A34 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ ΕΝΩΠΙΟΝ: Α. ΠΑΝΤΑΖΗ - ΛΑΜΠΡΟΥ, Ε.Δ. Αγωγή 990/2018 Μεταξύ: XXXXX ΚΑΚΟΥΛΛΗΣ (Α.Δ.Τ. XXXXX1444) Ενάγοντας Και HILTON CYPRUS LIMITED (HE1674) Εναγομένων ΚΑΙ ΩΣ ΤΡΟΠΟΠΟΙΗΘΗΚΕ ΔΥΝΑΜΕΙ ΔΙΑΤΑΓΜΑΤΟΣ ΤΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ ΗΜΕΡ. 9.9.2019 Μεταξύ: XXXXX ΚΑΚΟΥΛΛΗΣ (Α.Δ.Τ. XXXXX1444) Ενάγοντας Και THE CYPRUS TOURISM DEVELOPMENT PUBLIC COMPANY LIMITED (HE 1174) Εναγομένων Ημερομηνία: 20.1.2020 Εμφανίσεις: Για τον Ενάγοντα - Αιτητή: κα Θ. Ανδρέου, για Θεοφάνης Ανδρέου & Συνεργάτες Για τον Εναγόμενο - Καθ' ου: κα Στ. Ερωτοκρίτου για Ανδρέας Π. Ερωτοκρίτου & Σία ΔΕΠΕ. ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΚΑΤΑ ΠΟΣΟΝ ΟΙ ΕΝΑΓΟΝΤΕΣ ΔΙΚΑΙΟΥΝΤΑΙ ΝΑ ΑΞΙΩΝΟΥΝ ΕΞΟΔΑ ΕΝΑΝΤΙΟΝ ΤΩΝ ΕΝΑΓΟΜΕΝΩΝ ΣΕ ΣΧΕΣΗ ΜΕ ΤΗΝ ΑΙΤΗΣΗ ΗΜΕΡ.26.11.2019 Το ιστορικό της παρούσας υπόθεσης, εν συντομία, έχει ως εξής: · Στις 17.4.2018 καταχωρήθηκε το αρχικό κλητήριο κατά των HILTON CYPRUS LIMITED (HE1674). · Στις 26.6.2018 καταχωρήθηκε Σημείωμα Εμφάνισης στο αρχικό κλητήριο από τους δικηγόρους Ανδρέας Π. Ερωτοκρίτου & Σία ΔΕΠΕ. Προσδιοριζόταν σε αυτό ότι εκπροσωπούν τους Εναγόμενους «HILTON CYPRUS LIMITED, της οποίας το σωστό όνομα είναι THE CYPRUS TOURISM DEVELOPMENT PUBLIC COMPANY LIMITED». · Στις 4.10.2018 καταχωρήθηκε από τους ίδιους δικηγόρους Έκθεση Υπεράσπισης, η οποία διευκρίνιζε στην παρα. 1 ότι κατά τον ουσιώδη χρόνο κάτοχος, υπεύθυνος και/ή ιδιοκτήτης του ξενοδοχείου HILTON CYPRUS ήταν η εταιρεία THE CYPRUS TOURISM DEVELOPMENT PUBLIC COMPANY LIMITED. · Στις 27.11.2018 καταχωρήθηκε από τους συνηγόρους του Ενάγοντος αίτηση για άδεια του Δικαστηρίου να τροποποιηθεί ο τίτλος της αγωγής και να διαγραφεί ο υφιστάμενος διάδικος, έτσι ώστε να υποκατασταθεί με νέο Εναγόμενο, ήτοι την εταιρεία THE CYPRUS TOURISM DEVELOPMENT PUBLIC COMPANY LIMITED. Η αίτηση έγινε με νομική βάση τις Δ.9,θ.10,11, Δ.25, Δ.48 και Δ.64 των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας. · Στις 18.1.2019 καταχωρήθηκε Ένσταση στην αίτηση του Ενάγοντος, με λόγο ένστασης ότι η εταιρεία THE CYPRUS TOURISM DEVELOPMENT PUBLIC COMPANY LIMITED (ΗΕ1174) είναι διαφορετικό νομικό πρόσωπο από την υφιστάμενη Εναγόμενη εταιρεία HILTON CYPRUS LIMITED (HE1674) και άρα δεν χωρεί τροποποίηση του κλητηρίου στη βάση της Δ.25, καθ'ότι ουσιαστικά επιδιώκεται αλλαγή διάδικου. · Στις 9.9.2019 εκδόθηκε απόφαση από την αδελφή Δικαστή Μ. Μηλιώτου Ε.Δ επί της ως άνω αίτησης ημερ. 27.11.2018, η οποία κατέληξε να εκδίδει το αιτούμενο Διάταγμα για υποκατάσταση του Εναγομένου HILTON CYPRUS LIMITED (HE1674) με τον νέο Εναγόμενο THE CYPRUS TOURISM DEVELOPMENT PUBLIC COMPANY LIMITED (ΗΕ1174) δυνάμει της Δ.9, θ.

1. Έδωσε ρητές οδηγίες όπως τροποποιημένο κλητήριο καταχωρηθεί εντός 21 ημερών από 9.9.
2. Κατά τα λοιπά, διέταξε να ακολουθηθούν οι Θεσμοί. Τα έξοδα της αίτησης και τα απωλεσθέντα, τα επιδίκασε υπέρ της Καθ'ης η αίτηση / Εναγόμενης και εναντίον του Ενάγοντος/ Αιτητή. Με το πιο πάνω πραγματικό και νομικό υπόβαθρο, ο Ενάγων προχώρησε στις 30.9.2019 (που ήταν η τελευταία εργάσιμη ημέρα εντός της προθεσμίας που έταξε η κα Μηλιώτου) στην καταχώριση τροποποιημένου κλητηρίου, όπου υποκαθίσταται πλέον ως Εναγόμενος η THE CYPRUS TOURISM DEVELOPMENT PUBLIC COMPANY LIMITED (ΗΕ1174). Προκύπτει από το φάκελο του Δικαστηρίου, βάσε ένορκης δήλωσης του επιδότη XXXXX Αριστείδου ημερ. 11/11/2019, ότι το τροποποιημένο κλητήριο επιδόθηκε στον νέο Εναγόμενο την 1/11/2019, παραδίδοντάς το στην κα XXXXX Κυριάκου που είναι γραμματέας στο χώρο του εγγεγραμμένου γραφείου της εταιρείας στη Λ/σια. Στις 26.11.2019 ο Ενάγων καταχώρησε μονομερή αίτηση δυνάμει της Δ.17, θ.3 και 11, Δ.48, θ.θ. 1, 2 και 8(Σ) για την έκδοση απόφασης λόγω παράλειψης καταχώρισης Σημειώματος Εμφάνισης από το νέο Εναγόμενο. Η αίτηση ορίστηκε από το Πρωτοκολλητείο στις 6.12.2019, ημερομηνία κατά την οποία η κα XXXXX Ανδρέου ζήτησε μία βδομάδα για να ετοιμαστεί για απόδειξη. Ορίστηκε εκ νέου από το Δικαστήριο στις 13.12.2019, ημερομηνία κατά την οποία η κα Ανδρέου προσήλθε έτοιμη με ένορκη δήλωση του Ενάγοντος, πλην όμως το παρόν Δικαστήριο έκρινε ότι εφόσον αξιώνονταν και γενικές αποζημιώσεις, ήταν ορθότερο να προσέλθει ο Ενάγων στο Δικαστήριο για να καταθέσει δια ζώσης ενόρκως. Ορίστηκε προς τούτο στις 23.12.
3. Προσήλθε πράγματι ο Ενάγων, κατέθεσε ενόρκως, δεν του υπεβλήθη εν τέλει οποιαδήποτε ερώτηση από το Δικαστήριο και ολοκληρώθηκε η διαδικασία απόδειξης με την παράδοση από μέρους της συνηγόρου του στο Δικαστήριο της γραπτής αγόρευσής της. Υπό αυτά τα δεδομένα και εφόσον εξακολουθούσε να μην υπάρχει Σημείωμα Εμφάνισης στο φάκελο του Δικαστηρίου από το νέο Εναγόμενο μετά την επίδοση σε αυτόν του τροποποιημένου κλητηρίου, επιφυλάχθηκε η απόφαση του Δικαστηρίου στις 23.12.
4. Ακολούθησαν οι καθιερωμένες διακοπές επ' ευκαιρία των Χριστουγέννων. Με την επάνοδο στο δικαστηριακό πρόγραμμα, πληροφορήθηκα στις 14.1.2020 ότι καταχωρήθηκε στις 8.1.2020 από τον νέο Εναγόμενο Σημείωμα Εμφάνισης στο τροποποιημένο κλητήριο. Προκύπτει από το εν λόγω Σημείωμα ότι τη νομική εκπροσώπηση του νέου Εναγομένου έχουν αναλάβει οι ίδιοι δικηγόροι (Ανδρέας Π. Ερωτοκρίτου& Σία ΔΕΠΕ). Αμέσως, έκρινα ορθό και δίκαιο να ειδοποιήσω αμφότερους τους διαδίκους διά των συνηγόρων τους και όρισα προς τούτο τη διαδικασία στις 17.1.2020, για να ανακοινώσω ότι, δεδομένης της καταχώρησης του Σημειώματος Εμφάνισης, εμποδίζομαι πλέον από το να εκδώσω απόφαση ερήμην του Εναγομένου βάσει της Δ.
5. Η θέση αυτή έγινε αποδεκτή από τη συνήγορο του Ενάγοντος, πλην όμως αξίωσε να επιδικασθούν τα έξοδα που προκλήθηκαν από την καταχώρηση της αίτησης και της ακρόασής της μέχρι την καταχώριση του Σημειώματος Εμφάνισης, υπέρ του Ενάγοντος και εναντίον του νέου Εναγομένου. Κατά την εμφάνισή της στο Δικαστήριο στις 17.1.2020, η κα Στ. Ερωτοκρίτου δήλωσε ότι ενίσταται στο αίτημα για τα έξοδα, επισημαίνοντας ότι αντιδεοντολογικά δεν επιδόθηκε το τροποποιημένο κλητήριο στο δικηγορικό γραφείο της, ενώ η πλευρά του Ενάγοντος μπορούσε να γνωρίζει ότι αυτοί θα εκπροσωπούσαν την εταιρεία THE CYPRUS TOURISM DEVELOPMENT PUBLIC COMPANY LIMITED (ΗΕ1174), αφού αυτό είχαν δηλώσει από το στάδιο της καταχώρησης του αρχικού Σημειώματος Εμφάνισης στις 26.6.
6. Η ίδια άνοιξε τα μάτια των συνηγόρων του Ενάγοντος ότι αυτή η εταιρεία ήταν η ορθή διάδικος στην παρούσα αγωγή και ότι θα εμφανιζόταν γι'αυτήν. Πέραν τούτου, η αίτηση παράτυπα και αντικανονικά καταχωρήθηκε στις 26.11.2019, εφόσον δεν είχαν πληρωθεί μέχρι εκείνην την ημερομηνία τα έξοδα του αρχικού Εναγόμενου, ως επιδικάσθηκαν υπέρ του κατά την έκδοση της διαταγής για υποκατάσταση του Εναγομένου με τη νέα αυτή εταιρεία. Εφοδίασε η ευπαίδευτη συνήγορος, κα Ερωτοκρίτου, το Δικαστήριο με αλληλογραφία που είχε η ίδια με τους δικηγόρους του Ενάγοντος στο χρονικό διάστημα μεταξύ 31/12/19 και 10/1/2020 γύρω από το θέμα αυτό. Από την άλλη, κα Θ. Ανδρέου, συνήγορος του Ενάγοντος, επέμεινε στο αίτημά της για τα έξοδα, επισημαίνοντας ότι αυτό που διατάχθηκε από την κα Μηλιώτου ήταν υποκατάσταση διάδικου και όχι τροποποίησης ενός misnomer, επομένως ορθώς η πλευρά του Ενάγοντος επέδωσε κανονικά στο νέο Εναγόμενο, μη μπορώντας να γνωρίζουν αν θα εκπροσωπείτο νομικά από το ίδιο δικηγορικό γραφείο που είχε ο παλαιός Εναγόμενος. Όσον αφορά τα έξοδα που είχαν επιδικασθεί υπέρ του παλαιού διάδικου, ουδέποτε αρνήθηκε ο Ενάγων να τα πληρώσει, απεναντίας δεν του ζητήθηκε ακόμη να το πράξει, αφού δεν υπεβλήθη κατάλογος εξόδων. ΕΚΤΙΜΗΣΗ ΤΟΥ ΠΑΡΟΝΤΟΣ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ. Η Δ.9, θ.θ.10, 11, προβλέπουν τα εξής: «
7. [.] Κάθε πρόσωπο που το όνομα του προστίθεται έτσι σαν Εναγόμενος, θα πρέπει να του γίνει επίδοση κλητηρίου εντάλματος ή ειδοποίησης με τον τρόπο που προνοείται στον Κανονισμό 11 αυτής της διάταξης ή με οποιονδήποτε τρόπο που θα περιγράφεται σε οποιανδήποτε ειδική διάταξη και η διαδικασία εναντίον τέτοιου μέρους θα θεωρείται ότι άρχισε μόνον όταν του γίνει επίδοση τέτοιου κλητηρίου ή ειδοποίησης.» «
8. [.] Every party whose name is so added as defendant shall be served with a writ of summons or notice in manner provided by Rule 11 of this Order or in such manner as may be prescribed by any special order, and the proceedings as against such party shall be deemed to have begun only on the service of such writ or notice.» «
9. Όταν ένας Εναγόμενος προστίθεται ή υποκαθίσταται, το κλητήριο ένταλμα θα πρέπει να τροποποιείται ανάλογα και ο Ενάγοντας θα πρέπει, εκτός αν διαταχθεί διαφορετικά από το Δικαστήριο ή το Δικαστή, να καταχωρήσει αντίγραφο του κλητηρίου εντάλματος όπως τροποποιήθηκε και να επιδόσει στον Εναγόμενο τέτοιο τροποποιημένο κλητήριο ή ειδοποίηση κατά τον ίδιο τρόπο όπως ένας αρχικός Εναγόμενος του γίνεται τέτοια επίδοση και η διαδικασία θα συνεχίζεται ωσάν ο νέος Εναγόμενος να ήταν ο αρχικός Εναγόμενος.» «
10. Where a defendant is added or substituted, the writ of summons shall be amended accordingly and the plaintiff shall, unless otherwise ordered by the Court or a Judge, file a copy of the writ as amended, and serve the new defendant with such amended writ or notice in lien of service thereof in the same manner as original defendants are served, and the proceedings shall be continued as if the new defendant had originally been made a defendant.» Κατ' αρχάς, επισημαίνω ότι η απόφαση της αδελφής Δικαστού ημερ. 9.9.2019, δεν έχει εφεσιβληθεί. Ως πρωτόδικο Δικαστήριο που επιλαμβάνομαι βάσει του διοικητικού προγράμματος του Επαρχ. Δικ. Λ/σιας της συνέχισης της διαδικασίας μετά τις 9.9.2019, δεν δύναμαι να αναθεωρήσω ή υποκαταστήσω την εν λόγω απόφαση. Επί της ουσίας της εν λόγω απόφασης, έχω να παρατηρήσω τα εξής: · Επισημαίνω ότι με την προμνησθείσα απόφασή της, η αδελφή Δικαστής δεν εξέδωσε οποιαδήποτε εξειδικευμένη διαταγή για την επίδοση του τροποποιημένου κλητηρίου, δεν προσδιόρισε δηλαδή άλλο τρόπο διαφορετικό από ό,τι προβλέπεται στους Θεσμούς που μνημονεύω ανωτέρω. · Περαιτέρω, επισημαίνω ότι, αν και η αδελφή Δικαστής δεν προσδιόρισε ποια ήταν η Εναγόμενη / Καθ' ης η αίτηση υπέρ της οποίας επιδικάσθηκαν τα έξοδα, εντούτοις προκύπτει από το φάκελο του Δικαστηρίου ότι στην ενώπιον της ακρόαση εμφανιζόταν έως τότε (ως Καθ' ης η αίτηση) μόνο η HILTON CYPRUS LIMITED (HE1674), στην οποία είχε επιδοθεί το αρχικό κλητήριο και η αίτηση ημερ. 27.11.2018, αφού ουδέποτε διέταξε η κα Μηλιώτου να επιδοθεί η αίτηση στον προτεινόμενο για προσθήκη Εναγόμενο THE CYPRUS TOURISM DEVELOPMENT PUBLIC COMPANY LIMITED (ΗΕ1174), που ήταν δεκτό ότι επρόκειτο για ξεχωριστό νομικό πρόσωπο από την HILTON CYPRUS LIMITED (HE1674). Επομένως, τα έξοδα τα κέρδισε ο διάδικος που κακώς είχε αρχικώς ενωθεί ως Εναγόμενος στο κλητήριο (ήτοι η HILTON CYPRUS LIMITED (HE1674)). · Τέλος, επισημαίνω ότι η κα Μηλιώτου δεν επέβαλε οποιοδήποτε όρο πληρωμής των εξόδων αυτών από τον Ενάγοντα προς την HILTON CYPRUS LIMITED (HE1674), ο οποίος όρος να τελεί ως αίρεση προκειμένου ο Ενάγων να δικαιούται να καταχωρήσει το τροποποιημένο κλητήριο κατά του νέου Εναγομένου THE CYPRUS TOURISM DEVELOPMENT PUBLIC COMPANY LIMITED (ΗΕ1174). · Τα έξοδα που οφείλονται προς την HILTON CYPRUS LIMITED (HE1674) μπορούν ασφαλώς να αξιωθούν αμέσως από αυτήν, δηλαδή δικαιούται να αξιώσει αμέσως την πληρωμή τους από τον Ενάγοντα, εφόσον η δίκη έναντί της έληξε με την έκδοση της απόφασης ημερ. 9.9.
11. Υπό το φως των ανωτέρω συνθηκών, κρίνω ότι: (α) Η μη πληρωμή των δικηγορικών εξόδων του παλαιού Εναγομένου, εφόσον δεν συνδέθηκε από το Δικαστήριο (που επιλήφθηκε της αίτησης για υποκατάσταση Εναγομένου) ως όρος ώστε να αρχίζει να τρέχει η προθεσμία των 21 ημερών για την καταχώρηση του τροποποιημένου κλητηρίου, έπεται ότι δεν εμπόδιζε τον Ενάγοντα από το να καταχωρήσει τροποποιημένο κλητήριο. (β) Ορθά και νομότυπα ο Ενάγων προχώρησε σε νέα επίδοση του τροποποιημένου κλητηρίου στο εγγεγραμμένο γραφείο της νέας Εναγομένης εταιρείας, με τον ίδιο τρόπο που δύναται να επιδώσει σε έναν αρχικό εναγόμενο που είναι νομικό πρόσωπο, κατά τα διαλαμβανόμενα στη Δ.9, θ. 11 σε συνδυασμό με τη Δ.5, θ.7, αντί να επιδώσει στη διεύθυνση του δικηγορικού γραφείου που αναγραφόταν ως διεύθυνση για επίδοση στο Σημείωμα Εμφάνισης που καταχωρήθηκε πριν την τροποποίηση του κλητηρίου και την υποκατάσταση του Εναγομένου με νέο νομικό πρόσωπο. Επομένως, απορρίπτω τον ισχυρισμό ότι η αίτηση ημερ. 26.11.2019 για απόφαση λόγω παράλειψης καταχώρισης Σημειώματος Εμφάνισης ήταν παράτυπη και αντικανονική. Ο Ενάγων δικαιούται στα έξοδα που σπατάλησε με την καταχώριση και εκδίκασή της από 26.11.2019 μέχρι 17.1.
12. Καταληκτικά, η αίτηση ημερ. 26.11.2019 απορρίπτεται ως αποσυρθείσα στις 17.1.2020, με δικηγορικά έξοδα υπέρ του Ενάγοντος και εναντίον του νέου Εναγομένου THE CYPRUS TOURISM DEVELOPMENT PUBLIC COMPANY LIMITED (ΗΕ1174), όπως αυτά θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και εγκριθούν από το Δικαστήριο. Τέλος, υπενθυμίζω ότι ο εν λόγω νέος Εναγόμενος έχει λάβει ήδη την άδεια του παρόντος Δικαστηρίου στις 17.1.2020 να καταχωρήσει Έκθεση Υπεράσπισης μέχρι τις 24.1.
13. (υπ.)......... Α. Πανταζή - Λάμπρου, Ε.Δ. ΠΙΣΤΟ ΑΝΤΙΓΡΑΦΟ ΠΡΩΤΟΚΟΛΛΗΤΗΣ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο