Hellenic Bank Public Company Limited ν. Τίμινη υπό την ιδιότητα της ως διαχειρίστρια της περιουσίας του αποβιώσαντος Τίμινη κ.α., Αρ. Αγωγής 2527/2013

Hellenic Bank Public Company Limited ν. Τίμινη υπό την ιδιότητα της ως διαχειρίστρια της περιουσίας του αποβιώσαντος Τίμινη κ.α., Αρ. Αγωγής 2527/2013, 31/1/2020 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2020:A63 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ Ενώπιον: Γ. Πετάση-Κορφιώτη, Ε.Δ. Αρ. Αγωγής 2527/2013 Μεταξύ: Hellenic Bank Public Company Limited Εναγόντων -και-

1. XXXXX Τίμινη υπό την ιδιότητα της ως διαχειρίστρια της περιουσίας του αποβιώσαντος XXXXX Τίμινη
2. XXXXX Chrystine Timinis Εναγομένων Αίτηση των Εναγόντων ημερομηνίας 21.6.2019 για έκδοση προσωρινού διατάγματος Ημερομηνία: 31 Ιανουαρίου 2020 Εμφανίσεις: Για τους Ενάγοντες - Αιτητές: κα Π. Παπαπέτρου Για την Εναγόμενη 1 - Καθ' ης η αίτηση: κ. Κωνσταντίνου ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ Η απαίτηση των Εναγόντων Με την παρούσα αγωγή, η οποία καταχωρήθηκε στις 19.4.2013, οι Ενάγοντες αξιώνουν από τους Εναγόμενους το ποσό των €37.139,33 πλέον τόκους δυνάμει συμφωνίας παροχής τραπεζικών διευκολύνσεων και/ή λογαριασμού παρατραβήγματος και το ποσό των €46.967,17 πλέον τόκους δυνάμει συμφωνίας δανείου που είχαν συναφθεί με τον αποβιώσαντα XXXXX Τίμινη με την εγγύηση της Εναγομένης
3. Οι Εναγόμενοι 1 και 2 καταχώρησαν ξεχωριστές Εκθέσεις Υπεράσπισης. Συνοπτικά σημειώνεται ότι στην Έκθεση Υπεράσπισής της η Εναγόμενη 1 ισχυρίζεται ότι οι επίδικες συμφωνίες είναι άκυρες καθότι περιέχουν επαχθείς όρους και καταχρηστικές ρήτρες, ενώ στη δική της Έκθεση Υπεράσπισης η Εναγόμενη 2 προβάλλει ότι κατά την υπογραφή των επίδικων συμφωνιών εγγύησης δεν γνώριζε τι υπέγραφε και/ή ότι η υπογραφή της επί αυτών επιτεύχθηκε συνεπεία ψευδών παραστάσεων και χωρίς την ελεύθερη συναίνεσή της. Μετά τη συμπλήρωση των δικογράφων καταχωρήθηκε αίτηση ορισμού και στα πλαίσια αυτής εκδόθηκαν διατάγματα για εκατέρωθεν αποκαλύψεις εγγράφων. Ακολούθως η υπόθεση προγραμματίστηκε σε διάφορες ημερομηνίες για ακρόαση. Να σημειωθεί ότι η ακρόαση αναβλήθηκε λόγω έλλειψης χρόνου του Δικαστηρίου στις 7.6.
4. Σε όλες τις υπόλοιπες ημερομηνίες κατά τις οποίες η υπόθεση ήταν προγραμματισμένη για ακρόαση ή οδηγίες, ήτοι στις 21.11.2016, 25.9.2017, 3.11.2017, 13.12.2017, 12.2.2018, 19.4.2018, 20.6.2018, 19.9.2018, 22.10.2018, 31.1.2019 και 18.4.2019 οι συνήγοροι των δυο πλευρών ανέφεραν ότι γίνονταν προσπάθειες διευθέτησής της και ζητούσαν χρόνο προς το σκοπό αυτό. Η παρούσα αίτηση Την 21.6.2019, και ενώ η αγωγή ήταν προγραμματισμένη για Ακρόαση στις 19.9.2019, οι Ενάγοντες καταχώρησαν την παρούσα αίτηση με την οποία ζητούν την έκδοση προσωρινού διατάγματος με το οποίο να απαγορεύεται στην Εναγόμενη 1 είτε προσωπικά είτε μέσω αντιπροσώπων από του να πωλήσει, υποθηκεύσει, μεταβιβάσει, επιβαρύνει, διαθέσει και/ή καθ' οιονδήποτε τρόπο αποξενώσει από την περιουσία της διαχείρισης το ακίνητο με αρ. εγγραφής 0/XXXX, στην Ορμήδεια, Λάρνακα, Τμήμα 4, Φ/Σχ. 2-270-372, Τεμάχιο XXX (στο εξής το «Ακίνητο»), μερίδιο το όλο, ιδιοκτησίας του αποβιώσαντα XXXXX Τίμινη μέχρι την πλήρη εκδίκαση της υπόθεσης και/ή μέχρι νεώτερης διαταγής του Δικαστηρίου. Η αίτηση βασίζεται στο άρθρο 32 του περί Δικαστηρίων Νόμου 14/60, στα άρθρα 5, 7 και 9 του περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμου, Κεφ. 6, στους Θεσμούς Πολιτικής Δικονομίας Δ.48 Θ.Θ. 1 και 2 και στη σύμφυτη εξουσία και πρακτική του Δικαστηρίου. Η αίτηση υποστηρίζεται από ένορκη δήλωση του κ XXXXX Σταύρου, ο οποίος είναι υπάλληλος της εταιρείας APS Debt Servicing Cyprus Ltd από την 1.7.
5. Μέχρι την εν λόγω ημερομηνία, οπότε και μεταφέρθηκε η διαχείριση των προβληματικών λογαριασμών από τους Ενάγοντες στην APS Debt Servicing Cyprus Ltd ανάμεσα στους οποίους και οι επίδικοι λογαριασμοί, ήταν υπάλληλος των Εναγόντων. Γνωρίζει τα γεγονότα που αφορούν στην παρούσα υπόθεση και έχει στην κατοχή του όλα τα σχετικά έγγραφα. Στην ένορκη του δήλωση ο κ Σταύρου αναφέρει ότι δυνάμει συμφωνίας ημερομηνίας 26.9.1996 οι Ενάγοντες άνοιξαν επ' ονόματι του κ. XXXXX Τίμινη (στο εξής ο «Αποβιώσας») τον τρεχούμενο λογαριασμό υπ' αριθμό XXXXX17-01 (στο εξής «ο τρεχούμενος λογαριασμός») και παραχώρησαν σε αυτόν πιστωτική διευκόλυνση παρατραβήγματος με αρχικό όριο €17,086 (£10,000). Δυνάμει γραπτής συμφωνίας ημερομηνίας 12.6.2009 (στο εξής η «συμφωνία τρεχούμενου λογαριασμού με όριο παρατραβήγματος») οι Ενάγοντες συμφώνησαν να παραχωρήσουν και να συνεχίσουν την παραχώρηση στον Αποβιώσαντα πιστωτικής διευκόλυνσης υπό τύπο δικαιώματος παρατραβήγματος ύψους €26,
6. Στη συνέχεια, δυνάμει επιστολής ανειλημμένης υποχρέωσης ημερομηνίας 30.12.2009 ο Αποβιώσας αποδέχθηκε γραπτώς επιστολή των Εναγόντων ημερομηνίας 30.12.2009 για την παραχώρηση και αναθεώρηση πιστωτικών διευκολύνσεων ύψους €52,000 (από €26,000 που είχαν παραχωρηθεί αρχικά) στον τρεχούμενο λογαριασμό τον οποίο διατηρούσε δυνάμει της συμφωνίας ημερομηνίας 26.9.
7. Δυνάμει συμφωνίας εγγυήσεως κατά την 12.6.2009 η Εναγόμενη 2 εγγυήθηκε την πιστή εκπλήρωση όλων των υποχρεώσεων του Αποβιώσαντα προς τους Ενάγοντες που απέρρεαν από τη συμφωνία τρεχούμενου λογαριασμού με όριο παρατραβήγματος και ανέλαβε να πληρώσει προς τους Ενάγοντες μόλις θα της εζητείτο οποιοδήποτε ποσό χρημάτων που θα καθίστατο πληρωτέο προς αυτούς σε σχέση με τις υποχρεώσεις του Αποβιώσαντα μέχρι του ποσού των €30,
8. Δυνάμει γραπτής συμφωνίας ημερομηνίας 12.6.2009 μεταξύ των Εναγόντων και του Αποβιώσαντα (στο εξής «η Συμφωνία Δανείου»), οι Ενάγοντες συμφώνησαν να παραχωρήσουν και παραχώρησαν στον Αποβιώσαντα δάνειο ύψους €50,
9. Τις υποχρεώσεις του Αποβιώσαντα δυνάμει της Συμφωνίας Δανείου εγγυήθηκε η Εναγόμενη 2 δυνάμει εγγράφου εγγύησης ημερομηνίας 12.6.2009 μέχρι του ποσού των €50,000 πλέον τόκους και άλλα δικαιώματα. Κατά παράβαση των όρων της Συμφωνίας Δανείου ο Αποβιώσας παρέλειψε να αποπληρώσει τους δεδουλευμένους επί του δανείου τόκους κατά την ημερομηνία που αυτοί κατέστησαν πληρωτέοι και παρέλειψε να καταβάλει τα οφειλόμενα δυνάμει της Συμφωνίας Δανείου ποσά. Περαιτέρω, κατά παράβαση των όρων της συμφωνίας τρεχούμενου λογαριασμού με όριο παρατραβήγματος παρέλειψε να συμμορφωθεί με τους όρους ανοίγματος του τρεχούμενου λογαριασμού. Παρά την αποστολή διάφορων προειδοποιητικών επιστολών από τους Ενάγοντες προς τους Εναγόμενους για καταβολή των καθυστερημένων δόσεων, αυτοί παρέλειψαν να συμμορφωθούν με αποτέλεσμα οι Ενάγοντες να τερματίσουν τις συμφωνίες και να καταχωρήσουν την παρούσα αγωγή. Στα πλαίσια της ένορκης του δήλωσης ο κ. Σταύρου αναφέρθηκε στις συζητήσεις που κατά καιρούς έγιναν με τον υιό και ένα εκ των νόμιμων κληρονόμων του Αποβιώσαντα, κ. XXXXX Τίμινη, σε σχέση με την παρούσα υπόθεση. Ειδικότερα, όπως ανέφερε, περί τον Αύγουστο του 2018 στα πλαίσια διαπραγματεύσεων ο κος Τίμινης πρότεινε για σκοπούς διευθέτησης την καταβολή ποσού ύψους €20,000, πρόταση η οποία δεν έγινε αποδεκτή από τους Ενάγοντες. Ακολούθως, περί τα τέλη Οκτωβρίου 2018 ο κ. Τίμινης επικοινώνησε εκ νέου μαζί του, αναφέροντας πως δεν ήταν δυνατή η καταβολή οποιουδήποτε ποσού πέραν των €20,000 καθότι ο Αποβιώσας όφειλε διάφορα ποσά στο Τμήμα Φορολογίας και σε άλλα χρηματοπιστωτικά ιδρύματα και οι κληρονόμοι είχαν πρόθεση να προχωρήσουν σε πώληση της περιουσίας του Αποβιώσαντα. Ο κ. Τίμινης ενημερώθηκε ότι η πρότασή του ήταν πολύ χαμηλή και δεν μπορούσε να γίνει αποδεκτή. Περί τον Φεβρουάριο του 2019 διευθετήθηκε νέα συνάντηση με τον κ. Τίμινη, στα πλαίσια της οποίας ο τελευταίος πρότεινε όπως καταβληθεί το ποσό των €38,000 για πλήρη και τελεία εξόφληση των πιο πάνω απαιτήσεων, πρόταση η οποία επίσης απορρίφθηκε ενόψει του ότι κατά τον ουσιώδη χρόνο το οφειλόμενο προς τους Ενάγοντες υπόλοιπο ανερχόταν στις €140,000 πλέον τόκους και η πρόταση θεωρήθηκε χαμηλή. Ως εκ τούτου, προτάθηκε στον κ. Τίμινη όπως παραχωρηθεί στους Ενάγοντες έναντι του χρέους κάποιο από τα ακίνητα του Αποβιώσαντα. Ο κ. Τίμινης αρνήθηκε αναφέροντας ότι εκκρεμούν ποινικές και αστικές διαδικασίες σε σχέση με οφειλές προς τον Φόρο Εισοδήματος ύψους €250,000 καθώς επίσης οφειλές προς τις Κοινωνικές Ασφαλίσεις, οι οποίες είναι επίσης υψηλές. Όπως τους ανέφερε, σκοπός του ήταν η διευθέτηση των οφειλών του Αποβιώσαντα προς τις πιο πάνω αναφερόμενες κρατικές υπηρεσίες και προς άλλους πιστωτές με την παραχώρηση ακίνητης ιδιοκτησίας έναντι των χρεών. Κατά την εν λόγω συνάντηση ο κ. Τίμινης επέμεινε ότι η διαχείριση δεν έχει ρευστότητα και ως εκ τούτου δεν μπορεί να καταβληθεί οποιοδήποτε ποσό πέραν του προτεινόμενου ποσού των €38,
10. Λόγω δε των υπόλοιπων υποχρεώσεων της διαχείρισης, οι οποίες αφορούν ποσά πολύ υψηλότερα από τις οφειλές του πατέρα του προς αυτούς, δεν ήταν διατεθειμένος να συζητήσει το ενδεχόμενο παραχώρησης οποιουδήποτε ακινήτου προς τους Ενάγοντες. Σε σχέση με τις εν λόγω οφειλές ο κ Τίμινης απέστειλε στους Ενάγοντες ηλεκτρονικό μήνυμα ημερομηνίας 12.3.2019 (Τεκμήριο 1). Στο εν λόγω μήνυμα ο κ. Τίμινης επιβεβαίωνε και γραπτώς πως ο Αποβιώσας και η εταιρεία δικών του συμφερόντων έχει οφειλές προς τον Φ.Π.Α. ύψους €205,204 και προς τις Κοινωνικές Ασφαλίσεις ύψους €85,000, όπως και οφειλές προς τον Φόρο Εισοδήματος για τις οποίες εκκρεμούν ποινικές υποθέσεις. Ενημέρωνε επίσης ότι η περιουσία της διαχείρισης είναι δεσμευμένη και ότι η Εναγόμενη 2 δεν έχει εισόδημα. Προς απόδειξη των ισχυρισμών του ο κ. Τίμινης επισύναψε αντίγραφα των κατηγορητηρίων στις ποινικές υποθέσεις με αριθμό 3619/2018 και 17178/2018 (Τεκμήριο 2) και αναλυτική κατάσταση του λογαριασμού της υπηρεσίας Φ.Π.Α. ημερομηνίας 24.10.2018 (Τεκμήριο 3). Περί τα τέλη Μαρτίου 2019 ζητήθηκαν περαιτέρω στοιχεία από τον κ. Τίμινη καθώς επίσης αντίγραφα των κατηγορητηρίων τα οποία είχαν σταλεί αρχικά ελλειπή. Έτσι, στις 13.4.2019 ο κ. Τίμινης απέστειλε νέο ηλεκτρονικό μήνυμα (Τεκμήριο 4) όπου επανέλαβε πως λόγω των διαφόρων υποχρεώσεων του Αποβιώσαντα δεν ήταν δυνατή η καταβολή οποιουδήποτε ποσού πέραν των €38,
11. Περαιτέρω στοιχεία δεν αποστάληκαν στους Ενάγοντες οι οποίοι μέσω των δικηγόρων τους αποτάθηκαν στο πρωτοκολλητείο του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λευκωσίας προκειμένου να λάβουν αντίγραφα των ποινικών υποθέσεων για τις οποίες τους ενημέρωσε ο κ. Τίμινης. Τελικά, στις 23.4.2019 οι δικηγόροι των Εναγόντων ενημερώθηκαν ότι οι ορθοί αριθμοί υποθέσεων ήταν 3619/2013 και 17178/2014 και όχι αυτοί που παρουσίασε ο κ. Τίμινης (αντίγραφο του κατηγορητηρίου της υπόθεσης με αρ. 3619/2013 επισυνάπτεται ως Τεκμήριο 8 ενώ ως αναφέρεται δεν κατέστη δυνατόν να εντοπιστεί αντίγραφο του κατηγορητηρίου της υπόθεσης με αρ. 17178/2014). Περαιτέρω, οι συνήγοροι των Εναγόντων πληροφορήθηκαν ότι οι δυο υποθέσεις είχαν διευθετηθεί και στο παρόν στάδιο δεν εκκρεμούν. Αποτελεί δε θέση του κ. Σταύρου ότι ο κ. Τίμινης παρουσίασε παραποιημένα στοιχεία ώστε να πείσει τους Ενάγοντες να αποδεχθούν την πρότασή του. Ακολούθως, η δικηγόρος που εκπροσωπεί τους Εναγόμενους με επιστολή της ημερομηνίας 24.4.2019 προς τους δικηγόρους των Εναγόντων ουσιαστικά επανέλαβε την δύσκολη οικονομική κατάσταση των Εναγομένων, τις ποινικές υποθέσεις που εκκρεμούν εναντίον του κου Τίμινη και της Εναγόμενης 2 και την πρόταση τους για καταβολή ποσού ύψους €38,
12. Με επιστολή των δικηγόρων των Εναγόντων ημερομηνίας 20.6.2019 (Τεκμήριο 9) απορρίφθηκε η εν λόγω πρόταση. Μετά από τα πιο πάνω γεγονότα και την αποστολή παραποιημένων στοιχείων, οι Ενάγοντες προέβηκαν σε έρευνα στο Κτηματολόγιο, έτσι ώστε να επιβεβαιώσουν ότι τα ακίνητα του Αποβιώσαντα είναι δεσμευμένα ως η θέση του κ. Τίμινη στο ηλεκτρονικό μήνυμα ημερομηνίας 12.3.2019 (Τεκμήριο 1). Ως αποτέλεσμα της πιο πάνω έρευνας, κατά ή περί την 15.5.2019 οι Ενάγοντες διαπίστωσαν ότι κάτι τέτοιο δεν ίσχυε εφόσον τα ακίνητα του Αποβιώσαντα δεν είναι δεσμευμένα (αντίγραφο της σχετικής έρευνας επισυνάπτεται ως Τεκμήριο 10). Αποτελεί θέση του κ Σταύρου ότι σκοπός των κληρονόμων του Αποβιώσαντα είναι να πωλήσουν όλη την περιουσία της διαχείρισης για αποπληρωμή των χρεών του. Προφανώς γι' αυτό τον λόγο ενώ όλη η περιουσία ήταν δεσμευμένη, και ενώ τόσο ο κ. Τίμινης όσο και η δικηγόρος των Εναγομένων υπογράμμιζαν τις σοβαρότατες οικονομικές δυσκολίες και την έλλειψη ρευστότητας, εντούτοις έγιναν τέτοιες διευθετήσεις ώστε σήμερα κανένα από τα ακίνητα να μην είναι δεσμευμένο και/ή υποθηκευμένο (αντίγραφο παλαιότερης έρευνας ημερομηνίας 1.8.2018 που επιβεβαιώνει ότι έγινε εξάλειψη των επιβαρύνσεων επισυνάπτεται ως Τεκμήριο 11). Επισημαίνεται από τον κ Σταύρου ότι αξιώνεται η δέσμευση του Ακινήτου ενόψει του ότι η αξία αυτού (ως τούτη προκύπτει από το Τεκμήριο 10) είναι περίπου ανάλογη του ύψους της οφειλής των Εναγομένων προς τους Ενάγοντες ως αυτή εξειδικεύεται στην Έκθεση Απαίτησης. Προσθέτει δε ότι από πληροφόρηση που έλαβε από τον κ. XXXXX Τίμινη κατά την μεταξύ τους τηλεφωνική επικοινωνία και τις διάφορες συναντήσεις τους, αυτός προτίθεται να αποξενώσει τα ακίνητα του Αποβιώσαντα με σκοπό την διευθέτηση των υπόλοιπων χρεών. Τούτο θα έχει ως αποτέλεσμα τον δυσμενή επηρεασμό των δικαιωμάτων των Εναγόντων οι οποίοι σε περίπτωση έκδοσης απόφασης υπέρ τους δεν θα είναι σε θέση να εισπράξουν το λαβείν τους. Αντίθετα, η έκδοση του αιτούμενου διατάγματος δεν θα επηρεάσει με οποιοδήποτε τρόπο τους Εναγόμενους ούτε θα προκαλέσει σε αυτούς οποιαδήποτε ζημιά. Παρόλο που η αίτηση καταχωρήθηκε αρχικά μονομερώς, το Δικαστήριο έδωσε οδηγίες όπως η αίτηση επιδοθεί στην Εναγόμενη 1, η οποία και εμφανίστηκε στη διαδικασία εγείροντας ένσταση στην έκδοση του αιτούμενου διατάγματος. Η ένσταση της Εναγόμενης 1 - Καθ' ης η αίτηση Στην ένστασή της η Εναγόμενη 1 προβάλλει τους ακόλουθους λόγους: (α) Οι Αιτητές δεν έχουν προσέλθει στο Δικαστήριο με καθαρά χέρια και/ή έχουν παραπλανήσει το Δικαστήριο σε σχέση με τα γεγονότα της υπόθεσης εφόσον έχουν αποκρύψει από το Δικαστήριο σημαντικά και ουσιώδη στοιχεία που ήταν στην κατοχή και/ή που πιθανόν να ήταν στην κατοχή τους αν είχαν προβεί σε εύλογες ενέργειες και/ή απέτυχαν να παρουσιάσουν την πραγματική εικόνα των γεγονότων, κάτι που καθιστά την αίτηση τους καταχρηστική της δικαστικής διαδικασίας. (β) Δεν πληρούνται οι προϋποθέσεις που θέτει ο νόμος και η νομολογία για την έκδοση των αιτούμενων διαταγμάτων και ειδικότερα: (ι) Οι Αιτητές δεν έχουν ικανοποιήσει το Δικαστήριο ότι σε περίπτωση επιτυχίας της αγωγής τους θα είναι δύσκολο να απονεμηθεί δικαιοσύνη σε μεταγενέστερο στάδιο. (ιι) Οι Αιτητές δεν έχουν αποδείξει ότι σε περίπτωση που το αιτούμενο διάταγμα δεν εκδοθεί θα υποστούν οποιαδήποτε και/ή ανεπανόρθωτη βλάβη. (γ) Οι Αιτητές είναι ένοχοι υπέρμετρης καθυστέρησης σε σχέση με την προώθηση της αγωγής τους, ενώ με την έκδοση του αιτούμενου διατάγματος επιτυγχάνεται εμμέσως εξασφάλιση του χρέους, την οποία οι Αιτητές δεν εξασφάλισαν κατά την παροχή της πιστωτικής διευκόλυνσης. Επομένως, δεν είναι δίκαιο και πρόσφορο να εκδοθεί το αιτούμενο διάταγμα. (δ) Το ισοζύγιο της ευχέρειας κλίνει υπέρ της απόρριψης της αίτησης. (ε) Τα στοιχεία που χρησιμοποίησαν οι Αιτητές για προώθηση της παρούσας αίτησης ήταν εμπιστευτικά και δεν είχαν δικαίωμα χρήσης τους και/ή τα χρησιμοποίησαν κατά παράβαση της σχετικής νομοθεσίας προστασίας προσωπικών δεδομένων, κάτι που πλήττει το πραγματικό υπόβαθρο της παρούσας αίτησης. Η ένσταση υποστηρίζεται από ένορκη δήλωση του κ XXXXX Τίμινη, ο οποίος είναι αδερφός της Εναγομένης 1 και υιός της Εναγόμενης 2, καθώς επίσης νόμιμος κληρονόμος της περιουσίας του Αποβιώσαντα. Ως αναφέρει, είναι δεόντως εξουσιοδοτημένος από τις Εναγόμενες 1 και 2 να προβεί στην παρούσα ένορκη δήλωση εκ μέρους τους. Στην ένορκη του δήλωση ο κ. Τίμινης απορρίπτει τους ισχυρισμούς του κ. XXXXX Σταύρου οι οποίοι περιέχονται στην ένορκη δήλωσή του ημερομηνίας 21.6.2019 και ισχυρίζεται ότι τα γεγονότα της παρούσας υπόθεσης παρουσιάζονται από τους Αιτητές με παραπλανητικό τρόπο ώστε να επιτευχθεί η έκδοση του αιτούμενου διατάγματος, το οποίο σε καμία περίπτωση είναι απαραίτητο για την εξασφάλιση τυχόν απόφασης εναντίον των Καθ' ων η αίτηση. Σύμφωνα με τον κ Τίμινη, τα πραγματικά γεγονότα της υπόθεσης έχουν ως ακολούθως: Πέραν της παρούσας υπόθεσης, παλαιότερα εκκρεμούσε και η αγωγή με αριθμό 3097/13 με την Ελληνική Τράπεζα. Η αγωγή αφορούσε και πάλι χρέη του Αποβιώσαντα και των εταιρειών του και επίσης συζητείτο για σκοπούς διευθέτησης, αλλά με διαφορετικούς λειτουργούς εφόσον εκείνη τύγχανε χειρισμού από την B2Kapital, και όχι την APS. Η αγωγή με αριθμό XXXX/13 διευθετήθηκε κατά ή περί την 8.8.2018 για ποσό €74,000 (αντίγραφο της αγωγής και της δήλωσης διευθέτησης όπως και αλληλογραφία μεταξύ των εμπλεκόμενων επισυνάπτεται σε δέσμη ως Τεκμήρια 2, 3(α-β)). Περί τα τέλη Αυγούστου - αρχές Σεπτεμβρίου 2018 ο κ. Τίμινης κατάφερε να διευθετήσει συνάντηση με την APS αναφορικά με την παρούσα αγωγή κατά τη διάρκεια της οποίας αφού ενημερώθηκε για το τότε υπόλοιπο, πληροφόρησε τους λειτουργούς (μεταξύ των οποίων και τον κ Σταύρου) για την κακή οικονομική κατάσταση στην οποία βρίσκεται η οικογένεια μετά το θάνατο του Αποβιώσαντα και για τις διάφορες αγωγές που εκκρεμούσαν εναντίον τους. Με τα πιο πάνω δεδομένα πρότεινε την καταβολή ποσού €15,000 προς πλήρη διευθέτηση της υπόθεσης, με τον κ Σταύρου να αναφέρει ότι αυτό θα έπρεπε να αυξηθεί στις €20,000 ώστε να είχε περισσότερες πιθανότητες έγκρισης από την αρμόδια επιτροπή. Σημειώνεται επίσης ότι κατά το ίδιο χρονικό διάστημα εκκρεμούσαν διάφορες αγωγές με την Τράπεζα Κύπρου, οι οποίες είχαν επίσης διευθετηθεί (Τεκμήρια 4(α-ε)) με την πώληση ενός ενυπόθηκου ακινήτου στην Πάφο ιδιοκτησίας της JMAIK Enterprises, ήτοι της εταιρείας η οποία ήταν εναγόμενη στην αγωγή με αριθμό 3097/
13. Η εν λόγω διευθέτηση ήταν ή έπρεπε να ήταν υπόψη των Εναγόντων. Αποχώρησε, λοιπόν, από τη συνάντηση πεπεισμένος ότι η υπόθεση θα διευθετείτο. Παρόλα αυτά, περί τον Φεβρουάριο του 2019, ενημερώθηκε από λειτουργούς της APS ότι η πρόταση του δεν μπορούσε να γίνει αποδεκτή. Σε μεταγενέστερη ημερομηνία επικοινώνησε εκ νέου με τους λειτουργούς της APS, ανεβάζοντας το ποσό σε €23,000 σημειώνοντας πως λόγω των διαφόρων οφειλών που υπήρχαν προς τον Φόρο Εισοδήματος δεν ήταν σε θέση να προσφέρει μεγαλύτερο ποσό. Ουδέποτε, όμως, ανέφερε στον κ Σταύρου ότι οι κληρονόμοι προτίθενται να προχωρήσουν σε πώληση της περιουσίας του Αποβιώσαντα ή υπονόησε κάτι τέτοιο. Ούτε και έχουν τέτοια πρόθεση. Οι τηλεφωνικές συζητήσεις συνεχίστηκαν και την 22.11.2018 οπότε και το ποσό της πρότασης ανέβηκε σε €38,000, πρόταση την οποία επανέλαβε εκ νέου ο κ. Τίμινης τον Φεβρουάριο του
14. Όπως αναφέρει, είχε συγκεντρώσει το ποσό αυτό από γνωστούς και φίλους εφόσον η διαχείριση δεν είχε καμία ρευστότητα. Κατά τη συνάντηση που έγινε τον Φεβρουάριο του 2019 οι Αιτητές ζήτησαν όπως τους δοθεί κάποιο από τα ακίνητα του Αποβιώσαντα έναντι ή προς εξόφληση του χρέους, αίτημα το οποίο ο ίδιος αρνήθηκε για διάφορους λόγους. Αφενός λόγω του ότι το χρέος προς τους Αιτητές ήταν ανεξασφάλιστο και αφετέρου λόγω της ύπαρξης οφειλών της διαχείρισης και των κληρονόμων προς Φόρο Εισοδήματος, Κοινωνικές Ασφαλίσεις και Φ.Π.Α. Κατόπιν παράκλησης των λειτουργών των Αιτητών απέστειλε περαιτέρω στοιχεία σχετικά με το θέμα με επιστολή του ημερομηνίας 12.3.2019 (Τεκμήριο 6). Αρνείται δε τις θέσεις των Αιτητών περί παραποίησης των κατηγορητηρίων, τα οποία είχαν επιδοθεί φέροντας λανθασμένους αριθμούς. Δυο μήνες αργότερα, ο κ. Σταύρου ζήτησε επειγόντως κάποια περαιτέρω στοιχεία για τα ακίνητα της διαχείρισης για σκοπούς εξέτασης της πρότασης από την αρμόδια επιτροπή, τα οποία και αποστάληκαν με επιστολή ημερομηνίας 24.4.2019 (Τεκμήριο 10). Την 20.6.2019 οι δικηγόροι των Εναγομένων ενημερώθηκαν ότι η πρόταση ημερομηνίας 24.4.2019 απορρίφθηκε και θα έπρεπε να υποβληθεί νέο αίτημα (βλέπε Τεκμήριο 11). Αποτελεί θέση του κ Τίμινη ότι οι Αιτητές γνώριζαν πολύ καλά ότι μέσα στο καλοκαίρι του 2018 είχαν διευθετηθεί οι οφειλές της διαχείρισης και της οικογένειας με την Τράπεζα Κύπρου, με αποτέλεσμα τα ακίνητα που εμφανίζονται στην έρευνα ημερομηνίας 1.8.2018 να παρουσιάζουν υποθήκες ενώ τα ακίνητα στην έρευνα ημερομηνίας 15.5.2019 να είναι ελεύθερα. Η διευθέτηση των αγωγών με την Τράπεζα Κύπρου είναι και ο μοναδικός λόγος που τα ακίνητα απελευθερώθηκαν από τις υποθήκες τους και όχι η πρόθεση των Εναγομένων να τα αποξενώσουν. Εξάλλου, η ίδια η δικηγόρος των Εναγομένων με την επιστολή της ημερομηνίας 24.4.2019 (Τεκμήριο 10) έκανε αναφορά στα διαθέσιμα ακίνητα και στις δυσκολίες διάθεσής τους προς ικανοποίηση των επίδικων χρεών. Μάλιστα, στην ίδια επιστολή σημειώνεται ότι το Ακίνητο δεν μπορεί να αποξενωθεί εφόσον η Εναγόμενη 1 δεν έχει κατοχή αυτού και προς τούτο εκκρεμεί αίτηση έξωσης. Επομένως, τα όσα επικαλούνται οι Ενάγοντες προς υποστήριξη του αιτήματός τους δεν αποκαλύφθηκαν με την κατ' ισχυρισμό πρόσφατη έρευνα που διενήργησαν στο κτηματολόγιο τον Μάιο 2019, αλλά ήταν γνωστά σε αυτούς από πριν. Σε γενικότερο πλαίσιο ο κ Τίμινης αναφέρει οι Εναγόμενοι δεν έχουν προβεί σε οποιαδήποτε ενέργεια που να έχει ως αποτέλεσμα την αποξένωση ή δέσμευση του Ακινήτου ούτε έχουν οποιαδήποτε πρόθεση προς τούτο, παρά το ότι οι διαφορές τους με τους Ενάγοντες εκκρεμούν από το
15. Αρνείται ότι ανέφερε στους λειτουργούς των Εναγόντων ότι προτίθεται να αποξενώσει τα ακίνητα του Αποβιώσαντα. Δηλώνει πως ό,τι είχε πει είναι πως δεδομένου ότι οι Ενάγοντες δεν είναι εξασφαλισμένοι πιστωτές δεν έχουν προτεραιότητα έναντι των χρεών προς το Φ.Π.Α. και τις Κοινωνικές Ασφαλίσεις. Περαιτέρω, επαναλαμβάνει ότι τα ακίνητα απελευθερώθηκαν λόγω διευθέτησης της οφειλής προς την Τράπεζα Κύπρου και για κανένα άλλο λόγο. Τονίζει δε πως η διαχείριση έχει και άλλα ακίνητα τα οποία μπορούν να ικανοποιήσουν την απόφαση που ενδεχόμενα να εκδοθεί υπέρ των Αιτητών, τα οποία δεν μπορούν να αποξενωθούν για τους λόγους που οι ίδιοι οι Καθ' ων η αίτηση ανέφεραν στους Αιτητές με επιστολή τους ημερομηνίας 24.4.2019 (Τεκμήριο 10). Τέλος, ο κ. Τίμινης σημειώνει ότι παρά τις επανειλημμένες οχλήσεις των συνηγόρων των Εναγομένων προς τους συνηγόρους των Εναγόντων ώστε να τους αποσταλούν οι καταστάσεις των λογαριασμών, οι τελευταίοι δεν έχουν ανταποκριθεί μέχρι σήμερα. Ακροαματική Διαδικασία Κατά την ακροαματική διαδικασία, οι συνήγοροι των δυο πλευρών περιορίστηκαν σε γραπτές αγορεύσεις και δεν προέβηκαν σε αντεξέταση των ενόρκως δηλούντων. Τα όσα αμφότεροι υποστήριξαν στα πλαίσια των αγορεύσεων τους είναι καταγεγραμμένα και δεν χρειάζεται να επαναληφθούν. Αναφορά θα γίνει πιο κάτω εκεί όπου κρίνεται αναγκαίο. Νομική Πτυχή Η γενική εξουσία του Δικαστηρίου για έκδοση συντηρητικών ενδιάμεσων διαταγμάτων παρέχεται από το άρθρο 32 του περί Δικαστηρίων Νόμου Ν. 14/
16. Σύμφωνα με αυτό, η έκδοση ενδιάμεσου διατάγματος εναπόκειται στη διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου, νοουμένου ότι πληρούνται σωρευτικά οι ακόλουθες προϋποθέσεις: (α) η ύπαρξη σοβαρού ζητήματος προς εκδίκαση, (β) η ύπαρξη πιθανότητας να δικαιούται ο αιτών διάδικος σε θεραπεία ή ότι έχει ορατή πιθανότητα επιτυχίας, και (γ) ότι θα είναι δύσκολο ή αδύνατο να απονεμηθεί πλήρης δικαιοσύνη σε μεταγενέστερο στάδιο εκτός εάν εκδοθεί το αιτούμενο διάταγμα. Οι πρόνοιες του άρθρου 32 του Ν. 14/60 και οι προϋποθέσεις που πρέπει να πληρούνται για την έκδοση ενός τέτοιου διατάγματος έχουν ερμηνευθεί και επεξηγηθεί σε σωρεία αποφάσεων του Ανωτάτου Δικαστηρίου (βλέπε Odysseos v. Pieris Estates