← Κύπρος

Nortest (Cyprus) Limited ν. J&P and J&P(O) - Vasiliko Oil Tank JV κ.α., Αρ. Αγωγής: 5118/2015, 8/1/2020

Nortest (Cyprus) Limited ν. J&P and J&P(O) - Vasiliko Oil Tank JV κ.α., Αρ. Αγωγής: 5118/2015, 8/1/2020 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2020:A7 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ ΕΝΩΠΙΟΝ: Μ. Αμπίζα, Α.Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 5118/2015 Μεταξύ: Nortest (Cyprus) Limited Εναγόντων -και-

  1. J&P and J&P(O) - Vasiliko Oil Tank JV
  2. Joannou & Paraskevaides Limited
  3. Joannou & Paraskevaides (Overseas) Limited Εναγομένων --------------- Αίτηση ημερομηνίας 4.6.2019 για Συμπληρωματική Ένορκη Δήλωση 8 Ιανουαρίου 2020 Για τους Ενάγοντες-Αιτητές: κ. Χριστοδούλου για Chrysses Demetriades & Co LLC Για τους Εναγόμενους 1και 2 - Καθ' ων η αίτηση: κ. Φωτίου για Χρίστης & Σία Δ.Ε.Π.Ε Ε Ν Δ Ι Α Μ Ε Σ Η Α Π Ο Φ Α Σ Η Το μέχρι στιγμής οδοιπορικό της παρούσας αγωγής έχει τη δική του σημασία και για αυτό το λόγο το παραθέτω συνοπτικά. Με ειδικώς οπισθογραφημένο κλητήριο ένταλμα, οι Ενάγοντες αξιώνουν εναντίον των Εναγομένων 1, 2 και 3 το ποσό των €324.103,09 πλέον νόμιμο τόκο, ως ποσό το οποίο αποτελεί τη συμφωνηθείσα και/ή εύλογη αμοιβή των Εναγόντων και το οποίο είναι πληρωτέο και απαιτητό από τους Εναγόμενους. Οι Εναγόμενοι 1 είναι κοινοπραξία και/ή συνεταιρισμός των Εναγομένων 2 και 3 και συμφώνησαν με τους Ενάγοντες όπως οι Ενάγοντες παρέχουν στους Εναγόμενους 1 διάφορες υπηρεσίες σε σχέση με εργασίες που οι Εναγόμενοι 1 διεξήγαγαν στο Βασιλικό. Οι Εναγόμενοι 2 και 3 ενάγονται ως οι μοναδικοί συνεταίροι των Εναγομένων 1, έχοντας την ευθύνη για τις οφειλές των Εναγομένων
  4. Στις 18.11.2015 καταχωρήθηκε Σημείωμα Εμφάνισης από τους Εναγόμενους 1 και 2 και στις 17.2.2017 από τους Εναγόμενους
  5. Μόλις στις 31.3.2017 καταχωρήθηκε αίτηση για απόφαση λόγω μη καταχώρησης Έκθεσης Υπεράσπισης, η οποία, στις 8.5.2018, μετά από επανειλημμένες αναβολές, αποσύρθηκε άνευ βλάβης. Επόμενο διάβημα των Εναγόντων ήταν στις 6.7.2018 όταν καταχώρησαν αίτηση για έκδοση διατάγματος το οποίο να απαγορεύει στους Εναγόμενους 1, 2 και 3, μέχρι την εκδίκαση, έκδοση και εκτέλεση της απόφασης στην αγωγή, να αποξενώσουν και/ή πωλήσουν και/ή μεταβιβάσουν και/ή επιβαρύνουν καθ' οιονδήποτε τρόπο τα μη επιβαρυμένα περιουσιακά τους στοιχεία, αξίας μέχρι €324.103,09-. Περαιτέρω, ζητούν διάταγμα αποκάλυψης των περιουσιακών στοιχείων των Εναγομένων. Τα αιτήματα τους αυτά, οι Ενάγοντες ζητούν στη βάση των ισχυρισμών του Χρήστου Κάλλη, στην ένορκη του δήλωση, ημερομηνίας 6.7.
  6. Σ' αυτήν αναφέρεται στα γεγονότα, στη βάση των δικογραφημένων θέσεων των Εναγόντων καθώς επίσης στο ότι: «Η έκδοση των αιτούμενων διαταγμάτων είναι αναγκαία διότι αν οι Εναγόμενοι αφεθούν ελεύθεροι να μεταβιβάσουν ή αποξενώσουν την κινητή ή ακίνητη περιουσία τους και εφόσον οι Ενάγοντες καμιά εξασφάλιση έχουν, οι Ενάγοντες θα βρεθούν σε δυσχερή θέση και με σοβαρό ενδεχόμενο να μην μπορούν να ικανοποιήσουν την αξίωση τους εφόσον πετύχουν στην παρούσα αγωγή, συνεπώς θα είναι δύσκολο ή αδύνατο να απονεμηθεί δικαιοσύνη σε μεταγενέστερο στάδιο. Αναφέρω επίσης ότι η έκδοση των αιτούμενων διαταγμάτων είναι αναγκαία και για τον λόγο ότι ο όμιλος εταιρειών «J&P» στον οποίο ανήκουν οι Εναγόμενοι φαίνεται να αντιμετωπίζει σοβαρά οικονομικά και λειτουργικά προβλήματα και εξετάζονται σενάρια πώλησης περιουσιακών του στοιχείων. Η πληροφόρησή μου αυτή πηγάζει από πληροφορίες που έχω πάρει από τρίτα πρόσωπα καθώς και από άρθρα τα οποία έχουν δημοσιευτεί στο διαδίκτυο. Επισυνάπτω ως Τεκμήριο 4 δέσμη με 9 σχετικά άρθρα τα οποία μιλούν από μόνα τους και επιβεβαιώνουν τα πιο πάνω». Η εν λόγω αίτηση ορίστηκε για πρώτη εμφάνισή της στις 8.10.2018 οπόταν και ζητήθηκε χρόνος για καταχώρηση ένστασης. Στη συνέχεια προέκυψε θέμα διορισμού Διαχειριστή της Εναγομένης 3 το οποίο οδήγησε σε επανειλημμένα αιτήματα αναβολής ώστε να δοθούν οδηγίες. Στις 21.3.2019, η εν λόγω αίτηση αποσύρθηκε εναντίον της Εναγομένης
  7. Οι Εναγόμενοι 1 και 2 καταχώρησαν ξεχωριστή ένσταση, στις 12.4.2019 και 9.4.2019 αντιστοίχως, βασιζόμενοι στους λόγους ένστασης που αναφέρονται στο σώμα της αίτησης. Ως προς το πραγματικό τους υπόβαθρο, η μεν ένσταση των Εναγομένων 1 στηρίζεται στην ένορκη δήλωση του XXXXX Ιακωβίδη, ημερομηνίας 12.4.2019, ενώ των Εναγομένων 2 του XXXXX Αζίνα, ημερομηνίας 9.4.
  8. Σ' αυτές, οι ενόρκως δηλούντες παραθέτουν όμοιους ισχυρισμούς αναφορικά με τα γεγονότα, υποστηρίζοντας ότι οι Ενάγοντες αξιούν πληρωμή που δεν υπολογίστηκε με βάση τη νενομισμένη διαδικασία και ότι, παρά τη δέσμευση των Εναγόντων, αυτοί δεν είχαν προσκομίσει τα απαραίτητα ημερήσια υπογραμμένα δελτία εργασιών για σκοπούς κοστολόγησης της εργασίας τους. Με την παρούσα αίτησή τους, οι Ενάγοντες ζητούν άδεια για καταχώρηση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης προς υποστήριξη της ως άνω αίτησής τους, ημερομηνίας 6.7.2018, ως το προσχέδιο το οποίο επισυνάπτουν, για τους λόγους που αναφέρει ο XXXXX Κάλλης στην ένορκη του δήλωση, ημερομηνίας 4.6.
  9. Το νομικό υπόβαθρο της αίτησης αποτελεί, μεταξύ άλλων, η Δ.48 θθ1-9 των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας. Ως αναφέρει ο ενόρκως δηλών: «Κατά την προετοιμασία για την ακρόαση της Αίτησης ημερομηνίας 6/7/2018 και αφού συζήτησα με τους δικηγόρους μου το περιεχόμενο των Ενστάσεων των Εναγομένων 1 και 2 και των υποστηρικτικών ένορκων δηλώσεων, διαπιστώσαμε ότι είναι ανάγκη να καταχωριστεί συμπληρωματική ένορκη δήλωση προς απάντηση συγκεκριμένων ισχυρισμών που προβάλλονται από τους Εναγόμενους 1 και
  10. Συντρέχουν καλοί λόγοι για να παρασχεθεί η αιτούμενη άδεια έτσι ώστε να απαντήσουμε αναφορικά με τα ακόλουθα ζητήματα που προβάλλονται στις ένορκη δηλώσεις που υποστηρίζουν τις Ενστάσεις ή στα Τεκμήρια που επισυνάφθηκαν σε αυτές: (α) για να απαντηθεί ο ισχυρισμός των παραγράφων 7 ότι οι έλεγχοι που πραγματοποίησαν οι Ενάγοντες ήταν απλά δειγματοληπτικοί έλεγχοι και ότι δεν περιλαμβάνονταν στη Συμφωνία Υπερογολαβίας, Παράρτημα Γ, (β) για να απαντηθεί ο ισχυρισμός των παραγράφων 8 των ενόρκων δηλώσεων ότι οι έλεγχοι ήταν περιοχής μόνο 20 - 30 εκατοστών (cm2), αντί ανά τετραγωνικό μέτρο (m2), (γ) για να απαντηθεί ο ισχυρισμός των παραγράφων 8 ότι η επιστολή του κ. Καφαρίδη (Τεκμήριο 1) αφορούσε κοστολόγηση τέτοιου είδους δειγματοληπτικών ελέγχων, (δ) για να απαντηθεί ο ισχυρισμός των παραγράφων 9 ότι τα επίδικα τιμολόγια, αντίθετα προς την πρακτική που ακολουθείτο, δεν επιβεβαιώθηκαν και πιστοποιήθηκαν από τον αντιπρόσωπο των Εναγομένων κ. Πετρόπουλο, (ε) για να απαντηθεί ο ισχυρισμός των παραγράφων 11 ότι οι Ενάγοντες δεν προσκόμισαν τα απαραίτητα ημερήσια υπογραμμένα δελτία εργασιών για σκοπούς κοστολόγησης, (στ) για να απαντηθούν οι ισχυρισμοί των παραγράφων 14 σε σχέση με τη μέθοδο κοστολόγησης των εργασιών των Εναγόντων. (ζ) για να απαντηθεί ο ισχυρισμός της παραγράφου 16(στ) της ένορκης δήλωσης που υποστηρίζει την ένσταση των Εναγομένων 2 ότι οι Εναγόμενοι 2 διαθέτουν τεράστια ακίνητη ιδιοκτησία. (η) για να απαντηθεί ο ισχυρισμός της παραγράφου 16(ιγ) της ένορκης δήλωσης που υποστηρίζει την ένσταση των Εναγομένων 2 ότι οι οικονομικές καταστάσεις των Εναγομένων 2 δείχνουν την οικονομική ευρωστία τους. Επισυνάπτω ως Τεκμήριο 1 προσχέδιο της συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης που οι Ενάγοντες επιθυμούν να καταχωρήσουν προς απάντηση των πιο πάνω αναφερόμενων ισχυρισμών. Όλα τα πιο πάνω είναι ισχυρισμοί που δεν μπορούσαμε να προβλέψουμε ότι θα εγείρονταν από την άλλη πλευρά διότι είναι λανθασμένοι ή παραπλανητικοί και δεν μπορούν να επηρεάσουν την έκβαση της Αίτησης ημερομηνίας 6/7/
  11. Είναι δε αναγκαίο να απαντηθούν οι εν λόγω ισχυρισμοί, όπως επίσης και να τεκμηριωθούν περαιτέρω οι ισχυρισμοί που προβάλαμε με την αρχική μου ένορκη δήλωση για να έχει το Δικαστήριο την πλήρη και αληθή εικόνα ως προς τα γεγονότα. Διευκρινίζω ότι οι Ενάγοντες έχουν περιορίσει το αίτημά τους για καταχώρηση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης μόνο σε σχέση με τους πιο πάνω ισχυρισμούς για τους οποίους πιστεύουν ότι πρέπει να δοθεί απάντηση, αλλά αυτό δεν σημαίνει ότι παραδέχονται οποιοδήποτε από τους υπόλοιπους ισχυρισμούς των Εναγομένων. Οι Ενάγοντες αρνούνται όλους τους ισχυρισμούς των Εναγομένων που δεν συνάδουν με τις δικές τους θέσεις και επιφυλάσσονται να επιχειρηματολογήσουν κατά την ακρόαση της Αίτησης». Οι Καθ' ων η αίτηση-Εναγόμενοι 1 και 2 ενίστανται και σ' αυτή την αίτηση των αιτητών, βασιζόμενοι στους 15 λόγους που αναφέρονται στο σώμα της ένστασης τους και που υποστηρίζονται και αναλύονται από τα λεγόμενα του XXXXX Ιακωβίδη στην ένορκή του δήλωση, ημερομηνίας 26.9.
  12. Μεταξύ άλλων, οι Εναγόμενοι 1 και 2 θέτουν θέμα μη ικανοποίησης των προϋποθέσεων για παροχή της αιτούμενης άδειας. Η ακρόαση της παρούσας Αίτησης διεξήχθη στη βάση των ενόρκων δηλώσεων και οι συνήγοροι αγόρευσαν προς υποστήριξη των θέσεων της δικής τους πλευράς. Δεν θεωρώ ότι θα εξυπηρετούσε η επανάληψη των θέσεων των συνηγόρων. Αρκεί να λεχθεί ότι έχω με μεγάλη προσοχή μελετήσει, τόσο το περιεχόμενο των όσων αφορούν την παρούσα Αίτηση, όσο και το περιεχόμενο των αγορεύσεων των συνηγόρων. Οι Θεσμοί Πολιτικής Δικονομίας, στη Δ.48, Θ.4

(2), προνοούν ότι το Δικαστήριο μπορεί για καλό λόγο να επιτρέψει την καταχώρηση συμπληρωματικών ενόρκων δηλώσεων. Η δε ακρόαση διεξάγεται στη βάση των γεγονότων που αναφέρονται στην αίτηση ή στις ένορκες δηλώσεις, τηρουμένης της δυνατότητας αντεξέτασης που προνοείται από τη Δ.39. Όπως προκύπτει από το λεκτικό της ως άνω Δ.48, Θ.4
(2), καθώς επίσης και τη νομολογία, το ζητούμενο σε τέτοιες περιπτώσεις είναι να προκύπτει καλός λόγος ώστε να είναι επιθυμητό να επιτραπεί η καταχώρηση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης, ώστε το Δικαστήριο να έχει ενώπιον του ολοκληρωμένη και σφαιρική εικόνα των γεγονότων (βλ. σχετικά A. Messios & Sons Ltd ν. Ανδρέα Α. Λεωνίδα
(2010)1Α ΑΑΔ 195). Δεν είναι πρόθεση του Δικαστηρίου να εμπλακεί σε συζήτηση της κυρίως Αίτησης στο πλαίσιο της παρούσας. Είναι δε καλώς γνωστό ότι στο πλαίσιο αίτησης για έκδοση προσωρινών διαταγμάτων το Δικαστήριο περιορίζεται, κατά την εξέταση αμφισβητούμενων γεγονότων, στο άκρως απαραίτητο προς διαπίστωση της ικανοποίησης του άρθρου 32 του Νόμου 14/60 (Bacardi ν. Vinco
(1996)1 ΑΑΔ 788). Συνεπώς, το Δικαστήριο δεν θα εξετάσει τους ισχυρισμούς επί των επιδίκων θεμάτων με τρόπο ώστε να καταλήξει σε τελικά συμπεράσματα επί της ουσίας αυτών. Όπως προκύπτει από τα ενώπιον μου στοιχεία, συμπεριλαμβανομένων και του προσχεδίου συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης, το τι ζητείται να τεθεί ενώπιον του Δικαστηρίου είναι η παράθεση ισχυρισμών που αφορούν την ουσία των επίδικων στην αγωγή θεμάτων, τα οποία δεν είναι απαραίτητα για το τι το Δικαστήριο έχει να αποφασίσει στο πλαίσιο της κυρίως Αίτησης. Εφόσον καθίσταται εμφανής η διαφωνία των πλευρών επί των γεγονότων, η συνεχής αντιπαράθεση ισχυρισμών μεταξύ των μερών δεν θα εξυπηρετούσε την ορθή απονομή της δικαιοσύνης, αφού δεν αποτελεί έργο του Δικαστηρίου, στην κυρίως αίτηση, η απόφαση επί της ουσίας της διαφοράς μεταξύ των μερών. Περαιτέρω, ούτε οι ισχυρισμοί αναφορικά με νομικές παραλείψεις των Εναγομένων σχετικά με την οικονομική κατάσταση των Εναγομένων 2, είναι δυνατόν να ενδιαφέρουν ως τέτοιοι ισχυρισμοί. Άλλωστε, τυχόν νομικές παραλείψεις μπορούν να υποδειχθούν στο πλαίσιο της αγόρευσης του συνηγόρου των Εναγόντων. Τέλος, σε μια τέτοιας φύσης αίτηση, ως η κυρίως αίτηση, θα ανέμενε κανείς να είχαν τεθεί εξ αρχής τυχόν ισχυρισμοί περί οικονομικής κατάστασης συγκεκριμένου Εναγομένου, κάτι το οποίο δεν είχε γίνει σε σχέση με τους Εναγόμενους 2. Στη βάση των ως άνω είναι που καταλήγω ότι το Δικαστήριο, στην εξέταση της κυρίως αίτησης, δεν εμποδίζεται, χωρίς την αιτούμενη συμπληρωματική ένορκη δήλωση, από του να έχει ενώπιόν του ολοκληρωμένη και σφαιρική εικόνα των γεγονότων. Συναφώς, καταλήγω ότι, στη βάση των ενώπιόν μου στοιχείων και των ως άνω, δεν προκύπτει καλός λόγος ώστε να είναι επιθυμητό να επιτραπεί η καταχώρηση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης. Κατά συνέπεια, δεν θεωρώ ότι η διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου θα πρέπει να ασκηθεί υπέρ του αιτήματος. Συνακόλουθα, η παρούσα αίτηση απορρίπτεται με έξοδα υπέρ των Εναγομένων 1 και 2 - Καθ' ων η αίτηση και εναντίον των Αιτητών, ως θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και εγκριθούν από το Δικαστήριο. (Υπ.) ............. Μ. Αμπίζας, Α.Ε.Δ. ΠΙΣΤΟΝ ΑΝΤΙΓΡΑΦΟ ΠΡΩΤΟΚΟΛΛΗΤΗΣ /ΑΚ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο

🔗 Στην επίσημη πηγή

Επεξήγηση AI βάσει του επίσημου κειμένου του νόμου. Ενδεικτική, δεν υποκαθιστά νομική συμβουλή.