HELLENIC BANK PUBLIC COMPANY LTD ν. Κτωρίδη, Αρ. Αγωγής: 4558/09, 31/1/2020 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2020:A67 EΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ Ενώπιον: X. B. Χαραλάμπους, Α.Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 4558/09 HELLENIC BANK PUBLIC COMPANY LTD Ενάγουσας και *** Κτωρίδη Εναγομένου Αίτηση ημερ. 12.2.18 υπό Εναγομένου για Παράταση Προθεσμίας για Έφεση Ημερομηνία: 31 Ιανουαρίου 2020 Εμφανίσεις: Για Εναγόμενο: κ. Κωνσταντίνου, για Κούσιος, Κορφιώτης, Παπαχαραλάμπους Δ.Ε.Π.Ε. Για Ενάγουσα: κα Μ. Κωνσταντίνου, για Μαρκίδη, Μαρκίδη & Σία Δ.Ε.Π.Ε. και Βελάρης & Βελάρης Δ.Ε.Π.Ε. και Αντώνης Πασχαλίδης & Σία Δ.Ε.Π.Ε. Ε Ν Δ Ι Α Μ Ε Σ Η Α Π Ο Φ Α Σ Η Με την ως άνω αίτηση του ο Εναγόμενος αιτείται παράταση του χρόνου καταχώρισης έφεσης εναντίον τελικής απόφασης ημερ. 29.12.
- Προβάλλει στην αρχική ένορκη δήλωση του πως λόγω μεγάλης απουσίας του στο εξωτερικό για λόγους υγείας καθυστέρησε να έρθει σε επικοινωνία με τους δικηγόρους του για να δώσει οδηγίες για έφεση πράγμα το οποίο επιθυμεί. Η Ενάγουσα προέβαλε 10 λόγους ένστασης οι οποίοι συνοψίζονται στο ότι τα γεγονότα δεν δικαιολογούν την παράταση της προθεσμίας, η οποία είχε λήξει στις 8.2.18, δηλαδή πριν την παρούσα αίτηση. Σε συμπληρωματική του ένορκη δήλωση ο Εναγόμενος προσέθεσε πως μετά από ανησυχία του μετέβη για εξετάσεις στην Αθήνα οι οποίες πήραν μέρες να ολοκληρωθούν. Αναφέρει συγκεκριμένα τα εξής: «
- Μετά την ανησυχία μου λόγω απότομης αδιαθεσίας που ένιωθα κατά την επίσκεψη μου στην Αθήνα μετέβηκα για εξετάσεις στον καρδιολόγο δρ. XXXXX Ιωάννου, οι οποίες παρόλο που ευτυχώς δεν έδειξαν τίποτα σοβαρό, εντούτοις πήραν μέρες να ολοκληρωθούν. Επισυνάπτω το πιστοποιητικό του ιατρού ως Τεκμήριο Α. Σήμερα με παρακολουθεί ο δρ. XXXXX Αγαθαγγέλου στην Κύπρο. Βεβαίωση επισυνάπτεται ως Τεκμήριο Β.» Νομική πτυχή Ο Εναγόμενος στήριξε την αίτηση του στις Δ.35 κ.2, Δ.48 κ.2 και Δ.57 κ.2, οι οποίες πράγματι συνιστούν το δικονομικό υπόβαθρο εξέτασης τέτοιων αιτημάτων. Οι αρχές με βάση τις οποίες αυτά εξετάζονται από τα Δικαστήρια συνοψίζονται περιεκτικά στην υπόθεση Χ'Κυριάκος ν. Δημοκρατίας
(1994)4(Δ) Α.Α.Δ.2407 ως εξής: «Οι αρχές οι οποίες προκύπτουν από την πλούσια νομολογία επί του θέματος είναι καθαρές. Ο κανόνας ο οποίος ρυθμίζει το ζήτημα της παράτασης χρόνου είναι η Δ.35 θ.2 όπως και η Δ.57 θ.2 των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας οι οποίοι διέπουν πολιτικές εφέσεις και οι οποίοι εφαρμόζονται και στις αναθεωρητικές εφέσεις δυνάμει της Δ.35 θ.3. Με βάση τους κανόνες αυτούς, το δικαστήριο έχει διακριτική εξουσία να δώσει παράταση χρόνου για την καταχώριση έφεσης έστω και μετά την πάροδο του χρόνου των έξι εβδομάδων τον οποίο ορίζουν οι θεσμοί για την καταχώριση έφεσης. Υπό κανονικές συνθήκες, η αίτηση για παράταση χρόνου για την καταχώριση έφεσης πρέπει να γίνεται πριν την πάροδο του χρόνου τον οποίο ορίζουν οι θεσμοί. Στην περίπτωση που δεν έχει καταχωρηθεί έφεση εντός του χρόνου εκείνου, και η αίτηση για παράταση χρόνου γίνεται εκ των υστέρων, παράταση χρόνου μπορεί να δοθεί μόνο σε εξαιρετικές περιπτώσεις, όπως δείχνει ανέκαθεν η πλούσια νομολογία του Ανωτάτου Δικαστηρίου τόσο σε πολιτικές όσο και σε αναθεωρητικές εφέσεις. Αναφέρομαι σχετικά στις αποφάσεις Branco Salvage Ltd ν. The Republic
(1967)3 C.L.R.213, Georghiou v. The Republic
(1968)3 C.L.R.563.» Όπως και στην πιο πάνω υπόθεση, ο Εναγόμενος στην παρούσα, στην πραγματικότητα δεν αποκάλυψε τους λόγους για τους οποίους δεν άσκησε την έφεση του εντός της προθεσμίας των έξι εβδομάδων. Η απόφαση εκδόθηκε στις 29.12.17 και ο Εναγόμενος δεν θέτει οποιοδήποτε θέμα για την έγκαιρη ενημέρωση του. Τεκμαίρεται ότι ενημερώθηκε δεόντως και εγκαίρως για την έκδοση της. Αναφέρεται σε μεγάλη απουσία του στο εξωτερικό αλλά δεν δίδει οποιαδήποτε λεπτομέρεια. Καταχώρισε την αίτηση του κάποιες μέρες μετά τη λήξη της προθεσμίας και η απόφαση είχε εκδοθεί σε περίοδο Χριστουγέννων. Σίγουρα θα μπορούσε να θυμηθεί σε συνδυασμό με τις γιορτές και να δώσει κάποια περαιτέρω επεξήγηση. Τουλάχιστον για το πότε βρέθηκε στο εξωτερικό, πόσο έμεινε και κυρίως ως προς το πώς αυτό επηρέασε την επικοινωνία του με τους δικηγόρους του. Αντί τούτου, όλως παραδόξως, αναφέρεται αόριστα σε απότομη αδιαθεσία που ένιωσε κατά την επίσκεψη του στην Αθήνα και την ακολουθήσασα επίσκεψη του σε καρδιολόγο. Ο ιατρός αυτός στη βεβαίωση του αναφέρεται στο ότι εξέτασε εκτάκτως κατά τη διάρκεια της επίσκεψης του τον Εναγόμενο στις 5.2.
- Κρίθηκε αναγκαίο να αναβληθεί η επίσκεψη του Εναγομένου στην Κύπρο μέχρι τις 7.2.
- Οι εξετάσεις δεν έδειξαν οτιδήποτε. Είναι ενδεικτικό πως ο ιατρός δεν καταγράφει ούτε μια λέξη για οποιοδήποτε ζήτημα υγείας ενώ ο ίδιος ο Εναγόμενος δέχεται πως οι εξετάσεις δεν έδειξαν κάτι σοβαρό. Δεν τίθεται συνεπώς οποιοδήποτε ζήτημα υγείας το οποίο να επηρέασε την ικανότητα του Εναγόμενου. Είναι προφανές πως ακόμα και αν ήταν επαρκής εξήγηση οι ιατρικές εξετάσεις αυτό θα ίσχυε μόνο για την περίοδο 5.2.18 έως 7.2.
- Όλη η υπόλοιπη χρονική περίοδος από τις 29.12.17 έως και τις 8.2.19 παρέμεινε χωρίς κάποια ικανοποιητική εξήγηση. Ούτως ή άλλως παρέμεινε ανεξήγητο και το για ποιο λόγο δεν μπορούσε να επικοινωνήσει με τους δικηγόρους του με κάποιον άλλο τρόπο αντί διά ζώσης, π.χ. τηλεφωνικώς. Στην αγόρευση τους οι ίδιοι οι δικηγόροι του εμφανίζονται ως πρόθυμοι τότε αλλά απλώς ήθελαν τις οδηγίες του. Κατάληξη Για όλους τους πιο πάνω λόγους καταλήγω πως δεν έχουν καταδειχθεί οι εξαιρετικές περιστάσεις για τις οποίες η διακριτική εξουσία θα έπρεπε να ασκηθεί προς όφελος του Εναγομένου. Ως εκ τούτου η αίτηση απορρίπτεται με €700 έξοδα συν Φ.Π.Α. εις βάρος του Εναγομένου και υπέρ της Ενάγουσας. (Υπ.) .............. Χ. Β. Χαραλάμπους, Α.Ε.Δ. Πιστό Αντίγραφο Πρωτοκολλητής /Σ.Θ. cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο