Billiton Limited κ.α. ν. OJSC Bank of Moscow, Αρ. Αγωγής: 7537/2014, 13/1/2020

Billiton Limited κ.α. ν. OJSC Bank of Moscow, Αρ. Αγωγής: 7537/2014, 13/1/2020 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2020:A18 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ Ενώπιον: Λ. ΔΗΜΗΤΡΙΑΔΟΥ - ΑΝΔΡΕΟΥ, Π.Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 7537/2014 Μεταξύ:

1. Billiton Limited (HE181968), από τη Λευκωσία Ως ο επισυνημμένος Πίνακας Παράρτημα Α Ενάγουσες Και OJSC Bank of Moscow, από τη Ρωσία Εναγομένη Αίτηση ημερ. 17/5/19 για καταχώρηση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης Ημερομηνία: 13 Ιανουαρίου 2020 Εμφανίσεις: Για Αιτήτρια/Εναγόμενη: κα Ε. Χριστοφή για Πατρίκιος Παύλου& Συνεργάτες ΔΕΠΕ Για Ενάγουσες/Καθ' ων η Αίτηση: Κ. Κληρίδης για Φοίβος, Χρίστος Κληρίδης & Συνεργάτες ΔΕΠΕ ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ Αιτούμενη Θεραπεία Με την υπό κρίση Αίτηση η Αιτήτρια/Εναγόμενη επιζητεί την ακόλουθη θεραπεία: Α. Διάταγμα του Δικαστηρίου το οποίο να επιτρέπει, εντός 15 ημερών από την έκδοση του και/ή εντός άλλου χρόνου όπως ήθελε καθορίσει το Δικαστήριο, στην Αιτήτρια να καταχωρήσει συμπληρωματική και/ή απαντητική ένορκη δήλωση προς υποστήριξη της Αίτησης ημερομηνίας 25/4/2016 που καταχωρήθηκε στο πλαίσιο της Αγωγής με τον πιο πάνω αριθμό και τίτλο, ως το προσχέδιο της ένορκης δήλωσης που επισυνάπτεται ως Τεκμήριο 1 στην ένορκη δήλωση της Άρτεμις Ευριπίδου που συνοδεύει την παρούσα αίτηση. Νομική Βάση Η Αίτηση αυτή βασίζεται στους Περί Πολιτικής Δικονομίας Θεσμούς Δ.39, Δ.48, θθ. 1- 13 και Δ.64, θθ. 1 και 2, στο Άρθρο 30 του Συντάγματος της Κυπριακής Δημοκρατίας, στο φάκελο της δικογραφίας, στη νομολογία, στη συμφυή εξουσία, διακριτική ευχέρεια και πρακτική του Δικαστηρίου. Ένορκη δήλωση Αίτησης Η Αίτηση υποστηρίζεται από ένορκη δήλωση της XXXXX Ευριπίδου, ασκούμενης δικηγόρου στο γραφείο των δικηγόρων της Αιτήτριας/Εναγόμενης. Σε αυτήν αναφέρονται, όπως μπορώ να συνοψίσω, τα εξής: · Η Αιτήτρια έχει καταχωρίσει στις 25/4/2016 Αίτηση για απόρριψη και/ή αναστολή και/ή παραμερισμό και/ή την διαγραφή της Αγωγής που εκκρεμεί εναντίον της με τον πιο πάνω αριθμό και τίτλο για τους λόγους που εξηγούνται στο κείμενο της, η οποία συνοδεύεται από Ένορκη Δήλωση του XXXXX Τριλλίδη ιδίας ημερομηνίας. Η Αίτηση υποστηρίζεται περαιτέρω από την Συμπληρωματική Ένορκη Δήλωση του κ. Τριλλίδη που καταχωρήθηκε στις 27/6/2016 με άδεια του Δικαστηρίου. · Μετά την καταχώριση της Συμπληρωματικής Ένορκης Δήλωσης Τριλλίδη, οι Ενάγουσες/Καθ' ων η Αίτηση καταχώρισαν στις 14/11/2016 την Ένσταση η οποία συνοδεύεται από την Ένορκη Δήλωση του κ. Φιλιππίδη ιδίας ημερομηνίας και από 17 συνολικά box files ως Τεκμήρια. Ακολούθως, στη βάση σχετικής Αίτησης από την Αιτήτρια και Διατάγματος του Δικαστηρίου, καταχωρήθηκε και Δεύτερη Συμπληρωματική Ε/Δ Τριλλίδη ημερ. 18/5/
2. Στη Δεύτερη Συμπληρωματική Ε/Δ Τριλλίδη επισυνάφθηκε νομική γνωμάτευση επί Ρωσικού Δικαίου με την οποία εξηγείται, μεταξύ άλλων, η διαδικασία εκκαθάρισης που ακολουθείται στη Ρωσία, η διαδικασία πώλησης περιουσιακών στοιχείων μιας εταιρείας που βρίσκεται σε καθεστώς εκκαθάρισης και η συμβολή του Δικαστηρίου και η εποπτεία του σε αυτή τη διαδικασία. · Στη συνέχεια οι Καθ' ων η Αίτηση, στη βάση σχετικής Αίτησης και Διατάγματος Δικαστηρίου ημερ. 17/4/2019 καταχώρησαν Συμπληρωματική Ένορκη Δήλωση του κ. Φιλιππίδη ημερ. 19/4/
3. Στην εν λόγω Συμπληρωματική Ένορκη δήλωση επισυνάφθηκαν ως Τεκμήρια Α και Ε δύο νομικές γνωματεύσεις. · Ο σκοπός της Προτεινόμενης Συμπληρωματικής Ένορκης Δήλωσης είναι να τεθούν ενώπιον του Δικαστηρίου ολοκληρωμένα, όλα τα γεγονότα που υποστηρίζουν την Κυρίως Αίτηση και να μην αφεθούν αναπάντητα θέματα τα οποία έγειραν οι Καθ' ων η Αίτηση μέσω της Συμπληρωματικής Ένορκης Δήλωσης Φιλιππίδη, ούτως ώστε το Δικαστήριο να έχει ολοκληρωμένη εικόνα της επίδικης διαφοράς. Επίσης, σκοπός της Προτεινόμενης Συμπληρωματικής Ένορκης Δήλωσης, είναι να υποδειχθούν οι ανακρίβειες και αναλήθειες που περιέχονται στην Συμπληρωματική Ένορκη Δήλωση Φιλιππίδη και στην Πρώτη και Δεύτερη Νομική Γνωμάτευση Chernykh, καθώς και ο ελλειπτικός/επιλεκτικός και παραπλανητικός τρόπος παρουσίασης συγκεκριμένων γεγονότων. · Η Πρώτη Νομική Γνωμάτευση Chernykh αφορά την διαδικασία εκκαθάρισης μιας εταιρείας στη Ρωσία, την κατ' ισχυρισμό σύνδεση του εκκαθαριστή με τους πιστωτές, τις ενέργειες του διαχειριστή υπέρ των συμφερόντων των πιστωτών και όχι του χρεώστη, την κατ' ισχυρισμό παράβλεψη από το Δικαστήριο της φήμης του εκκαθαριστή και των κριτηρίων που διέπουν τον διορισμό του, την απαλλαγή εκκαθαριστή από τη διαδικασία εκκαθάρισης και άλλα. Εντούτοις η εν λόγω Νομική Γνωμάτευση, η οποία κατατέθηκε χωρίς κανένα τεκμήριο ή υποστηρικτικό έγγραφο, δεν αποτυπώνει την αλήθεια και περιέχει ανακρίβειες και παρερμηνεία του Ρωσικού Νόμου. Η Αιτήτρια εξασφάλισε νομική γνωμάτευση απαντητική στα όσα αναφέρονται στην Νομική Γνωμάτευση Chernykh, αντίγραφο της οποίας επισυνάπτεται ως Τεκμήριο 2 και από την οποία προκύπτει ότι τα όσα αναφέρονται στο Τεκμήριο Α δεν είναι ορθά. Με το Τεκμήριο 2 θα τεθεί ενώπιον του Δικαστηρίου η πραγματική διαδικασία που ακολουθείται σε σχέση με διάφορα στάδια μιας διαδικασίας εκκαθάρισης στη Ρωσία και το ρόλο του Ρωσικού Δικαστηρίου σε αυτή τη διαδικασία, θα αναδειχθούν οι ανακρίβειες της Πρώτης Νομικής Γνωμάτευσης Chernykh και θα τεθούν ενώπιον του Δικαστηρίου τα αποσπάσματα του Ρωσικού Νόμου στα οποία ο κ. Chernykh αναφέρεται είτε επιλεκτικά, είτε παραπλανητικά, είτε απλά έχουν αγνοηθεί από τον κ. Chernykh στην Πρώτη Νομική Γνωμάτευση. · Η Δεύτερη Νομική Γνωμάτευση Chernykh επισυνάπτεται ως υποστηρικτική του ισχυρισμού του κ. Φιλιππίδη που περιέχεται στην παράγραφο 28 της Συμπληρωματικής του Ένορκης Δήλωσης ότι η Αιτήτρια ενήργησε στη βάση των «Δηλώσεων Εμπιστεύματος» και «Μεταβιβάσεων Μετοχών» και έλαβε στην βάση αυτών των εγγραφών, τα περιουσιακά στοιχεία στα οποία τα προαναφερόμενα έγγραφα αναφέρονταν. Η θέση της Αιτήτριας ήταν πάντοτε ότι δεν αποδέχθηκε τα εν λόγω έγγραφα και δεν ενήργησε στη βάση τους. Εντούτοις, η Δεύτερη Νομική Γνωμάτευση Chernykh προσπαθεί να αποδείξει, με μοναδική αναφορά σε πληροφορίες που είναι διαθέσιμες στο κοινό, ότι όντως η Αιτήτρια ενήργησε στη βάση των προαναφερόμενων εγγράφων και συνέπεια αυτής της ενέργειας έλαβε στην κατοχή της τα περιουσιακά στοιχεία που ανήκαν στο «Διεθνές Εμπίστευμα», στο οποίο κατ' ισχυρισμό ανήκει και η Καθ' ης η Αίτηση. · Σε αντίθεση όμως με το τι πιστεύει/συμπεραίνει ο κ. Φιλιππίδης και ο κ. Chernykh στην Δεύτερη Νομική Γνωμάτευση Chernykh, η Αιτήτρια δεν ενήργησε στη βάση των «Δηλώσεων Εμπιστεύματος» και «Μεταβιβάσεων Μετοχών» αλλά τα όποια περιουσιακά στοιχεία έλαβε ή πώλησε προς ικανοποίηση των χρεών των Κυπριακών εταιρειών, ήταν ήδη ενεχυριασμένα προς όφελος της από τις ίδιες τις τρίτες εταιρείες συμπεριλαμβανομένου της Καθ' ης η Αίτηση. · Προς απόδειξη των ανωτέρω και προς αντίκρουση των όσων αναφέρονται από τον κ. Φιλιππίδη και στην Δεύτερη Νομική Γνωμάτευση Chernykh, η Αιτήτρια ζήτησε Νομική Γνωμάτευση από Ρώσσο Εμπειρογνώμονα, η οποία επισυνάπτεται ως Τεκμήριο 3 και η οποία επιβεβαιώνει τα ανωτέρω αλλά και εξηγεί ποια θα ήταν η διαδικασία που θα έπρεπε να ακολουθηθεί στη Ρωσία εάν η Αιτήτρια ήθελε να ενεργήσει/ενεργούσε στη βάση των «Δηλώσεων Εμπιστεύματος» και «Μεταβιβάσεων Μετοχών». · Προς περαιτέρω υποστήριξη των όσων αναφέρονται στην Νομική Γνωμάτευση-Τεκμήριο 3 στην παρούσα και τη θέση της Αιτήτριας ότι τα περιουσιακά στοιχεία που βρίσκονταν στη Ρωσία ήταν ενεχυριασμένα, υποθηκευμένα ή επιβαρυμένα ως εξασφάλιση προς όφελος της Αιτήτριας, επισυνάπτονται τα Τεκμήρια 4 -
4. · Με την παρούσα Αίτηση ζητείται η άδεια του Δικαστηρίου για να καταχωριστεί εκ μέρους της Αιτήτριας συμπληρωματική/απαντητική ένορκη δήλωση που να αφορά σε συγκεκριμένα θέματα τα οποία εγείρονται από τον κ. Φιλιππίδη στην Συμπληρωματική του Ε/Δ και τα οποία δεν μπορούσαν να προβλεφθούν εκ προοιμίου ότι θα προβάλλονταν ή πως θα προβάλλονταν παραπλανητικά και αποσπασματικά. Το ίδιο ισχύει και σε σχέση με την Πρώτη και Δεύτερη Νομική Γνωμάτευση Chernykh, που με κανένα τρόπο δεν μπορούσε η Αιτήτρια να προβλέψει ότι ο νομικός εκ μέρους των Καθ' ων η Αίτηση θα παραπλανούσε το Δικαστήριο ως προς τις πρόνοιες του Ρωσικού Νόμου και την πρακτική των Ρωσικών Δικαστηρίων. Επίσης στόχος της παρούσας Αίτησης είναι να απαντήσει στις αβάσιμες, ανακριβείς και παραπλανητικές αναφορές, ισχυρισμούς και διαπιστώσεις του κ. Φιλιππίδη, οι οποίες γίνονται με κεντρικό σκοπό να δημιουργήσουν μια δυσμενή και αναληθή εικόνα ως προς την Αιτήτρια αλλά και τις Ρωσικές Αρχές και Δικαστήρια. · Προκύπτει ανάγκη απάντησης στους ισχυρισμούς Φιλιππίδη που αφορούν τα πιο πάνω θέματα, κυρίως γιατί αυτά παρουσιάζονται με παραπλανητικό και αποσπασματικό τρόπο και σκοπεύουν στο να δημιουργήσουν δυσμενή εικόνα και κακές εντυπώσεις ως προς την Αιτήτρια και να προκαταλάβουν την κρίση του Δικαστηρίου. Επίσης μέσω αυτών επιθυμεί ο κ. Φιλιππίδης να δείξει πως τα Ρωσικά Δικαστήρια δεν είναι αμερόληπτα για να υποστηρίξει την θέση των Εναγουσών πως για αυτό και άλλους λόγους δεν μπορούν να απευθυνθούν σε αυτά για επίλυση των διαφορών τους με την Αιτήτρια. Αποτελεί, όμως, βασική θέση της Αιτήτριας, πως η αξίωση της Αγωγής με τον πιο πάνω αριθμό και τίτλο, έπρεπε να προωθηθεί ενώπιον των Ρωσικών Δικαστηρίων και πως το Κυπριακό Δικαστήριο δεν έχει δικαιοδοσία για την εν λόγω διαφορά. Συνεπώς είναι απαραίτητο να δοθούν απαντήσεις στα όσα ισχυρίζεται ο κ. Φιλιππίδης και να τεθούν οι εν λόγω ισχυρισμοί του αντιμέτωποι με την εκδοχή της Αιτήτριας αλλά και το σύνολο των σχετικών πραγματικών περιστατικών που αυτός επέλεξε να μην αποκαλύψει ώστε το Δικαστήριο να σχηματίσει ορθή και ολοκληρωμένη εικόνα. Ένσταση - Λόγοι Ένστασης Στην Αίτηση κατεχωρήθη Ένσταση η οποία βασίζεται στους περί Πολιτικής Δικονομίας θεσμούς Δ.6, θ.1, Δ.16, θ.9, Δ.19, θ.θ.5 και 26, Δ.27, θ.θ.3 και 4, Δ.39, Δ.48, θ.θ. 1-9, Δ.64 στον περί Δικαστηρίων Νόμο 14/60 Άρθρα 2, 21, 29, 31, 41, στον περί Διεθνούς Εμπορικής Διαιτησίας Νόμο Ν.101/1987Άρθρα 2, 6-8, 16, 35 και 36, στον περί Διαιτησίας Νόμο Κεφ. 4, Άρθρα 3 και 8, στον περί Συμβάσεων Νόμο Άρθρα 40, 41 και 50, στο Άρθρο 30 του Συντάγματος και Άρθρα 6 και 13 της Ευρωπαϊκής Σύμβασης Προστασίας Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων στην Αγγλική και Κυπριακή Νομολογία, το Κοινοδίκαιο, τις αρχές του δικαίου της Επιείκειας (Equity) καθώς και στις συμφυείς και εγγενείς εξουσίες, στη γενική πρακτική και στη διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου. Ως λόγοι Ένστασης εξειδικεύονται οι ακόλουθοι: § Η Αίτηση υποβλήθηκε με υπέρμετρη καθυστέρηση και είναι καταχρηστική, κακόπιστη και προϊόν υστεροβουλίας. § Με την εν λόγω Αίτηση προκαλείται περαιτέρω καθυστέρηση και θα έχει ως αποτέλεσμα τον εκτροχιασμό της Αγωγής και το μη προσδιορισμό των δικαιωμάτων των Εναγουσών εντός εύλογου χρόνου χωρίς να προσθέσει οτιδήποτε στα θέματα τα οποία με πάγια νομολογία θα κρίνει το Δικαστήριο αν συνυπάρχουν για την έκδοση ή μη διατάγματος. § Δε συντρέχει καλός λόγος για έκδοση του αιτούμενου Διατάγματος, ούτε έχουν αποδείξει κάτι τέτοιο οι Αιτητές. § Δεν έχει αποδειχθεί αναγκαιότητα στην καταχώρηση της 3ης συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης εκ μέρους της Εναγόμενης. Μια απλή ενδιάμεση αίτηση για παραμερισμό αγωγής έχει περιπλεχθεί και αναμένεται να περιπλεχθεί περισσότερο εάν επιτραπεί η καταχώρηση της συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης. § Με την προτεινόμενη συμπληρωματική ένορκη δήλωση εγείρονται νέα ζητήματα και/ή επιχειρείται η προσαγωγή νέας μαρτυρίας, (δεν πρόκειται σαφώς για απάντηση σε ισχυρισμούς) η οποία, αν επιτραπεί θα φέρει την Καθ'ής η Αίτηση σε δεσμενέστερη θέση. Επίσης περιπλέκονται τα επίδικα θέματα § Η αιτούμενη Αίτηση για καταχώρηση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης είναι αχρείαστη, αδικαιολόγητη και θα προκαλέσει βλάβη στα έννομα συμφέροντα της Καθ'ής η Αίτηση για εκδίκαση της υπόθεσης τους εντός ευλόγου χρόνου. § Στην παρούσα διαδικασία έχουν ήδη καταχωρηθεί εκ μέρους της Αιτήτριας δύο συμπληρωματικές ένορκες δηλώσεις εκ μέρους της Αιτήτριας/Εναγομένης. Με την υπό εξέταση αίτηση ζητείται η καταχώρηση και 3ης συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης. Είναι καταχρηστικό επειδή στο τέλος η διαδικασία δε θα έχει ένα τέλος. § Οι Αιτητές στην πραγματικότητα με τις προτεινόμενες συμπληρωματικές ένορκες δηλώσεις επαναλαμβάνουν τις θέσεις και ισχυρισμούς τους που διατύπωσαν στην αρχική ένορκη δήλωση τους και θέτουν τα δικά τους επιχειρήματα και θέσεις κάτι το οποίο είναι ανεπίτρεπτο. § Οι Αιτητές επιχειρούν στην ουσία να εξασφαλίσουν την άδεια του Δικαστηρίου για καταχώρηση συμπληρωματικών ενόρκων δηλώσεων παραπλανώντας το ως προς την ύπαρξη καλού και/ή επαρκούς προς τούτο λόγου, ενώ στην ουσία επιδιώκουν να επωφεληθούν ακόμα μιας ευκαιρίας για να επαναλάβουν, αχρείαστα, τις θέσεις και τους ισχυρισμούς τους ή να εισάξουν γεγονότα τα οποία ήταν ήδη στη γνώση τους. § Η Αίτηση καταχωρήθηκε με στόχο να συμπληρωθούν ελλείψεις που υφίστανται στην κυρίως αίτηση των Αιτητών ημερ.25/4/
5. § Άνευ βλάβης των όσων έχουν αναφερθεί οι Ενάγουσες επιφυλάσσουν το δικαίωμα τους σε περίπτωση που εκδοθεί διάταγμα για καταχώρηση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης να απαντήσουν στην εν λόγω συμπληρωματική ένορκη δήλωση. Ένορκη δήλωση Ένστασης Η Ένσταση υποστηρίζεται από ένορκη δήλωση του XXXXX Φιλιππίδη ο οποίος κατά τον ουσιώδη χρόνο 2006-2013 ήταν ο Πρόεδρος της OneWorld Ltd εταιρείας Ενάγουσας αρ.
6. Σε αυτήν, αναφέρονται, όπως μπορώ να συνοψίσω, τα ακόλουθα: ü Η υπό εξέταση Αγωγή καταχωρήθηκε στις 18/12/
7. Η Αίτηση της Εναγομένης για παραμερισμό και/ή απόρριψη της Αγωγής και/ή της Έκθεσης Απαίτησης καταχωρήθηκε με μεγάλη καθυστέρηση και δη στις 25/4/
8. Στις 14/11/2016 καταχωρήθηκε η Ένσταση των Εναγουσών. Με καθυστέρηση αρκετών μηνών καταχωρήθηκε η υπό εξέταση Αίτηση. ü Με την προτεινόμενη απαντητική ένορκη δήλωση στην πραγματικότητα η Εναγόμενη επιθυμεί να εισάξει μαρτυρία και να καλύψει κενά από την Αίτηση της. η Αιτήτρια/Εναγομένη ήδη καταχώρησε 2 συμπληρωματικές ένορκες δηλώσεις και τώρα επιθυμεί να καταχωρήσει 3η. Μετά τη 2η συμπληρωματική ένορκη δήλωση κατατέθηκε η συμπληρωματική ένορκη δήλωση εκ μέρους των Εναγουσών/Καθ'ών η Αίτηση περί τις 19/4/2019 καθαρά ως απάντηση στα όσα ανάφερε η Εναγόμενη. Τώρα η Εναγόμενη με τη δικαιολογία της δήθεν ανταπάντησης επιθυμεί να εισάξει νέα μαρτυρία. Ήδη έθεσε με τη 2η συμπληρωματική ένορκη δήλωση τη θέση της για τη διαδικασία εκκαθάρισης. Οι Ενάγουσες απάντησαν. Είναι εντελώς καταχρηστικό να της επιτραπεί να ανταπαντήσει. Επίσης η Εναγόμενη επιθυμεί να θέσει μια άλλη γνωμάτευση σε σχέση με τη θέση των Εναγουσών ότι εξόφλησαν τα ισχυριζόμενα ποσά δανείων αφού η Εναγομένη αποδέχθηκε τα έγγραφα μεταβίβασης μετοχών και μάλιστα ενήργησαν στη βάση αυτών. Η Εναγομένη χωρίς να καταδεικνύει καλό λόγο επιχειρεί να παραθέσει μια νομική γνωμάτευση για να δείξει ότι δήθεν αν ίσχυε αυτό θα έπρεπε να έκαναν κάποιες άλλες ενέργειες. Προσπαθούν, δηλαδή, να αλλάξουν τα αυταπόδεικτα γεγονότα ότι δηλαδή η Εναγόμενη χρησιμοποίησαν τελικά τα καταπιστεύματα και μεταβιβάσεις μετοχών και ότι στους ελεγμένους λογαριασμούς της Εναγόμενης φαίνεται ότι όντως τα περιουσιακά στοιχεία που αναφέρονται είναι τα ίδια για οποία έγιναν οι δηλώσεις μεταβιβάσεων περί το Μάιο και Ιούλιο
9. Αφής στιγμής δεν αποδεικνύουν με γεγονότα τα όσα αναφέρονται στη γνωμάτευση δεν καταδεικνύεται ούτε καλός λόγος. ü Επίσης επιθυμούν να παρουσιάσουν μαρτυρία για κάποιες συμφωνίες ενεχυρίασης αλλά δεν καταδεικνύεται η σχετικότητα με τα επίδικα θέματα ούτε η αναγκαιότητα στην παρουσίαση τους. Αντιθέτως περιπλέκονται περισσότερο τα επίδικα θέματα. ü Με μια απλή ανάγνωση της προτεινόμενης ένορκης δήλωσης το συμπέρασμα που μπορεί κάποιος να εξάγει είναι ότι πέραν του ότι επιθυμούν να καλύψουν τα κενά τους προσπαθούν να θέσουν δικά τους αυθαίρετα συμπεράσματα κάτι το οποίο είναι ανεπίτρεπτο. ü Αποτέλεσε εκδοχή των Εναγουσών ότι τα σημαντικότερα περιουσιακά στοιχεία των εταιρειών του εμπιστεύματος έχουν ανατεθεί από την Εναγόμενη σε δύο εκκαθαριστές με κακή φήμη και βεβαρημένο παρελθόν οι οποίοι έχουν εκποιήσει με απάτη και δόλιες μεθόδους σειρά υγιών εταιρειών με πολύ σημαντικά περιουσιακά στοιχεία και πωλήθηκαν σε τρίτους σε πολύ χαμηλές τιμές. Βασικά η Εναγόμενη χρησιμοποίησε το δίκτυο της και εκκαθαριστές χαμηλού επαγγελματισμού για να διαλύσει και εκκαθαρίσει της εταιρείες του εμπιστεύματος (Ενάγουσες). H Εναγομένη προχώρησε και ή προχωρεί και ή απειλεί ότι θα προχωρήσει σε εκποίησή των σε εξευτελιστικές τιμές με στόχο παρά τα συμφωνηθέντα να διεκδικήσει εν συνεχεία τα υπόλοιπα από τις δανειολήπτριες και/ή την πρώην διεύθυνση της Τράπεζας της Μόσχας δηλαδή της Εναγομένης και/ή τους διαχειριστές των εταιρειών και/ή εμπιστευματοδόχους Ενάγουσες 80 και
10. Αυτή είναι η θέση των Εναγουσών. Η διαδικασία εκκαθάρισης και ο τρόπος εκκαθάρισης δεν έχει καμία σχέση με τις θέσεις που παράθεσα και γενικά με τα επίδικα θέματα. Απλώς η Εναγομένη εξασφάλισε μια νομική γνωμάτευση και επιχειρεί να παρουσιάσει στο Δικαστήριο επιπρόσθετη μαρτυρία όχι απάντηση με νέα γεγονότα. Προσπαθούν δε με τη νομική γνωμάτευση να παραθέσουν μαρτυρία για το ότι τα Ρωσικά Δικαστήρια είναι δήθεν αμερόληπτα και αποτελούν το κατάλληλο forum για να δικαστεί η διαφορά. Είχαν υποχρέωση αφού το επικαλούνται με την αίτηση τους να παραθέσουν μαρτυρία από την αρχή. Επειδή όμως δεν το έκαναν προσπαθούν τώρα με εντελώς παραπλανητικό τρόπο να παρουσιάσουν μαρτυρία για να καλύψουν τις παραλείψεις τους. Όφειλαν δε να παρουσιάσουν από την αρχή μαρτυρία για την αμεροληψία και καταλληλότητα των Δικαστηρίων στη Ρωσία. ü Επίσης δεν χρειαζόταν να εξηγηθεί η διαδικασία εκκαθάρισης ούτε γενικά χρειάζετο να παρασχεθεί τέτοια μαρτυρία αλλά αναγκάστηκε ο ομνύων με τη συμπληρωματική ένορκη δήλωση ημερ. 19/4/2019 να παρουσιάσει τη νομική γνωμάτευση εις απάντηση της δικής τους νομικής γνωμάτευση. Τυχόν ανταπάντηση από την πλευρά της Εναγομένης είναι καταχρηστική. ü Η θέση των Εναγουσών είναι ότι έγινε εξόφληση εκ μέρους των Εναγουσών. Τα ισχυριζόμενα υπόλοιπα δανείων έχουν εξοφληθεί και έγινε μεταβίβαση των περιουσιακών στοιχείων που αποκτήθηκαν στη Ρωσσία. Στο Τεκμήριο Ε που ο ομνύων επισύναψε στην ένορκη δήλωση του ημερ. 19/4/2019 που είναι μια γνωμάτευση η οποία ετοιμάστηκε στη βάση δημόσια αρχείων που τηρούνται στη Ρωσσία, φαίνεται ότι η Τράπεζα της Μόσχας όχι μόνο δέχθηκε αλλά επίσης χρησιμοποίησε τα καταπιστεύματα και μεταβιβάσεις μετοχών και τη μεταβίβαση διεύθυνσης των περιουσιακών στοιχείων που ανήκουν στο Διεθνές Εμπίστευμα και ενήργησαν στη βάση αυτών. Στην εν λόγω γνωμάτευση δίδονται στοιχεία και λεπτομέρειες ότι οι εταιρείες που περιλαμβάνονται σ αυτές τις δηλώσεις εμπιστευμάτων είχαν ενσωματωθεί στο γκρουπ της Τράπεζας της Μόσχας. Όπως εξηγείται στο Τεκμήριο Ε, η ύπαρξη των συμφωνιών ενεχυρίασης δεν αντικρούουν το συμπέρασμα ότι τα περιουσιακά στοιχεία που αναφέρονται στις προαναφερόμενες δηλώσεις Εμπιστεύματος συμπεριλαμβανομένου και αυτή της εταιρείας Staley Holdings Ltd έχουν πλέον ενσωματωθεί στο γκρουπ της Τράπεζας της Μόσχας. ü Τα όσα αναφέρονται ανωτέρω και προκύπτουν από το Τεκμήριο Ε είναι γεγονότα γνωστά στην ίδια την Τράπεζα της Μόσχας αφού την αφορούν άμεσα και η ίδια προέβηκε σε αυτές τις πράξεις δηλαδή την αποδοχή των δηλώσεων εμπιστεύματος και την ενσωμάτωση των περιουσιακών στοιχείων σε αυτήν. Ενώ τα γεγονότα αυτά ήταν γνωστά αφού αποτελούν πράξεις δικές της και ενώ τα περιουσιακά στοιχεία μεταξύ των περιόδων 2012-2015 ενσωματώθηκαν στα περιουσιακά της στοιχεία ουδέποτε ανάφερε κάτι τέτοιο, το απέκρυψε από το Δικαστήριο και προχώρησε σε αιτήσεις εκκαθάρισης. ü Αφού η Αιτήτρια προέβηκε σε ενέργειες απόκτησης των περιουσιακών στοιχείων ταυτόχρονα ισχυρίστηκε ότι δεν αποδέχθηκε τα έγγραφα μεταβίβασης και ότι δήθεν παρέμειναν τα δάνεια απλήρωτα. Συνεπώς δε θα πρέπει να επιτραπεί στην Αιτήτρια να καταχωρήσει συμπληρωματική ένορκη δήλωση. ü Επιπρόσθετα εάν επιτραπεί στην Αιτήτρια να καταχωρήσει συμπληρωματική ένορκη δήλωση αυτό θα δημιουργήσει την ανάγκη απάντησης από πλευράς της Καθ' ης η Αίτηση και συνεπώς την πρόκληση περαιτέρω εξόδων, καθυστέρησης και/ή εκτροχιασμό της διαδικασίας. ü Τα όσα επιχειρεί η άλλη πλευρά να συμπεριλάβει με συμπληρωματική ένορκη δήλωση μέσω του Ρώσου Δικηγόρου κου Oresin E, Τεκμήριο 2 της παρούσης Αίτησης, δεν τεκμηριώνονται. ΝΟΜΙΚΗ ΠΤΥΧΗ Η Δ.48, θ.4