C. HARALCO LIMITED δια του Παραλήπτη - Διαχειριστή της, Χατζηχάννα ν. SPANTIOS TRADING AND CONTRACTING CO LIMITED, Αρ. Αγωγής: 3402/2018, 15/1/2020 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2020:A28 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ Ενώπιον: Λ. ΔΗΜΗΤΡΙΑΔΟΥ - ΑΝΔΡΕΟΥ, Π.Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 3402/2018 Μεταξύ: C. HARALCO LIMITED δια του Παραλήπτη - Διαχειριστή της, XXXXX Χατζηχάννα Ενάγουσα και SPANTIOS TRADING AND CONTRACTING CO LIMITED Εναγόμενη Αίτηση ημερ. 12/12/2018 για έκδοση Προσωρινών Διαταγμάτων Ημερομηνία: 15 Ιανουαρίου 2020 Εμφανίσεις: Για Ενάγουσα/Αιτήτρια: κ. Χατζηνέστορος για Δ. Χατζηνέστορος & Σία ΔΕΠΕ Για Εναγόμενη/Καθ' ης η Αίτηση: κ. Χρ. Πουτζιουρής για Χρίστος Πουτζιουρής και Συνεργάτες ΔΕΠΕ ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ Αιτούμενες Θεραπείες Με την υπό κρίση Αίτηση η Ενάγουσα/Αιτήτρια επιζητεί τις ακόλουθες θεραπείες:
- Παρεμπίπτον και/ή προσωρινό Διάταγμα απαγορεύον στην Εναγόμενη και/ή στους αξιωματούχους και/ή στους υπαλλήλους και/ή στους αντιπροσώπους της, από του να συνάπτουν γραπτές ή προφορικές συμφωνίες ενοικίασης ή παραχώρησης άδειας χρήσης ή οποιεσδήποτε συμφωνίες παραχώρησης κατοχής ή χρήσης οποιουδήποτε εκ των Διαμερισμάτων υπ' αρ. XX1, XX2, XX3, XX4, XX5, XX6, XX7, XX8, XX1, XX2, XX3, XX4, XX5, XX6, XX7, XX8, XX1, XX2, XX3, XX4, XX5, XX6, XX7 και XX8 στην πολυκατοικία XXXXX επί της οδού, XXXXX 19, XXXXX, Στρόβολος, Λευκωσία, η οποία έχει ανεγερθεί επί του οικοπέδου με αρ. εγγραφής 0/XXXX Φ/Σχ. 21/1012V02 Τμήμα 1 Τεμάχιο XXX, χωρίς την γραπτή συγκατάθεση της Ενάγουσας ή χωρίς η Ενάγουσα να συνυπογράφει ως συνιδιοκτήτρια τέτοια γραπτή συμφωνία ως μια εκ των συμβαλλομένων και νοουμένου ότι τέτοια συμφωνία προνοεί ότι οποιοδήποτε ποσό ενοικίου ή αμοιβής για παραχώρηση κατοχής ή άδειας χρήσης ή άλλως πως, θα καταβάλλεται εξ' ημισείας στην Ενάγουσα και στην Εναγόμενη αντίστοιχα, μέχρι ακροάσεως και τελείας αποπερατώσεως της πιο πάνω αγωγής ή μέχρι νεoτέρας διαταγής του Δικαστηρίου.
- Παρεμπίπτον και/ή προσωρινό Διάταγμα απαγορεύον στην Εναγόμενη και/ή στους αξιωματούχους και/ή στους υπαλλήλους και/ή στους αντιπροσώπους της, από του να προβούν σε γραπτή, προφορική ή εκ της συμπεριφοράς της Εναγόμενης συναγομένη, ανανέωση οποιασδήποτε υφιστάμενης γραπτής ή προφορικής συμφωνίας ενοικίασης ή συμφωνίας παραχώρησης άδειας χρήσης ή οποιασδήποτε συμφωνίας παραχώρησης κατοχής ή χρήσης οποιουδήποτε εκ των Διαμερισμάτων υπ' αρ. XX1, XX2, XX3, XX4, XX5, XX6, XX7, XX8, XX1, XX2, XX3, XX4, XX5, XX6, XX7, XX8, XX1, XX2, XX3, XX4, XX5, XX6, XX7 και XX8 στην πολυκατοικία XXXXX επί της οδού, XXXXX 19, XXXXX, Στρόβολος, Λευκωσία, η οποία έχει ανεγερθεί επί του οικοπέδου με αρ. εγγραφής 0/XXXX Φ/Σχ. 21/1012V02 Τμήμα 1 Τεμάχιο XXX, χωρίς την γραπτή συγκατάθεση της Ενάγουσας ή χωρίς η Ενάγουσα να συνυπογράφει ως συνιδιοκτήτρια τέτοια γραπτή συμφωνία ανανέωσης ως μια εκ των συμβαλλομένων και νοουμένου ότι τέτοια συμφωνία προνοεί ότι οποιοδήποτε ποσό ενοικίου ή αμοιβής για παραχώρηση κατοχής ή άδειας χρήσης ή άλλως πως, θα καταβάλλεται εξ' ημισείας στην Ενάγουσα και στην Εναγόμενη αντίστοιχα, μέχρι ακροάσεως και τελείας αποπερατώσεως της πιο πάνω αγωγής ή μέχρι νεoτέρας διαταγής του Δικαστηρίου.
- Παρεμπίπτον και/ή προσωρινό Διάταγμα απαγορεύον στην Εναγόμενη και/ή στους αξιωματούχους και/ή στους υπαλλήλους και/ή στους αντιπροσώπους της, από του να εισπράττουν οποιοδήποτε ποσό πέραν του ήμισυ του συμφωνηθέντος ποσού ενοικίου ή αμοιβής για παραχώρηση άδειας χρήσης ή αμοιβής για παραχώρηση κατοχής ή χρήσης δυνάμει οποιασδήποτε υφιστάμενης γραπτής ή προφορικής συμφωνίας ενοικίασης ή συμφωνίας παραχώρησης άδειας χρήσης ή οποιασδήποτε συμφωνίας παραχώρησης κατοχής ή χρήσης οποιουδήποτε εκ των Διαμερισμάτων υπ' αρ. XX1, XX2, XX3, XX4, XX5, XX6, XX7, XX8, XX1, XX2, XX3, XX4, XX5, XX6, XX7, XX8, XX1, XX2, XX3, XX4, XX5, XX6, XX7 και XX8 στην πολυκατοικία XXXXX επί της οδού, XXXXX 19, Χρυσελεούσα, Στρόβολος, Λευκωσία, η οποία έχει ανεγερθεί επί του οικοπέδου με αρ. εγγραφής 0/XXXX Φ/Σχ. 21/1012V02 Τμήμα 1 Τεμάχιο XXX, μέχρι ακροάσεως και τελείας αποπερατώσεως της πιο πάνω αγωγής ή μέχρι νεoτέρας διαταγής του Δικαστηρίου.
- Παρεμπίπτον και/ή προσωρινό Διάταγμα επιτρέπον στην Ενάγουσα και/ή στους αντιπροσώπους της, να εισπράττουν απευθείας από τους εκάστοτε και/ή υφιστάμενους ενοικιαστές, αδειούχους χρήσης ή κατόχους των Διαμερισμάτων υπ' αρ. XX1, XX2, XX3, XX4, XX5, XX6, XX7, XX8, XX1, XX2, XX3, XX4, XX5, XX6, XX7, XX8, XX1, XX2, XX3, XX4, XX5, XX6, XX7 και XX8 στην πολυκατοικία XXXXX επί της οδού, XXXXX 19, XXXXX, Στρόβολος, Λευκωσία, η οποία έχει ανεγερθεί επί του οικοπέδου με αρ. εγγραφής 0/XXXX Φ/Σχ. 21/1012V02 Τμήμα 1 Τεμάχιο XXX, το ήμισυ του συμφωνηθέντος ποσού ενοικίου ή αμοιβής για παραχώρηση άδειας χρήσης ή αμοιβής για παραχώρηση κατοχής ή χρήσης δυνάμει οποιασδήποτε υφιστάμενης γραπτής ή προφορικής συμφωνίας ενοικίασης ή συμφωνίας παραχώρησης άδειας χρήσης ή οποιασδήποτε συμφωνίας παραχώρησης κατοχής ή χρήσης οποιουδήποτε εκ των εν λόγω διαμερισμάτων στην εν λόγω πολυκατοικία, μέχρι ακροάσεως και τελείας αποπερατώσεως της πιο πάνω αγωγής ή μέχρι νεoτέρας διαταγής του Δικαστηρίου.
- Παρεμπίπτον και/ή προσωρινό Διάταγμα το οποίο διατάσσει την Εναγόμενη να επιτρέπει στην Ενάγουσα και/ή στους αντιπροσώπους της να εισέρχονται ελεύθερα στην πολυκατοικία XXXXXXXX επί της οδού, XXXXX 19, Χρυσελεούσα, Στρόβολος, Λευκωσία, η οποία έχει ανεγερθεί επί του οικοπέδου με αρ. εγγραφής 0/XXXXX Φ/Σχ. 21/1012V02 Τμήμα 1 Τεμάχιο XXXXX και στα Διαμερίσματα υπ' αρ. XX1, XX2, XX3, XX4, XX5, XX6, XX7, XX8, XX1, XX2, XX3, XX4, XX5, XX6, XX7, XX8, XX1, XX2, XX3, XX4, XX5, XX6, XX7 και XX8 στην εν λόγω πολυκατοικία, μέχρι ακροάσεως και τελείας αποπερατώσεως της πιο πάνω αγωγής ή μέχρι νεoτέρας διαταγής του Δικαστηρίου.
- Παρεμπίπτον και/ή προσωρινό Διάταγμα το οποίο διατάσσει την Εναγόμενη να παραδώσει στην Ενάγουσα κλειδί της εισόδου και οποιωνδήποτε άλλων χώρων της πολυκατοικίας XXXXX επί της οδού, XXXXX 19, Χρυσελεούσα, Στρόβολος, Λευκωσία, η οποία έχει ανεγερθεί επί του οικοπέδου με αρ. εγγραφής 0/XXXXX Φ/Σχ. 21/1012V02 Τμήμα 1 Τεμάχιο XXXXX και κλειδί της θύρας εκάστου των Διαμερισμάτων υπ' αρ. XX1, XX2, XX3, XX4, XX5, XX6, XX7, XX8, XX1, XX2, XX3, XX4, XX5, XX6, XX7, XX8, XX1, XX2, XX3, XX4, XX5, XX6, XX7 και XX8 στην εν λόγω πολυκατοικία, μέχρι ακροάσεως και τελείας αποπερατώσεως της πιο πάνω αγωγής ή μέχρι νεoτέρας διαταγής του Δικαστηρίου.
- Διαζευκτικά και/ή επιπρόσθετα των αιτούμενων Διαταγμάτων υπ' αρ. 1, 2, 3 και 4, παρεμπίπτον και/ή προσωρινό Διάταγμα το οποίο διατάσσει την Εναγόμενη όπως μέχρι ακροάσεως και τελείας αποπερατώσεως της πιο πάνω αγωγής ή μέχρι νεoτέρας διαταγής του Δικαστηρίου, καταθέτει και/ή εμβάζει εντός 3 εργάσιμων ημερών από την είσπραξη τους, το 1/2 από οποιαδήποτε ποσά εισπράττει ως ενοίκια ή αμοιβή για παραχώρηση άδειας χρήσης ή αμοιβή για παραχώρηση κατοχής ή χρήσης δυνάμει οποιασδήποτε υφιστάμενης γραπτής ή προφορικής συμφωνίας ενοικίασης ή συμφωνίας παραχώρησης άδειας χρήσης ή οποιασδήποτε συμφωνίας παραχώρησης κατοχής ή χρήσης οποιουδήποτε εκ των διαμερισμάτων υπ' αρ. XX1, XX2, XX3, XX4, XX5, XX6, XX7, XX8, XX1, XX2, XX3, XX4, XX5, XX6, XX7, XX8, XX1, XX2, XX3, XX4, XX5, XX6, XX7 και XX8 στην πολυκατοικία XXXXX επί της οδού, XXXXX 19, Χρυσελεούσα, Στρόβολος, Λευκωσία, η οποία έχει ανεγερθεί επί του οικοπέδου με αρ. εγγραφής 0/XXXXX Φ/Σχ. 21/1012V02 Τμήμα 1 Τεμάχιο XXXXX, στον τραπεζικό λογαριασμό της Τράπεζας Κύπρου υπ' αρ. XXXXX4955 επ' ονόματι HADJIHANNAS M. AS REC. C. HARALCO LTD και/ή σε ειδικό λογαριασμό που θα ανοιχθεί για σκοπούς του παρόντος Διατάγματος και/ή σε οποιοδήποτε άλλο λογαριασμό καθορίσει το Δικαστήριο, στον οποίο τα κατατεθειμένα ποσά θα είναι δεσμευμένα μέχρι ακροάσεως και τελείας αποπερατώσεως της πιο πάνω αγωγής ή μέχρι νεoτέρας διαταγής του Δικαστηρίου και τα οποία θα αποδεσμευθούν υπό τους όρους και προς όφελος οιουδήποτε εκ των διαδίκων, ως θα κρίνει το Δικαστήριο πρέπον.
- Παρεμπίπτον και/ή προσωρινό Διάταγμα με το οποίο παγοποιείται οποιοδήποτε ποσό βρίσκεται κατατεθειμένο σε οποιουσδήποτε τραπεζικούς λογαριασμούς της Εναγόμενης σε οποιαδήποτε τράπεζα στην Κύπρο, μέχρι του ποσού των €104.032,50σ, μέχρι ακροάσεως και/ή τελείας αποπερατώσεως της παρούσης αγωγής ή μέχρι νεοτέρας διαταγής του Δικαστηρίου.
- Παρεμπίπτον και/ή προσωρινό Διάταγμα με το οποίο η Εναγόμενη και/ή οποιοσδήποτε ή οποιοιδήποτε από τους διευθυντές και/ή γραμματέα και/ή υπαλλήλους και/ή αντιπροσώπους και/ή υπηρέτες της και/ή άλλως πως, εμποδίζονται από του να χρησιμοποιήσουν και/ή δωρίσουν και/ή μεταβιβάσουν και/ή δεσμεύσουν και/ή μεταφέρουν και/ή αποσύρουν και/ή άλλως πως διαθέσουν και/ή αποξενώσουν οιαδήποτε ποσά και/ή άλλη κινητή περιουσία και/ή οιονδήποτε μέρος αυτών τα οποία πληρώθηκαν σε αυτούς ή εισπραχτήκαν από αυτούς και/ή αφέθηκαν και/ή παραδόθηκαν στους Εναγόμενους από οποιοδήποτε πρόσωπο διαμένει σε οποιοδήποτε εκ των διαμερισμάτων υπ' αρ. XX1, XX2, XX3, XX4, XX5, XX6, XX7, XX8, XX, XX2, XX3, XX4, XX5, XX6, XX7, XX8, XX1, XX2, XX3, XX4, XX5, 3XX, 3XX και 3XX στην πολυκατοικία XXXXX επί της οδού, XXXXX 19, Χρυσελεούσα, Στρόβολος, Λευκωσία, η οποία έχει ανεγερθεί επί του οικοπέδου με αρ. εγγραφής 0/XXXXX Φ/Σχ. 21/1012V02 Τμήμα 1 Τεμάχιο XXX και/ή είναι υπό τον έλεγχο και/ή την κατοχή της Εναγόμενης και/ή που ευρίσκονται εις τραπεζικούς ή άλλους λογαριασμούς της Εναγόμενης σε οποιαδήποτε τράπεζα στην Κύπρο μέχρι ακροάσεως και/ή τελείας αποπερατώσεως της παρούσης αγωγής ή μέχρι νεοτέρας διαταγής του Δικαστηρίου. Νομική Βάση Η Αίτηση αυτή βασίζεται στον Περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμο Κεφ. 6, άρθρα 4 και 5, στον Περί Δικαστηρίων Νόμο Άρθρα 32 και 42, στους Θεσμούς Πολιτικής Δικονομίας Δ.48, θ.θ. 1-4 και 9, στον Περί Αποδείξεως Νόμο Κεφ. 9 Άρθρα 3 και 22
(5), στις αρχές της επιεικείας, στην ισχύουσα νομολογία, στις αρχές του κοινοδικαίου και στις συμφυείς εξουσίες του Δικαστηρίου. Ένορκη δήλωση Αίτησης Η Αίτηση υποστηρίζεται από ένορκη δήλωση του XXXXX Χατζηχάννα, Διαχειριστή/Παραλήπτη της Αιτήτριας. Σε αυτήν αναφέρονται, όπως μπορώ να συνοψίσω τα εξής: · Η Καθ' ης η Αίτηση τελεί υπό διαχείριση από τις 29/9/
- Πρώτος Διαχειριστής/Παραλήπτης ήτο ο Α. Γιασεμίδης ο οποίος παραιτήθηκε και αντικαταστάθηκε από τον XXXXX Κοσμά. Ακολούθως ο XXXXX Κοσμά παραιτήθηκε και αντικαταστάθηκε από τον XXXXX Νικολάου και στη συνέχεια ο τελευταίος παραιτήθηκε από διαχειριστής στις 3/8/2017 και αντικαταστάθηκε από τον ομνύοντα. (Τεκμήρια 2, 3 και 4). · Ο διορισμός Διαχειριστή/Παραλήπτη στην Αιτήτρια έγινε δυνάμει ομολόγου κυμαινόμενης επιβάρυνσης ημερ. 16/2/2010 προς όφελος της Marfin Popular Bank Public Company Limited (Τεκμήριο 5). · Όλα τα δικαιώματα και υποχρεώσεις της Marfin Popular Bank Public Company Limited συμπεριλαμβανομένων των δικαιωμάτων και υποχρεώσεων της επίδικης κυμαινόμενης επιβάρυνσης βάση της οποίας ο ομνύων έχει διοριστεί Διαχειριστής/Παραλήπτης της Ενάγουσας, έχουν μεταβιβαστεί στην ΤΡΑΠΕΖΑ ΚΥΠΡΟΥ ΔΗΜΟΣΙΑ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΛΤΔ. · Η Ενάγουσα/Αιτήτρια συστάθηκε την 31/12/1985 ως εταιρεία περιορισμένης ευθύνης διά μετοχών. (ΤΕΚΜΗΡΙΟ 6). Η Εναγόμενη/Καθ' ης η Αίτηση συστάθηκε την 21/05/1985 ως εταιρεία περιορισμένης ευθύνης διά μετοχών. (ΤΕΚΜΗΡΙΟ 7). · Περί το έτος 2003, η Ενάγουσα και η Εναγόμενη ενεγράφησαν στα μητρώα του Τμήματος Κτηματολογίου ως εξ αδιαιρέτου συνιδιοκτήτριες του ακινήτου, κατά 1/2 έκαστη. (ΤΕΚΜΗΡΙΟ 8). Επί του ακινήτου έχει ανεγερθεί τριώροφη πολυκατοικία με την ονομασία «XXXXX», με ισόγειους χώρους στάθμευσης και 24 διαμερίσματα. Σε κάθε όροφο υπάρχουν 3 διαμερίσματα τύπου «στούντιο» στη νότια πλευρά της πολυκατοικίας, 1 διαμέρισμα τύπου «στούντιο» στη δυτική πλευρά της πολυκατοικίας και 4 διαμερίσματα ενός υπνοδωματίου στη βόρεια πλευρά της πολυκατοικίας, ήτοι 8 διαμερίσματα ανά όροφο. Τα 8 Διαμερίσματα του 1ου ορόφου φέρουν αριθμούς θύρας 101, 102, 103, 104, 105, 106, 107 και
- Τα 8 Διαμερίσματα του 2ου ορόφου φέρουν αριθμούς θύρας 201, 202, 203, 204, 205, 206, 207 και
- Τα 8 Διαμερίσματα του 3ου ορόφου φέρουν αριθμούς θύρας 301, 302, 303, 304, 305, 306, 307 και
- · Μέχρι την ημερομηνία καταχώρησης της παρούσας δεν έχουν εκδοθεί ξεχωριστοί τίτλοι ιδιοκτησίας των εν λόγω διαμερισμάτων, ως εκ τούτου η πολυκατοικία η οποία έχει ανεγερθεί εντός του ακινήτου και τα 24 διαμερίσματα αυτής, ανήκουν κατά ½ στην Αιτήτρια και κατά ½ στην Καθ' ης η Αίτηση. Επισυνάπτεται ως ΤΕΚΜΗΡΙΟ 9 έκθεση εκτίμησης που ετοιμάστηκε από το εκτιμητικό γραφείο CP PAVLIDES L.L.C. κατόπιν οδηγιών της Τράπεζας Κύπρου αναφορικά με το εν λόγω ακίνητο, την πολυκατοικία και τα διαμερίσματα. Επίσης επισυνάπτεται ως ΤΕΚΜΗΡΙΟ 10 κατάσταση με τα διαμερίσματα της εν λόγω πολυκατοικίας. · Κατά την επίσκεψη του ομνύοντα τον Ιούνιο του 2018, διαπίστωσε ότι τα περισσότερα διαμερίσματα αν όχι όλα, κατέχονται και σε αυτά διαμένουν άγνωστα προς τον ίδιο πρόσωπα. Δεν γνωρίζει το καθεστώς κάτω από το οποίο διαμένουν τα πρόσωπα αυτά στα εν λόγω Διαμερίσματα, αν δηλαδή διαμένουν παράνομα ή αν διαμένουν ως ενοικιαστές ή έχουν άδεια να διαμένουν σε αυτά. Επίσης σε περίπτωση που διαμένουν σε αυτά δυνάμει ενοικίασης, δεν γνωρίζει αν έχουν υπογραφεί ενοικιαστήρια έγγραφα. Από έρευνες που έχει κάνει στα αρχεία της Ενάγουσας/Αιτήτριας καθώς και εξ' όσων έχει πληροφορηθεί από τους προηγούμενους Παραλήπτες/Διαχειριστές, ουδέποτε οι ίδιοι έχουν επιτρέψει σε οποιοδήποτε πρόσωπο να διαμένει στα εν λόγω Διαμερίσματα και ουδέποτε έχουν ενοικιάσει τα εν λόγω Διαμερίσματα σε οποιονδήποτε. Τα εν λόγω διαμερίσματα κατέχονται και χρησιμοποιούνται από τρίτα πρόσωπα χωρίς την συγκατάθεση και χωρίς την προηγούμενη ενημέρωση του ομνύοντα ο οποίος πιστεύει ότι η Εναγόμενη, μέσω των αξιωματούχων της, των υπαλλήλων της και των αντιπροσώπων της, εκμεταλλεύεται αποκλειστικά την πολυκατοικία ενοικιάζοντας τα διαμερίσματα σε αυτά τα τρίτα πρόσωπα και εισπράττοντας αποκλειστικά τα ενοίκια ή άλλα έσοδα από τα εν λόγω Διαμερίσματα. · Με επιστολή του ημερ. 11/6/2018 η οποία επιδόθηκε στις 15/6/2018 στην Θάλεια Θεολόγου, Διευθύντρια της Εναγόμενης, επέστησε την προσοχή της στο ότι παράνομα λαμβάνει και/ή κατακρατεί οποιαδήποτε ενοίκια από τα Διαμερίσματα (Τεκμήριο 11). Στις 28/6/2018 με επιστολή ημερ. 27/6/2018, ο Δικηγόρος της Εναγόμενης αναφέρει ότι για να τοποθετηθεί η Εναγόμενη σε σχέση με τα όσα αναφέρονται στην επιστολή ημερ. 11/6/2018 (Τεκμήριο 11) θα πρέπει η Ενάγουσα πρώτα να δώσει πρόσβαση στην Εναγόμενη σε κάποια άλλα έγγραφα που ζητά με την επιστολή του ημερ. 27/6/2018 που καμία σχέση δεν έχουν με το επίδικο θέμα και αφορούν άλλη εταιρεία την οποία δεν κατονομάζουν στην εν λόγω επιστολή (Τεκμήριο 12). · Κατόπιν προσπαθειών του ομνύοντα εκ μέρους της Ενάγουσας να επιδοθούν επιστολές στους κατόχους των διαμερισμάτων της εν λόγω πολυκατοικίας με τις οποίες καλούνταν να αποστείλουν τα ενοικιαστήρια έγγραφα βάσει των οποίων διαμένουν στα διαμερίσματα καθώς και να καταβάλουν στον ομνύοντα το ήμισυ οποιωνδήποτε ενοικίων πληρώνουν στην Εναγόμενη, έγινε κατορθωτή η επίδοση μόνον στον ενοικιαστή/κάτοχο του Διαμερίσματος με αριθμό θύρας 101 στην πολυκατοικία «XXXXX» (Τεκμήριο 13). Μέχρι σήμερα δεν έχει επικοινωνήσει μαζί με τον ομνύοντα οποιοδήποτε πρόσωπο ως παραλήπτης των εν λόγω επιστολών και, ως εκ τούτου, αυτή η προσπάθεια δεν είχε οποιοδήποτε αποτέλεσμα. · Σε τηλεφωνική επικοινωνία του ομνύοντα στις 18/7/2018 με τον XXXXX Θεολόγου, Διευθυντή της Εναγόμενης, του αναφέρθηκε ότι ούτε η Εναγόμενη, ούτε ο ίδιος ούτε η σύζυγος του XXXXX Θεολόγου, έτερη Διευθύντρια δεν πρόκειται να πληρώσουν οποιοδήποτε πόσο στην Ενάγουσα. Είναι σαφές από τα πιο πάνω ότι η Εναγόμενη θα συνεχίσει να καρπούται τα έσοδα από τα διαμερίσματα μόνη της χωρίς να πληρώνει οποιοδήποτε ποσό στην Ενάγουσα και δεν είναι πρόθυμη να πληρώσει οποιοδήποτε ποσό στην Ενάγουσα το οποίο λάμβανε μέχρι σήμερα από τα εν λόγω διαμερίσματα. · Τα μοναδικά περιουσιακά στοιχεία της Εναγόμενης τα οποία γνωρίζει η Ενάγουσα, είναι τα ακίνητα που αναφέρονται στο Πιστοποιητικό έρευνας ακίνητης ιδιοκτησίας, Τεκμήριο 15, τα οποία βαρύνονται με σημαντικό αριθμό υποθηκών και άλλων επιβαρύνσεων. · Στις 19/7/2018 με νέα επιστολή του, ο Δικηγόρος της Εναγόμενης έθεσε εκ νέου το ζήτημα των εγγράφων ως η προηγούμενη επιστολή του ημερ. 27/6/
- (Τεκμήριο 16). Οι Εναγόμενοι μέσω των επιστολών ημερ. 27/6/2018 και 19/7/2018 προσπαθούν κακόπιστα να θέσουν εμπόδια στο αίτημα του ομνύοντα για ενημέρωση σχετικά με τις ενοικιάσεις των διαμερισμάτων με το να το συνδέουν με ένα άσχετο και ασαφές ζήτημα ώστε να αποφεύγουν να τον ενημερώσουν για τις ενοικιάσεις των διαμερισμάτων. · Μετά την πιο πάνω αναφερόμενη συνομιλία και την λήψη της επιστολής ημερ. 19/7/2018, ο ομνύων επικοινώνησε αμέσως με τους δικηγόρους της Ενάγουσας, οι οποίοι συμβούλευσαν να προωθηθούν άμεσα ενδιάμεσα μέτρα εναντίον της Εναγόμενης και των δύο προαναφερθέντων Διευθυντών της. · Την 26/7/2018, η Ενάγουσα καταχώρησε την υπ' αρ. XXXXX/2018 Αγωγή του Ε.Δ. Λευκωσίας εναντίον της Εναγόμενης στη παρούσα ως Εναγόμενη αρ. 1 και εναντίον των Διευθυντών της, XXXXX και XXXXX Θεολόγου, ως Εναγόμενοι αρ. 2 και 3 αντίστοιχα (Τεκμήριο 17). Ταυτόχρονα καταχωρήθηκε μονομερής αίτηση για έκδοση προσωρινών Διαταγμάτων απαγορευτικής φύσεως σε σχέση με τα εκεί επίδικα διαμερίσματα και προστακτικών Διαταγμάτων αποκάλυψης (τύπου Norwich Pharmacal) σε σχέση με την ενοικίαση των εκεί επίδικων διαμερισμάτων, όπως στοιχεία ενοικιαστών, ποσά ενοικίων που εισπράχθηκαν και ενοικιαστήρια συμβόλαια. Η Αγωγή αφορούσε τα επίδικα διαμερίσματα της παρούσας Αγωγής (ήτοι τα διαμερίσματα της πολυκατοικίας «Wisdom House») και επιπλέον ακόμη ένα διαμέρισμα στην πολυκατοικία με την ονομασία «C. HARALCO SPANTIOS 12», του οποίου η Ενάγουσα και η Εναγόμενη είναι, επίσης, συνιδιοκτήτριες κατά ½ έκαστη (Τεκμήριο 18). Στην Αίτηση κατεχωρήθη Ένσταση (Τεκμήριο 19). Εν τέλει, η εν λόγω Αγωγή και η ενδιάμεση Αίτηση δεν προχώρησαν σε εκδίκαση και με τη σύμφωνη γνώμη των εκεί Εναγομένων, αποσύρθηκαν άνευ βλάβης και κάθε πλευρά τα έξοδα της. · Στην εν λόγω ένορκη δήλωση (Τεκμήριο 19), ο Διευθυντής της Εναγόμενης παραδέχεται ότι η Ενάγουσα και η Εναγόμενη είναι έκαστη κατά ½ εγγεγραμμένες συνιδιοκτήτριες του ακινήτου (ήτοι των διαμερισμάτων της πολυκατοικίας «XXXXX»), ισχυρίζεται, όμως, ότι η εν λόγω πολυκατοικία ανήκει στην Εναγόμενη και ότι η Εναγόμενη εισπράττει ολόκληρο το ποσό των ενοικίων των διαμερισμάτων. Επίσης, ισχυρίζεται ότι η Εναγόμενη νομιμοποιείται να εισπράττει ολόκληρο το ποσό των ενοικίων, αντί να εισπράττει μόνο το ½ κατ' αναλογία του εγγεγραμμένου μεριδίου της. Συνοψίζοντας τους εκεί αναγραφόμενους ισχυρισμούς του τους οποίους ο ομνύων απορρίπτει ως αναληθείς, ο Διευθυντής της Εναγόμενης επικαλείται προφορική αποδοχή του τότε Διευθυντή της Ενάγουσας, XXXXX Χαραλαμπίδη για μεταβίβαση του ½ μεριδίου της Ενάγουσας επί του ακινήτου, στην Εναγόμενη, επειδή η Ενάγουσα είχε προηγουμένως και εν αγνοία της Εναγόμενης πωλήσει άλλο ακίνητο στην οποία οι δύο εταιρείες ήταν συνιδιοκτήτριες, χωρίς να αποδώσει στην Εναγόμενη το 1/2 που τις αναλογούσε από το τίμημα πώλησης. Περαιτέρω ο ενόρκως δηλών ισχυρίζεται ότι η μεταβίβαση δεν μπορούσε να γίνει επειδή το ακίνητο βαρύνετο με υποθήκη και γι' αυτό η Ενάγουσα παραμένει εγγεγραμμένη συνιδιοκτήτρια του 1/2 του ακινήτου μαζί με την Εναγόμενη. · Η Αιτήτρια έχει υποστεί και συνεχίζει να υπόκειται βλάβη και ζημιά από τις πράξεις της Εναγόμενης, η οποία αποστερεί την κατοχή, χρήση, κάρπωση και εκμετάλλευση των διαμερισμάτων από την Αιτήτρια ως εάν να ήταν η αποκλειστική ιδιοκτήτρια τους. · Σύμφωνα με την θέση του Διευθυντή της Εναγόμενης, αυτή σκοπεύει να συνεχίσει να καρπούται αποκλειστικά τα έσοδα από τα Διαμερίσματα χωρίς να αποδίδει οποιοδήποτε ποσό στην Ενάγουσα και χωρίς να δίνει αναφορά στην Ενάγουσα, με αποτέλεσμα μέχρι την εκδίκαση της παρούσας Αγωγής να συνεχίσει να αυξάνεται η ζημιά την οποία επωμίζεται η Ενάγουσα και όταν σε βάθος χρόνου εκδοθεί τελική Απόφαση του Δικαστηρίου, και σε περίπτωση επιτυχίας της Ενάγουσας, τα ποσά που η Εναγόμενη θα έχει εισπράξει διαχρονικά από το έτος 2004 μέχρι την έκδοση της Απόφασης θα είναι πολύ δύσκολο έως αδύνατο να εντοπιστούν για σκοπούς ικανοποίησης της απαίτησης της Ενάγουσας, με αποτέλεσμα να μην μπορεί να απονεμηθεί δικαιοσύνη σε αυτό το μεταγενέστερο στάδιο. · Η οικονομική κατάσταση της Εναγόμενης δεν είναι καλή στη βάση των ακολούθων στοιχείων: i. Η Εναγόμενη αλλά και οι αξιωματούχοι της είναι οφειλέτες (είτε ως πρωτοφειλέτες, είτε ως εγγυητές) σε διάφορα δάνεια των εταιρειών τις οποίες χρησιμοποιούσαν διαχρονικά για τις εργασίες ανάπτυξης και εκμετάλλευσης γης με τις οποίες ασχολούνταν. ii. Τα ακίνητα της Εναγόμενης (Τεκμήριο 15 ανωτέρω), βαρύνονται με υποθήκες προς εξασφάλιση των προαναφερθέντων δανείων. iii. Πέραν των ενοικίων που εισπράττει η Εναγόμενη από την επίδικη πολυκατοικία (εκ των οποίων το 1/2 κατά τη θέση του ομνύοντα εισπράττεται παράνομα), η Εναγόμενη, εξ όσων o ομνύων γνωρίζει, δεν έχει άλλα έσοδα. · Τα πρόσωπα που ελέγχουν την Εναγόμενη χειρίζονται όλες τις εταιρείες τους κατά τρόπο ώστε να μην πληρώνουν τις οικονομικές τους υποχρεώσεις και να μην τηρούν τις νομικές και συμβατικές υποχρεώσεις τους. Βάσει των πιο πάνω υπάρχει σοβαρός κίνδυνος η Εναγόμενη να αποξενώσει τα ποσά των ενοικίων που εισπράττει από την επίδικη πολυκατοικία και να μην ανταποκριθεί στις νομικές της υποχρεώσεις. Επίσης υπάρχει σοβαρός κίνδυνος αποξένωσης και απόκρυψης των κινητών περιουσιακών στοιχείων για τα οποία ζητούνται τα Διατάγματα, ως εκ της φύσεως τους, καθότι πρόκειται για καταθέσεις χρημάτων σε τραπεζικούς λογαριασμούς και εισπράξεις ενοικίων, οι οποίες μπορούν να αναληφθούν ή να διοχετευτούν σε άλλους λογαριασμούς. Ένσταση - Λόγοι Ένστασης Στην Αίτηση κατεχωρήθη Ένσταση η οποία βασίζεται επί του Περί Δικαστηρίων Νόμου Ν.14/60Άρθρα 29, 30, 32, επί της Πολιτικής Δικονομίας Νόμου Κεφ.6, άρθρα 4, 5, 6, 7, 8 και 9 επί των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας Δ.2, Δ.9, Δ.39, θθ.1 και 2 και 3 - 16 και Δ.48, θθ.1, 2, 3, 4, 8,9 και 11, Δ.64 και άρθρο 30 του Συντάγματος, στις Αρχές της Φυσικής Δικαιοσύνης και επί της συμφυούς εξουσίας και πρακτικής του Δικαστηρίου. Ως λόγοι Ένστασης εξειδικεύονται οι ακόλουθοι: · Η Αίτηση είναι αβάσιμη και δεν συντρέχουν οι προϋποθέσεις του Νόμου και της Νομολογίας για την έκδοση των αιτούμενων προστακτικών και απαγορευτικών Διαταγμάτων. · Οι Αιτητές/Ενάγοντες δεν προσήλθαν ενώπιον του Δικαστηρίου με "καθαρά χέρια" και απέκρυψαν ουσιώδη γεγονότα. · Τα αιτούμενα Διατάγματα είναι ταυτόσημα με τα Διατάγματα του Κλητηρίου Εντάλματος και είναι τελικά διατάγματα με τα οποία το Δικαστήριο επιλύει τις ισχυριζόμενες διαφορές των διαδίκων προς όφελος των Εναγόντων στο ενδιάμεσο στάδιο της διαδικασίας. · Η Αγωγή και η επίδικη Αίτηση καταχωρήθηκαν από λανθασμένο διάδικο εφόσον ήδη ο διαχειριστής έχει αποπληρώσει τα ποσά των ομολόγων στην βάση των οποίων έχει διοριστεί και δεν νομιμοποιείται να καταχωρήσει και να προωθήσει την παρούσα Αγωγή. · Η Αιτήτρια εταιρεία δόλια έχει αποξενώσει όλη την περιουσία της κινητή και ακίνητη με ενέργειες του Διαχειριστή της και μάλιστα ενώ γνώριζε ότι υπάρχουν δανειακές υποχρεώσεις της κοινής εταιρείας C. Haralco and Spantios Developers Limited τις οποίες εγγυούνται τα δάνεια η Αιτήτρια εταιρεία και η Καθ' ης η Αίτηση με αποτέλεσμα τώρα οι τράπεζες στις οποίες χρωστεί η κοινή εταιρεία να κινούνται δικαστικώς εναντίον της Καθ' ης η οποία είναι η μόνη που έχει περιουσιακά στοιχεία για να εισπράξουν από αυτή αφού η C. Haralaco LTD αποξένωσε όλα τα περιουσιακά στοιχεία της πλην των συνιδιόκτητων από τα οποία η Αιτήτρια δεν δικαιούται οποιοδήποτε μερίδιο στην πολυκατοικία XXXXX. · Οι Ενάγοντες/Αιτητές δεν έχουν καταχωρήσει την Αγωγή τους και την επίδικη Αίτηση στην ορθή κλίμακα και δεν έχει δικαιοδοσία το παρόν Δικαστήριο να εκδικάσει την παρούσα Αγωγή και αυτό αποδεικνύεται από προηγούμενη Αγωγή τους με αριθμό XXXXX/2018 του Ε.Δ. Λευκωσίας την οποία καταχώρησαν και ενώπιον δικαιοδοσίας Προέδρου Δικαστηρίου και την απέσυραν. · Η Αίτηση είναι καταχρηστική εφόσον οι Αιτητές καταχώρησαν και πάλιν μονομερή αίτηση σε προηγούμενη Αγωγή τους με αριθμό XXXXX/2018 του Ε.Δ. Λευκωσίας και στην οποία καταχωρήθηκε ένσταση από την Καθ' ης η Αίτηση και μετά την απέσυρε η Αιτήτρια και την αγωγή και την ενδιάμεση αίτηση της. · Οι Αιτητές δεν καταδεικνύουν με γεγονότα ότι είναι δύσκολο ή αδύνατον να απονεμηθεί πλήρης δικαιοσύνη σε μεταγενέστερο στάδιο αν δεν εκδοθούν τα αιτούμενα Διατάγματα. · Η Εναγόμενη καλόπιστα και στην βάση αστικών δικαιωμάτων της από το 2013 ενοικιάζει ορισμένα από τα επίδικα ακίνητα χωρίς καμία όχληση από την Αιτήτρια εφόσον τα διαμερίσματα στην πολυκατοικία XXXXX της έχουν αναλογίσει από την επιχειρηματική συνεργασία που είχε με την Αιτήτρια εταιρεία η οποία πώλησε την δική της πολυκατοικία δίπλα από την επίδικη και τις οποίες είχαν κτίσει οι δύο εταιρείες σε συνιδιόκτητα ακίνητα. · Σε περίπτωση που εκδοθούν τα αιτούμενα Διατάγματα τότε οποιαδήποτε ποσά εισπράξει η Αιτήτρια μέσω του διαχειριστή της αυτά θα χρησιμοποιηθούν μόνο για την πληρωμή του διαχειριστή ο οποίος πληρώνεται υπέρογκα ποσά εδώ και χρόνια ενώ ήδη για τα ομόλογα για τα οποία έχει διοριστεί από την Τράπεζα αυτά έχουν εξοφληθεί με συμφωνία μεταξύ του και της Τράπεζας Κύπρου την οποία επιμελώς δεν αποκαλύπτει ότι έχει συνάψει και ούτε την έχει επισυνάψει ως Τεκμήριο με σκοπό να μην αποκαλυφθεί η αλήθεια. · Όλες οι ενέργειες της Εναγόμενης είναι ειλικρινείς αξιώσεις των δικαιωμάτων της όπως είναι σε γνώση της Αιτήτριας αλλά και της Τράπεζας Κύπρου Δημόσιας Εταιρείας Λίμιτεδ η οποία διόρισε τον Διαχειριστή/Παραλήπτη. · Η Αιτήτρια και ο διευθυντής της XXXXX Χαραλαμπίδης νοίκιαζαν και καρπούνταν τα επίδικα διαμερίσματα από το 2004 μέχρι το 2013 χωρίς να δίνουν κανένα λογαριασμό στην Καθ' ης η Αίτηση και χωρίς να πληρώνουν κανένα ποσό της Καθ' ης η Αίτηση και ούτε πλήρωναν τα δάνεια της κοινής τους εταιρείας C. Haralco and Spantios Developers Limited που ήταν εγγυητές της. · Η Αιτήτρια είναι αφερέγγυα εφόσον είναι σε διαχείριση από το 2015 και ο διευθυντής της εγκατέλειψε την Κύπρο από το 2013 και σε περίπτωση που εκδοθούν τα αιτούμενα Διατάγματα και απορριφθεί η Αγωγή της τότε δεν θα μπορέσει να αποζημιωθεί η Καθ' ης η Αίτηση εφόσον η Αιτήτρια δεν διαθέτει οποιαδήποτε περιουσιακά στοιχεία πλην των συνιδιόκτητων με την Καθ' ης η Αίτηση εφόσον όλα τα περιουσιακά στοιχεία της Αιτήτριας αποξενώθηκαν από τον διαχειριστή της που ενεργούσε προς όφελος της Τράπεζας Κύπρου Δημόσιας Εταιρείας ΛΤΔ. · Η Αιτήτρια έχει καθυστερήσει υπέρμετρα στην καταχώρηση της παρούσας Αίτησης από το 2015 που διορίστηκε ο διαχειριστής σύμφωνα με τους δικούς του ισχυρισμούς εφόσον τα ακίνητα είχαν ανεγερθεί και συμπληρωθεί από το
- · Αν εκδοθούν τα αιτούμενα Διατάγματα τότε η Εναγόμενη δεν θα μπορεί να λειτουργεί και να συντηρεί τα κτήρια της και να αποπληρώνει τις υποχρεώσεις της. · Είναι δίκαιο και εύλογο να παραμείνουν τα πράγματα ως έχουν σήμερα εφόσον σε περίπτωση που εκδοθούν τα Διατάγματα, η Καθ' ης η Αίτηση θα υποστεί ανεπανόρθωτη βλάβη που δεν θα μπορεί να αποζημιωθεί με χρήμα ή άλλη θεραπεία ένεκα της αφερεγγυότητας της Αιτήτριας. · Η Αιτήτρια έχει αποσύρει παράνομα και χωρίς την γνώση της Καθ' ης η Αίτηση πολλές εκατοντάδες χιλιάδες ευρώ από τους λογαριασμούς της κοινής εταιρείας στην οποία έχει συμφέρον η Καθ' ης κατά 50% και η Καθ' ης η αίτηση έχει απαιτήσεις εναντίον της Αιτήτριας οι οποίες μπορούν να ικανοποιηθούν μόνο από τα εναπομείναντα περιουσιακά στοιχεία της Αιτήτριας που είναι μόνα τα συνιδιόκτητα ακίνητα με την Καθ' ης η Αίτηση. Ένορκη δήλωση Ένστασης Η Ένσταση υποστηρίζεται από ένορκη δήλωση του Α. Θεολόγου, στην οποία αναφέρονται, όπως μπορώ να συνοψίσω, τα εξής: · Τα αληθινά γεγονότα αναφορικά με τα επίδικα ακίνητα τα οποία είναι όντως εγγεγραμμένα ανά ένα δεύτερο μερίδιο στην Εναγόμενη 1 και στην Αιτήτρια είναι τα ακόλουθα: i. Το Διαμέρισμα 104 στον 1ο όροφο στην πολυκατοικία C. Haralco Spantios 12, παρά του ότι είναι εγγεγραμμένο ανά ½ μερίδιο στην Εναγόμενη 1 και στην Αιτήτρια εντούτοις ουδέποτε ήταν στην κατοχή και στον έλεγχο της Εναγόμενης 1 αφού, όπως ισχυρίζεται η XXXXX Κράνου, το έχει αγοράσει από τις δύο εταιρείες με υπογραφή του XXXXX Χαραλαμπίδη διευθυντή της Ενάγουσας και το κατέχει εδώ και τόσα χρόνια χωρίς να την οχλήσει κανένας. Μάλιστα καταχώρησε αίτηση με αρ. 155/2016 του Ε. Δ. Λευκωσίας για να καταθέσει το πωλητήριο έγγραφο της στο Κτηματολόγιο αναδρομικά και η Εναγόμενη 1 έφερε ένσταση στην κατάθεση του. ii. Η πολυκατοικία XXXXX παρά του ότι είναι εγγεγραμμένη ανά ½ μερίδιο στην Εναγόμενη 1 και στην Αιτήτρια εντούτοις αυτή ανήκει στην Εναγόμενη 1 εφόσον οι δύο εταιρείες είχαν αγοράσει τα ακίνητα με αριθμούς εγγραφής 1/XXX τεμάχιο XXX, 1/XXX τεμάχιο XXX, 1/XXX τεμάχιο XXX και 1/XXX τεμάχιο XXX στην Χρυσελεούσα στον Στρόβολο. Έγινε αίτηση ενοποίησης τους την 21/10/2003 και έγιναν 2 τεμάχια με αριθμούς εγγραφής 0/XXXXX τεμάχιο XXX (πρώην τεμάχια XXX και XXX) και 0/XXXX τεμάχιο XXX (πρώην τεμάχια XXX και XXX). iii. Κτίστηκε πρώτα η επίδικη πολυκατοικία και το τέλος του 2003 ενοικιάστηκε στο Cyprus College και τα ενοίκια της τα ενέβαζαν στα δάνεια της άλλης εταιρείας τους με το όνομα C. Haralco & Spantios Developers LTD η οποία είχε δανειστεί από την Λαϊκή Τράπεζα τα ποσά για το κόστος της ανέγερσης των δύο πολυκατοικιών που έκτισαν οι δύο εταιρείες στα δύο πιο πάνω ακίνητα που προέκυψαν από την ενοποίηση των άλλων τεσσάρων ακινήτων των δύο εταιρειών. iv. Την 16/12/2003 ο διευθυντής της Αιτήτριας, χωρίς ο ομνύοντας να γνωρίζει εκείνο τον καιρό, εκμεταλλευόμενος πληρεξούσιο που είχε από την Εναγόμενη και χωρίς να ρωτήσει τον τελευταίο πώλησε την άλλη πολυκατοικία την 16/12/2003 και δήλωσε ψευδώς ως τίμημα πώλησης στο Κτηματολόγιο το ποσόν των Λ.Κ.250.000.- και μετά είσπραξε το ποσόν των Λ.Κ.250.000.- την 23/12/2003 και το 2004 είσπραξε άλλες Λ.Κ.250.000.-. Όταν ο ομνύων το έμαθε, τότε χάλασαν οι σχέσεις τους και του ζήτησε και αποδέχθηκε ότι θα έπρεπε να του μεταβιβάσει το 1/2 της Αιτήτριας στην πολυκατοικία XXXXX. Όμως επειδή αυτή ήταν υποθήκη στην τράπεζα δεν μπορούσε να γίνει αυτό παρόλο που τότε η Λαϊκή Τράπεζα αναγνώριζε ότι ήταν δική της Εναγόμενης η εν λόγω πολυκατοικία. Από τότε χάλασαν οι σχέσεις τους με τον XXXXX Χαραλαμπίδη και οι εταιρείες τους δεν ξανάκαναν οποιεσδήποτε άλλες εργασίες μαζί, όμως είναι συνιδιοκτήτες και σε διάφορα ακίνητα που έχουν πωληθεί σε τρίτους και ακόμη δεν έχουν μεταβιβασθεί στους αγοραστές τους. v. Ο XXXXX Χαραλαμπίδης και η Αιτήτρια πάντοτε αναγνώριζαν ότι η πολυκατοικία ανήκε στην Εναγόμενη και έγιναν πολλές προσπάθειες να διαμοιραστούν τα άλλα ακίνητα και τα χρέη της κοινοπραξίας που είχαν οι δύο εταιρείες και η C. Haralco & Spantios Developers LTD όμως η Αιτήτρια και οι άλλες εταιρείες του XXXXX Χαραλαμπίδη χρωστούσαν υπέρογκα ποσά στις τράπεζες και στην Τράπεζα Κύπρου που διόρισε τον XXXXX Χατζηχάννα διαχειριστή και το 2013 ο XXXXX Χαραλαμπίδης έφυγε από την Κύπρο χρωστώντας δεκάδες εκατομμύρια στις τράπεζες και αφήνοντας τους εκτεθειμένους τους ίδιους προσωπικά αλλά και τις εταιρείες τους αφού είναι εγγυητές ο ομνύων και η σύζυγός του όλων των χρεών της πιο πάνω κοινής εταιρείας των δύο εταιρειών τους και η Εναγόμενη είναι εγγυητής της C. Haralco & Spantios Developers LTD και ενυπόθηκος οφειλέτης με τα ακίνητα της προς όφελος διαφόρων τραπεζών όπως φαίνονται στο πιστοποιητικό έρευνας που επισύναψε στην ένορκη δήλωση του ο Μ. Χατζηχάννας. Μέσω του Διαχειριστή η C. Haralco Ltd έχει μεταβιβάσει όλη την περιουσία της στην Τράπεζα Κύπρου έναντι των χρεών της και τα μόνα ακίνητα που έχουν παραμείνει εγγεγραμμένα στο όνομα της Αιτήτριας είναι τα συνιδιόκτητα μαζί με την Εναγόμενη που δεν είναι μόνο τα δύο τα επίδικα αλλά και τα άλλα όπως φαίνονται στην έρευνα τους Τεκμήριο 17 στην Αίτηση τους που είναι μερίδια κατά 1/
- Ποτέ δεν αμφισβητήθηκε η κυριότητα της Εναγόμενης επί της επίδικης πολυκατοικίας, ούτε και η ίδια η Τράπεζα που διόρισε τον XXXXX Χατζηχάννα. Έχοντας λάβει όλα τα ακίνητα της Αιτήτριας με τον τρόπο που αναφέρεται ανωτέρω και έχοντας στερήσει στην Εναγόμενη οποιαδήποτε πιθανότητα διεκδίκησης συνεισφοράς στα χρέη της C. Haralco & Spantios Developers LTD αφού, όπως είναι η Εναγόμενη εγγυήτρια των δανείων της ήταν και η Αιτήτρια και οι διευθυντές της, και αφού τόσα χρόνια τους άφησαν να πληρώνουν τα χρέη της C. Haralco & Spantios Developers LTD από τα ενοίκια της πολυκατοικίας, τώρα υστερόβουλα η Αιτήτρια έρχεται να διεκδικήσει και μερίδιο από την πολυκατοικία και τα εισοδήματα της. · Τα αληθή γεγονότα έχουν ως εξής: Ο ενόρκως δηλών γνώριζε και γνώριζαν όλοι οι προηγούμενοι από αυτόν διαχειριστές όπως και η Τράπεζα που τον διόρισε ότι η Εναγόμενη ήταν ο πραγματικός ιδιοκτήτης και δικαιούχος της επίδικης πολυκατοικίας και ότι τα διαμερίσματα της ενοικιάζονταν από την Εναγόμενη σε ενοικιαστές φοιτητές και τα ενοίκια έμπαιναν πάντοτε σε τραπεζικούς λογαριασμούς στην Τράπεζα Κύπρου. Όλα τα ενοίκια έμπαιναν στους λογαριασμούς δανείου της C. Haralco & Spantios Developers LTD από τα οποία εξοφλήθηκε ένα μεγάλο ποσό του δανείου. Από το τέλος του 2013 έμπαιναν σε λογαριασμούς της Εναγόμενης στην Τράπεζα Κύπρου, στην Ελληνική Τράπεζα και στην Συνεργατική Κυπριακή Τράπεζα Λίμιτεδ. iii. Έγινε και συνάντηση στα γραφεία της Τράπεζας Κύπρου με τον προηγούμενο διαχειριστή τον XXXXX Νικολάου στην παρουσία λειτουργών της Τράπεζας Κύπρου, του Δικηγόρου XXXXX Πουτζιουρή, της XXXXX Θεολόγου και του ιδίου και ανταλλάχθηκε και αλληλογραφία όπου φαίνεται τι διαμείφθηκε μεταξύ τους για τα έγγραφα που κατακρατεί και όχι όπως τα αναφέρει ο ενόρκως δηλών που καμώνεται ότι είναι άσχετα τα όσα αναφέρει ο δικηγόρος τους στις επιστολές του. · Ο Μ. Χατζηχάννα και η κακοπιστία του φαίνεται από το γεγονός ότι δεν αναφέρει ότι οι περισσότερες υποθήκες στα ακίνητα της εναγόμενης είναι για εξασφάλιση δανείων της εταιρείας C. Haralco & Spantios Developers LTD η οποία δανειζόταν τα χρήματα για την ανέγερση των κτηρίων της κοινοπραξίας και τα οποία χρέη υφίστανται ακόμη μέχρι σήμερα. Η Εναγόμενη δεν είχε οποιαδήποτε δάνεια δικά της. · Στην προσπάθεια του ο ενόρκως δηλών να πείσει το Δικαστήριο να εκδώσει τα διατάγματα μονομερώς καταγράφει ότι υπάρχει κίνδυνος να αποξενωθούν τα μετρητά στους λογαριασμούς της Εναγόμενης πράγμα που δεν αληθεύει εφόσον αν ήθελε να πράξει κάτι τέτοιο θα μπορούσε να το πράξει από το 2015 που διορίστηκε διαχειριστής στην Αιτήτρια και επίσης παραλείπει να αναφέρει ότι περιουσία της Εναγόμενης 1 ανέρχεται σε μερικές εκατοντάδες χιλιάδες ευρώ και άρα είναι αξιόχρεα και η όποια ζημιά τους είναι αποτιμητέα σε χρήμα και άρα μπορούν να αποζημιωθούν. Σε αντίθεση με την Αιτήτρια η οποία έδωσε όλη την περιουσία της στην Τράπεζα Κύπρου ή εκποιήθηκε και χρωστάει εκατοντάδες χιλιάδες ευρώ σε τράπεζες και δεν έχει οποιαδήποτε ποσά για να αποζημιώσει την Εναγόμενη σε περίπτωση που απορριφθεί η Αγωγή της ή αν υποστεί η τελευταία βλάβη από τα αιτούμενα διατάγματα αν εκδοθούν. · Σε περίπτωση έκδοσης των Διαταγμάτων η βλάβη της Εναγόμενης θα είναι ανεπανόρθωτη λόγω της αφερεγγυότητας της Ενάγουσας. Η όποια συνιδιόκτητη περιουσία στο όνομα της Αιτήτριας είναι βεβαρημένη με πολλές δικαστικές αποφάσεις (ΜΕΜΟ) από τις πολλές δικαστικές διαδικασίες που αντιμετώπισαν αλλά και με υποθήκες για τα χρέη της πιο πάνω κοινής εταιρείας με την εναγόμενη. · Ο ομνύων παραπλανεί εσκεμμένα το Δικαστήριο εφόσον από την έρευνα που ο ίδιος επισυνάπτει στην ένορκη δήλωση του φαίνεται ότι σχεδόν όλα τα ακίνητα της Εναγόμενης 1 είναι υποθηκευμένα και δεν υπάρχει κίνδυνος αποξένωσης τους και όσα δεν είναι βεβαρημένα με εμπράγματα βάρη είναι πωλημένα σε αγοραστές που δεν έχουν καταθέσει τα πωλητήρια τους έγγραφα στο Κτηματολόγιο. · Η Αιτήτρια ενήργησε με περιφρόνηση και άκρα αδικία εφόσον πώλησε την δική της πολυκατοικία που ήταν συνιδιοκτήτης και η Εναγόμενη, η Εναγόμενη εξοφλούσε για τόσα χρόνια με τα ενοίκια της δικής της πολυκατοικίας κοινά δάνεια της κοινής εταιρείας των διαδίκων και εξακολουθούν τα ακίνητα της Εναγόμενης να εξασφαλίζουν τα εναπομείναντα δάνεια της κοινής εταιρείας όπως και το γεγονός της εγγύησης της Εναγόμενης 1 για τα εν λόγω δάνεια. · Οι ενοικιαστές των διαμερισμάτων είναι φοιτητές και αλλάζουν συχνά ανάλογα με τα έτη φοίτησης τους και μαθήματα τους και πολλοί πληρώνουν και μέσω τραπεζικής εντολής τα ενοίκια τους και πάνω στα ενοίκια πληρώνονται φόροι άμυνας στο Τμήμα Φορολογίας όπου φαίνονται και τα ενοίκια που εισπράττονται από την Εναγόμενη και άρα τίποτε δεν μπορεί να αποκρυβεί και να εξαφανιστεί αναφορικά με τα ενοίκια - γεγονός που ήταν σε γνώση της Αιτήτριας και των Διευθυντών της αλλά και όλων των εκάστοτε διαχειριστών της - και άρα η Αιτήτρια όποιες πληροφορίες θέλει μπορεί να τις έχει από αρμόδια Κυβερνητικά Τμήματα που αναφέρονται πιο πάνω. · Η Αιτήτρια γνωρίζει το ύψος των αποζημιώσεων από τις καταθέσεις στην Τράπεζα των ενοικίων που μπορεί να τα εξασφαλίσει και/ή μπορεί να τα τεκμηριώσει από την ενοικιαστική αξία των διαμερισμάτων και το αγοραίο ενοίκιο στην περιοχή και άρα εύκολα μπορεί να υπολογίσει τις ισχυριζόμενες ζημιές της και ή απώλειες της, αν ευσταθούν. · Τα ονόματα των ενοικιαστών κανένα σκοπό δεν θα εξυπηρετήσει αφού συνεχώς αλλάζουν ένεκα της φύσης και του σκοπού που ενοικιάζουν τα διαμερίσματα που είναι για να διαμένουν κοντά στο κολέγιο τους για τις σπουδές τους. Εν πάσει περιπτώσει για κάθε ενοικίαση πάντα για τις πληρωμές προς την Εναγόμενη εκδίδεται απόδειξη και η Εναγόμενη έχει όλες τις αποδείξεις στην κατοχή της που ανέρχονται σε μερικές εκατοντάδες. · Τα όσα αναφέρει για την άλλη εταιρεία, την Spantios Estates Developers Limited είναι άσχετα με την παρούσα υπόθεση και αποτελούν προσπάθεια να επηρεασθεί το Δικαστήριο να εκδώσει τα Διατάγματα. Η υπόθεση της εν λόγω εταιρείας με την Τράπεζα στην οποία οφείλει ποσά για τα οποία υπάρχουν εκκρεμούσες δικαστικές διαδικασίες εκατέρωθεν έχει διευθετηθεί πλήρως και θα αποσυρθούν όλες. Μάλιστα την συμφωνία διευθέτησης την υπόγραψε και ο ίδιος ο ενόρκως δηλών. Νομική Πτυχή Προτού προχωρήσω να εξετάσω τα ζητήματα που έχουν εγερθεί και για τα οποία οι ευπαίδευτοι συνήγοροι των διαδίκων έχουν αναφερθεί με εμπεριστατωμένο και άκρως βοηθητικό τρόπο για το Δικαστήριο τόσο στις γραπτές όσο και προφορικές αγορεύσεις τους θεωρώ κατάλληλο στάδιο να συνοψίσω τη νομική πτυχή που διέπει Αιτήσεις για Προσωρινά Διατάγματα. Το ουσιαστικό δίκαιο για την έκδοση συντηρητικών Διαταγμάτων παρέχεται στο Άρθρο 32 του Νόμου 14/60, ενώ η δικονομία για τέτοια διατάγματα προσδιορίζεται από τον περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμο και Κανονισμούς[1]. Το Άρθρο αυτό παρέχει στο Δικαστήριο ευρεία εξουσία σχετικά με την έκδοση παρεμπιπτόντων Διαταγμάτων.[2] Οι ουσιαστικές προϋποθέσεις που το Άρθρο αυτό καθορίζει ότι πρέπει να συντρέχουν για να έχει το Δικαστήριο τη διακριτική ευχέρεια να εκδίδει παρεμπίπτοντα διατάγματα που θα έκρινε δίκαια ή πρόσφορα είναι οι εξής: (α) η ύπαρξη σοβαρού ζητήματος προς εκδίκαση (β) η ύπαρξη πιθανότητας να δικαιούται ο ενάγων σε θεραπεία (γ) το ότι θα είναι δύσκολο ή αδύνατο να απονεμηθεί πλήρης δικαιοσύνη σε μεταγενέστερο στάδιο, εκτός αν εκδοθεί το αιτούμενο διάταγμα. Η πρώτη προϋπόθεση για την ύπαρξη του σοβαρού ζητήματος για εκδίκαση κατά τη δίκη έχει ερμηνευθεί ότι δεν περιλαμβάνει οτιδήποτε πέραν του να καταδειχθεί μια συζητήσιμη υπόθεση (arguable case) με βάση τα δικόγραφα. Η προϋπόθεση ύπαρξης πιθανότητας ο Ενάγων να δικαιούται σε θεραπεία επεξηγήθηκε ότι αναφέρεται στην απόδειξη ύπαρξης κάτι περισσότερο από απλή δυνατότητα επιτυχίας αλλά κάτι λιγότερο από το ισοζύγιο των πιθανοτήτων (balance of probabilities) που είναι το μέτρο και/ή βαθμός απόδειξης που απαιτείται στις αστικές υποθέσεις. Η «πιθανότητα» στα πλαίσια της επιφύλαξης του Άρθρου 32
(1)απαιτεί από τον Αιτητή μόνο να δείξει ορατό ενδεχόμενο επιτυχίας. Όσον αφορά την τρίτη προϋπόθεση, δηλαδή ότι χωρίς την έκδοση του διατάγματος θα είναι δύσκολο ή αδύνατο να απονεμηθεί πλήρης δικαιοσύνη σε μεταγενέστερο στάδιο, αυτή εξετάζεται κάτω από το ερώτημα κατά πόσο η επιδίκαση αποζημιώσεων θα ήταν επαρκής θεραπεία με βάση τα γεγονότα της υπόθεσης. Δηλαδή αν η επιδίκαση των αποζημιώσεων υπέρ του ενάγοντα στο τελικό στάδιο της υπόθεσης είναι αρκετή για την κατοχύρωση των δικαιωμάτων του, τότε η έκδοση παρεμπίπτοντος διατάγματος δεν είναι απαραίτητη. Τα δύο πρώτα κριτήρια και προϋποθέσεις, είναι σε κάποιο βαθμό αλληλένδετα, ιδιαίτερα στην περιορισμένη σφαίρα εξέτασης σ΄αυτό το ενδιάμεσο στάδιο όπου τα δικόγραφα εξετάζονται μαζί με το αποδεικτικό υλικό που εμπεριέχεται στις ενόρκους δηλώσεις και της μαρτυρίας που προκύπτει από την αντεξέταση των ενόρκως δηλούντων. Μπορεί να λεχθεί ότι στην εξέταση της πρώτης προϋπόθεσης η βάση της αίτησης έχει άμεση σχέση με τη νομική θεμελίωση της αξίωσης, ενώ η δεύτερη προχωρεί και στην εξέταση της προσφερόμενης μαρτυρίας για την πραγματική θεμελίωση της αίτησης. Επιπρόσθετα με τις πιο πάνω τρεις προϋποθέσεις το Δικαστήριο θα πρέπει να σταθμίσει αν είναι εύλογο και δίκαιο να εκδώσει ή διατηρήσει το διάταγμα[3]. Το πραγματικό υπόβαθρο της Αίτησης πρέπει να διακριβούται μέσα από τις αντίστοιχες ένορκες δηλώσεις τηρούμενης της δυνατότητας αντεξέτασης που προνοείται από τη Δ.39 των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας. Στο στάδιο όμως αυτό το Δικαστήριο δεν αναμένεται να αξιολογήσει τη μαρτυρία που τίθεται ενώπιον του και πρέπει να αποφεύγει τη διεξοδική διευκρίνιση και εξέταση επίδικων θεμάτων της αγωγής. Σ΄ αυτό το στάδιο το Δικαστήριο καλείται μόνο να εξετάσει κατά πόσο πληρούνται οι τρεις προϋποθέσεις που θέτει το Άρθρο 32 του Νόμου 14/60 όπως αναφέρθηκαν ανωτέρω. Για να αποδειχθούν δε οι τρεις αυτές προϋποθέσεις, ο αιτητής πρέπει να παραθέσει ενώπιον του Δικαστηρίου το υπόβαθρο της μαρτυρίας (the substratum of evidence), η οποία θα χρειαστεί σκοπό μόνο να δικαιολογήσει την έκδοση παρεμπίπτοντος διατάγματος[4]. Ωστόσο, τονίζω ότι σε ενδιάμεσες αιτήσεις, όπως η παρούσα, τα θέματα δεν αποφασίζονται τελεσίδικα από το Δικαστήριο το οποίο θα πρέπει να αποφεύγει να καταλήγει σε τελικά συμπεράσματα ως προς το πραγματικό και νομικό υπόβαθρο της υπόθεσης[5]. Eφαρμογή Νομικών Αρχών στα Γεγονότα της Υπόθεσης Προχωρώ στη συνέχεια να εξετάσω την υπό κρίση Αίτηση με βάση τις προϋποθέσεις που τίθενται στο Άρθρο 32 του Ν.14/
- Εξετάζοντας την πρώτη προϋπόθεση υπενθυμίζεται ότι, με βάση τη νομολογία, η ύπαρξη σοβαρού ζητήματος αποκαλύπτεται στη βάση του καταχωρημένου δικογράφου και αφορά τη νομική θεμελίωση της αξίωσης του Ενάγοντα. Βασικά εκείνο το οποίο εξετάζεται αναφορικά με την πρώτη προϋπόθεση είναι το κατά πόσον αποκαλύπτεται κάποια γνωστή στον νόμο αιτία αγωγής, η οποία, αν επιτύχει, θα έχει ως συνέπεια τη χορήγηση ανάλογης ουσιαστικής θεραπείας. Συγκεκριμένα με βάση το περιεχόμενο του Ειδικώς Οπισθογραφημένου Κλητηρίου Εντάλματος διαπιστώνεται ότι επιδιώκονται από την Ενάγουσα εταιρεία Δηλωτικές Αποφάσεις ότι τόσο η Ενάγουσα όσο και η Εναγόμενη είναι συνιδιοκτήτριες έκαστη κατά ½ μερίδιο στα διαμερίσματα της πολυκατοικίας «XXXXX» που ανηγέρθη στο επίδικο ακίνητο, ότι η Ενάγουσα έχει μαζί με την Εναγόμενη δικαίωμα κατοχής και χρήσης αυτών καθώς και ότι η Εναγόμενη επεμβαίνει παράνομα στα εν λόγω διαμερίσματα. Διεκδικούνται δε αποζημιώσεις για παράνομη επέμβαση ίση με το ½ της ενοικιαστικής αξίας των διαμερισμάτων για την περίοδο από την ημερομηνία καταχώρησης της παρούσας Αγωγής μέχρι την άρση της παράνομης επέμβασης. Επιδιώκεται, επίσης, Δηλωτική Απόφαση ότι η Εναγόμενη παράνομα κατακρατεί και δεν αποδίδει στην Ενάγουσα το ήμισυ των οποιωνδήποτε ποσών έχει λάβει ως ενοίκια για την περίοδο από 29/9/
- Περαιτέρω η Ενάγουσα επιδιώκει την έκδοση αριθμού Διαταγμάτων για απόδοση λογαριασμών καθώς και Διατάγματα που να απαγορεύουν στην Εναγόμενη από του να συνάπτει και/ή ανανεώνει συμβάσεις παραχώρησης κατοχής στα εν λόγω διαμερίσματα και να εισπράττει οποιοδήποτε ποσό πέραν του ήμισυ του συμφωνηθέντος ενοικίου στη βάση τέτοιων συμβάσεων καθώς και Διάταγμα που να διατάσει την Εναγόμενη να επιτρέπει στην Ενάγουσα την ελεύθερη είσοδο στην επίδικη πολυκατοικία, να παραδώσει το κλειδί της εισόδου των διαμερισμάτων και άλλων χώρων της πολυκατοικίας κτλ. Στο Ειδικώς Οπισθογραφημένου Κλητηρίου Εντάλματος προβάλλεται από την Ενάγουσα ο ισχυρισμός ότι η Εναγόμενη έλαβε αποκλειστική κατοχή των εν λόγω διαμερισμάτων και/ή της πολυκατοικίας και ότι εμποδίζει και/ή παρακωλύει και/ή αρνείται στην Ενάγουσα η οποία είναι συνιδιοκτήτης και έχει δικαίωμα κατοχής να λάβει κατοχή και χρήση αυτών κατά παράβαση των δικαιώμάτων κατοχής και/ή ιδιοκτησιακών δικαιωμάτων της Ενάγουσας και κατά τρόπο που συνιστά παράνομη επέμβαση εκ μέρους της Εναγόμενης. Όπως είναι νομολογημένο ένας συνιδιοκτήτης και/ή συγκάτοικος δύναται να εγείρει αγωγή εναντίον του άλλου συνιδιοκτήτη όπου έχει εκδιωχθεί από την περιουσία του. Στην υπόθεση Kakoullou v. Kakoulli
(1985)1 C.L.R. 355 αποφασίστηκε πως ο συνιδιοκτήτης μπορεί να ενάγει τον άλλο συνιδιοκτήτη, για παράνομη επέμβαση, αν πράγματι έχει εκδιωχθεί ή έχει αποστερηθεί της περιουσίας του.[6] Σε τέτοια περίπτωση όπου προβάλλεται ισχυρισμός για παραβίαση των δικαιωμάτων της Ενάγουσας, ήτοι των δικαιωμάτων κατοχής, χρήσης και απόλαυσης της επίδικης συνιδιοκτησίας διανοίγεται ο δρόμος διεκδίκησης αποζημιώσεων. Μέτρο τους είναι η ενοικιαστική αξία του ακινήτου στην αγορά για την περίοδο της παράνομης κατοχής ή χρήσης από τον αδικοπραγούντα. Στη βάση όλων των πιο πάνω διαπιστώνεται ότι υπάρχει σοβαρό ζήτημα προς εκδίκαση και, ως εκ τούτου, η πρώτη προϋπόθεση πληρείται. Όσον αφορά τη δεύτερη προϋπόθεση, επαναλαμβάνω ότι είναι αρκετό ο ενάγων να πείσει το Δικαστήριο ότι έχει κάποια σοβαρή πιθανότητα επιτυχίας. Ο Ενάγων πρέπει να αναφέρεται σε γεγονότα που θα πείθουν το Δικαστήριο ότι έχει πραγματική προοπτική επιτυχίας, η δε ικανοποίηση του εξαρτάται από τη συσχέτιση της νομικής θεμελίωσης της αξίωσης με την προσφερόμενη μαρτυρία, όπως αυτή εξάγεται σ΄ αυτό το στάδιο από τις ένορκες δηλώσεις και από τυχόν προφορική μαρτυρία σε περίπτωση αντεξέτασης, κάτι που στην προκειμένη περίπτωση δεν έχει ζητηθεί από οποιαδήποτε από τις αντίδικες πλευρές. Επισημαίνεται ότι σε σχέση με την δεύτερη προϋπόθεση του Άρθρου 32, η προοπτική επιτυχίας εξετάζεται σε συνάρτηση και με την αντίθετη εκδοχή. Όπως υπεδείχθη στην Απόφαση Κωνσταντίνος Λόρδος κ.ά ν. Πέτρου Σιακόλα κ.ά., Πολιτική Έφεση Αρ. Ε143/2015, Απόφαση ημερ. 23/3/17 «τηρουμένης της αρχής ότι το Δικαστήριο δεν υπεισέρχεται στην ουσία, οφείλει πάντως να προβεί σε κάποια αξιολόγηση της αποδεικτικής δύναμης της υπόθεσης εκείνου του διαδίκου ο οποίος ζητά ενδιάμεση θεραπεία.». Στην υπόθεση Σεβαστού v. Σεβαστού
(2002)1 Α.Α.Δ. 1980, ελέχθη συναφώς ότι, «κάποια πρωταρχική, έστω, αξιολόγηση της μαρτυρίας είναι αναγκαία για να μπορεί το δικαστήριο να συνεκτιμήσει την αποδεικτική δύναμη της κάθε πλευράς. Έστω στην περιορισμένη σφαίρα εξέτασης σε αυτό το στάδιο.» Μέσω της μαρτυρίας που προσφέρθηκε από πλευράς της Ενάγουσας στην ένορκη δήλωση που κατεχώρησε προς υποστήριξη της υπό κρίση Αίτησης προβάλλεται η εκδοχή ότι, παρά το γεγονός ότι η Ενάγουσα και η Εναγόμενη είναι έκαστη κατά ½ εγγεγραμμένες συνιδιοκτήτριες του ακινήτου (ήτοι των διαμερισμάτων της πολυκατοικίας «XXXXX»), εντούτοις η Εναγόμενη εισπράττει ολόκληρο το ποσό των ενοικίων των διαμερισμάτων ισχυριζόμενη ότι η εν λόγω πολυκατοικία ανήκει σε αυτήν επικαλούμενη (η Εναγόμενη) προφορική αποδοχή του τότε Διευθυντή της Ενάγουσας, XXXXX Χαραλαμπίδη για μεταβίβαση του ½ μεριδίου της Ενάγουσας επί του ακινήτου, στην Εναγόμενη, επειδή η Ενάγουσα είχε προηγουμένως και εν αγνοία της Εναγόμενης πωλήσει άλλο ακίνητο στην οποία οι δύο εταιρείες ήταν συνιδιοκτήτριες, χωρίς να αποδώσει στην Εναγόμενη το ½ που τις αναλογούσε από το τίμημα πώλησης. Η Ενάγουσα απορρίπτει την εν λόγω εκδοχή ως αναληθή προσθέτοντας ότι ο ισχυρισμός ότι η Ενάγουσα πώλησε το άλλο ακίνητο εν αγνοία της Εναγόμενης δεν πείθει ειδικά αν ληφθεί υπόψη ότι πρόκειται για εταιρείες οι οποίες ασχολούνται με ακίνητα. Ισχυρίζεται περαιτέρω ότι, ακόμη και αν συζητήθηκε τέτοιος τρόπος διευθέτησης, ουδέποτε κατέληξε σε οποιαδήποτε δεσμευτική συμφωνία μεταξύ της Ενάγουσας και Εναγόμενης. Η εκδοχή της Εναγόμενης, όπως προκύπτει από τους ισχυρισμούς που προβάλλονται στην ένορκη δήλωση της Ένστασης, είναι ότι η πολυκατοικία XXXXX παρά του ότι είναι εγγεγραμμένη ανά ½ μερίδιο στην Εναγόμενη στην Αιτήτρια εντούτοις αυτή ανήκει στην Εναγόμενη. Όπως προβάλλεται, οι δύο εταιρείες είχαν αγοράσει τέσσερα ακίνητα τα οποία κατόπιν ενοποίησης έγιναν δύο επί των οποίων έκτισαν δύο πολυκατοικίες. Την 16/12/2003 ο διευθυντής της Ενάγουσας, χωρίς ο ομνύοντας να γνωρίζει εκείνο τον καιρό, εκμεταλλευόμενος πληρεξούσιο που είχε από την Εναγόμενη και χωρίς να ρωτήσει τον τελευταίο πώλησε την άλλη πολυκατοικία την 16/12/2003 και δήλωσε ψευδώς ως τίμημα πώλησης στο Κτηματολόγιο το ποσόν των Λ.Κ.250.000.- και μετά είσπραξε το ποσόν των Λ.Κ.250.000.- την 23/12/2003 και το 2004 είσπραξε άλλες Λ.Κ.250.000.-. Όταν ο ομνύων το έμαθε, τότε χάλασαν οι σχέσεις τους και του ζήτησε και αποδέχθηκε ότι θα έπρεπε να του μεταβιβάσει το ½ της Ενάγουσας στην πολυκατοικία XXXXX. Όμως επειδή αυτή ήταν υποθήκη στην Τράπεζα δεν μπορούσε να γίνει αυτό παρόλο που τότε η Λαϊκή Τράπεζα αναγνώριζε ότι η εν λόγω πολυκατοικία ήταν δική της Εναγόμενης. Το Δικαστήριο δεν χρειάζεται αλλά ούτε και πρέπει να εξάξει οποιοδήποτε θετικό και/ή δεσμευτικό εύρημα ως προς τα συγκρουόμενα πραγματικά γεγονότα που περιστοιχίζουν τα πιο πάνω ή να καταλήξει σε οποιοδήποτε τελικό συμπέρασμα ως προς το νομικό υπόβαθρο της υπόθεσης εφόσον σε μια τέτοια ενδιάμεση Αίτηση τα ζητήματα που εγείρονται δεν αποφασίζονται τελεσίδικα. Η έρευνα του Δικαστηρίου θα πρέπει να σταματά όπου επιτρέπει τη διαπίστωση ύπαρξης ή ανυπαρξίας κάποιας προοπτικής επιτυχίας. Το κατά πόσο ευσταθούν οι πιο πάνω θέσεις της Αιτήτριας δεν είναι επί του παρόντος για να κριθεί. Το ζητούμενο εν προκειμένω δεν είναι η διαμόρφωση οριστικής πεποίθησης είτε για την υπόθεση της Ενάγουσας, είτε για τη βασιμότητα της Υπεράσπισης της Εναγόμενης. Το ερώτημα που τίθεται είναι το εξής: Κατά πόσο με τα όσα η Αιτήτρια έχει θέσει υπόψη του Δικαστηρίου και λαμβανομένων υπόψη των θέσεων της άλλης πλευράς, στοιχειοθετείται ορατή πιθανότητα επιτυχίας; Πιθανότητα τέτοια που δεν είναι μια απλή πιθανότητα, αλλά πάντως με τον πήχη να βρίσκεται πιο χαμηλά από το «ισοζύγιο των πιθανοτήτων»; Οι ισχυρισμοί της Καθ΄ης η Αίτηση δεν εξασθενίζουν, κατά την εκτίμηση μου, την αποδεικτική δύναμη της υπόθεσης του Αιτητή σε βαθμό μάλιστα που να οδηγούν στη διαπίστωση μη ύπαρξης ορατής πιθανότητας επιτυχίας. Όλα όσα πιο πάνω έχουν εκτεθεί κρίνω ότι είναι αρκετά για σκοπούς κατάδειξης ορατής πιθανότητας επιτυχίας εκ μέρους της Αιτήτριας/Ενάγουσας και, ως εκ τούτου, καθόσον αφορά αυτούς πληρείται και η δεύτερη προϋπόθεση του Άρθρου 32. Όσον αφορά την τρίτη προϋπόθεση, απαιτείται να διαφανεί ότι, χωρίς την έκδοση του διατάγματος, θα είναι δύσκολο ή αδύνατο να απονεμηθεί πλήρης δικαιοσύνη σε μεταγενέστερο στάδιο. Το ζήτημα της επάρκειας της θεραπείας των αποζημιώσεων εξετάζεται μέσα στο πλαίσιο της προϋπόθεσης αυτής. Όσο απομακρύνεται η πιθανότητα να συνιστά η θεραπεία των αποζημιώσεων επαρκή θεραπεία τόσο ενισχύεται η πιθανότητα να πληρείται η προϋπόθεση αυτή. Με δεδομένο ότι η θεραπεία του προσωρινού διατάγματος ανάγεται κατ΄εξοχή στο δίκαιο της Επιείκειας, αν η αποτίμηση σε χρήμα μπορεί να γίνει εύκολα, τότε η έκδοση του αποκλείεται. Ακόμη και ασυνήθης δυσκολία στην εκτίμηση των ζημιών δεν δικαιολογεί κατ΄ανάγκη την έκδοση προσωρινού διατάγματος.[7] Όπως έχει νομολογηθεί, η έννοια της δικαιοσύνης δεν συναρτάται με τη στενή αντίληψη της υλικής και/ή χρηματικής ζημιάς αλλά με την ευρύτερη προστασία των δικαιωμάτων του αιτούμενου τη θεραπεία.[8] Αποτέλεσε θέση της Ενάγουσας ότι εφόσον η πρόθεση της Εναγόμενης είναι να συνεχίσει να καρπούται τα έσοδα από τα διαμερίσματα χωρίς να αποδίδει οποιοδήποτε ποσό στην Ενάγουσα, σε περίπτωση που επιτύχει στην αξίωση της στην παρούσα Αγωγή, «τα ποσά που η Εναγόμενη θα έχει εισπράξει διαχρονικά από το 2004 μέχρι την έκδοση της Απόφασης θα είναι δύσκολο έως αδύνατο να εντοπισθούν για σκοπούς ικανοποίησης της απαίτησης της Ενάγουσας με αποτέλεσμα να μην μπορεί να απονεμηθεί δικαιοσύνη σε αυτό το μεταγενέστερο στάδιο»[9]. Όπως προκύπτει με βάση τις αιτούμενες στην παρούσα Αγωγή θεραπείες η απαίτηση της Ενάγουσας για αποζημιώσεις στη βάση παράνομης επέμβασης αποτιμάται σε συγκεκριμένο ποσό το οποίο υπολογίζεται σε ποσό ίσο της ενοικιαστικής αξίας των διαμερισμάτων όπως αυτό προσδιορίζεται στην παράγραφο 24 της Έκθεσης Απαίτησης. Κατά συνέπεια η ισχυριζόμενη ζημιά της Ενάγουσας είναι αποτιμητέα σε χρήμα. Στην παράγραφο 27 της Ένορκης Δήλωσης Χατζηχάννα προβάλλεται ο ισχυρισμός ότι η οικονομική κατάσταση της Εναγόμενης δεν είναι καλή γιατί τόσο η ίδια όσο και οι αξιωματούχοι της είναι οφειλέτες σε διάφορα δάνεια των εταιρειών τις οποίες χρησιμοποιούσαν διαχρονικά για εργασίες ανάπτυξης και εκμετάλλευσης γης και γιατί τα ακίνητα της Εναγόμενης βαρύνονται με υποθήκες προς εξασφάλιση των εν λόγω δανείων. Επισυνάπτεται προς τούτο ως Τεκμήριο 15 έρευνα στο Κτηματολόγιο αναφορικά με την ακίνητη ιδιοκτησία της Εναγόμενης. Τέλος εκφράζεται η θέση ότι, με βάση τα όσα γνωρίζει ο ομνύων, η Εναγόμενη δεν έχει άλλα έσοδα πέραν των ενοικίων που εισπράττει από την επίδικη πολυκατοικία. Τα πιο πάνω, ωστόσο, αντικρούστηκαν από την πλευρά της Εναγόμενης η οποία ισχυρίστηκε στην παράγραφο 14 της ένορκης δήλωσης Θεολόγου ότι η περιουσία της ανέρχεται σε μερικές εκατοντάδες χιλιάδες ευρώ και ο εν λόγω ισχυρισμός δεν έχει καθ΄οιονδήποτε τρόπο αμφισβητηθεί από την Ενάγουσα - η οποία φέρει και το βάρος απόδειξης ότι υφίστανται οι προϋποθέσεις για την έκδοση των αιτούμενων προσωρινών Διαταγμάτων - είτε μέσω αντεξέτασης του ενόρκως δηλούντα Θεολόγου, είτε μέσω καταχώρησης συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης. Καθόσον δε αφορά το Τεκμήριο 15, εξέταση του περιεχομένου του καταδεικνύει ότι η Εναγόμενη διαθέτει ακίνητα τα οποία δεν βαρύνονται καθόλου με εμπράγματα βάρη. Πρόκειται για τα ακίνητα με αριθμούς εγγραφής 0/8109 (διαμέρισμα), 0/8110 (διαμέρισμα), 0/8317 (διαμέρισμα), 6/518 (χωράφι). Των πιο πάνω λεχθέντων το Δικαστήριο καταλήγει ότι αφενός η ισχυριζόμενη ζημιά της Ενάγουσας είναι ικανή να αποζημιωθεί με καταβολή χρηματικών αποζημιώσεων και αφετέρου υφίσταται από πλευράς της Εναγόμενης οικονομική δυνατότητα αποζημίωσης της Ενάγουσας στην περίπτωση επιτυχίας της Αγωγής της. Υπό αυτά τα δεδομένα καταλήγω ότι δεν έχει ικανοποιηθεί η τρίτη προϋπόθεση, ότι δηλαδή η Αιτήτρια χωρίς την έκδοση των αιτουμένων Διαταγμάτων δεν θα μπορεί να αποζημιωθεί πλήρως σε μεταγενέστερο στάδιο. Όπως είναι νομολογημένο, στις περιπτώσεις όπου το Δικαστήριο κρίνει ότι δεν πληρείται η τρίτη προϋπόθεση, το θέμα λήγει εκεί χωρίς να παρίσταται η ανάγκη να επικαλεστεί τη διακριτική του ευχέρεια για την μη έκδοση του[10]. Ως εκ τούτου η οποιαδήποτε περαιτέρω εξέταση και ενασχόληση με τους υπόλοιπους λόγους που έχουν τεθεί και αποτέλεσαν αντικείμενο εξέτασης κατά τις αγορεύσεις των ευπαιδεύτων συνηγόρων, παρέλκει. ΚΑΤΑΛΗΞΗ Είναι, συνεπώς, η κατάληξη μου ότι η Αιτήτρια/Ενάγουσα απέτυχε να στοιχειοθετήσει την τρίτη προϋπόθεση που θέτει το Άρθρο 32
(1)του Νόμου 14/60. Συνεπακόλουθα η υπό κρίση Αίτηση απορρίπτεται. Όσον αφορά το θέμα των εξόδων της παρούσας Αίτησης δεν βρίσκω κανένα λόγο για να παρεκκλίνω από το γενικό κανόνα ότι αυτά ακολουθούν το αποτέλεσμα, εκτός αν υπάρχει καλός λόγος για έκδοση διαφορετικής διαταγής και, συνεπώς, η Καθ΄ης η Αίτηση/Εναγόμενη δικαιούται στα έξοδα της. Η Αιτήτρια/Ενάγουσα να καταβάλει τα έξοδα της παρούσας Αίτησης όπως αυτά θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και εγκριθούν από το Δικαστήριο. (Υπ.).................. Λ. Δημητριάδου - Ανδρέου, Π.Ε.Δ. Πιστόν αντίγραφο Πρωτοκολλητής /Λ.Δ [1] * M Δέστε Demades Overseas Ltd v. Studio MA.ST
(1996)1 A.A.Δ.799 και Αίτηση Χάρη Φεσσ ά
(1990)1 Α.Α.Δ. 704. 2 Δέστε Acropol Shipping Co Ltd v. Petros I. Rossis
(1976)1 C.L.R. 38, Constantinides v. Macrigiorgi
(1978)1 C.L.R. 585, M & M Transport v. Εται ρεία Α στι κ ών Λ εω φ ορείων
(1981)1 C.L.R. 605, Odysseos v. Pieris Estates
(1982)1 C.L.R. 557, National Bank of Greece S.A. v. Motovia Ltd
(1987)1 C.L.R.303, Pastella Marine Co Ltd v. National Iranian Tanker Co Ltd
(1987)1 C.L.R. 583, 599-602, Metro Shipping & Travel Ltd v. Global Cruises S.A.
(1989)1 Α.Α.Δ. 182, Ζεμενί δη ς ν. Ζεμενί δο υ
(1992)1 Α.Α.Δ. 54, Τσολάκη ν. Στυλι ανίδη
(1992)1(Β) Α.Α.Δ. 282, Louis Vuitton v. Dermosak Limited κ.α.
(1992)1(Β) Α.Α.Δ. 1453. [3] Δέστε Bacardi v. Vinco
(1996)1(Β) Α.Α.Δ. 788 Ζην τί λη ς ν. Ανδρ έου
(1997)1(Γ) Α.Α.Δ. 1603, Mitsingas v. Timberland
(1997)1(Γ) Α.Α.Δ. 1791 και Ά κη ς (Μετ α φο ρές Δε μά των) Εξ π ρές Λτ δ ν. C. Kokkouri Trading
(1998)1 Α.Α.Δ. 149. [4] Δέστε Hadjikyriacos Co Ltd v. United Biscuits UK Ltd
(1984)1 C.L.R. 263, 267-268, Δη μ οκ ρα τί α τη ς Σλοβενί ας ν. Beograbska Banka
(1999)1 (Α) Α.Α.Δ. 225, 235, P.A. Micrologic Consultants Ltd v. Microsoft Corporation
(2002)1 Α.Α.Δ. 1802. [5] Δέστε Adidas v. Jonitexo Ltd
(1984)1 C.L.R. 263, Ά κη ς άλλω ς Γρηγό ρη ς Ν. Γρηγορί ου κ. α. ν. Χρι στι άν α Στ αύρ ου Χρι στ οφ όρ ου
(1995)1 Α.Α.Δ. 248. [6] Δέστε Kakoullou and another v. Kakoulli
(1985)1 C.L.R. 355 "In Clerk & Lindsell, on Torts, 14th Edition, paragraph 1328, we read:- "Co-owners. One co-owner of land can only bring an action of trespass against the other, if he has been actually ousted or dispossessed of the land. Each co-owner is entitled to possession of the, whole land, so that if one turns .the other off the land or part of it, it is a trespass"." [7] Δέστε Κ.Ο.Τ. v. Θεωρή
(1989)1 Α.Α.Δ. (Ε) 255. [8] Όπως επισημάνθηκε στην υπόθεση Παναγίδου ν. Παναγίδου κ.α.
(2001)1 Α.Α.Δ.
- [9] Δέστε παράγραφο 26 της Ένορκης Δήλωσης Χατζηχάννα. [10] Δέστε Commerzbank Auslandsbanken Holding A.G κ.ά. v. Adeona Holdings Limited Πολιτική Έφεση αρ. Ε 6/2014, ημερ. 27/2/15 και Χάρης Σταυράκης κ.ά. ν. Δήμος Λευκωσίας Πολιτική έφεση αρ. Ε 68/2013, ημερ. 24/3/
- cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο