ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ ν. TOLKACHEVA, Αίτηση Έκδοσης Φυγοδίκου: 4/2019, 8/1/2020 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2020:A9 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ Ενώπιον: Γ. Κυθραιώτου-Θεοδώρου, Ε.Δ. Αίτηση Έκδοσης Φυγοδίκου: 4/2019 Μεταξύ: ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ Αιτήτριας και ΧΧΧΧΧ TOLKACHEVA Καθ' ης η Αίτηση 8 Ιανουαρίου, 2020 Εμφανίσεις: Για Αιτήτρια: κα Φλωρέντζου δια Γενικό Εισαγγελέα Για την Εκζητούμενη: κ. Ανδρέου δια Πογιατζής & Ανδρέου Καθ' ης η Αίτηση, παρούσα ΑΠΟΦΑΣΗ Πριν την έναρξη της ακρόασης η πλευρά της Καθ' ης η Αίτηση ήγειρε προδικαστική ένσταση υποστηρίζοντας ότι η παρούσα Αίτηση είναι καταχρηστική και ως τέτοια θα πρέπει να απορριφθεί. Η πλευρά της Αιτήτριας διαφωνεί. Για σκοπούς εκδίκασης της προδικαστικής ένστασης, οι δύο πλευρές κατέληξαν σε παραδεκτά γεγονότα και παρουσίασαν αριθμό εγγράφων. Συγκεκριμένα, κατέστησαν παραδεκτά τα ακόλουθα:
- Στις 22.1.2019 η Καθ' ης η Αίτηση επισκέφθηκε το Δικοινοτικό γραφείο για να διεκπεραιώσει εργασία μέσω της Ρωσικής πρεσβείας.
- Στις 15.1.2019 οι αρχές της Δημοκρατίας είχαν ενημερωθεί μέσω της Interpol από τις Ρωσικές αρχές ότι η Καθ' ης η Αίτηση θα παρίστατο στον εν λόγω τόπο κατά το συγκεκριμένο χρόνο. Ενημερώθηκαν επίσης ότι η Καθ' ης η Αίτηση βρισκόταν στον κατάλογο καταζητούμενων προσώπων της Interpol από τις αρχές της Ρωσικής Ομοσπονδίας με σκοπό τη σύλληψη και παράδοση της στη Ρωσία.
- Στις 22.1.2019 η Καθ' ης η Αίτηση συνελήφθηκε από μέλος του ΤΑΕ Λευκωσίας κατόπιν προσωρινού εντάλματος σύλληψης το οποίο είχε εκδοθεί εναντίον της. Αντίγραφο του προσωρινού εντάλματος σύλληψης παρουσιάστηκε από κοινού και σημειώθηκε Τεκμήριο Α.
- Στις 23.1.2019 η Καθ' ης η Αίτηση παρουσιάστηκε ενώπιον του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λευκωσίας στα πλαίσια της Αίτησης Έκδοσης Φυγόδικου υπ' αριθμό 1/2019 που καταχωρήθηκε εναντίον της την ίδια μέρα. Η Αίτηση εκείνη αποσύρθηκε άνευ βλάβης, αυθημερόν, από τη Δημοκρατία.
- Στις 23.1.2019, μετά την απόσυρση της Αίτησης 1/2019, εξερχόμενη της αίθουσας του Δικαστηρίου, η Καθ' ης η Αίτηση συνελήφθηκε για το αυτόφωρο αδίκημα της παράνομης παραμονής στη Δημοκρατία καθ' ότι είχε εισέλθει στη Δημοκρατία από παράνομο λιμάνι και διέμενε στα κατεχόμενα.
- Η Καθ' ης η Αίτηση, αμέσως μετά τη σύλληψη της, αιτήθηκε προφορικά στην αστυφύλακα που τη συνέλαβε πολιτικό άσυλο.
- Μετά η σύλληψη της η Καθ' ης η Αίτηση τέθηκε υπό κράτηση στον Κεντρικό Αστυνομικό Σταθμό Λεμεσού και εναντίον της εξασφαλίστηκαν διατάγματα κράτησης και απέλασης. Αντίγραφα παρουσιάστηκαν και σημειώθηκαν Τεκμήριο Β.
- Στις 26.1.2019 η Αστυνομία έλαβε γραπτώς το αίτημα της Καθ' ης η Αίτηση για πολιτικό άσυλο το οποίο δεν έχει εξεταστεί μέχρι σήμερα.
- Στις 7.2.2019 η Καθ' ης η Αίτηση συνελήφθηκε με προσωρινό ένταλμα σύλληψης το οποίο εκδόθηκε στις 6.2.2019 για σκοπούς έναρξης της δεύτερης κατά σειρά Αίτησης Έκδοσης Φυγοδίκου υπ' αριθμό 2/2019, η οποία καταχωρήθηκε εναντίον της στις 8.2.
- Αντίγραφο της Αίτησης 2/2019 παρουσιάστηκε από κοινού και κατατέθηκε ως Τεκμήριο Γ.
- Η Καθ' ης η Αίτηση στα πλαίσια της Αίτησης 2/2019 αιτήθηκε στο Ανώτατο Δικαστήριο με την Αίτηση 45/2019 όπως της παραχωρηθεί άδεια για καταχώρηση αίτησης για έκδοση εντάλματος certiorari για ακύρωση του προσωρινού εντάλματος σύλληψης ημερομηνίας 6.2.2019 με το οποίο είχε ξεκινήσει η διαδικασία έκδοσης της καθώς και έκδοση εντάλματος prohibition με το οποίο να αναστέλλεται η διαδικασία έκδοσης της μέχρι αποπεράτωσης της διαδικασίας ενώπιον του Ανωτάτου Δικαστηρίου.
- Στις 29.3.2019 το Ανώτατο Δικαστήριο παραχώρησε άδεια για καταχώρηση της αίτησης για έκδοση προνομιακού εντάλματος certiorari και εξέδωσε προνομιακό ένταλμα prohibition με το οποίο ανεστάλη προσωρινά η διαδικασία έκδοσης της Καθ' ης η Αίτηση μέχρι αποπεράτωσης της διαδικασίας ενώπιον του Ανωτάτου Δικαστηρίου (Σχετικό το Τεκμήριο Δ).
- Ακολούθως καταχωρήθηκε η Πολιτική Αίτηση 51/2019 για έκδοση προνομιακού εντάλματος certiorari με αντικείμενο την ακύρωση του προσωρινού εντάλματος σύλληψης της Καθ' ης η Αίτηση ημερομηνίας 6.2.2019 με το οποίο είχε ξεκινήσει η διαδικασία έκδοσης της. Η Πολιτική ECLI:CY:AD:2019:D163, Αίτηση 51/2019 απορρίφθηκε στις 24.4.2019 (Τεκμήριο Ε) και ως εκ τούτου συνεχίστηκε η διαδικασία ενώπιον του Επαρχιακού Δικαστηρίου που εκδίκαζε την Αίτηση 2/
- Η Καθ' ης η Αίτηση καταχώρησε την Πολιτική Έφεση 151/2019 εναντίον της απόφασης στην Πολιτική ECLI:CY:AD:2019:D163, Αίτηση 51/
- Στις 6.9.2019 το Ανώτατο Δικαστήριο με την απόφαση του αποδέχτηκε την Έφεση και εξέδωσε προνομιακό ένταλμα certiorari, ακυρώνοντας το προσωρινό ένταλμα σύλληψης με το οποίο ξεκίνησε η διαδικασία έκδοσης της Καθ' ης η Αίτηση (Τεκμήριο ΣΤ).
- Στις 19.9.2019, κατά την ακρόαση της Αίτησης 2/2019 οι δικηγόροι της Καθ' ης η Αίτηση εμφανίστηκαν ενώπιον του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λευκωσίας και ζήτησαν άδεια να αποσυρθούν από την εκπροσώπηση της Καθ' ης η Αίτηση λόγω διαφωνιών με την Καθ' ης η Αίτηση. Η άδεια δόθηκε και αυθημερόν εμφανίστηκαν εκ μέρους της Καθ' ης η Αίτηση νέοι δικηγόροι που από κοινού μαζί με την εκπρόσωπο του Γενικού Εισαγγελέα συμφώνησαν για αναβολή της υπόθεσης, με σκοπό την επόμενη δικάσιμο να τοποθετηθεί η Δημοκρατία σε σχέση με τις συνέπειες της ρηθείσας έφεσης στην εξέλιξη και πορεία της υπό εκδίκαση Αίτησης 2/2019 και ώστε οι νέοι δικηγόροι να μπορέσουν να μελετήσουν την υπόθεση. Ενόψει αυτού η ECLI:CY:AD:2019:B319, Αίτηση 2/2019 επαναορίστηκε για ακρόαση στις 4.10.2019 (Τεκμήριο Ζ).
- Στις 2.10.2019 ο Υπουργός Δικαιοσύνης και Δημόσιας Τάξης υπέγραψε νέα εξουσιοδότηση για την έκδοση της Καθ' ης η Αίτηση στη βάση της ίδιας υπόθεσης για την οποία ζητείτο η έκδοση της Καθ' ης η Αίτηση με τις Αιτήσεις 1/2019 και 2/2019 (Τεκμήριο Η).
- Στις 4.10.2019 εμφανίστηκαν στο Επαρχιακό Δικαστήριο Λευκωσίας οι νέοι δικηγόροι που είχε διορίσει η Καθ' ης η Αίτηση. Η Αιτήτρια απέσυρε την ενώπιον του Δικαστηρίου Αίτηση 2/
- Την ίδια μέρα, στις 4.10.2019, εξασφαλίστηκε από την αστυνομία νέο ένταλμα σύλληψης της Καθ' ης η Αίτηση (Τεκμήριο Θ) το οποίο εκτελέστηκε άμεσα και καταχωρήθηκε εν συνεχεία η παρούσα Αίτηση 4/
- Επιπρόσθετα από τα πιο πάνω, διαφάνηκε από τις αγορεύσεις των συνηγόρων ότι υπάρχει κοινό έδαφος αναφορικά με το ότι η ECLI:CY:AD:2019:B319, Αίτηση 2/2019 αποσύρθηκε στις 4.10.2019 «άνευ βλάβης», χωρίς οι δικηγόροι που εκπροσωπούσαν την Καθ' ης η Αίτηση να εγείρουν ένσταση ως προς αυτό. Περαιτέρω, η συνήγορος της Αιτήτριας, στην αγόρευση της δέχτηκε ότι η ακρόαση της Αίτησης 2/2019 ήταν σε προχωρημένο στάδιο όταν εκδόθηκε απόφαση στην Πολιτική Έφεση 151/2019 και συγκεκριμένα έδινε μαρτυρία ο τελευταίος μάρτυρας υπεράσπισης που είχε παρουσιάσει η πλευρά της Καθ' ης η Αίτηση. Αυτά αναφορικά με το πραγματικό υπόβαθρο επί του οποίου το Δικαστήριο καλείται να εξετάσει τα προς απόφαση ζητήματα. Προς υποστήριξη της εισήγησης του ο συνήγορος της Καθ' ης η Αίτηση ετοίμασε και υιοθέτησε γραπτή αγόρευση. Είχα επίσης την ευκαιρία να ακούσω και τα όσα ανέφεραν προφορικά στο Δικαστήριο οι συνήγοροι των δύο πλευρών. Σημειώνω ότι έχω μελετήσει τα παραδεκτά γεγονότα και όλα τα έγγραφα που παρουσιάστηκαν καθώς και τη νομολογία στην οποία έχουν παραπέμψει οι συνήγοροι. Πριν προχωρήσω στην εξέταση των ζητημάτων που εγείρει η πλευρά της Καθ' ης η Αίτηση σημειώνω ότι το Δικαστηρίο έχει σύμφυτη (inherent) εξουσία να ελέγχει την ενώπιον του διαδικασία και να ενεργεί ώστε να εμποδίζει και τερματίζει την όποια κατάχρηση της[1]. Η εξουσία αυτή είναι απαραίτητη για την διαφύλαξη της αξιοπιστίας και του κύρους της Δικαστικής διαδικασίας αλλά και του κράτους δικαίου[2]. Το τι συνιστά κατάχρηση διαδικασίας είναι ζήτημα πραγματικό και εξαρτάται από το κατά πόσο τα γεγονότα της κάθε περίπτωσης συνθέτουν συμπεριφορά την οποία το Δικαστήριο κρίνει ως καταχρηστική ώστε να έχει εξουσία και καθήκον να παρέμβει. Στον πυρήνα της εισήγησης της Καθ' ης η Αίτηση περί κατάχρησης διαδικασίας βρίσκεται το δεδομένο ότι αυτή είναι η τρίτη κατά σειρά αίτηση που καταχωρείται εναντίον της και που αποσκοπεί στην έκδοση της στις Ρωσικές αρχές. Το βασικό επιχείρημα που εγείρει η Καθ' ης η Αίτηση αφορά τα όσα ακολούθησαν στην Αίτηση 2/2019, μετά την έκδοση της απόφασης στην Πολιτική Έφεση 151/2019 στις 6.9.
- Συγκεκριμένα, επικαλούμενη την απόφαση του Ανωτάτου Δικαστηρίου στην Αίτηση Τζεννάρο Περέλλα (Αρ. 2)
(1996)1 ΑΑΔ 1009, ο συνήγορος της υποστηρίζει ότι μετά την έκδοση της απόφασης στην Πολιτική Έφεση 151/2019, η διαδικασία της Αίτησης 2/2019 είχε «τερματιστεί αυτοδικαίως». Αντί όμως να αποσυρθεί και να απορριφθεί η Αίτηση 2/2019, αυτή διατηρήθηκε σε ισχύ και συνέχισαν να υφίστανται τα περιοριστικά μέτρα που είχαν καθοριστεί από το εκδικάζον εκείνη την Αίτηση Δικαστήριο, μέχρι τις 4.10.2019, οπόταν η Αίτηση 2/2019 τελικά αποσύρθηκε. Στο μεταξύ όμως, στις 2.10.2019 η Αιτήτρια εξασφάλισε νέα εξουσιοδότηση για έναρξη διαδικασίας έκδοσης από τον Υπουργό Δικαιοσύνης & Δημόσιας Τάξης, η οποία αποτέλεσε και το υπόβαθρο για την υπό κρίση Αίτηση 4/
- Η πλευρά της Καθ' ης η Αίτηση υποστηρίζει ότι η διαδικασία έκδοσης φυγοδίκου ξεκινά με την υπογραφή της εξουσιοδότησης από τον αρμόδιο Υπουργό. Στην περίπτωση της παρούσας Αίτησης 4/2019 η εν λόγω εξουσιοδότηση υπεγράφη στις 2.10.
- Όμως, εκείνη την ημερομηνία υφίστατο ακόμα η Αίτηση 2/
- Δηλαδή εκκρεμούσαν ταυτόχρονα και παράλληλα δύο διαδικασίες με τις οποίες η πλευρά της Αιτήτριας επιδίωκε το ίδιο αποτέλεσμα. Ο συνήγορος της Καθ'ης η Αίτηση συνεχίζει υποστηρίζοντας ότι αυτό κατέστησε την δεύτερη διαδικασία, δηλαδή την παρούσα Αίτηση 4/2019, καταχρηστική. Παράλληλα, εξηγώντας τον ισχυρισμό περί κατάχρησης, η Καθ' ης η Αίτηση υποστηρίζει ότι η πλευρά της Αιτήτριας επεδίωξε και κατάφερε να «συντηρήσει» την Αίτηση 2/2019 σε ισχύ «κακόπιστα με μοναδικό σκοπό την εξασφάλιση νέας εξουσιοδότησης του Υπουργού και ετοιμασίας νέου εντάλματος σύλληψης, παραβιάζοντας το συνταγματικά κατοχυρωμένο δικαίωμα της Καθ' ης η Αίτηση στην ελευθερία, κρατώντας ζωντανή μια τερματισμένη διαδικασία και τους περιοριστικούς στην ελευθερία της Καθ' ης η Αίτηση όρους, με αποτέλεσμα η παρούσα διαδικασία να είναι εξ αρχής μολυσμένη και καταχρηστική». Προς απόδειξη της κακοπιστίας με την οποία ισχυρίζεται ότι ενήργησε η Αιτήτρια, η Καθ' ης η Αίτηση παραπέμπει και στα όσα προηγήθηκαν της Αίτησης 2/
- Ειδικότερα παραπέμπει στην αρχική σύλληψη της και προσαγωγή της στο Δικαστήριο στα πλαίσια της Αίτησης 1/2019 η οποία τελικά αποσύρθηκε αυθημερόν. Όμως, ακολούθησε η σύλληψη και κράτηση της Καθ'ης η Αίτηση δυνάμει του διατάγματος απέλασης και κράτησης της ως περιγράφεται στις παραγράφους 4-9 των παραδεκτών γεγονότων. Να σημειώσω παρενθετικά ότι στις αγορεύσεις των συνηγόρων εκφράστηκαν κάποιες θέσεις αναφορικά με «λανθασμένο» χειρισμό από το εκδικάζον Δικαστήριο στα πλαίσια της Αίτησης 2/2019, μετά την έκδοση της απόφασης στην Πολιτική Έφεση 151/
- Το παρόν Δικαστήριο είναι αναρμόδιο να εξετάσει και να αποφασίσει επί της ορθότητας χειρισμών διαδικασίας ή αποφάσεων άλλου Δικαστηρίου, οπόταν εκείνες οι εισηγήσεις δεν έχουν απασχολήσει. Ξεκινώ από το πρώτο επιχείρημα που προβάλλει η Καθ' ης η Αίτηση. Διαφωνώ με τη θέση ότι με την υπογραφή της εξουσιοδότησης του Υπουργού Δικαιοσύνης και Δημόσιας Τάξης στις 2.10.2019 ξεκίνησε η διαδικασία της παρούσας Αίτησης, η οποία συνέχισε παράλληλα με την ECLI:CY:AD:2019:B319, Αίτηση 2/2019 μέχρι την απόσυρση της τελευταίας στις 4.10.
- Η εξουσιοδότηση από τον Υπουργό Δικαιοσύνης και Δημόσιας Τάξης σηματοδοτεί την συγκατάθεση του «προς έναρξιν της διαδικασίας εκδόσεως»[3]. Δεν συνιστά το χρονικό σημείο έναρξης της διαδικασίας έκδοσης. Η διαδικασία έκδοσης ξεκινά χρονικά από την έκδοση του εντάλματος σύλληψης του εκζητούμενου δυνάμει του άρθρου 8
(1)του Ν. 97/1970[4]. Στην υπό κρίση Αίτηση, το ένταλμα σύλληψης με το οποίο συνελήφθη η Καθ' ης η Αίτηση εκδόθηκε μετά την απόσυρση της Αίτησης 2/
- Αυτό προκύπτει από τον όρκο επί του οποίου εκδόθηκε το ένταλμα σύλληψης (Τεκμήριο Θ). Συνεπώς οι διαδικασίες της Αίτησης 2/2019 και 4/2019 δεν προωθούνταν ταυτόχρονα, αλλά η διαδικασία στην Αίτηση 4/2019 ξεκίνησε αφού είχε τερματιστεί η διαδικασία στην Αίτηση 2/
- Η απόρριψη ενός αιτήματος για έκδοση φυγοδίκου δεν συνιστά κώλυμα για προώθηση άλλου, μεταγενέστερου αιτήματος με το ίδιο αντικείμενο[5]. Αυτό συνάγεται από την απόφαση του Ανωτάτου Δικαστηρίου στην Μελάς ν Αρχηγού Αστυνομίας κ.α.
(1998)1 Α.Α.Δ. 2261 που θεωρώ ότι ισχύουν κατ' αναλογία και στην παρούσα περίπτωση. Στην υπόθεση εκείνη είχε εγερθεί θέμα δεδικασμένου σε αίτηση έκδοσης φυγοδίκου γιατί είχε προηγηθεί άλλη αίτηση για έκδοση του ιδίου προσώπου η οποία αποσύρθηκε στην πορεία. Η απόσυρση της πρώτης αίτησης είχε γίνει όταν η ακρόαση ήταν σε προχωρημένο στάδιο, πριν τις τελικές αγορεύσεις των συνηγόρων. Το Ανώτατο Δικαστήριο, ακολουθώντας την Τζεννάρο Περέλλα (Aρ. 2)
(1996)1(B) A.A.Δ. 1009, εξήγησε στην απόφαση του ότι: «Η διαδικασία, η οποία διέπει την έκδοση φυγοδίκου ρυθμίζεται από τον περί Εκδόσεως Φυγοδίκων Νόμον του 1970, (Ν. 97/70), ιδιαίτερα από το Μέρος ΙΙΙ. Πρόκειται για ειδική διαδικασία, προσαρμοσμένη στη φύση του αντικειμένου αίτησης για την έκδοση φυγοδίκου. Κύριος σκοπός της είναι η διαπίστωση της ύπαρξης των προϋποθέσεων για την έκδοσή του. Ο νόμος δεν απαγορεύει την επανάληψη αίτησης για την έκδοση φυγοδίκου. Ελέγχεται, όμως, η διαδικασία, όπως και κάθε δικαστική διαδικασία, προς αποτροπή κατάχρησης των δικαιοδοσιών του δικαστηρίου.» Αυτό με οδηγεί στο δεύτερο σκέλος της εισήγησης των συνηγόρων της Καθ' ης η Αίτηση, ότι δηλαδή η Αιτήτρια ενήργησε κακόπιστα στον τρόπο που χειρίστηκε τόσο την Αίτηση 1/2019 και τα όσα ακολούθησαν μέχρι την καταχώρηση της Αίτησης 2/2019 (όπως περιγράφονται στις παραγράφους 3-9 ανωτέρω), όσο και στους χειρισμούς της στην Αίτηση 2/2019 μετά την έκδοση της απόφασης στην Πολιτική Έφεση 151/2019. Όταν προβάλλεται ισχυρισμός για κακοπιστία, η πλευρά που τον εγείρει οφείλει να παρουσιάσει στοιχεία και μαρτυρία που να την αποδεικνύουν με αυστηρότητα. Σε διαδικασίες αυτής της φύσης, οφείλει να καταδείξει ότι η άλλη πλευρά επέδειξε «συμπεριφορά τέτοια εκ μέρους της κεντρικής αρχής, η οποία να επιμαρτυρεί είτε ανυπαρξία καλής πίστης ή εκδικητική ή καταπιεστική συμπεριφορά.[6]» Θεωρώ ότι τα ενώπιον μου δεδομένα δεν είναι τέτοια που να «επιμαρτυρούν» κακοπιστία από πλευράς της Αιτήτριας. Με εξαίρεση την νομιμότητα της έκδοσης του προσωρινού εντάλματος σύλληψης με το οποίο ξεκίνησε η Αίτηση 2/2019, η ορθότητα και νομιμότητα των υπόλοιπων ενεργειών της Αιτήτριας μέχρι και την έκδοση της απόφασης στην Πολιτική Έφεση 151/2019, περιλαμβανομένης της κράτησης της Καθ' ης η Αίτηση δυνάμει των Διαταγμάτων Απέλασης και Κράτησης, δεν αμφισβητήθηκε κατά τον ουσιώδη χρόνο. Ακόμα και μετά την απόφαση στην Πολιτική Έφεση 151/2019, παρά τα παράπονα που εκφράζει, η Καθ' ης η Αίτηση δεν αμφισβήτησε με τον δέοντα τρόπο και προβλεπόμενες διαδικασίες τη ορθότητα και νομιμότητα της «συντήρησης» της Αίτησης 2/2019 και των συνεπακόλουθων περιοριστικών όρων που της είχαν επιβληθεί, για τα οποία σήμερα διαμαρτύρεται. Με αυτό το δεδομένο, δεν μπορεί να αναμένει από το Δικαστήριο να καταλήξει σε συμπέρασμα περί κακοπιστίας. Με έχει απασχολήσει κατά πόσο η όλη εξέλιξη των γεγονότων από τη σύλληψη της Καθ' ης η Αίτηση για σκοπούς της Αίτησης 1/2019 στις 22.1.2019 μέχρι σήμερα, είχε αποτέλεσμα και επιπτώσεις καταπιεστικές για την Καθ' ης η Αίτηση σε τέτοιο βαθμό ώστε να απαιτείται η επέμβαση του Δικαστηρίου. Θεωρώ όμως ότι σε αυτό το πρώιμο στάδιο της διαδικασίας, με τα περιορισμένα δεδομένα που έχω ενώπιον μου, δεν μπορώ να καταλήξω σε ασφαλές συμπέρασμα. Καταληκτικά, για τους λόγους που εξήγησα πιο πάνω, κρίνω ότι η εισήγηση της Καθ' ης η Αίτηση περί κατάχρησης της διαδικασίας από πλευράς της Αιτήτριας δεν στοιχειοθετείται και συνακόλουθα απορρίπτεται. (Υπ.) ........... Γ. Κυθραιώτου-Θεοδώρου, Ε.Δ. Πιστό Αντίγραφο Πρωτοκολλητής [1] Ενδεικτικά Διευθυντής Φυλακών ν Περέλλα Τζεννάρο
(1995)1 Α.Α.Δ. 217, Hunter v Chief Constable of West Midlands and another [1981]3 All E.R. 727. [2] Re Ηλίας Ηλία (Αρ. 3)
(1995)1 Α.Α.Δ. 786 [3] Άρθρο 7, περί Εκδόσεως Φυγοδίκων Νόμος 97/1970 [4] Dmitry Kotlyarenko v Γενικού Εισαγγελέα της Δημοκρατίας
(2009)2 ΑΑΔ 269 [5] Σχετική και η Scattergood v Γενικού Εισαγγελέα
(2005)1 Α.Α.Δ. 142 [6] Leonid Ivanov Spiriev v Γενικού Εισαγγελέα της Δημοκρατίας, ECLI:CY:AD:2014:A313, Πολιτική Εφεση 100/2014, ημερομηνίας 13.5.2014 cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο