ΧΑΡΑΛΑΜΠΟΥΣ ν. ΧΡΙΣΤΟΔΟΥΛΙΔΟΥ, Αγωγή Αρ. 2107/2017, 28/2/2020 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup
- on)- Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2020:A110 ΣΤΟ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕYKΩΣΙΑΣ ΕΝΩΠΙΟΝ: Γ. ΣΤΥΛΙΑΝΙΔΗ, Π.Ε.Δ. Αγωγή Αρ. 2107/2017 Μεταξύ: XXXXX ΧΑΡΑΛΑΜΠΟΥΣ Ενάγουσας και 1. XXXXX ΧΡΙΣΤΟΔΟΥΛΙΔΟΥ 2. CNP ASFALISTIKI LIMITED (HE 15555) Εναγομένων Αίτηση ημερ. 11/2/2019 για περισσότερες και καλύτερες λεπτομέρειες Ημερομηνία: 28/2/2020 Εμφανίσεις: Για Αιτήτρια: κα Π. Λευτέρη για Π. ΛΕΥΤΕΡΗ & ΣΥΝΕΡΓΑΤΕΣ Δ.Ε.Π.Ε. Για Καθ' ων η αίτηση: κ. Γ. Αμπίζας για ΣΤΑΥΡΟΣ ΑΜΠΙΖΑΣ & ΣΙΑ Δ.Ε.Π.Ε. ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠOΦΑΣΗ Με την παρούσα Αίτηση της η Αιτήτρια ζητά: «Διάταγμα του Δικαστηρίου με το οποίο να διατάσσονται οι Εναγόμενοι όπως παραδώσουν στην Ενάγουσα εντός του υπό του Δικαστηρίου καθορισθέντος χρόνου, τις πιο κάτω περαιτέρω και καλύτερες λεπτομέρειες της Υπεράσπισης τους: 1.1. Παράγραφος 6 της Υπεράσπισης: Σε ποιο πάρκο αναφέρεται η εναγόμενη 1, λεπτομέρειες της κατ' ισχυρισμό των εναγομένων φιλοξενίας γάτων σε πάρκο, πως δηλ. φιλοξενούνται και λεπτομέρειες αναφορικά με το ποιος υπέδειξε στην εναγόμενη 1 ότι το εν λόγω κλουβί αποτελεί ενδεδειγμένο κατά τον ισχυρισμό της, τρόπο για δήθεν ασφαλή μεταφορά γάτων. 1.2. Παράγραφος 11 γ) της Υπεράσπισης: Λεπτομέρειες αναφορικά με τους υπόλοιπους παρευρισκόμενους, ήτοι σε ποιους αναφέρονται οι εναγόμενοι. 1.3. Παράγραφος 11 η) της Υπεράσπισης: Λεπτομέρειες της αναφοράς των εναγομένων ότι ο χώρος εκεί δεν ήταν μεγάλος, ήτοι πόση απόσταση υπάρχει στο χώρο του γκαράζ, μεταξύ του αυτοκινήτου της εναγόμενης 1 και του τοίχου. 1.4. Παράγραφος 11 θ) της Υπεράσπισης: Λεπτομέρειες του ισχυρισμού των εναγομένων, ότι δηλ. η ενάγουσα «επέπεσε επί του αυτοκινήτου». 1.5. Παράγραφος 11 ι) της Υπεράσπισης: Λεπτομέρειες του ισχυρισμού των εναγομένων, ότι δηλ. η ενάγουσα ¨παραβίασε τη δεξιά πισινή πόρτα». 1.6. Παράγραφος 11 ξ) της Υπεράσπισης: Λεπτομέρειες του ισχυρισμού των εναγομένων, περί «εμπλεκομένων», ήτοι σε ποιους αναφέρονται. 1.7. Παράγραφος 11 0) της Υπεράσπισης: Λεπτομέρειες του ισχυρισμού των εναγομένων, ότι δηλ. η ενάγουσα έθεσε την εναγόμενη 1 ενώπιον αιφνιδίου «διλήμματος», ήτοι σε ποιο δίλημμα αναφέρονται.» Η αίτηση βασίζεται στους Περί Πολιτικής Δικονομίας Θεσμούς Δ.19 Θ.4, 6, 7 και 8, Δ.30, Δ.48 Θ. 1-4 και 9 (
- i)και επί της συμφυούς εξουσίας και πρακτικής και νομολογίας του Δικαστηρίου. Τα γεγονότα στα οποία στηρίζεται η παρούσα αίτηση φαίνονται στην ίδια την Αίτηση και είναι τα ακόλουθα: «1. Η ενάγουσα ζήτησε μέσω της κλήσεως της για οδηγίες, εκδοθείσας στις 17/07/18 και ορισθείσας την 02/11/18, την έκδοση διατάγματος λεπτομερειών της υπεράσπισης, όπως αναλυτικά εξειδίκευσε σε ειδικό συνημμένο παράρτημα που καταχώρησε. 2. Επειδή οι εναγόμενοι αρνήθηκαν να παράσχουν τις αιτούμενες λεπτομέρειες στα πλαίσια της εξέτασης της κλήσεως για οδηγίες την 01/11/18, το Δικαστήριο κάλεσε την ενάγουσα να προβεί εάν το επιθυμούσε σε σχετική γραπτή αίτηση, προς αναζήτηση των εν λόγω λεπτομερειών, όπως και πράττει με την παρούσα αίτηση. 3. Οι ως άνω ζητηθείσες λεπτομέρειες είναι απαραίτητες και αναγκαίες ούτως ώστε η ενάγουσα να κατανοήσει την υπεράσπιση των εναγομένων και να μπορέσει να προετοιμαστεί κατάλληλα και επαρκώς, να προσκομίσει δε τέτοια μαρτυρία που να μπορεί να την αντικρούσει. 4. Στις παραγράφους αυτές της υπεράσπισης για την οποία ζητούνται οι λεπτομέρειες, περιλαμβάνονται τόσο γενικοί και αόριστοι ισχυρισμοί, που προκαλούν αβεβαιότητα στην ενάγουσα ως προς το ποιο νομικό ή πραγματικό σημείο εγείρεται κάθε φορά, σε βαθμό που να εμποδίζεται από το να το αντιμετωπίσει ανάλογα, έγκαιρα και καίρια.» Οι Καθ' ων η αίτηση καταχώρησαν ένσταση στην πιο πάνω Αίτηση, στην ειδοποίηση της οποίας καταγράφουν τους εξής λόγους ένστασης: «1. Δεν συντρέχουν ούτε και πληρούνται οι προϋποθέσεις για τις αιτούμενες περαιτέρω και καλύτερες λεπτομέρειες. 2. Δεν συντρέχουν οι προϋποθέσεις για την έκδοση του αιτούμενου διατάγματος. 3. Οι αιτούμενες λεπτομέρειες (παράγραφοι 1.1. μέχρι 1.7 της αίτησης) δεν αποτελούν ουσιώδη γεγονότα (material facts) αλλά μαρτυρία η οποία δεν δικογραφείται. 4. Οι αιτούμενες λεπτομέρειες (παράγραφοι 1.2 και 1.6 της αίτησης) απαντούνται στο εν λόγω δικόγραφο εν πάση περιπτώσει. 5. Η αιτούμενη λεπτομέρεια στην παράγραφο 1.7 της αίτησης είναι νομική ρήση η οποία συνάγεται από το σύνολο των περιστατικών, ως αναφέρονται εν γένει στο δικόγραφο. 6. Οι ζητηθείσες λεπτομέρειες ουδόλως είναι απαραίτητες και/ή αναγκαίες είτε δια την κατανόηση της υπεράσπισης είτε δια την κατάλληλη και επαρκή προετοιμασία της υπόθεσης της Ενάγουσας συμπεριλαμβανομένης της μαρτυρίας την οποία θα προσκομίσει. 7. Οι παράγραφοι της Υπεράσπισης στις οποίες ζητούνται οι λεπτομέρειες ουδόλως περιλαμβάνουν γενικούς και/ή αόριστους ισχυρισμούς, ούτε προκαλείται οποιαδήποτε αβεβαιότητα στην Ενάγουσα ως προς τα νομικά και/ή πραγματικά εγειρόμενα θέματα και ουδόλως η Ενάγουσα εμποδίζεται να αντιμετωπίσει ανάλογα, έγκαιρα και καίρια τα οποιαδήποτε επίδικα θέματα. 8. Τυχόν έκδοση του διατάγματος θα επιφέρει αχρείαστη ταλαιπωρία και/ή έξοδα στην διαδικασία που δεν δικαιολογούνται υπό τις περιστάσεις. 9. Δεν υπάρχει καλός λόγος με βάση τον οποίο το Δικαστήριο να ασκήσει την διακριτική του ευχέρεια και να δώσει το αιτούμενο διάταγμα. 10. Υπό τις περιστάσεις η παρούσα αίτηση θα πρέπει να απορριφτεί με έξοδα υπέρ των Καθ' ω ν η Αίτηση 1 και 2.» Νομική πτυχή Το αίτημα της Ενάγουσας διέπεται από τη Δ.19 Θ.6 και 7 η οποία προβλέπει ότι περαιτέρω και καλύτερη έκθεση της φύσης της απαίτησης ή υπεράσπισης ή περισσότερες και καλύτερες λεπτομέρειες οποιουδήποτε ζητήματος που αναφέρεται σε οποιοδήποτε δικόγραφο, ειδοποίηση ή γραπτή διαδικασία που απαιτεί λεπτομέρειες, μπορεί σε όλες τις περιπτώσεις να διαταχθεί, με τέτοιους όρους ως προς τα έξοδα ή άλλως πως όπως θα ήθελε φανεί δίκαιο. Προτού ένας διάδικος αποταθεί για διάταγμα για λεπτομέρειες μπορεί να τις ζητήσει με επιστολή ή όπως έπραξε και η Αιτήτρια στην παρούσα υπόθεση, με την κλήση για οδηγίες, ανεπιτυχώς βέβαια. Στην απόφαση Χριστόδουλος Κ. Θεμιστοκλέους ν. Χρ. Γεωργιάδη Λτδ
(2000)1 ΑΑΔ 157 το Ανώτατο είπε μεταξύ άλλων και τα εξής στη σελίδα 162: «Από το συνδυασμένο αποτέλεσμα των πιο πάνω ακολουθεί και η αρχή, που εκφράζεται ως βασική αρχή στη νομολογία, ότι περαιτέρω και καλύτερες λεπτομέρειες μπορούν να δοθούν μόνο αναφορικά με τα ουσιώδη γεγονότα επί των οποίων στηρίζεται το δικόγραφο και όχι αναφορικά με τη μαρτυρία που θα προσκομισθεί προς απόδειξη τους. Δίδονται δε ώστε ο αντίδικος να γνωρίζει ποια υπόθεση μπορεί να αναμένει να παρουσιασθεί στη δίκη και να μην καταληφθεί εξ απίνης. Οι λεπτομέρειες έχουν σκοπό να διευκρινίσουν και εξειδικεύσουν τα ισχυριζόμενα ουσιαστικά γεγονότα, αλλά κατ' ουδένα λόγο να εκμαιεύσουν ή να αποκαλύψουν την ίδια τη μαρτυρία με την οποία αυτά θα αποδειχθούν.» Ακόμα πιο διαφωτιστικά είναι τα όσα έχουν λεχθεί στην απόφαση ΚΡΙΣ ΧΡΙΣΤΟΔΟΥΛΟΥ ν. ΧΡ. ΜΑΡΝΕΡΟΣ & ΣΙΑ ΛΤΔ
(1997)1 Β ΑΑΔ 718: «Τα δικόγραφα είναι ουσιώδη στον καθορισμό των επιδίκων θεμάτων και στον καθορισμό της βάσης επί της οποίας θα προχωρήσει η ακρόαση της υπόθεσης. Η σημασία τους τονίστηκε στην υπόθεση Christakis Loucaides v. C.D. Hay and Sons Ltd
(1971)1 C.L.R. 134. Τα δικόγραφα δεν έχουν σκοπό μόνο τη διαφύλαξη της κανονικής διαδικασίας. Σκοπό έχουν να μην καταλαμβάνονται εξ απροόπτου οι διάδικοι στους οποίους θα πρέπει να παρέχεται η δέουσα ευκαιρία να ετοιμάσουν την υπόθεσή τους για ακρόαση. Εκτός αν τα επίδικα θέματα καθοριστούν δεόντως η ακρόαση παραμένει χωρίς οριοθέτηση και οι σκοποί της δικαιοσύνης μπορεί να παρακωλυθούν λόγω της αβεβαιότητας (G.I.P. Constructions Ltd v. Panayiota Neophytou and Others
(1983)1 C.L.R. 669, 680). Σύμφωνα με τη Δ.19 Θ.6, μπορεί να διαταχθεί η παροχή περαιτέρω και καλύτερων λεπτομερειών οιουδήποτε θέματος που αναφέρεται σε οιοδήποτε δικόγραφο, με τέτοιους όρους ως προς τα έξοδα ή άλλως, όπως θα θεωρηθεί δίκαιο. Τα δικόγραφα πρέπει να περιέχουν όλες τις αναγκαίες λεπτομέρειες ώστε η άλλη πλευρά να μπορεί να σχηματίζει σαφή και πλήρη εικόνα για τη φύση και την έκταση της υπόθεσης που πρόκειται να αντιμετωπίσει στην ακρόαση και να μη βρίσκεται προ εκπλήξεως ή να καταλαμβάνεται εξ απίνης. Όταν ο κανόνας αυτός παραβιάζεται ο αντίδικος δικαιούται να αξιώνει και επιτυγχάνει την έκδοση διατάγματος που να διατάσσει τον αντίδικο να παράσχει τις απαιτούμενες κάτω από τις περιστάσεις λεπτομέρειες (Κυπριακές Αερογραμμές Λτδ και Άλλοι ν. Credit Libanais S.A.L.
(1991)1 A.A.Δ. 649, 652). Στην υπόθεση National Supply Corporation of the Lybyan Arab Republic v. Achaia Shipping Ltd
(1975)1 C.L.R. 427, 432, τονίστηκε η ανάγκη για ακρίβεια στα δικόγραφα ούτως ώστε ο αντίδικος να γνωρίζει με βεβαιότητα την πραγματική διαφορά και να ετοιμαστεί για τη δίκη.» Επίσης στην απόφαση Κουρσουμά ν. Κοσμά
(1991)1 Α.Α.Δ., σελίδα 973, στη σελίδα 979, το Ανώτατο αποφάσισε ότι η υποχρέωση για παροχή λεπτομερειών είναι συνάρτηση με το ζήτημα του βάρους της απόδειξης. Μπορεί να ζητηθούν από διάδικο μόνο αναφορικά με ισχυρισμούς το βάρος της απόδειξης των οποίων έχει ο διάδικος. Διάδικος που παραλείπει να υποβάλει αίτηση για λεπτομέρειες θεωρείται ότι έχει παραιτηθεί από αυτές έτσι που να μην μπορεί κατά τη δίκη να αποκλείσει την εισαγωγή μαρτυρίας προς υποστήριξη κάποιου γενικού ισχυρισμού. Νικήτα ν. ΚΟΑ
(2003)1 Α.Α.Δ. σελίδα 344. Τα δικόγραφα πρέπει να περιέχουν όλες τις αναγκαίες λεπτομέρειες, αναφορικά με όλα τα ουσιώδη θέματα που περιλαμβάνουν, για να μπορεί η άλλη πλευρά να σχηματίζει σαφή και πλήρη εικόνα για τη φύση και την έκταση της υπόθεσης που θα αντιμετωπίσει στην ακρόαση, έτσι ώστε να μην βρεθεί προ εκπλήξεως και τετελεσμένων γεγονότων. Για το σκοπό αυτό επιβάλλεται η καταγραφή όλων των ουσιωδών γεγονότων σε συντομία. Περαιτέρω και καλύτερες λεπτομέρειες μπορούν να δοθούν μόνο αναφορικά με τα ουσιώδη γεγονότα επί των οποίων στηρίζεται το δικόγραφο και όχι αναφορικά με τη μαρτυρία που θα προσκομισθεί προς απόδειξή τους. Οι λεπτομέρειες έχουν σκοπό να διευκρινίσουν και εξειδικεύσουν τα ισχυριζόμενα ουσιαστικά γεγονότα, αλλά κατ΄ ουδένα λόγο να εκμαιεύσουν ή να αποκαλύψουν την ίδια τη μαρτυρία με την οποία αυτά θα αποδειχθούν. Τα όσα η Ενάγουσα ζητά με την παράγραφο 1.1 της Αίτησης αποτελούν μαρτυρία και όχι λεπτομέρειες ισχυρισμών, οι οποίες θα πρέπει να αποκαλυφθούν. Επίσης οι λεπτομέρειες αυτές δεν έχουν σχέση με τα επίδικα θέματα και τις αξιώσεις της Ενάγουσας. Οι αιτούμενες λεπτομέρειες στις παραγράφους 1.2 μέχρι 1.7 δεν αποτελούν ουσιώδη γεγονότα αλλά μαρτυρία η οποία δεν δικογραφείται. Οι σχετικοί ισχυρισμοί των Εναγομένων δεν τίθενται με γενικό και αόριστο τρόπο στο δικόγραφο τους ώστε να τίθεται η Ενάγουσα σε μειονεκτική θέση χωρίς την παροχή των αιτουμένων λεπτομερειών. Ενόψει των πιο πάνω, δεν δικαιολογείται η έκδοση του αιτούμενου διατάγματος και η Αίτηση απορρίπτεται. Επιδικάζονται €800 έξοδα, πλέον Φ.Π.Α., υπέρ των Καθ' ων η αίτηση και εναντίον της Αιτήτριας τα οποία να πληρωθούν στο τέλος. (Υπ.) .............. Γ. Στυλιανίδης, Π.Ε.Δ. Πιστό Αντίγραφο Πρωτοκολλητής cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο