← Κύπρος

ΠΟΛΥΚΑΡΠΟΥ ν. ΠΕΡΙΚΛΕΟΥΣ, Αρ. Αγωγής: 2547/2018, 14/2/2020

ΠΟΛΥΚΑΡΠΟΥ ν. ΠΕΡΙΚΛΕΟΥΣ, Αρ. Αγωγής: 2547/2018, 14/2/2020 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2020:A94 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ ΕΝΩΠΙΟΝ: Ν. Α. Π. Γεωργιάδη, Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 2547/2018 ΜΕΤΑΞΥ: XXXXX ΚΑΛΟΡΚΩΤΗ ΠΟΛΥΚΑΡΠΟΥ Ενάγουσας -και- XXXXX ΠΕΡΙΚΛΕΟΥΣ Εναγόμενου Ημερομηνία: 14 Φεβρουαρίου,

  1. Εμφανίσεις: Για την Ενάγουσα: κ. Γ. Παπαθεοδώρου. Ο Εναγόμενος εμφανίζεται αυτοπροσώπως. --------------------- ΑΠΟΦΑΣΗ Ι. ΟΙ ΕΓΓΡΑΦΕΣ ΠΡΟΤΑΣΕΙΣ
  2. Η Ενάγουσα απαιτεί από τον Εναγόμενο το ποσό των €1139 ως οφειλόμενο υπόλοιπο για υπηρεσίες που εκτέλεσε προς όφελος του ως αδειούχα ασφαλίστρια μεσολάβησης για έκδοση ασφαλιστηρίων συμβολαίων την περίοδο από 30/1/2014 μέχρι 31/3/2018, και το οποίο ο Εναγόμενος παρέλειψε να καταβάλει, παρά το γεγονός ότι αναγνώριζε την οφειλή και υποσχόταν την εξόφληση της.
  3. Με την υπεράσπιση του ο Εναγόμενος παραδέχεται την ιδιότητα της Ενάγουσας και ότι αυτή ενεργούσε ως ασφαλιστική αντιπρόσωπος της. Ισχυρίζεται ότι η συνεργασία τους άρχισε από την δεκαετία του 1990 και ότι η περίοδος 30/1/2014 μέχρι 31/3/2018 τέθηκε επιλεκτικά. Η Ενάγουσα την 31/3/2018 απαίτησε από τον ίδιο το ποσό των €
  4. Ο Εναγόμενος απευθύνθηκε στην εταιρεία «TRUST», η οποία αρνήθηκε να του εκδώσει λογαριασμό καθ' ότι η οφειλή ήταν προς την Ενάγουσα. Ακολούθως την 28/6/2018 η Ενάγουσα μείωσε την απαίτηση της στα €1139 αφαιρώντας το ποσό των €525 το οποίο αφορούσε την ασφάλιση ενός ακινητοποιημένου οχήματος. Η κατάσταση λογαριασμού που του δόθηκε θα έπρεπε να ήταν για το ποσό των €
  5. Αμφισβητεί την ορθότητα των καταστάσεων που του προσκομίστηκαν με τον εξής ισχυρισμό: «Εντός των καταστάσεων αυτών αναγράφονται χρεωστικά υπόλοιπα ασφαλειών καταβληθέντων στην Ενάγουσα για λογαριασμό της Trust και μη αφαιρεμένων - μη επιστροφές ακινητοποιημένων οχημάτων που έχουν εξαχθή στο εξωτερικό, υπερχρεώσεις ασφαλίστρων φορτηγών ιδιωτικής χρήσης αντί δημόσιας που δεν έχουν γίνει ποτέ, ως επίσης παρατηρείται ένα κενό καταβολής ασφαλίστρων από 30.1.14 έως 9.4.15 που η ίδια πληρώθηκε ανερχόμενο στα 2100 ευρώ τα οποία προτίμησε την οικειοποίηση τους χωρίς να ενημερωθώ ως υπόλοιπα περασμένων χρόνων.»
  6. Με την απάντηση της η Ενάγουσα διευκρινίζει ότι η επίδικη οφειλή προέκυψε την περίοδο 30/1/2014 μέχρι 31/3/
  7. Προηγούμενες οφειλές της περιόδου 1995-31/7/2013 ανερχόμενες στο ποσό των €3405,03 εξοφληθήκαν με τμηματικές πληρωμές από την 29/1/2014 μέχρι την 8/5/
  8. Η οφειλή αυτή αφορούσε διαφορετική ασφαλιστική εταιρεία και τηρείτο διαφορετικός χρεωστικός λογαριασμό. Το διεκδικούμενο ποσό αφορά ασφαλιστικές καλύψεις με άλλη ασφαλιστική εταιρεία. Ως εκ τούτου απορρίπτει τους ισχυρισμούς του Εναγομένου στο σύνολο τους. IΙ. Η ΠΡΟΣΑΧΘΕΙΣΑ ΜΑΡΤΥΡΙΑ
  9. Η ακρόαση της υπόθεσης έγινε στη βάση των διατάξεων της Δ.30, Θ.Θ. 5

(1)και
(2)των περί Πολιτικής Δικονομίας Διαδικαστικών Κανονισμών. Η κάθε πλευρά παρουσίασε στο Δικαστήριο, υπό μορφή ενόρκων δηλώσεων τη μαρτυρία της. H Ενάγουσα κατέθεσε ένορκη δήλωση προς υποστήριξη της απαίτησης της. Ο Εναγόμενος κατέθεσε εκτός από ένορκη δήλωση ως προς την ουσία και άλλες τρείς ένορκες δηλώσεις. Συγκεκριμένα κατέθεσε ένορκη δήλωση στα πλαίσια της αποκάλυψης ημερ. 19/3/2019 (η οποία περιλάμβανε τρείς «καταθέσεις» και τα έγγραφα της υπόθεσης του), ένορκή δήλωση ημερ. 11/9/2019 σε σχέση με τη γραπτή μαρτυρία του αλλά και τρίτη ένορκη δήλωση την 27/5/
  2. Στις 9/10/2019 και ενώ η υπόθεση ήταν ορισμένη για ακρόαση ο συνήγορος της Ενάγουσας επεσήμανε το γεγονός στο Δικαστήριο. Η θέση του ήταν ότι λόγω εσφαλμένης αντίληψης του Εναγόμενου σε σχέση με την όλη διαδικασία η μαρτυρία του είχε προσκομιστεί με τον συγκεκριμένο τρόπο και κατά παράβαση ουσιαστικά των οδηγιών της προηγούμενης Δικαστού. Ζήτησε όπως για σκοπούς ακρόασης της υπόθεσης και για να μην αδικηθεί ο Εναγόμενος να ληφθούν υπόψη από το Δικαστήριο όλες οι ένορκες δηλώσεις που κατέθεσε ως η μαρτυρία του. Η εισήγηση του έγινε δεκτή για σκοπούς ορθής απονομής της δικαιοσύνης. Του δόθηκε χρόνος ώστε να λάβει αντίγραφα όλων των ενόρκων δηλώσεων και υπόθεση ορίστηκε για οδηγίες στις 18/11/2019 και τέλος για ακρόαση την 19/12/
  3. Οφείλω να πω ότι η στάση που επέδειξε ο συνήγορος της Ενάγουσας σε σχέση με το ζήτημα τον τιμά ιδιαίτερα, αφού θα μπορούσε, όπως και είχε κάθε δικαίωμα να πράξει, να επιμείνει στην αυστηρή τήρηση της Δ.
  5. Δεν ζητήθηκε η αντεξέταση οποιουδήποτε από τους διαδίκους και οι δύο πλευρές αγόρευσαν προς υποστήριξη των θέσεων τους. Η Μαρτυρία της Ενάγουσας
  6. Η Ενάγουσα ανέφερε ότι η συνεργασία της με τον Εναγόμενο ξεκίνησε το
  7. Μέχρι και την 30/1/2014 του προσέφερε υπηρεσίες στη σύναψη ασφαλιστηρίων συμβολαίων με την «Λαϊκή Ασφαλιστική» και με την διάδοχο της «CNP Ασφαλιστική». Τηρούσε χρεωστική σελίδα (Τεκμήριο 1) σε σχέση με τις πληρωμές και χρεώσεις. Ο Εναγόμενος εξόφλησε τις οφειλές του μέχρι την 7/5/2015 με τμηματικές πληρωμές.
  8. Την 30/1/2014 ξεκίνησαν συνεργασία σε νέα βάση. Η ίδια συνεργαζόταν ως ασφαλιστικός αντιπρόσωπος/ ασφαλειομεσίτης της ασφαλιστικής εταιρείας «TRUST». Ως εκ τούτου άνοιξε καινούριο χρεωστικό λογαριασμό (Τεκμήρια 2 και 4) που αφορά την περίοδο από 30/1/2014 μέχρι και 31/3/
  9. Εξήγησε ότι η μείωση του αρχικού ποσού στο οποίο αναφερόταν ο Εναγόμενος, από €1664 σε €1139 οφειλόταν σε ακύρωση συμβολαίου και επιστροφή ποσού ύψους €525 την 31/3/2018 (Τεκμήριο 3 - η πράξη ακύρωσης). Το φωτοαντίγραφο που του είχε δοθεί αφορούσε την περίοδο μέχρι την 19/1/2017 κατά την οποία ο ίδιος είχε κάνει την τελευταία πληρωμή έναντι (Τεκμήριο 2). Μείωσε την απαίτηση περαιτέρω στο ποσό των €1089 για την κατάσταση είχα λανθασμένα καταγραφεί ως άθροισμα δύο καταχωρίσεων το ποσό των €957 αντί αυτού των €
  10. Αναφέρθηκε και σε κάποια άλλα τυπογραφικά λάθη, τα οποία δεν κρίνω σκόπιμο να αναφέρω αφού αφορούσαν είτε αναγραφή ημερομηνίας σε απόδειξη είτε το λογαριασμό Τεκμήριο 1, τα οποία δεν επηρεάζουν την απαίτηση της. Ως Τεκμήριο 5 επισύναψε δέσμη εγγράφων που αφορούν τους πίνακες ασφαλιστηρίων εγγράφων του Ενάγοντα.
  11. Απαντώντας στη μαρτυρία του Ενάγοντα ανέφερε ότι οι ισχυρισμοί του για επιπρόσθετες πληρωμές αφορούσαν την κατάσταση λογαριασμού Τεκμήριο 1, δηλαδή τα προγενέστερα χρέη που είχε και τα οποία έχουν εξοφληθεί.
  12. Σε σχέση με κάποια ζητήματα που ήγειρε ο Εναγόμενος ειδικά, αντιπαραβάλλω, όπου κρίνω σκόπιμο, τις θέσεις της με τη μαρτυρία του πιο κάτω ώστε να γίνουν εύκολα κατανοητές οι συγκρουόμενες θέσεις τους. Η μαρτυρία του Εναγόμενου
  13. Ο Εναγόμενος στην ένορκη δήλωση ημερ. 19/3/2019 περιέλαβε τρείς «μαρτυρικές καταθέσεις» του («οι καταθέσεις»).
  14. Στην 1η κατάθεση ανέφερε ότι η Ενάγουσα στην κατάσταση λογαριασμού που του είχε δώσει δεν περιέλαβε πληρωμές του συνολικού ύψους €1629,08 (αποδείξεις 6857, 0086, 0190, 0225 και 118342). Ανέφερε επίσης πέραν της αφαίρεσης του ασφαλίστρου των €525 την 1/1/2017 από την Ενάγουσα για το όχημα KWU 425, εκκρεμούσε η επιστροφή του ποσού των €289 που αφορούσε τις 201 μέρες από την ακινητοποίηση του. Επίσης για το ίδιο όχημα η Ενάγουσα μετέφερε την ασφάλεια άλλου οχήματος αξίας €675 για την περίοδο 21/7/2014 χωρίς να πιστωθεί τη διαφορά των €
  15. Σε σχέση με αυτά τα ζητήματα η Ενάγουσα ανέφερε ότι, σε σχέση με τα ποσά των αποδείξεων 0086, 0190 και 0225, αυτά αφορούσαν την προηγούμενη συνεργασία του με την CNP Ασφαλιστική και έχουν πιστωθεί. Οι πληρωμές που αφορούσαν τις αποδείξεις 6857 και 118342 δεν την αφορούσαν.
  16. Στη 2η κατάθεση του ο Εναγόμενος παρέθεσε πίνακα συμβολαίων της συζύγου του αναφέροντας ότι η Ενάγουσα τους χρέωσε σε σχέση με συμφωνίες που δεν ήταν δικές τους. Η Ενάγουσα απάντησε ότι ο πίνακας αφορά προηγούμενη συνεργασία τους και δεν σχετίζεται με την απαίτηση.
  17. Στην 3η κατάθεση αναφέρεται σε εισπράξεις της Ενάγουσας για την περίοδο 2/1/2014 μέχρι την 7/5/2015 ανερχόμενες στα €2122,
  18. Αναφερόμενος στην κατάσταση που αφορούσαν τα συμβόλαια του με την CNP Ασφαλιστική αναφέρθηκε σε ψευδή χρέωση ύψους €323,60 την 29/3/2012 για όχημα που είχε ακινητοποιηθεί από το 2011, ενώ για άλλο όχημα των υπερχρέωνε για 5 έτη, από το 2009 μέχρι το 2013, για το συνολικό ποσό των €
  19. Η Ενάγουσα απάντησε ότι οι πληρωμές στις οποίες ο Εναγόμενος αναφερόταν αφορούσαν την προγενέστερη κατάσταση λογαριασμού, Τεκμήριο 1, η οποία έχει εξοφληθεί.
  20. Στην ένορκη δήλωση του ημερ. 11/9/2019, ο Εναγόμενος δέχεται ότι η Ενάγουσα αφαίρεσε το συνολικό ποσό των €675 στο οποίο έκανε ο ίδιος αναφορά, επέμεινε όμως ότι οι καταστάσεις περιείχαν και άλλα λάθη. Ανέφερε επίσης ότι οι αποδείξεις 6857 και 118342 έφεραν τις υπογραφές της.
  21. Στην ένορκη δήλωση του ημερ. 27/5/2019 παρουσίασε το σύνολο των πληρωμών του (αντίγραφα αποδείξεων και επιταγών) ανερχόμενες στο ποσό των €
  22. Μαζί με τις πιστώσεις των €675, ισχυρίστηκε, καταβλήθηκε το ποσό των €
  23. Οι χρεώσεις της Ενάγουσας ανέρχονται στο ποσό των €11381, επομένως η διαφορά είναι €67,
  24. Επιφύλαξε τα δικαιώματα του για άλλες υπερχρεώσεις. Η Ενάγουσα σε σχέση με το ζήτημα αυτό ανέφερε ότι η προσθήκη του ποσού των €675 από τον Εναγόμενο ήταν αυθαίρετη, αναφέροντας ότι είχε αφαιρεθεί από την κατάσταση (Τεκμήριο 4). Οι συνολικές πληρωμές που έκανε ο Εναγόμενος ήταν ύψους €
  25. ΙΙΙ. ΑΞΙΟΛΟΓΗΣΗ
  26. Έχω μελετήσει το περιεχόμενο των ενόρκων δηλώσεων της κάθε πλευράς και των Τεκμηρίων. Πέραν των όσων αναφέρθηκαν προφορικά, εχω επίσης μελετήσει τις γραπτές αγορεύσεις του συνηγόρου της Ενάγουσας και του Εναγομένου. Δεν κρίνω σκόπιμο να συνοψίσω τις θέσεις τους αφού ουσιαστικά αποτελούσαν ανάλυση της μαρτυρίας.
  27. Σε υποθέσεις όπως η παρούσα, το γενικό βάρος απόδειξης (legal burden) το φέρει ο ενάγων και βασίζεται στην απλή πιθανολόγηση (βλ. Ιορδάνους ν Δήμου Ζήνωνος
(1998)1 ΑΑΔ 652, 658). Όπου υπάρχει παραδοχή του χρέους και ισχυρισμός για εξόφληση, μετατοπίζεται το ειδικό βάρος απόδειξης (evidential burden) στον εναγόμενο της εξόφλησης του χρέους (βλ. Ιορδάνους, ανωτέρω, σελ. 658 και Κίρλαππου ν Μιχαηλίδη
(1996)1Β ΑΑΔ 1397, 1399, κατ' αναλογία). Στην Blue Seal Shoes Ltd ν Χρ. Ιωάννου & Υιοί (Υποδήματα) Λτδ, Πολιτική Έφεση 66/2013, 4/11/2019, αναφέρθηκε ότι σε υποθέσεις οφειλόμενου υπόλοιπου λογαριασμού, και εφόσον η θέση του εναγόμενου είναι ότι δεν οφείλει οποιοδήποτε ποσό, το βάρος απόδειξης τόσο των χρεώσεων, όσο και των πιστώσεων, αλλά και του εναπομείναντος οφειλόμενου υπολοίπου, το φέρει ο ενάγων, ο οποίος θα πρέπει να παρουσιάσει αξιόπιστη μαρτυρία.
  1. Από πλευράς του Εναγομένου, παρά το γεγονός ότι η συνεργασία του με την Ενάγουσα είναι αποδεκτή, αμφισβητείται η ορθότητα των χρεώσεων και πιστώσεων. Ως εκ τούτου το αποδεικτικό βάρος στην προκειμένη περίπτωση δεν μετατοπίζεται στον Εναγόμενο. Θα πρέπει επομένως να εξεταστεί αν η Ενάγουσα έχει παρουσιάσει επαρκή και αξιόπιστη μαρτυρία προς απόδειξη των ισχυρισμών της.
  2. Η Ενάγουσα με τα Τεκμήρια 1, 2 και 4 έχει παρουσιάσει την εικόνα των πληρωμών και χρεώσεων του Εναγόμενου. Είναι αντιληπτό ότι η κατάσταση Τεκμήριο 1 αφορούσε προγενέστερη περίοδο και προηγούμενες οφειλές τις οποίες διατήρησε ξεχωριστές. Αρκετές πληρωμές στις οποίες ο Εναγόμενος αναφέρεται περιλαμβάνονται σ' αυτήν την κατάσταση. Συγκεκριμένα διαπίστωσα ότι οι αποδείξεις 0024, 0190, 0086, και 0225 αφορούν πληρωμές που καταχωρίστηκαν στην κατάσταση Τεκμήριο 1 και που έγινα την 12/9/2014, 7/1/2015, 18/3/2015 και 7/5/
  3. Όσον αφορά την απόδειξη 0025 ειδικά, από το συνολικό ποσό των €400 που κατέβαλε του πιστώνεται το ποσό των €22 στην κατάσταση λογαριασμού Τεκμήριο 1 και των €378 στην κατάσταση Τεκμήριο 4 (και Τεκμήριο 2).
  4. Είναι γεγονός ότι η Ενάγουσα προέβη και σε κάποιες διορθώσεις. Δεν θεωρώ ότι αυτές επηρεάζουν την ορθότητα των καταχωρίσεων της. Η μαρτυρία της είναι εκ πρώτης όψεως αρκετή για να αποδείξει το υπόλοιπο του λογαριασμού ώστε να εναπόκειται στον Εναγόμενο να αντικρούσει τα στοιχεία που περιέχονται στο λογαριασμούς και να πείσει το Δικαστήριο ότι η Ενάγουσα δεν απέδειξε το οφειλόμενο ποσό στο ισοζύγιο των πιθανοτήτων (βλ. Κλεάνθους ν Λευκόνοικο Χρηματιστηριακή Λτδ
(2012)1Β ΑΑΔ 1344, 1350). Οι αναφορές του Εναγόμενου σε σχέση με υπερχρεώσεις έχουν αντικρουστεί. Οι εξηγήσεις που έχουν δοθεί από την Ενάγουσα βρίσκουν έρεισμα στις καταστάσεις που παρουσίασε αφού δεν παρουσιάστηκε από πλευράς Εναγόμενου πληρωμή η οποία να μην συμπεριλαμβανόταν σε μία από τις δύο καταστάσεις. Όσον αφορά τις δύο αποδείξεις τις οποίες υποστήριξε ότι εξέδωσε η Ενάγουσα (1η κατάθεση), σημειώνω ότι η απόδειξη με αρ. 6857 εκδόθηκε από την A.F.C. Protection Insurance Agencies Ltd και η άλλη με αρ. 118342 από την Trust International Insurance Company (Cyprus) Ltd. Δεν έχει καταδειχθεί ότι αφορούν την Ενάγουσα. Η μαρτυρία του Εναγόμενου επομένως δεν ανατρέπει την αξιοπιστία των όσων κατέθεσε η Ενάγουσα. ΙV. ΕΥΡΗΜΑΤΑ ΚΑΙ ΚΑΤΑΛΗΞΗ
  1. Η Ενάγουσα, με αξιόπιστη, αποδεκτή και επαρκή μαρτυρία έχει αποσείσει το γενικό βάρος απόδειξης της βάσης αγωγής της. Ως εκ τούτου βρίσκω ότι έχει αποδείξει ότι ο Εναγόμενος της οφείλει το ποσό των €1089, το οποίο απαιτήθηκε και συνεχίζει να παραμένει οφειλόμενο.
  2. Εκδίδεται απόφαση υπέρ της Ενάγουσας και εναντίον του Εναγόμενου για το ποσό των €1089 με νόμιμο τόκο από την καταχώριση της αγωγής. Τα έξοδα της απαίτησης, όπως αυτά θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και θα εγκριθούν από το Δικαστήριο, επιδικάζονται υπέρ της Ενάγουσας και εναντίον του Εναγόμενου. (Υπ.) ............... Ν. Α. Π. Γεωργιάδης, Ε.Δ. Πιστόν Αντίγραφον Πρωτοκολλητής Subject: Civil/Other actions/Final/Fast Track/ Commercial Debt. Αναφορά: Αστικά/Αγωγές/Τελική/ Ταχείας Εκδίκασης/Εμπορική Οφειλή. cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο

🔗 Στην επίσημη πηγή

Επεξήγηση AI βάσει του επίσημου κειμένου του νόμου. Ενδεικτική, δεν υποκαθιστά νομική συμβουλή.