Σκουτέλλα ν. Συνεργατική Εταιρεία Διαχείρισης Περιουσιακών Στοιχείων («ΣΕΔΙΠΕΣ») κ.α., Αρ. Αγωγής: 2946/19, 30/3/2020 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2020:A153 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ Ενώπιον: Ν. Γιαπανά, Π.Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 2946/19 Μεταξύ: XXXXX Σκουτέλλα, εκ Λευκωσίας Ενάγουσα - Αιτήτρια -και-
- Συνεργατική Εταιρεία Διαχείρισης Περιουσιακών Στοιχείων («ΣΕΔΙΠΕΣ»), εκ Λευκωσίας
- XXXXX Ιωάννη Κρύφτη, εκ Κοκκινοτριμιθιάς
- XXXXX Ευστρατίου, εξ Αγίου Παύλου
- XXXXX Πέτρου, εκ Λάρνακας Εναγομένων - Καθ' ων η Αίτηση Αίτηση για συμπληρωματική ένορκη ημερομηνίας 25.10.19 ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑ: 30.3.20 Εμφανίσεις: Για Ενάγουσα - Αιτήτρια: κ. Μ. Κυπριανίδου και κ. Μ. Κέκκου Για Εναγόμενους 1- Καθ' ων η αίτηση: κ. Κωσταρά ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ Προέκυψε, στα πλαίσια εκδοθέντος μονομερώς ενδιαμέσου διατάγματος, η υπό κρίσιν αίτηση εκ μέρους της ενάγουσας - αιτήτριας, με την οποία επιζητεί άδεια για καταχώριση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης, επί ισχυρισμών των καθ' ων η αίτηση 1 που υποστηρίζει την ένσταση. Το αίτημα έτυχε της ένστασης των καθ' ων η αίτηση
- Επί της ουσίας του αιτήματος, οι αιτητές επιζητούν να απαντήσουν διεξοδικά επί εξειδικευμένων ισχυρισμών επί συγκεκριμένων παραγράφων των ενόρκων δηλώσεων των καθ' ων η αίτηση 1, που προβάλλονται στην ένσταση τους. Επιδιώκουν ταυτόχρονα να καταχωρίσουν κάποια έγγραφα ως τεκμήρια, σχετικά με την απάντηση που επιδιώκουν να καταχωρίσουν. Επισυνάπτεται ως τεκμήριο 3 η προτεινόμενη απαντητική ένορκη δήλωση. Η αίτηση ορίστηκε για ακρόαση και οι δικηγόροι παρέδωσαν γραπτώς τις αγορεύσεις τους. Το δικαστήριο έχει μελετήσει όσα εκατέρωθεν προβάλλονται από τους δικηγόρους, και κυρίως έχει ενδιατρίψει και έχει πλήρως υπόψη του το περιεχόμενο της ενόρκου δηλώσεως που επιζητούν οι αιτητές να καταχωρίσουν, σε συνάρτηση με τους διάφορους ισχυρισμούς των καθ' ων η αίτηση
- Η Δ.48 θ.4
(2), που αποτελεί το νομικό βάθρο της αιτούμενης θεραπείας, προνοεί ότι η ακρόαση αίτησης γίνεται στη βάση των γεγονότων που αναφέρονται στην αίτηση ή στις ένορκες δηλώσεις, τηρουμένης της δυνατότητας αντεξέτασης που προνοείται από τη Δ.39. Η πιο πάνω Διαταγή επιτρέπει την καταχώριση συμπληρωματικών ενόρκων δηλώσεων για καλό λόγο. Για να δοθεί δε άδεια από το Δικαστήριο, το θέμα θα πρέπει να αντικριστεί μέσα στους λόγους που προβάλλουν ως αναγκαίοι, σε συνάρτηση με το αίτημα της κυρίως αίτησης. Συνακόλουθη απόρροια της πιο πάνω διαταγής, είναι η καλά παγιωμένη αρχή ότι αμφισβήτηση ενόρκων δηλώσεων μπορεί να γίνει με αντεξέταση κατόπιν αδείας του Δικαστηρίου, ή με ένορκες δηλώσεις (Πατούρης ν. Hellenic Bank Ltd
(2001)1 A.A.Δ. 2118). Είναι επίσης καλά νομολογημένο ότι η μη αμφισβήτηση ενόρκων δηλώσεων επιφέρει νομικές συνέπειες, με την έννοια ότι το περιεχόμενο τους, ή προβαλλόμενα γεγονότα και ισχυρισμοί παραμένουν ακλόνητα ως μη αμφισβητούμενα και κατ' επέκταση γίνονται αποδεκτά (Εκδόσεις Αρκτίνος Λτδ κ.ά.
(2006)1Β Α.Α.Δ. 1013, Favero General Trading Ltd κ.ά. v. Medusa Constructions Ltd
(2012)1 Α.Α.Δ. 2476, Thinking Steel International B.V v. Caramondani Bros Public Co Ltd
(2012)1 Α.Α.Δ. 1460). Και ακριβώς προς αυτή την κατεύθυνση αποτελεί και η νομολογιακή αρχή ότι το περιεχόμενο της ενόρκου δηλώσεως αποτελεί το αποδεικτικό μέσο (Βιολάρης ν. Marfin Popular Public Bank Co. Ltd
(2012)1 Α.Α.Δ. 1054). Εξάγεται συνεπώς, ότι η ακρόαση επί ενδιαμέσων αιτήσεων που υποστηρίζονται από ένορκες δηλώσεις, διαφέρει αφενός από τη ζωντανή δίκη ως αυτή διεξάγεται επί της ουσίας της υπόθεσης, αλλά αφετέρου ουδόλως δεν θα πρέπει να περιορίζονται τα εχέγγυα μιας δίκαιης δίκης. Γι' αυτόν ακριβώς τον λόγο, είναι η κρίση και αντίληψη του δικαστηρίου, ότι η εξέταση τέτοιων αιτήσεων δεν μπορεί να γίνεται μικροσκοπικά, και η διακριτική ευχέρεια του δικαστηρίου θα πρέπει να είναι ευρεία, ώστε να μην αποκλείει ή και να εγκλωβίζει τους διαδίκους σε αμφισβητούμενα γεγονότα, στερώντας τους το δικαίωμα να προβάλλουν απαντητικώς τις δικές τους θέσεις. Σε αντίθεση με την αντεξέταση των ενόρκως δηλούντων, που η νομολογία καθιέρωσε στενότερα πλαίσια, όπου απαιτείται να καταδειχθεί ότι η περίπτωση εντάσσεται στην κατηγορία των εξαιρετικών περιπτώσεων (Μήλου κ.ά
(2008)1 Α.Α.Δ. 280, Rana (Αρ.1)
(2004)1 Α.Α.Δ. 1660). Το αίτημα για να επιτραπεί η καταχώριση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης θα πρέπει να αντικρυστεί μέσα στους λόγους που προβάλλουν ως αναγκαίοι, στον καλό λόγο σύμφωνα με το θ.4
(2)της Διαταγής 48, σε συνάρτηση με το αίτημα που προβάλλεται στην κυρίως αίτηση, που στην παρούσα υπόθεση αφορά εκδοθέν απαγορευτικό διάταγμα αναστολής της εκποίησης του ενυπόθηκου ακινήτου της ενάγουσας. Κατά την κρίση του δικαστηρίου η καταχώριση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης μπορεί να επιτραπεί για λόγο που εντοπίζεται και κρίνεται με βάση τα γεγονότα και περιστατικά της κάθε υπόθεσης, σε συνάρτηση με το περιεχόμενο των ενόρκων δηλώσεων, άρρηκτα συνυφασμένων με τη φύση των επιζητούμενων αξιώσεων στη βασική αίτηση. Δεν μπορεί βεβαίως να γίνει απαρίθμηση των λόγων που θα μπορούσαν εκ προοιμίου να συνιστούν καλό λόγο για τέτοιο αίτημα. Εναπόκειται στον αιτητή κάθε φορά να εξηγήσει και να ικανοποιήσει το Δικαστήριο ότι συντρέχει τέτοιος λόγος, είτε αυτός αφορά τα γεγονότα, είτε αναφέρεται σε άλλους παράγοντες ανεξάρτητους, ως για παράδειγμα ότι περιήλθαν εκ των υστέρων σε γνώση του στοιχεία ή γεγονότα. Καθοδηγητική κρίνεται η υπόθεση Τράπεζα Κύπρου Λτδ (Αρ. 4)
(1997)1 Α.Α.Δ 979. Αφορά βέβαια τη Δ.59 κ.1 και 6 των Αγγλικών Θεσμών του Ανωτάτου Δικαστηρίου, όμως ως εξηγείται, για να δοθεί άδεια για συμπληρωματική ένορκη δήλωση θα πρέπει να αναφέρεται ή και να σχετίζεται σε νέα γεγονότα που προκύπτουν από το περιεχόμενο της ένορκης δήλωσης των καθ΄ ων η αίτηση. Καθοδήγηση μπορεί επίσης να αντληθεί και από το ακόλουθο απόσπασμα από την υπόθεση A. Messios & Sons Ltd κ.ά v. Λεωνίδα
(2010)1 Α.Α.Δ
- «Κατά την εκτίμησή μας τα στοιχεία που επιθυμούν να θέσουν ενώπιον του δικαστηρίου, οι εφεσείοντες-αιτητές, με τις δύο ένορκες δηλώσεις για τις οποίες ζητούν την άδεια του δικαστηρίου να καταχωρήσουν, είναι στοιχεία που σχετίζονται με τους ισχυρισμούς και τις θέσεις που πρόβαλε ο εφεσίβλητος-καθ' ου η αίτηση στην αρχική του ένορκη δήλωση προς υποστήριξη της ένστασης στην αίτηση επαναφοράς της έφεσης. Δεν πρόκειται, κατά την κρίση μας, για ανεπίτρεπτη μαρτυρία ούτε για επανάληψη των αρχικών ισχυρισμών των εφεσειόντων, αλλά για διευκρινίσεις και ισχυρισμούς που είναι επιθυμητό να επιτραπεί στους εφεσείοντες-αιτητές να προβάλουν, ώστε το δικαστήριο να έχει ενώπιον του ολοκληρωμένη και σφαιρική εικόνα των γεγονότων». Από την ένορκη δήλωση που υποστηρίζει την αίτηση, αλλά και από την απαντητική ένορκη δήλωση που επισυνάπτεται, είναι σαφές και διάχυτο ότι επιδιώκεται να απαντηθούν σειρά συγκεκριμένων ισχυρισμών που προκύπτουν αλλά και προβάλλουν οι καθ' ων η αίτηση επί πραγματικών θεμάτων και γεγονότων. Το δικαστήριο έχει μελετήσει τόσο την ένορκη δήλωση που επιζητείται η άδεια να καταχωρηθεί, όσο και την ένσταση. Έχει επίσης ενδιατρίψει και μελετήσει τις εκατέρωθεν ένορκες δηλώσεις που αφορούν την κυρίως αίτηση αναφορικά με την συνέχιση της ισχύος του εκδοθέντος ενδιαμέσου διατάγματος. Ανάγνωση όσων δια της απαντητικής ενόρκου δηλώσεως επιδιώκονται να τεθούν, κατά την κρίση του δικαστηρίου, δεν αναδεικνύουν νέους ισχυρισμούς ή νέα γεγονότα εκ πλευράς της αιτήτριας, ως είναι ο λόγος ένστασης των καθ' ων η αίτηση, ούτε και πρόκειται για περίπτωση μεταβολής της εικόνας που αρχικά δόθηκε στο δικαστήριο, ή κάποια προσπάθεια να καταδειχθεί ότι ορθά εκδόθηκε το διάταγμα. Ούτε ακόμα να εξηγηθούν περαιτέρω οι λόγοι, ή να συμπεριληφθούν γεγονότα που παρέλειψαν να αναφέρουν στην αρχική τους ένορκη δήλωση, επί των οποίων στηρίχθηκε αρχικά το δικαστήριο και εξέδωσε το διάταγμα. Μια πολύ σύντομη αναφορά κρίνεται αναγκαία, ώστε να υπάρχει μια αδρή εικόνα των εκατέρωθεν θέσεων που οδήγησαν τελικά στην κρινόμενη αίτηση. Το δικαστήριο βεβαίως θα αποφύγει να υπεισέλθει σε γεγονότα ή και γενικότερες αναφορές που προβάλλονται στις εκατέρωθεν ένορκες δηλώσεις, αφού το στάδιο αυτό δεν προσφέρεται για κρίσεις ή και σχόλια. Οποιεσδήποτε αναφορές γίνουν, θα είναι εντελώς περιορισμένες και αυτές, στο βαθμό και την έκταση που εξυπηρετούν το παρόν αίτημα. Εννοείται βεβαίως, ότι οι περιορισμένες αυτές αναφορές, δεν αποτελούν ούτε και συνιστούν συμπεράσματα, ή και ευρήματα. Σύμφωνα με την αιτήτρια της επιδόθηκε ειδοποίηση Τύπος Ι μαζί με κατάσταση λογαριασμού, που αφορούσε τον εναγόμενο 2, για την πώληση της οικίας της. Πρώτη φορά έμαθε ότι ήταν ενυπόθηκη οφειλέτης του εναγόμενου
- Προέβη σε διάφορες ενέργειες και τελικά, κατήγγειλε στο ΤΑΕ Λάρνακας υπόθεση πλαστογραφίας της υπογραφής της σε διάφορα έγγραφα. Ήλθε σε επαφή με την εναγόμενη 1 αναφέροντας τους ότι κατήγγειλε την υπόθεση στο ΤΑΕ, και για διάφορους λόγους, που δεν είναι του παρόντος, ανέθεσε σε ιδιώτη γραφολόγο ο οποίος ετοίμασε σχετική έκθεση. Η καθ' ης η αίτηση 1, δια της ενστάσεως, της προβάλλει την ύπαρξη δεδικασμένου, λόγω της έκδοσης δικαστικής απόφασης εναντίον της ενάγουσας, στην αγωγή υπ' αριθμό XXXXX/08, επισυνάπτοντας προς τούτο, με συμπληρωματική ένορκη δήλωση, την δικαστική απόφαση και την επίδοση της αγωγής στην ενάγουσα. Προβάλλει επίσης ότι υπήρχε πληρεξούσιο έγγραφο από την ενάγουσα και ότι αυτή είχε σχέσεις με τον εναγόμενο 2, του οποίου μέλη της οικογένειας του επισκέφθηκαν τον δικηγόρο των εναγόντων στην πιο πάνω αγωγή και του παραπονέθηκαν για τις σχέσεις αυτές. Είναι επί όλων των πιο πάνω ισχυρισμών που επιδιώκει η ενάγουσα να λάβει άδεια για να απαντήσει με συμπληρωματική ένορκη δήλωση. Η διαπίστωση του Δικαστηρίου είναι ότι οι πιο πάνω ισχυρισμοί και γεγονότα που εισάγονται εκ μέρους της καθ' ης η αίτηση 1 είναι τέτοια, που δεν καθιστούν ανεπιθύμητη την καταχώριση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης εκ μέρους των αιτήτριας. Και τούτο γιατί η συμπληρωματική ένορκη δήλωση που επιζητείται να καταχωρηθεί είναι επί συγκεκριμένων ισχυρισμών και γεγονότων που ευθέως προκύπτουν ή και εισάγονται από ισχυρισμούς της καθ' ης η αίτηση
- Το γεγονός ότι επιζητείται, μαζί με την απαντητική ένορκη δήλωση, να επισυναφθούν κάποια τεκμήρια, δεν αποτελεί αποτρεπτικό γεγονός, αν αυτό δικαιολογείται, εις απάντηση ισχυρισμών της άλλης πλευράς. Εξάγεται εκ της νομολογίας που έχει παρατεθεί, ότι το δικαστήριο θα πρέπει να έχει μια ολοκληρωμένη και σφαιρική εικόνα των γεγονότων, χωρίς από την άλλη αυτό να σημαίνει ότι κατά την εξέταση τέτοιου αιτήματος, το δικαστήριο θα αξιολογήσει το περιεχόμενο και την αποδεικτική εμβέλεια και βαρύτητα της προτεινόμενης συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης. Αυτό είναι ζήτημα που θα εξεταστεί στο τέλος, και εντός των πλαισίων που επιτάσσει η νομολογία, αν επιτραπεί η καταχώριση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης. Το ζητούμενο εδώ είναι αν η αιτήτρια προβάλλει τέτοιο λόγο που θα μπορούσε να κριθεί ως καλός, ώστε να δικαιολογεί το αίτημα για την καταχώριση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης. Στην προκειμένη περίπτωση, η αιτήτρια, δια της συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης, δεν επιχειρεί να επαναλάβει τους ίδιους ισχυρισμούς, αλλά στην βάση των αρχικών της ισχυρισμών, επιδιώκει να απαντήσει επί γεγονότων που εισάγει η καθ' ης η αίτηση 1, παραθέτοντας τη δική της θέση. Δεν πρόκειται συνεπώς για ανεπίτρεπτη μαρτυρία, αλλά για στοιχεία τέτοια, ώστε αν τεθούν, το δικαστήριο θα έχει ενώπιον του ολοκληρωμένη και σφαιρική εικόνα των γεγονότων. Υπό αυτή συνεπώς τη σκοπιά, κρίνεται ότι είναι επιτρεπτό να δοθεί άδεια στην αιτήτρια να θέσει τις δικές της θέσεις, εις απάντηση εκείνων που προβάλλει η καθ' ης η αίτηση
- Το δικαστήριο, δεν θα υπεισέλθει βέβαια στο στάδιο αυτό στην ουσία των εκδοθέντων διαταγμάτων, ή και των εκατέρωθεν προβαλλόμενων θέσεων. Στα πλαίσια όμως αυτά, η αιτήτρια ουσιαστικά επιδιώκει να παραθέσει απαντητικώς την δική της θέση σε αυτά που αναφέρει η καθ' ης η αίτηση
- Πρόκειται συναφώς περί δικαιώματος αλλά και δικονομικής υποχρέωσης της, ως έχει αναλυθεί ανωτέρω, στα πλαίσια της Δ.48 Θ.4
(2)και εφόσον καταδείξει καλό λόγο που να δικαιολογεί το αίτημα της, δεν μπορεί να της αποκλειστεί, αλλά ούτε και να της στερηθεί το δικονομικό διάβημα που επιδιώκει. Στην βάση όλων των ενώπιον του δικαστηρίου τεθέντων στοιχείων, όπως αυτά έχουν αξιολογηθεί και αναλυθεί, κρίνεται ότι η διακριτική ευχέρεια του δικαστηρίου αποκλίνει υπέρ του αιτήματος της αιτήτριας. Ως εκ τούτου το αίτημα εγκρίνεται. Συμπληρωματική ένορκη δήλωση εκ μέρους της αιτήτριας να καταχωρηθεί εντός 40 ημερών από σήμερα. Τα έξοδα ακολουθούν το αποτέλεσμα και επιδικάζονται υπέρ της αιτήτριας και σε βάρος της καθ΄ ης η αίτηση 1. Θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και αφού εγκριθούν από το δικαστήριο, θα καταβληθούν στο τέλος της διαδικασίας. Λόγω των μέτρων που λήφθηκαν προς παρεμπόδιση της εξάπλωσης του κορωνοιού, η αίτηση και το ενδιάμεσο διάταγμα ορίζονται για οδηγίες την 15.5.20 και ώρα 9.00π.μ. Το εκδοθέν διάταγμα παραμένει σε ισχύ. (Υπ.) Ν. Γιαπανάς, Π.Ε.Δ Πιστό Αντίγραφο Πρωτοκολλητής cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο