Gabov ν. Κυνηγού κ.α., Αρ. Αγωγής: 2073/2019, 31/3/2020

(1)και

(2)των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας, ενώ τα γεγονότα στα οποία βασίζεται η Αίτηση περιλαμβάνονται στην ένορκη δήλωση του Ανδρέα Χατζηχριστοφή, ημερομηνίας 29.11.2019 . Όπως, μεταξύ άλλων, αναφέρει ο ενόρκως δηλών, σκοπός δεν είναι η κωλυσιεργία ή η κατάχρηση της διαδικασίας με σκοπό τη συμπλήρωση κενών και διόρθωση αντιφάσεων. Πρόκειται για ισχυρισμούς και διευκρινήσεις που θα ήταν επιθυμητό να επιτραπεί να προβληθούν ώστε το Δικαστήριο να έχει ενώπιον του ολοκληρωμένη και σφαιρική εικόνα των γεγονότων. Ο Αιτητής ζητά να απαντήσει στους ισχυρισμούς που εγείρονται στις παραγράφους 45 και 46 της ένορκης δήλωσης της XXXXX Χατζηχριστούδια για ουσιώδες ζήτημα που αφορά την ικανότητα του Αιτητή να προωθεί την υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο αγωγή. Οι Καθ΄ ων η Αίτηση φέρουν ένσταση και σ΄ αυτή την Αίτηση του Αιτητή, βασιζόμενοι στους επτά λόγους που συγκεκριμενοποιούνται στο σώμα της ένστασής τους και τους οποίους αναλύει με τα λεγόμενά της η XXXXX Χατζηχριστούδια στην ένορκή της δήλωση, ημερομηνίας 17.12.2019. Συναφώς, οι εναγόμενοι θέτουν θέμα μη αναγκαιότητας τέτοιας συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης ως και μη κατάδειξης καλού λόγου ώστε να επιτραπεί τέτοια καταχώρηση. Διατείνονται ότι επιζητείται να προστεθούν στοιχεία τα οποία ήταν γνωστά στον ενάγοντα και μπορούσαν να προβλεφθούν ώστε να ετίθεντο αρχικά κατά την αναζήτηση των ενδιάμεσων διαταγμάτων, ενώ με αυτό τον τρόπο επιζητείται η αποκατάσταση κενών ή παραλείψεων. Τέλος, τέτοια καταχώρηση θα προκαλέσει καθυστέρηση για εξέταση θέματος που δεν είναι πρόσφορο να εξεταστεί στο πλαίσιο ενδιάμεσης αίτησης. Η ακρόαση της παρούσας Αίτησης διεξήχθη στη βάση των ενόρκων δηλώσεων και οι συνήγοροι αγόρευσαν προς υποστήριξη των θέσεων της δικής τους πλευράς. Δεν θεωρώ ότι θα εξυπηρετούσε η επανάληψη των θέσεων των συνηγόρων. Αρκεί να λεχθεί ότι έχω με μεγάλη προσοχή μελετήσει, τόσο το περιεχόμενο των όσων αφορούν την παρούσα Αίτηση, όσο και το περιεχόμενο των αγορεύσεων των συνηγόρων. Άλλωστε, τα όσα θέτουν οι δύο πλευρές εξετάζονται στο τι ακολουθεί. Οι Θεσμοί Πολιτικής Δικονομίας, στη Δ.48, Θ.4

(2), προνοούν ότι το Δικαστήριο μπορεί για καλό λόγο να επιτρέψει την καταχώρηση συμπληρωματικών ενόρκων δηλώσεων. Η δε ακρόαση διεξάγεται στη βάση των γεγονότων που αναφέρονται στην αίτηση ή στις ένορκες δηλώσεις, τηρουμένης της δυνατότητας αντεξέτασης που προνοείται από τη Δ.39. Όπως προκύπτει από το λεκτικό της ως άνω Δ.48, Θ.4

(2), καθώς επίσης και τη νομολογία, το ζητούμενο σε τέτοιες περιπτώσεις είναι να προκύπτει καλός λόγος ώστε να είναι επιθυμητό να επιτραπεί η καταχώρηση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης, ώστε το Δικαστήριο να έχει ενώπιόν του ολοκληρωμένη και σφαιρική εικόνα των γεγονότων (βλ. σχετικά A. Messios & Sons Ltd v. Ανδρέα Α. Λεωνίδα

(2010)1Α ΑΑΔ 195). Είναι σαφώς αντιληπτό ότι η κάθε περίπτωση εξετάζεται και κρίνεται με βάση τα δικά της περιστατικά και δεδομένα. Όπως προκύπτει από τα ενώπιον του Δικαστηρίου στοιχεία, ο ενάγων, με την ενδιάμεση αίτησή του, ημερομηνίας 2.8.2019, ισχυρίζεται μια σειρά γεγονότων τα οποία, σύμφωνα με τον ίδιο, στοιχειοθετούν το αίτημα του στη βάση των αρχών Norwich Pharmacal. Στο πλαίσιο των ισχυρισμών του, αναφέρει ότι έχει κηρυχθεί σε πτώχευση. Στις παραγράφους 45 και 46 της ένορκης δήλωσης, ημερομηνίας 15.10.2019, προς υποστήριξη της ένστασης, η XXXXX Χατζηχριστούδια αναφέρει ότι: «

1. Τυγχάνω νομικής συμβουλής και πιστεύω ότι ο Gabov, όντας πτωχεύσας, δεν δύναται να εγείρει οποιαδήποτε αγωγή ή άλλη νόμιμη διαδικασία περιλαμβανομένης της παρούσας και των διαδικασιών που υποστηρίζει ότι επιθυμεί να προωθήσει στη Ρωσική Ομοσπονδία, τουλάχιστον χωρίς την εξουσιοδότηση του διαχειριστή πτώχευσης και άδειας του Ρωσικού Δικαστηρίου.
2. Ο Gabov δεν έχει προσκομίσει οποιαδήποτε τέτοια άδεια ή εξουσιοδότηση - κατά συνέπεια δεν νομιμοποιείται να εγείρει την παρούσα αγωγή στο όνομά του και, όπως τυγχάνω νομικής συμβουλής και πιστεύω, η αγωγή είναι καταδικασμένη σε απόρριψη.» Είναι αυτούς τους ισχυρισμούς που ο ενάγων, μέσω της συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης, επιθυμεί να απαντήσει, θέτοντας προς τούτο σχετική μαρτυρία. Όντως, θα μπορούσε να λεχθεί ότι τέτοιοι ισχυρισμοί θα μπορούσαν να είχαν τεθεί εξ αρχής στην αρχική ένορκη δήλωση του Αιτητή. Όμως, εξίσου λογικό προβάλλει το ότι, καταχωρώντας αγωγή και αίτηση, ο ενάγων θεωρεί ότι νομιμοποιείται να πράξει τούτο. Εφόσον όμως, κάτι τέτοιο αμφισβητείται, προωθεί, συμπληρωματικά, στοιχεία που αντικρούουν μια τέτοια αμφισβήτηση. Κι αυτό ώστε να τεθούν όλα τα σχετικά γεγονότα ενώπιον του Δικαστηρίου ώστε αυτό να έχει σφαιρική και ολοκληρωμένη εικόνα των πραγμάτων. Διαφορετική προσέγγιση, κατ' ουσίαν, θα απέβαινε καταδικαστική για την αίτηση χωρίς το Δικαστήριο να μπορεί να εξετάσει τις εκατέρωθεν θέσεις και ισχυρισμούς. Περαιτέρω, στην παρούσα αίτηση δεν εξετάζεται η αποδειχτική αξία της προτιθέμενης μαρτυρίας, ούτε το τι θα πρέπει να εξεταστεί στην κυρίως αίτηση, αλλά ακόμη, ούτε και το τι ενδεχομένως να απαιτηθεί περαιτέρω στη διαδικασία. Διαπιστώνω, από το περιεχόμενο της προτιθέμενης συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης, ότι σκοπός του Αιτητή δεν είναι η κατάχρηση της διαδικασίας, αλλά η προσπάθειά του να θέσει, εξ αφορμής των ως άνω ισχυρισμών και αμφισβήτησης των Καθ' ων η αίτηση, τα γεγονότα και θέσεις του ώστε το Δικαστήριο να έχει ενώπιον του ολοκληρωμένη και σφαιρική εικόνα των γεγονότων όταν θα εξετάζει τα επίδικα θέματα της αίτησης, ημερομηνίας 2.8.
3. Στη βάση των ως άνω, ικανοποιούμαι ότι φανερώνεται καλός λόγος ώστε να επιτραπεί στον Αιτητή η καταχώρηση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης, ως το Τεκμήριο 1 της ένορκης δήλωσης του XXXXX Χατζηχριστοφή, ημερομηνίας 29.11.
4. Κρίνω ότι δεν ευσταθεί οποιοσδήποτε από τους εγειρόμενους λόγους ένστασης. Συνακόλουθα, η Αίτηση εγκρίνεται ως η Παράγραφος Α αυτής. Η συμπληρωματική ένορκη δήλωση θα είναι ως επισυνάπτεται, ως Τεκμήριο 1 στην ένορκη δήλωση του XXXXX Χατζηχριστοφή, ημερομηνίας 29.11.
5. Ο Αιτητής να καταχωρήσει τη συμπληρωματική του ένορκη δήλωση εντός είκοσι μίας ημερών από σήμερα, τηρουμένων, ασφαλώς, των εκτάκτων οδηγιών του Ανωτάτου Δικαστηρίου κατά την τρέχουσα περίοδο. Τα έξοδα της παρούσας Αίτησης επιδικάζονται υπέρ του Αιτητή και εναντίον των Καθ΄ ων η Αίτηση αλληλεγγύως και κεχωρισμένως, ως θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και εγκριθούν από το Δικαστήριο. [Υπ.].................... Μ. Αμπίζας, Α.Ε.Δ. Πιστό Αντίγραφο Πρωτοκολλητής cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο