ATLANTIC SECURITIES LTD ν. Γ.Β., Αρ. Αγωγής: 8283/2011, 31/3/2020

ATLANTIC SECURITIES LTD ν. Γ.Β., Αρ. Αγωγής: 8283/2011, 31/3/2020 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2020:A168 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ ΕΝΩΠΙΟΝ: Μ. Αμπίζα, Α.Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 8283/2011 Μεταξύ: ATLANTIC SECURITIES LTD Εναγόντων -και- Γ.Β. Εναγομένου και Αναφορικά με τον περί Δόλιων Μεταβιβάσεων (Ακύρωση) Νόμο, Κεφ. 62 και Αναφορικά με την αίτηση της ATLANTIC SECURITIES LTD Αιτητών και

1. Γ.Β.
2. Γ.Γ.Β., ανηλίκου, μέσω του πλησιέστερου συγγενή του και/ή του ασκούντος τη γονική μέριμνα Γ.Β. Καθ' ων η αίτηση ------------------------ 31 Μαρτίου 2020 Εμφανίσεις: Για τους Ενάγοντες - Αιτητές: κα Δήμου για Μάριος Γεωργίου ΔΕΠΕ. Για τους Καθ' ων η αίτηση 1 και 2: κα Γεωργίου για Ρ. Βραχίμης & Συνεργάτες Δ.Ε.Π.Ε --------------------- Α Π Ο Φ Α Σ Η Με την παρούσα αίτησή τους, οι ενάγοντες - αιτητές ζητούν τα ακόλουθα: 1) Διάταγμα του Δικαστηρίου που να διατάσσει άκυρη την μεταβίβαση και/ή τη μεταβίβαση δυνάμει δωρεάς της ακίνητης περιουσίας του Εναγόμενου/Καθού η Αίτηση 1 με στοιχεία εγγραφής Οικόπεδο στην Ερημη, Λεμεσός με αρ. εγγραφής 0/XXXXX, Φύλλο 53/Σχέδιο 54/Τεμάχιο XXXXX, εμβαδού 1050 τ.μ., μερίδιο ½ δια δωρεάς στο ενδιαφερόμενο τρίτο πρόσωπο ήτοι στον Γ.Γ.Β. Καθ'ου η Αίτηση 2 με ημερομηνία αποδοχής την 14/12/2011 και ημερομηνία εγγραφής την 26/1/2012 και/ή σε άλλη ημερομηνία προς σκοπό καταδολίευσης αιτήτριας. 2) Διάταγμα του Δικαστηρίου που να διατάσσει άκυρη την μεταβίβαση και/ή τη μεταβίβαση δυνάμει δωρεάς της ακίνητης περιουσίας του Εναγόμενου/Καθού η Αίτηση 1 με στοιχεία εγγραφής Οικόπεδο στην Ερημη, Λεμεσός με αρ. εγγραφής 0/XXXXX, Φύλλο 53/Σχέδιο 54/Τεμάχιο XXXXX, εμβαδού 806 τ.μ. μερίδιο ½ δια δωρεάς στο ενδιαφερόμενο τρίτο πρόσωπο ήτοι στον Γ.Γ.Β. Καθ'ου η Αίτηση 2 με ημερομηνία αποδοχής 14/12/2011 και ημερομηνία εγγραφής την 26/1/2012 και/ή σε άλλη ημερομηνία προς σκοπό καταδολίευσης της αιτήτριας. 3) Διάταγμα του Δικαστηρίου που να διατάσσει άκυρη την μεταβίβαση και/ή τη μεταβίβαση δυνάμει δωρεάς της ακίνητης περιουσίας του Εναγόμενου/Καθού η Αίτηση 1 με στοιχεία εγγραφής Οικόπεδο στην Ερημη, Λεμεσός, με αρ. εγγραφής 0/- XXXXX, Φύλλο 53/Σχέδιο 54/ Τεμάχιο XXXXX, εμβαδού 626 τ.μ. μερίδιο 1/2 δια δωρεάς στο ενδιαφερόμενο τρίτο πρόσωπο ήτοι στον Γ.Γ.Β. Καθ'ου η Αίτηση 2 με ημερομηνία αποδοχής την 14/12/2011 και ημερομηνία εγγραφής την 26/1/2012 και/ή σε άλλη ημερομηνία προς σκοπό καταδολίευσης της αιτήτριας. 4) Διάταγμα του Δικαστηρίου που να διατάσσει τον καθ'ου η αίτηση 2 -Γ.Γ.Βι. όπως μεταβιβάσει εκ νέου επ' ονόματι του Εναγόμενου/Καθού η Αίτηση 1 Γ.Β., την ακίνητη περιουσία με τα ακόλουθα στοιχεία: Α) Οικόπεδο στην Ερημη, Λεμεσός με στοιχεία αρ. εγγραφής 0/XXXXX, Φύλλο 53/Σχέδιο 54/Τεμάχιο XXXXX, εμβαδού 1050 τ.μ., μερίδιο ½ . Β) Οικόπεδο στην Ερημη, Λεμεσός με στοιχεία αρ. εγγραφής 0/XXXXX, Φύλλο 53/Σχέδιο 54/Τεμάχιο XXXXX, εμβαδού 806 τ.μ. μερίδιο ½. Γ) Οικόπεδο στην Ερημη, Λεμεσός, με στοιχεία αρ. εγγραφής 0/- XXXXX, Φύλλο 53/Σχέδιο 54/ Τεμάχιο XXXXX, εμβαδού 626 τ.μ. μερίδιο ½. 5) Έξοδα της παρούσας Αίτησης, έξοδα επίδοσης πλέον Φ.Π.Α.» Την αίτησή τους, οι αιτητές βασίζουν στον περί Δόλιων Μεταβιβάσεων (Ακύρωση) Νόμο, Κεφ. 62, άρθρα 1 - 5, στους Θεσμούς Πολιτικής Δικονομίας Δ.48 ΘΘ 1 - 4, 9, στη νομολογία του Ανωτάτου Δικαστηρίου και στις συμφυείς και γενικές εξουσίες του Δικαστηρίου. Το πραγματικό υπόβαθρο της αίτησης αποτελεί η ένορκη δήλωση του Χ.Α., ημερομηνίας 5.3.2019 και τα εις αυτήν επισυνημμένα τεκμήρια. Δεδομένης της φύσης της παρούσας αίτησης, θεωρώ ορθό να παραθέσω αυτούσιο το περιεχόμενο της ένορκης δήλωσης που υποστηρίζει την αίτηση. «
3. Είμαι ένας εκ των Διοικητικών Συμβούλων της αιτήτριας εταιρείας.
4. Είμαι δεόντως εξουσιοδοτημένος από την αιτήτρια εταιρεία να προβώ στην παρούσα ένορκη δήλωση. Γνωρίζω πολύ καλά τα γεγονότα της παρούσας υπόθεσης τόσο από προσωπική μου εμπλοκή στην υπόθεση όσο και από έγγραφα που τηρούνται στα αρχεία της εταιρείας.
5. Στην με το πιο πάνω αριθμό και τίτλο αγωγή εκδόθηκε στις 25/9/2018 εκ συμφώνου απόφαση η οποία διαλαμβάνει τα ακόλουθα: «Το Δικαστήριο τούτο δια του παρόντος εκ συμφώνου διατάττει και επιδικάζει όπως ο εναγόμενος πληρώσει στην ενάγουσα εταιρεία το ποσό των €109.990, πλέον τόκο 8% επί του ποσού των €109.990 από 6.5./
6. Και το Δικαστήριο τούτο περαιτέρω διατάττει όπως ο εναγόμενος πληρώσει στην ενάγουσα το ποσό των €15.104 έξοδα της αγωγής αυτής περιλαμβανομένων των εξόδων της απόφασης αυτής, πλέον τόκο 5.5% ετησίως από 16.12.2011 μέχρι 31.12.2014, τόκο 4% ετησίως από 1.1.2015 μέχρι 31.12.2016 και τόκο 3.5% ετησίως από 1.1.2017 μέχρι εξοφλήσεως πλέον Φ Π Α». Επισυνάπτω ως Τεκμήριο 1 το διάταγμα του Δικαστηρίου ημερ. 25/9/
8. Τα πραγματικά γεγονότα της αγωγής και της παρούσας αίτησης έχουν ως ακολούθως: Η αιτήτρια εταιρεία είναι εταιρεία περιορισμένης ευθύνης δεόντως εγγεγραμμένη στον Έφορο Εταιρειών με έδρα την Λευκωσία. Η αιτήτρια είναι εταιρεία παροχής Επενδυτικών Υπηρεσιών, μέλος του Χρηματιστηρίου Αξιών Κύπρου και Χρηματιστηρίου Αθηνών και υπόκειται ως προς την εν γένει λειτουργία της στην εποπτεία και τον έλεγχο της Επιτροπής Κεφαλαιαγοράς Κύπρου και της Επιτροπής Κεφαλαιαγοράς Ελλάδος. Οι συναλλαγές που διενεργεί και οι υπηρεσίες που παρέχει βρίσκονται μέσα στα πλαίσια της κείμενης Νομοθεσίας. Σύμφωνα με την άδεια λειτουργίας της, μεταξύ άλλων η εταιρεία προσφέρει σε πελάτες την υπηρεσία της λήψης και διαβίβασης εντολών και της εκτέλεσης εντολών για διενέργεια συναλλαγών σε χρηματοοικονομικά μέσα και της παρεπόμενης υπηρεσίας της παροχής πιστώσεων σε πελάτες προς διενέργεια συναλλαγών σε χρηματοοικονομικά μέσα.
9. Στα πλαίσια των εργασιών της, η αίτητρια εταιρεία συνήψε με τον καθ'ου η αίτηση 1, μεταξύ άλλων, σύμβαση παροχής πιστώσεων για την διενέργεια χρηματιστηριακών συναλλαγών. Η σύμβαση που είχε ημερομηνία την 2/11/2010 αφορούσε την πιστωτική διευκόλυνση ύψους 80.000 ευρώ ή οποία στη συνέχεια αυξήθηκε σε 200.000 ευρώ.
10. Επειδή ο καθ'ου η αίτηση 1 παραβίασε του όρους της συμφωνίας, η αιτήτρια εταιρεία με επιστολή της ημερομηνίας 10/5/2011 τερμάτισε την ίδια μέρα την συμφωνία και κάλεσε τον καθ'ου η αίτηση 1 να καταβάλει το οφειλόλμενο ποσό το οποίο ανερχόταν σε €111.690.18 πλέον συμφωνημένο τόκο 8% από 10/5/
12. Στις 19/9/2011, η αιτήτρια απέστειλε μέσω των δικηγόρων της επιστολή προς τον καθ'ου η αίτηση 1 με την οποία ο καθ'ου η αίτηση 1 κλήθηκε και καταβάλει το οφειλόμενο ποσό προς την αιτήτρια.
13. Σε επικοινωνία που είχα στις αρχές Οκτωβρίου 2011 μαζί του, ο καθ'ου η αίτηση 1 συμφώνησε, όπως καταβάλει προς την αιτήτρια εταιρεία το ποσό των €850 μηνιαίως προς εξόφληση του οφειλόμενου ποσού. Οι δόσεις θα καταβάλλονται στις αρχές κάθε μήνα, η δε πρώτη δόση ήταν πληρωτέα άμεσα, όπως και έγινε.
14. Επίσης, ο καθ'ου η αίτηση 1 συμφώνησε, για εξασφάλιση της οφειλής του, να υπογράψει προς όφελος της αιτήτριας εταιρείας Γραμμάτιο Συνήθους Τύπου με το οποίο να αναγνωρίζει το οφειλόμενο ποσό. Η αιτήτρια εταιρεία ετοίμασε το Γραμμάτιο Συνήθους Τύπου το οποίο έστειλε με καλυπτική επιστολή στον καθ'ου η αίτηση 1 στις 18 Οκτωβρίου 2011 με φαξ και στις 19 Οκτωβρίου 2011 με συστημένο ταχυδρομείο. Επισυνάπτω ως τεκμήριο 2 το Γραμμάτιο Συνήθους Τύπου που ετοιμάστηκε από την αιτήτρια εταιρεία μαζί με την καλυπτική επιστολή και αποδεικτικά της αποστολής που απεστάλησαν προς τον καθ'ου η αίτηση 1 για υπογραφή. Ο καθ'ου η αίτηση 1 εν τέλει αρνήθηκε να υπογράψει το Γραμμάτιο Συνήθους Τύπου.
15. Με βάση τη συμφωνία εξόφλησης του οφειλόμενου ποσού, ο καθ'ου η αίτηση 1 κατέβαλε την πρώτη δόση των €850 στις 3/10/2011 και την δεύτερη δόση των €850 στις 2/11/
16. Οι πληρωμές έγιναν από τον καθ'ου η αίτηση 1 με μεταφορά από τον τραπεζικό του λογαριασμό σε τραπεζικό λογαριασμό της αιτήτριας εταιρείας. Επισυνάπτω ως τεκμήριο 3 αποδεικτικά των δύο πληρωμών που έγιναν από τον καθ Όυ η αίτηση 1 στις 3/10/2011 και 2/11/
18. Όταν, στις αρχές Δεκεμβρίου 2011 ο καθ'ου η αίτηση 1 δεν κατέβαλε την τρίτη συμφωνημένη δόση των €850 επικοινώνησα τηλεφωνικώς μαζί του και του ζήτησα εξηγήσεις γιατί δεν καταβλήθηκε η δόση και ποιες ήταν οι προθέσεις του. Από την συζήτηση που έγινε ο καθ'ου η αίτηση 1 μου ξεκαθάρισε ότι δεν πρόκειται να πληρώσει οποιαδήποτε άλλα ποσά έναντι της οφειλής του. Μόλις διαπίστωσα ότι αυτές ήταν οι προθέσεις του, του ανάφερα ότι η αιτήτρια εταιρεία θα λάβει νομικά μέτρα εναντίον του. Η αντίδραση του του καθ'ου η αίτηση 1 ήταν να μου αναφέρει επί λέξει «εν να φτύσετε πα στα μούτρα σας». Αυτό το ερμήνευσα ότι ήθελε να μου πει ότι και αγωγή να του κινήσουμε θα είναι αναποτελεσματική και θα επιδράσει εναντίον μας γιατί με αυτό τον τρόπο δεν θα πάρουμε οτιδήποτε.
19. Αμέσως μετά την επικοινωνία μου αυτή με τον καθ'ου η αίτηση 1, έδωσα οδηγίες στου δικηγόρους μας να καταχωρήσουν αγωγή εναντίον του. Στις 16/12/2011 η αιτήτρια εταιρεία καταχώρησε ενώπιον του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λευκωσίας την αγωγή με τον πιο πάνω αριθμό και τίτλο εναντίον του καθ'ου η αίτηση 1 .
20. Επειδή από όσα διαμείφθηκαν κατά την τηλεφωνική επικοινωνία που είχα με το καθ'ου η αίτηση 1 διαφάνηκε ότι ο καθ'ου η αίτηση 1 προέβηκε ή θα προέβαινε σε ενέργειες μεταβίβασης της περιουσίας του σε τρίτα πρόσωπα, την ίδια μέρα που καταχωρήθηκε η αγωγή, δηλαδή στις 16/12/2011 καταχωρήθηκε μονομερής αίτηση με την οποία ζητείτο παρεμπίπτον προσωρινό διάταγμα με το οποίο να απαγορεύεται στον καθ' ου η αίτηση 1 από του να μεταβιβάσει την ακίνητη περιουσία που ήταν επ' ονόματί του.
21. Η αίτηση αφορούσε τα ακόλουθα ακίνητα, τα οποία να επισημάνω ότι ήταν η μοναδική ακίνητη περιουσία του εναγόμενου - καθ' ου η αίτηση
22. Α) Οικόπεδο στην Ερημη, Λεμεσός με στοιχεία αρ. εγγραφής 0/XXXXX, Φύλλο 53/ Σχέδιο XXXXX /Τεμάχιο 177, εμβαδού 1050 τ.μ., μερίδιο ½. Β) Οικόπεδο στην Ερημη, Λεμεσός με στοιχεία αρ. εγγραφής 0/XXXXX, Φύλλο 53/Σχέδιο 54/Τεμάχιο XXXXX, εμβαδού 806 τ.μ. μερίδιο ½. Γ) Οικόπεδο στην Ερημη, Λεμεσός, με στοιχεία αρ. εγγραφής 0/-XXXXX, Φύλλο 53/Σχέδιο 54/ Τεμάχιο 70, εμβαδού 626 τ.μ. μερίδιο ½.
23. Η αγωγή και η αίτηση επιδόθηκε στον καθ'ου η αίτηση στις 22/12/
24. Επισυνάπτω ως Τεκμήριο 4, αποδεικτικό επίδοσης από την Ιδιώτη Επιδότη κα Σ.Κ. στην οποία φαίνεται ότι η επίδοση έλαβε χώρα στις 22/12/
26. Στις 29/12/2011 ο καθ ου η αίτηση καταχώρησε Σημείωμα Εμφάνισης μέσω δικηγόρου.
27. Στις 3/1/2012 ήταν ορισμένη η αίτηση για έκδοση προσωρινού διατάγματος. Κατά την ημέρα εκείνη ο καθ' ου η αίτηση δεν εμφανίστηκε. Το Δικαστήριο ζήτησε περαιτέρω πληροφορίες με αποτέλεσμα να οριστεί στις 9/1/2012 για να καταχωρηθεί συμπληρωματική ένορκη δήλωση Στις 9/1/2012 εκδόθηκε προσωρινό διάταγμα στην απουσία του καθ'ου η αίτηση
28. Αντίγραφο του Διατάγματος ημερ. 9/1/2012 επισυνάπτω ως τεκμήριο
30. Στις 10/1/2012, μέσω των δικηγόρων της, η αιτήτρια εταιρεία κατέθεσε το διάταγμα ημερ. 9/1/2012 στο Επαρχιακό κτηματολόγιο Λεμεσού.
31. Επειδή είχαμε πληροφορίες ότι ο καθ' ου η αίτηση 1 επιχειρεί να μεταβιβάσει τα εν λόγω ακίνητα σε τρίτο πρόσωπο, η αιτήτρια εταιρεία απέστειλε επιστολή μέσω των δικηγόρων της με την οποία πληροφόρησε το Επαρχιακό Κτηματολόγιο Λεμεσού ότι εναντίον του εναγόμενου εκκρεμεί αγωγή και αίτηση για έκδοση προσωρινού διατάγματος και ως εκ τούτου ζητούσε σε περίπτωση που η πράξη μεταβίβασης δεν είχε ολοκληρωθεί, να μην ολοκληρωθεί μέχρι να ακουστεί η υπόθεση για έκδοση διατάγματος δέσμευσης περιουσίας στις 9/1/
32. Η επιστολή στάλθηκε στις 4/1/
33. Επισυνάπτω την επιστολή ως Τεκμήριο
35. Αμέσως μετά την έκδοση του διατάγματος ημερ. 9/1/2012 η αιτήτρια εταιρεία προχώρησε σε εγγραφή του προσωρινού διατάγματος στο Επαρχιακό Κτηματολόγιο Λεμεσού. Η κατάθεση του προσωρινού διατάγματος έγινε δεκτή από το Κτηματολόγιο. Επισυνάπτω ως Τεκμήριο 7 την ένορκη δήλωση επίδοσης, ως Τεκμήριο 8 την απόδειξη πληρωμής των σχετικών τελών του κτηματολογίου και ως Τεκμήριο 9 το Πιστοποιητικό Κατάθεσης Προσωρινού Διατάγματος ημερ. 10/1/
37. Στις 25/1/2012 το Επαρχιακό Κτηματολόγιο Λεμεσού απέστειλε επιστολή προς τους δικηγόρους της αιτήτριας εταιρείας με την οποία ενημέρωσαν ότι προέβησαν σε διαγραφή του προσωρινού διατάγματος για τα εν λόγω ακίνητα, καθότι «ο εναγόμενος είχε αποξενώσει τα ακίνητα που είχαν δεσμευτεί πριν τις 10/1/12 και δεν ήταν εγγεγραμμένος κύριος επί των εγγραφών που αναφέρονται στο προσωρινό διάταγμα ημερ. 9/1/
38. Συγκεκριμένα είχε προηγηθεί δήλωση δωρεάς ημερομηνίας 14/12/11». Επισυνάπτω την επιστολή ημερ. 25/1/2012 ως Τεκμήριο
39. Επίσης επισυνάπτω ως Τεκμήριο 11πιστοποιητικό έρευνας ακίνητης ιδιοκτησίας στο οποίο φαίνεται ότι για τα ακίνητα που είχαν δεσμευτεί είχε καταχωρηθεί στο κτηματολόγιο στις 14/12/2011 δήλωση δωρεάν μεταβίβασης από τον καθ'ου η αίτηση 1 προς τον καθ'ου η αίτηση
41. Επισημαίνεται ότι η δήλωση δωρεάν μεταβίβασης έγινε δυο μόλις μέρες πριν την καταχώρηση της αγωγής της αιτήτριας εταιρείας εναντίον του καθ' ου η αίτηση 1 και της μονομερούς αίτησης με την οποία ζητείτο παρεμπίπτον προσωρινό διάταγμα που να απαγορεύεται στον καθ'ου η αίτηση 1 από του να μεταβιβάσει την ακίνητη περιουσία του ήταν επ' ονόματι του.
42. Όπως φαίνεται στο Τεκμήριο 11, δήλωση δωρεάν μεταβίβασης έγινε αποδεκτή από το Επαρχιακό Κτηματολόγιο Λεμεσού στις 14/12/2011 και η εγγραφή της στις 26/01/2012, δηλαδή μετά την έκδοση στις 9/1/2012 του προσωρινού διατάγματος που απαγορεύει την μεταβίβαση και την επομένη που το Επαρχιακό Κτηματολόγιο Λεμεσού απέστειλε επιστολή προς τους δικηγόρους της αιτήτριας εταιρείας με την οποία ενημέρωσαν ότι προέβησαν σε διαγραφή του προσωρινού διατάγματος για τα εν λόγω ακίνητα.
43. Στην επιστολή του Επαρχιακού Κτηματολογίου Λεμεσού ημερομηνίας 25/1/2012, η αιτήτρια εταιρεία απάντησε μέσω των δικηγόρων της με επιστολή ημερ. 30/1/2012 με την οποία ζητούσε την απόσυρση της διαγραφής του προσωρινού διατάγματος. Επισυνάπτω την επιστολή ως Τεκμήριο
45. Στη συνέχεια η αιτήτρια εταιρεία έλαβε απάντηση από το Κτηματολόγιο με επιστολή ημερ. 14/2/
46. Επισυνάπτω την επιστολή ως τεκμήριο
47. Στην επιστολή αυτή αναφέρεται ότι ο καθ'ου η αίτηση 1 στις 14/12/2011 μεταβίβασε με δήλωση δωρεάς στον εγγονό του, Γ.Γ.Β., καθ'ου η αίτηση 2, όλη την ακίνητη περιουσία που κατείχε. Όπως είχα πληροφορηθεί από γνωστό μου πρόσωπο, ο Γ.Γ.Β., καθ'ου η αίτηση 2, είναι ανήλικος.
48. Η δωρεάν μεταβίβαση των ακινήτων προς τον ανήλικο εγγονό επιχειρήθηκε στις 14/12/2011, δηλαδή μόλις λίγες μέρες αφότου εγώ προσωπικά είχα τηλεφωνική επικοινωνία με τον καθ'ου η αίτηση 1 κατά την οποία του είχα αναφέρει ότι η αιτήτρια εταιρεία θα λάμβανε νομικά μέτρα εναντίον του και απάντησε ότι «εν να φτύσετε πα στα μούτρα σας», δηλαδή άδικος κόπος, δεν θα λάβετε τίποτε. Επίσης η δωρεάν μεταβίβαση των ακινήτων έγινε μόλις δύο μέρες πριν την καταχώρηση ενώπιον του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λευκωσίας της αγωγής της αιτήτριας εταιρείας εναντίον του καθ' ου η αίτηση 1, και της μονομερούς αίτησης με την οποία ζητείτο παρεμπίπτον προσωρινό διάταγμα που να απαγορεύεται στον καθ' ου η αίτηση 1 από του να μεταβιβάσει την ακίνητη περιουσία που ήταν επ' ονόματί του.
49. Η αιτήτρια εταιρεία αντιλήφθηκε έγκαιρα την δόλια προσπάθεια του καθ' ου η αίτηση 1 να αποξενώσει την περιουσία του γι' αυτό αιτήθηκε άμεσα, ταυτόχρονα με την καταχώρηση της αγωγής, την έκδοση προσωρινού απαγορευτικού διατάγματος και προσπάθησε με νόμιμα μέσα να εμποδίσει την δόλια αυτή μεταβίβαση. Με τον τρόπο που περιγράφεται πιο πάνω.
50. Από τα πιο πάνω γεγονότα προκύπτει ξεκάθαρα ότι καθ'ου η αίτηση 1 προχώρησε σε μεταβίβαση των επίδικων ακινήτων με σκοπό να αποφύγει τις υποχρεώσεις του έναντι της αιτήτριας εταιρείας. Ο καθ'ου η αίτηση 1 προέβη σε μεταβίβαση 3 ακινήτων που αποτελούσαν όλη την περιουσία του, στον ανήλικο εγγονό του, καθ'ου η αίτηση 2, ο οποίος κατά τον χρόνο μεταβίβασης, σύμφωνα με τις πληροφορίες μου, ήταν ανήλικος.
51. Μάλιστα, το ένα εκ των ακινήτων που μεταβιβάστηκε αποτελεί την μόνιμη κατοικία του καθ'ου η αίτηση μέχρι και σήμερα. Τούτο επιβεβαιώνεται και από ένορκη δήλωση στην οποία προέβη ο καθ'ου η αίτηση 1 στις 14/1/
52. Η ένορκη δήλωση καταχωρήθηκε από τον καθ'ου η αίτηση 1 στα πλαίσια αίτηση έρευνας που καταχώρησε η αιτήτρια εταιρεία ημερ. 11/1/
53. Η ένορκη δήλωση ημερ. 14/1/19 επισυνάπτεται ως Τεκμήριο
55. Έχω νομική συμβουλή και έντιμα πιστεύω ότι οι μεταβιβάσεις των επίδικων ακινήτων που έγιναν από τον καθ'ου η αίτηση 1 προς τον καθ'ου η αίτηση 2 στις 14/12/2011 εμπίπτουν στον ορισμό της δόλιας μεταβίβασης και θα πρέπει να ακυρωθούν.» Όπως προκύπτει, οι Καθ' ων η αίτηση 1 και 2 έχουν μεταξύ τους σχέση παππού - εγγονού και αντιπροσωπεύονται από κοινό συνήγορο, έχοντας κοινή θέση ως ένσταση στην παρούσα αίτηση. Οι Καθ' ων η αίτηση 1 και 2 βασίζουν την ένστασή τους στους εννέα λόγους που αναφέρονται στο σώμα της ένστασης. Ως προς το πραγματικό υπόβαθρο της ένστασης, τίθενται οι ένορκες δηλώσεις του Καθ' ου η αίτηση 1 και της Ν.Β., αμφότερες ημερομηνίας 25.10.
56. Για τον ίδιο λόγο ως ανωτέρω, θεωρώ ορθό να παραθέσω αυτούσιο το περιεχόμενο των ενόρκων δηλώσεων. Ένορκη δήλωση Γ.Β.: «
57. Ονομάζομαι Γ.Β. και ο εναγόμενος στην αγωγή και καθ' ου η αίτηση 1 στην αίτηση ημερομηνίας 05.03.
59. Έχω διαβάσει την αίτηση ημερομηνία 05.03.2019 (εφεξής η «αίτηση») της Ενάγουσας/αιτούσας (εφεξής η «Αιτούσα») και διαφωνώ με το περιεχόμενο της.
60. Προβαίνω στην παρούσα ένορκο δήλωση προς υποστήριξη της ενστάσεως μου στην αίτηση της αιτούσας τόσο προσωπικά όσο και εκ μέρους του εγγονού μου καθ'ου η αίτηση
62. Έχω διαβάσει τους λόγους ένστασης τους οποίους υιοθετώ και επαναλαμβάνω.
63. Εκτός όπου δηλώνω το αντίθετο, βεβαιώνω ότι έχω προσωπική γνώση των γεγονότων στα οποία αναφέρομαι. Όσον αφορά σε γεγονότα τα οποία δεν γνωρίζω προσωπικά, αποκαλύπτω στην παρούσα την πηγή των πληροφοριών μου.
64. Υποστηρίζω με τα πιο κάτω γεγονότα την ένσταση μου και για σκοπούς ευκολίας έχω σημειώσει επικεφαλίδες. ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
65. Όπως με συμβουλεύουν οι Δικηγόροι μου που χειρίζονται την υπόθεση των κ.κ. Ρ. Βραχίμης & Συνεργάτες Δ.Ε.Π.Ε και πιστεύω, η αίτηση δεν μπορεί να συνεχίσει εναντίον του εγγονού μου - Καθ' ου η αίτηση 2 επειδή είναι ανήλικος. Στην αίτηση, η Αιτούσα, αιτείται στο αιτητικό 4 διάταγμα που να διατάσσει τον Καθ' ου η αίτηση 2 να εγγράψει στο όνομα μου τα ακίνητα τα οποία του μεταβίβασα. Όμως, αρμόδιο Δικαστήριο να εκδικάσει αιτήσεις και να εκδώσει διάταγμα αναφορικά με την περιουσία του ανήλικου είναι το Οικογενειακό Δικαστήριο και όχι το Επαρχιακό Δικαστήριο. ΑΙΤΗΣΗ ΚΑΙ ΕΝΟΡΚΟΣ ΔΗΛΩΣΗ ΑΙΤΟΥΣΑΣ
66. Η ένορκος δήλωση η οποία συνοδεύει την αίτηση δεν αναφέρεται σε αληθή γεγονότα και περιλαμβάνει ισχυρισμούς και τεκμήρια τα οποία λήφθηκαν παράνομα.
67. Προς απάντηση της ενόρκου δηλώσεως αναφέρω τα ακόλουθα: 9.1 Αγνοώ το περιεχόμενο των παραγράφων 1 και 2 και δεν το αποδέχομαι. 9.2 Το περιεχόμενο της παραγράφου 3 είναι παραδεκτό. 9.3 Όσον αφορά τις παραγράφους 4 έως 10 αυτές αφορούν την ουσία της αγωγής και όχι την παρούσα αίτηση. Εν πάση περιπτώσει αναφέρω τα ακόλουθα: 9.3.
68. Η συμφωνία 2/11/2010 ουδέποτε τερματίστηκε και δεν ενημερώθηκα για τον τερματισμό της πριν την καταχώρηση της αγωγής. 9.3.
69. Τηρούσα κανονικά την συμφωνία μας για αποπληρωμή, όμως τον Μάρτιο του 2011 η κατάσταση της υγείας της συζύγου μου επιδεινώθηκε. Επικοινώνησα με την Αιτούσα, τους εξήγησα την κατάσταση και δέχθηκαν να μην πληρώσω οιονδήποτε ποσό για 6 μήνες, δηλαδή μέχρι και τον Σεπτέμβριο
70. 9.3.
71. Τον Οκτώβριο 2011 κατέθεσα από μόνος μου το ποσό των €850 το ίδιο έπραξα και στις 2/11/
72. 9.3.4 Αρχές Δεκεμβρίου 2011 η κατάσταση υγείας της συζύγου μου επιδεινώθηκε οπότε και πάλι και δεν μπόρεσα να καταβάλω οιονδήποτε ποσό. 9.3.5 Όσον αφορά το γραμμάτιο συνήθους τύπου το οποίο επικαλείται η Αιτούσα αυτό αποτελεί «πρόταση» της Αιτούσας η οποία δεν υλοποιήθηκε και ουδέποτε μίλησα με κάποιον εκπρόσωπο της εκτός να πω ότι για 6 μήνες δεν θα πλήρωνα κανένα ποσό λόγω της κατάστασης της συζύγου μου. Οπότε ουδέποτε αποδέχθηκα τους όρους γραμματίου όπως ισχυρίζονται. 9.3.6 Ο ενόρκως δηλών αναφέρεται σε επιστολές της Αιτούσας και των δικηγόρων τους, όμως αυτοί είναι αόριστοι ισχυρισμοί και δεν τεκμηριώνονται. 9.3.7 Το τεκμήριο 2 είναι ανυπόγραφο και δεν το αποδέχθηκα. Αποτελεί εκ των υστέρων σκέψεις και δημιουργίες της Αιτούσας. Το φαξ στο οποίο στάλθηκε η εν λόγω επιστολή δεν το γνωρίζω και το απόκομμα του ταχυδρομείου δείχνει αποστολή αντικειμένου και όχι παραλαβή από εμένα. 9.
73. Η παράγραφος 11 είναι αναληθής. Ουδέποτε μίλησα με άτομο εκ μέρους της Αιτούσας. Ουδέποτε χρησιμοποίησα αυτή την φράση την οποία ισχυρίζεται ο ενόρκως δηλών, δεν είμαι έτσι άνθρωπος. Διερωτώμαι όμως, γιατί να μην αναφέρει αυτό τον ισχυρισμό στην ένορκο δήλωση του προς υποστήριξη της αίτησης 16/12/2011 (βρίσκεται στο φάκελο του Δικαστηρίου) αλλά επιλέγει να το πει τώρα μετά από 7 χρόνια; 9.
74. Η παράγραφος 12 δεν είναι παραδεκτή. 9.
75. Όσον αφορά τις παραγράφους 13 έως 17, παραδέχομαι μόνο ότι καταχωρήθηκε αγωγή και αίτηση τα οποία μου επιδόθηκαν στις 22/12/2011 και στις 29/12/2011 καταχωρήθηκε σημείωμα εμφάνισης μέσω του δικηγόρου μου. 9.
76. Αρνούμαι τις παραγράφους 18 μέχρι και 31 και επαναλαμβάνω όσα ανέφερα ανωτέρω. Από τις παραγράφους αυτές παραδέχομαι μόνο ότι μεταβίβασα στον εγγονό μου την ακίνητη μου περιουσία. Επιπρόσθετα, αναφέρω ότι: 9.7.
77. Η μεταβίβαση έγινε στις 14/12/2011 και γνώση για την αγωγή έλαβα στις 22/12/2011 μετά την μεταβίβαση. 9.7.
78. Ακόμη και εάν η εγγραφή έγινε 26/01/2019 δεν ευθύνομαι εγώ ή ο εγγονός μου για την καθυστέρηση αυτή αλλά το κτηματολόγιο το οποίο προφανώς καθυστέρησε λόγω των εορτών και αδειών των Χριστουγέννων. 9.7.
79. Η σύζυγος μου διαγνώστηκε το 2011 με αυτοάνοση Ηπατίτιδα και από τότε παρακολουθείται συνεχώς από ιατρούς και δεν είναι καλά στην υγεία της. Επισυνάπτω ως τεκμήριο 1 σχετική βεβαίωση. Όταν διαγνώστηκε η σύζυγος μου είχε συνεχώς τον φόβο ότι θα πεθάνει. Επειδή ο υιός μας πάσχει από Chrohn's disease, φοβόταν ότι θα πεθάνει η ίδια και ο εγγονός μας δεν θα μπορούσε να έχει καμία περιουσία αφού ο γιός μας δεν εργάζεται. Επισυνάπτω ως τεκμήριο 2 σχετική βεβαίωση για την υγεία του υιού μας. 9.7.
80. Επειδή η σύζυγος μου ένιωθε ότι θα πεθάνει μου έβαλε να της ορκιστώ ότι θα εξασφαλίσω τον εγγονό μας και μου είπε ότι η τελευταία επιθυμία της ήταν ο εγγονός μας να έχει περιουσία όταν μεγαλώσει. 9.7.
81. Επειδή συμφωνούσα με αυτή της θέση αλλά και επειδή οι γιατροί μας είπαν ότι η κατάσταση της ήταν πολύ σοβαρή, εγώ, δεν είχα λόγο ούτε μπορούσα να αρνηθώ την εκπλήρωση της επιθυμίας της. 9.7.
82. Για αυτόν τον λόγο και μόνο έγινε η μεταβίβαση στον ανήλικο εγγονό μας. Στο μυαλό μου δεν υπήρχε τίποτε άλλο από αυτό. Μάλιστα, δεν είχα υπ' όψιν μου ότι θα κινούνταν η Αιτούσα με αγωγή αφού τους προηγούμενους μήνες είχα καταβάλει τις δόσεις μου. ΠΑΡΑΝΟΜΗ ΜΑΡΤΥΡΙΑ
83. Όπως με συμβουλεύουν οι Δικηγόροι μου που χειρίζονται την υπόθεση των κ.κ Ρ. Βραχίμης & Συνεργάτες Δ.Ε.Π.Ε και πιστεύω, το τεκμήριο 2 της ενόρκου δήλωσης της Αιτούσας, δηλαδή η έρευνα του κτηματολογίου βρίσκεται παράνομα στην κατοχή της Αιτούσας.
84. Η έρευνα του κτηματολογίου και η ενημέρωση για την μεταβίβαση της περιουσίας μου και σε ποιον μεταβιβάστηκε λήφθηκε και χρησιμοποιήθηκε παράνομα από την Αιτούσα επειδή επειδή παραβιάζει τα προσωπικά δεδομένα μου τόσο εμένα όσο και του Καθ'ου η αίτηση
86. Ο ενόρκως δηλών εκ μέρους της Αιτούσας ισχυρίζεται ότι έλαβε γνώση προσωπικών μου δεδομένων μέσω του διατάγματος ημερομηνίας 09/01/
87. Όμως το διάταγμα εκδόθηκε παράνομα και στη βάση αναληθούς ενόρκου δηλώσεως. Όταν εκδόθηκε το διάταγμα είχε ήδη γίνει η μεταβίβαση και ως εκ τούτου ήταν ήδη άνευ αντικειμένου και για αυτό τον λόγο η αίτηση αποσύρθηκε. ΜΕΤΑΒΙΒΑΣΗ
88. Όπως ανέφερα και στην παράγραφο 8 ανωτέρω, η μεταβίβαση έγινε επειδή αυτό αποτελούσε ην τελευταία επιθυμία της συζύγου, με σκοπό να εξασφαλίσουμε τον εγγονό μας για το μέλλον και όχι με δόλιο τρόπο.
89. Όταν έκανα την δήλωση δωρεάς προς τον ανήλικο εγγονό μου δεν υπήρχε αγωγή εναντίον μου και ούτε γνώριζα ότι πρόθεση της Αιτούσας ήταν η καταχώρηση αγωγής εναντίον μου. ΠΑΡΑΒΙΑΣΗ ΔΙΚΑΙΩΜΑΤΩΝ
90. Όπως με συμβουλεύουν οι Δικηγόροι μου που χειρίζονται την υπόθεση των κκ. Ρ. Βραχίμης & Συνεργάτες Δ.Ε.Π.Ε και πιστεύω, τυχόν έγκριση της αίτησης και ακύρωση της μεταβίβασης παραβιάζει του δικαίωμα μου σε περιουσία επειδή μου αποστερεί το δικαίωμα να διαθέσω όπως επιθυμώ την περιουσία μου. Ενώ ταυτόχρονα αποστερεί το δικαίωμα του εγγονού μου- Καθ' ου η αίτηση 2 να αποκτά περιουσία. Κατάληξη:
91. Όπως με συμβουλεύουν οι Δικηγόροι της Καθ'ης η αίτηση που χειρίζονται την υπόθεση των κκ. Ρ. Βραχίμης & Συνεργάτες Δ.Ε.Π.Ε και πιστεύω, δεν πληρούνται οι προϋποθέσεις που θέτει η νομοθεσία και η νομολογία για την έκδοση των αιτούμενων διαταγμάτων. Η Αίτηση είναι νόμο και ουσία αβάσιμη και ανυπόστατη και τα ενώπιον του Δικαστηρίου γεγονότα και στοιχεία δεν συνηγορούν στην έκδοση των αιτούμενων διαταγμάτων. Δεν είναι δίκαιο και εύλογο υπό το αμα όλων των δεδομένων της υπόθεσης να εκδοθούν τα αιτούμενα διατάγματα». Ένορκη δήλωση Ν.Β.:
92. Ονομάζομαι Ν.Β. και είμαι η σύζυγος του Γ.Β., καθ' ου η αίτηση 1 στην αίτηση ημερομηνίας 05.03.
94. Έχω διαβάσει την αίτηση ημερομηνίας 05.03.2019 και διαφωνώ με το περιεχόμενο της. Έχω διαβάσει την ένορκο δήλωση του συζύγου και συμφωνώ με αυτήν.
95. Με τον Γ.Β. αποκτήσαμε ένα υιό τον Γ.Β. ο οποίος μας χάρισε ένα εγγόνι τον Γ., Καθ' ου η αίτηση
97. Ο γιός μου ο Γ. βρισκόταν σε διάσταση και η μητέρα του εγγονού μας διέμενε στο εξωτερικό και δεν είχε καμία επικοινωνία με τον εγγονό μας τον Γ.
98. Το 1993 ο υιός μας διαγνώστηκε με Chrohn's disease και είναι ανίκανος για εργασία.
99. Μετά την γέννηση του εγγονού μας εγώ αφοσιώθηκα σε αυτόν και τον μεγάλωσα σαν παιδί μου αφού η μητέρα του τον είχε εγκαταλείψει.
100. Το 2011 διαγνώστηκα με αυτοάνοση Ηπατίτιδα. Αυτή είναι μια σοβαρή ασθένεια που επηρεάζει το συκώτι και έχω ίκτερο, υψηλά ένζυμα του συκωτιού, πρόβλημα στον μεταβολισμό και η πορεία της μπορεί να αποβεί μοιραία.
101. Όταν το έμαθα οι γιατροί μου είπαν η κατάσταση μου είναι πολύ σοβαρή και θα πρέπει να παρακολουθούμαι συνεχώς και να λαμβάνω θεραπεία επειδή υπάρχει κίνδυνος η ασθένεια να οδηγήσει στον θάνατο. Ευτυχώς σήμερα η ασθένεια μου είναι χρόνια και έχει σταθεροποιηθεί (χωρίς αυτό να σημαίνει ότι δεν έχω προβλήματα υγείας), κάτι που βεβαίως δεν γνώριζα το 2011 όταν νόμιζα ότι θα πεθάνω.
102. Αυτή η διάγνωση ήταν ένα μεγάλο πλήγμα για εμένα και πανικοβλήθηκα. Στις αρχές Δεκεμβρίου 2011 η κατάσταση μου επιδεινώθηκε ακόμη περισσότερο και ένιωθα ότι πλησίαζε το τέλος μου.
103. Ήξερα όμως, εάν πέθαινα, με τα προβλήματα υγείας του υιού και το προχωρημένο της ηλικίας του συζύγου μου, ο εγγονός μας θα έμενε χωρίς προστάτη και χωρίς περιουσία.
104. Επειδή δεν είχαμε μετρητά ή καταθέσεις το μόνο που ήθελα ήταν να μεταβιβάσουμε το σπίτι μας στον εγγονό μας επειδή δεν είχα εμπιστοσύνη ότι ο σύζυγος και ο γιό μου και δεν θα προχωρούσαν σε πώληση του σπιτιού μας και ότι θα το μεταβίβαζαν στον εγγονό μου μετά τον θάνατο μου.
105. Είχα και εγώ συνεισφέρει στην απόκτηση αυτής της κατοικίας και για αυτό τον λόγο είχαμε από1/2 μερίδιο. Ήθελα να πεθάνω ήσυχη ότι ο εγγονός μας θα είχε κάποια περιουσία όταν μεγαλώσει, να μπορέσει να σπουδάσει ή να ανοίξει δική του δουλειά και να αποκατασταθεί.
106. Είπα στον σύζυγο μου, τους φόβους μου και την επιθυμία μου και ο ίδιος δέχθηκε να εκπληρώσει την επιθυμία μου. Έτσι στις 14/12/2011 μεταβήκαμε στο κτηματολόγιο Λεμεσού και μεταβιβάσαμε την περιουσία μας στον εγγονό μας δωρεά.
107. Όταν πήραμε την απόφαση δεν υπήρχε αγωγή ή άλλη δικαστική διαδικασία εναντίον του συζύγου μου. Η μεταβίβαση έγινε με την κάθε καλή πρόθεση για να εξασφαλίσουμε τον εγγονό μας.
108. Θεωρώ ότι είναι άδικο να ακυρωθεί η μεταβίβαση.
109. Όλα τα ανωτέρω ορκίζομαι ως ορθά και αληθή.» Η ακροαματική διαδικασία διεξήχθη στη βάση των ενόρκων δηλώσεων και οι δύο συνήγοροι αγόρευσαν προς υποστήριξη των θέσεων της δικής τους πλευράς. Δεν θεωρώ σκόπιμο να επαναλάβω το περιεχόμενο των αγορεύσεων των δύο συνηγόρων. Αρκεί να αναφέρω ότι είχα την ευκαιρία να μελετήσω με μεγάλη προσοχή όλα τα ενώπιον του Δικαστηρίου στοιχεία, συμπεριλαμβανομένων των αγορεύσεων των συνηγόρων. Άλλωστε, είναι τα εγειρόμενα θέματα που απασχολούν το Δικαστήριο κατωτέρω. Αναφορικά με το εγειρόμενο θέμα έλλειψης δικαιοδοσίας του Δικαστηρίου σε σχέση με τον ανήλικο Καθ' ου η αίτηση 2, δεν με βρίσκει σύμφωνο η θέση των Καθ' ων η αίτηση. Η αναφερόμενη νομοθεσία ουδεμία σχέση έχει με θέματα ως τα υπό κρίση στην παρούσα αίτηση, ρυθμίζει δε, εντελώς διαφορετικά θέματα. Περαιτέρω, ούτε διαφαίνεται η παρούσα αίτηση ή το υλικό που την υποστηρίζει, να πάσχει με οποιονδήποτε τρόπο ως προς τη νομιμότητα ή αποδεχτότητά του. Άλλωστε, τα υπό αναφορά στοιχεία είναι εις γνώσιν των Αιτητών από την έναρξη της διαδικασίας της αγωγής σε σχέση με το προσωρινό διάταγμα. Οι αρχές που αφορούν το υπό κρίση θέμα συνοψίστηκαν στην απόφαση του Ανωτάτου Δικαστηρίου στην Πολιτική Έφεση Ε92/2014, Ζίττη κα και Αναφορικά με την Αίτηση της Εταιρείας Φθαρτεμπορική Α/φοί Α. Κατσαρής Π Λτδ, ημερομηνίας 16.7.2019, ως εξής: «Tο δικαστήριο με βάση τις διατάξεις των άρθρων 3 και 4 του περί Δολίων Μεταβιβάσεων (Ακύρωση) Νόμου, Κεφ. 62, έχει εξουσία να ακυρώσει, μεταξύ άλλων, οποιαδήποτε μεταβίβαση ή διάθεση ακίνητης περιουσίας που θεωρείται ως «δόλια». Το άρθρο 3 προβλέπει ότι: ″1) Κάθε δωρεά, πώληση, ενέχυρο, υποθήκη ή άλλη µεταβίβαση ή διάθεση οποιασδήποτε κινητής ή ακίνητης περιουσίας που γίνεται από οποιοδήποτε πρόσωπο µε πρόθεση να παρεµποδίσει ή καθυστερήσει τους πιστωτές του ή οποιοδήποτε από αυτούς να ανακτήσουν από αυτόν, τα χρέη αυτού ή αυτών, θα θεωρείται ότι είναι δόλια, και θα είναι άκυρη εναντίον του εν λόγω πιστωτή ή πιστωτών και ανεξάρτητα από οποιαδήποτε τέτοια δωρεά, πώληση, ενέχυρο, υποθήκη ή άλλη µεταβίβαση ή διάθεση, η περιουσία που φέρεται ότι µεταβιβάστηκε ή έτυχε µεταχείρισης κατά άλλο τρόπο δύναται να κατασχεθεί και να πωληθεί προς ικανοποίηση οποιουδήποτε χρέους από δικαστική απόφαση που οφείλεται από το πρόσωπο που προβαίνει στη δωρεά, πώληση, ενέχυρο, υποθήκη ή άλλη µεταβίβαση ή διάθεση.