LOGICOM PUBLIC LTD κ.α. ν. BREIKOT MANAGEMENT LTD κ.α., Αρ. Αγωγής: 1580/2018, 30/3/2020 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2020:A159 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ Ενώπιον: M. Αμπίζα, Α.Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 1580/2018 Μεταξύ:-
- LOGICOM PUBLIC LTD
- XXXXX ΕΙΡΗΝΑΡΧΟΥ Εναγόντων και
- BREIKOT MANAGEMENT LTD
- XXXXX ΚΑΦΕΤΖΗ Εναγομένων ------------------------------------- Αίτηση ημερομηνίας 1.7.2019 30 Μαρτίου 2020 Για τους Ενάγοντες 1 και 2 - Αιτητές: κα Στεφάνου για Σκορδής, Παπαπέτρου & Σία ΔΕΠΕ Για τους Εναγόμενους 1 και 2 - Καθ' ων η Αίτηση: κ Χριστοδούλου για Μ.Ξ. Ιωάννου & Συνεργάτες. -------------- Ε Ν Δ Ι Α Μ Ε Σ Η Α Π Ο Φ Α Σ Η Με την παρούσα αγωγή οι ενάγοντες αξιώνουν αποζημιώσεις και διάταγμα για δυσφήμιση και/ή λίβελλο, επιζήμια ψευδολογία ή επιβλαβή ψεύδη ως οι παράγραφοι 20 Α-Δ της έκθεσης απαίτησης. Βάση για την απαίτηση των εναγόντων εναντίον των εναγομένων 1 και 2 αποτελούν τα δημοσιεύματα στα οποία οι ενάγοντες αναφέρονται και παραθέτουν με λεπτομέρεια στην έκθεση απαίτησης τους, προβάλλοντας συνάμα τους ισχυρισμούς στους οποίους βασίζουν την υπόθεση και αξιώσεις τους. Οι εναγόμενοι 1 και 2, με την υπεράσπισή τους, μεταξύ άλλων, «. ισχυρίζονται ότι το δημοσίευμα είναι αληθές αφενός και αφετέρου ήταν έντιμο σχόλιο δημοσίου συμφέροντος. Επίσης ισχυρίζονται ότι η δημοσίευση είναι προνομιούχα γιατί έγινε καλή τη πίστη προς το κοινό προς το οποίο οι δημοσιογράφοι έχουν νομικό, ηθικό και κοινωνικό καθήκον να ενημερώνουν και προς το σκοπό προστασίας του κοινού. Τέλος οι εναγόμενοι ισχυρίζονται ότι τα ζητήματα που έθεσαν με τα συγκεκριμένα δημοσιεύματα αποτέλεσαν και αποτελούν μέχρι σήμερα ακριβοδίκαιη ακριβή αναφορά και σύγχρονη αναφορά όσων έχουν λεχθεί πραχθεί ή επιδειχθεί σε δικαστική διαδικασία καθιστώντας το δημοσίευμα απόλυτα προνομιούχο.» Με την παρούσα αίτησή τους, οι ενάγοντες αιτούνται την παροχή περαιτέρω και καλύτερων λεπτομερειών αναφορικά με την ως άνω παράγραφο της υπεράσπισης των εναγομένων. Αυτούσια τα συγκεκριμένα στοιχεία τίθενται κατωτέρω κατά την εξέταση της αίτησης. Η νομική βάση της αίτησης εδράζεται στους Θεσμούς Πολιτικής Δικονομίας Δ.19 ΘΘ 6 και 7 και Δ.48 ΘΘ 1 - 4, 9
(1). Ως προς το πραγματικό υπόβαθρο της αίτησης, αναφέρεται ότι τα γεγονότα στα οποία στηρίζεται η αίτηση εμφαίνονται στον φάκελο της υπόθεσης και είναι τα ακόλουθα: «
- Στην παράγραφο 6 της υπεράσπισης των εναγομένων 1 και 2 που καταχωρήθηκε την 14/11/2018 οι εναγόμενοι προβάλλουν με αναφορά στα επίδικα δημοσιεύματα που παρατίθενται στις υποπαραγράφους 1 και 2 της παραγράφου 12 της έκθεσης απαίτησης τον ισχυρισμό ότι «το δημοσίευμα ήταν αληθές αφενός και αφετέρου ήταν έντιμο σχόλιο δημοσίου συμφέροντος» καθώς και τον ισχυρισμό ότι «τα συγκεκριμένα δημοσιεύματα αποτέλεσαν και αποτελούν μέχρι σήμερα ακριβοδίκαιη ακριβή αναφορά και σύγχρονη αναφορά όσων έχουν λεχθεί πραχθεί ή επιδειχθεί σε δικαστική διαδικασία».
- Ενώ όπως προκύπτει από το περιεχόμενο των επίδικων δημοσιευμάτων που παρατίθεται στην παράγραφο 12 της έκθεσης απαίτησης, στα επίδικα δημοσιεύματα προβάλλονται σωρεία ισχυρισμών αναφορικά με τους ενάγοντες και ενώ στην παράγραφο 15 της έκθεσης απαίτησης γίνεται λεπτομερής αναφορά στο τι εννοούσαν ή/και έγινε αντιληπτό τι εννοούσαν οι λέξεις που χρησιμοποιήθηκαν από τους εναγόμενους, οι εναγόμενοι δεν αναφέρουν κατά τρόπο συγκεκριμένο στην υπεράσπισή τους ποιοι από τους σχετικούς ισχυρισμούς ισχυρίζονται ότι είναι αληθείς ούτε και αναφέρουν τα συγκεκριμένα γεγονότα επί των οποίων ισχυρίζονται ότι τα επίδικα δημοσιεύματα αποτελούν έντιμο σχόλιο.
- Περαιτέρω, οι εναγόμενοι δεν αναφέρουν στην υπεράσπισή τους τη συγκεκριμένη δικαστική διαδικασία ή τις συγκεκριμένες δικαστικές διαδικασίες στα πλαίσια της οποίας/των οποίων οι εναγόμενοι ισχυρίζονται ότι έχουν λεχθεί πραχθεί ή επιδειχθεί τα όσα αναφέρονται στα επίδικα δημοσιεύματα ή τα ζητήματα που οι εναγόμενοι έθεσαν με τα επίδικα δημοσιεύματα.
- Υπό τις περιστάσεις οι περαιτέρω και καλύτερες λεπτομέρειες που επιζητούνται με την παρούσα αίτηση είναι αναγκαίο να δοθούν προκειμένου να διασαφηνιστούν οι ισχυρισμοί στους οποίους βασίζονται οι υπερασπίσεις που εγείρονται από τους εναγόμενους ώστε οι ενάγοντες να μπορέσουν να αντιληφθούν τους ισχυρισμούς αυτούς και να ετοιμάσουν την μαρτυρία που θα παρουσιάσουν προς απόδειξη της υπόθεσης τους και ώστε να αποφευχθεί ο άδικος αιφνιδιασμός των εναγόντων κατά την ακρόαση της παρούσας αγωγής.
- Οι ενάγοντες με επιστολή τους ημερομηνίας 15/04/2019 που αποστάληκε σύμφωνα με την επιστολή Δ.19 Θ 7 ζήτησαν από τους δικηγόρους των εναγομένων να δώσουν τις περαιτέρω και καλύτερες λεπτομέρειες που ζητούνται με την παρούσα αίτηση, ωστόσο οι δικηγόροι των εναγομένων αρνήθηκαν να δώσουν τις ζητούμενες λεπτομέρειες.» Οι εναγόμενοι 1 και 2 - καθ' ων η αίτηση φέρουν ένσταση στο υπό κρίση αίτημα στη βάση των δύο λόγων που συγκεκριμενοποιούνται στο σώμα της ένστασης, τους οποίους, ουσιαστικά, επαναλαμβάνει η εναγόμενη 2 στην ένορκη δήλωσή της, ημερομηνίας 4.11.2019, προς υποστήριξη της ένστασης. Συναφώς, αναφέρεται ότι «. σύμφωνα με την Δ.19 Θ 4 τα δικόγραφα περιέχουν σε γενικές γραμμές τα ουσιώδη γεγονότα στα οποία ο διάδικος βασίζει την απαίτηση του αλλά όχι την μαρτυρία με την οποία θα αποδείξει αυτά. Επίσης σύμφωνα με την Δ.19 Θ23 δεν υπάρχει καν υποχρέωση δικογράφισης από κανένα διάδικο μέρος οποιουδήποτε ισχυρισμού γεγονότος το οποίο ο νόμος κατά τεκμήριο θεωρεί υπέρ του. Πολύ δε περισσότερο να δώσει λεπτομέρειες τέτοιας μαρτυρίας. Τέλος δεν υπάρχει νομική βάση στην αίτηση των αιτητών κατά παράβαση της Δ.48 των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας. .» Η ακρόαση της παρούσας αίτησης διεξήχθη με βάση το ως άνω πραγματικό πλαίσιο. Από την πλευρά της, η κα Στεφάνου έθεσε ενώπιον του Δικαστηρίου γραπτώς την αγόρευσή της στην οποία προβαίνει σε αναφορά σε νομολογία και συγγράμματα επί του θέματος, αναπτύσσοντας την επιχειρηματολογία της υπέρ της αίτησης των εναγόντων. Από την πλευρά του, ο κ Χριστοδούλου περιορίστηκε στο να υιοθετήσει την ένσταση των εναγομένων. Επισημαίνω ότι έχω με προσοχή μελετήσει όλα τα ενώπιον του Δικαστηρίου στοιχεία. Όπως έχει λεχθεί στην υπόθεση Χριστοδούλου ν. Χρ. Μαρνέρος & Σία Λτδ
(1997)1 ΑΑΔ 718: «Τα δικόγραφα είναι ουσιώδη στον καθορισμό των επιδίκων θεμάτων και στον καθορισμό της βάσης επί της οποίας θα προχωρήσει η ακρόαση της υπόθεσης. Η σημασία τους τονίστηκε στην υπόθεση Christakis Loucaides v. C. D. Hay and Sons Ltd
(1971)1 C.L.R. 134. Tα δικόγραφα δεν έχουν σκοπό μόνο τη διαφύλαξη της κανονικής διαδικασίας. Σκοπό έχουν να μην καταλαμβάνονται εξ απροόπτου οι διάδικοι στους οποίους θα πρέπει να παρέχεται η δέουσα ευκαιρία να ετοιμάσουν την υπόθεσή τους για ακρόαση. Εκτός αν τα επίδικα θέματα καθοριστούν δεόντως η ακρόαση παραμένει χωρίς οριοθέτηση και οι σκοποί της δικαιοσύνης μπορεί να παρακωλυθούν λόγω της αβεβαιότητας (G.I.P. Constructions Ltd v. Panayiota Neophytou and Others
(1983)1 C.L.R. 669, 680). Σύμφωνα με τη Δ.19 θ.6, μπορεί να διαταχθεί η παροχή περαιτέρω και καλύτερων λεπτομερειών οιουδήποτε θέματος που αναφέρεται σε οιοδήποτε δικόγραφο, με τέτοιους όρους ως προς τα έξοδα ή άλλως, όπως θα θεωρηθεί δίκαιο. Τα δικόγραφα πρέπει να περιέχουν όλες τις αναγκαίες λεπτομέρειες ώστε η άλλη πλευρά να μπορεί να σχηματίζει σαφή και πλήρη εικόνα για τη φύση και την έκταση της υπόθεσης που πρόκειται να αντιμετωπίσει στην ακρόαση και να μη βρίσκεται προ εκπλήξεως ή να καταλαμβάνεται εξ απήνης. Όταν ο κανόνας αυτός παραβιάζεται ο αντίδικος δικαιούται να αξιώνει και επιτυγχάνει την έκδοση διατάγματος που να διατάσσει τον αντίδικο να παράσχει τις απαιτούμενες κάτω από τις περιστάσεις λεπτομέρειες (Κυπριακές Αερογραμμές Λτδ και Άλλοι v. Credit Libanais S.A.L.
(1991)1 A.A.Δ. 649, 652). Στην υπόθεση National Supply Corporation of the Lybyan Arab Republic v. Achaia Shipping Ltd
(1975)1 C.L.R. 427, 432, τονίστηκε η ανάγκη για ακρίβεια στα δικόγραφα ούτως ώστε ο αντίδικος να γνωρίζει με βεβαιότητα την πραγματική διαφορά και να ετοιμαστεί για τη δίκη». Στην υπόθεση Θεμιστοκλέους ν. Χρ. Γεωργιάδης Λτδ
(2000)1 ΑΑΔ 157 λέχθηκε ότι: «Από το συνδυασμένο αποτέλεσμα των πιο πάνω ακολουθεί και η αρχή, που εκφράζεται ως βασική αρχή στη νομολογία, ότι περαιτέρω και καλύτερες λεπτομέρειες μπορούν να δοθούν μόνο αναφορικά με τα ουσιώδη γεγονότα επί των οποίων στηρίζεται το δικόγραφο και όχι αναφορικά με τη μαρτυρία που θα προσκομισθεί προς απόδειξη τους. Δίδονται δε ώστε ο αντίδικος να γνωρίζει ποια υπόθεση μπορεί να αναμένει να παρουσιασθεί στη δίκη και να μην καταληφθεί εξ απίνης. Οι λεπτομέρειες έχουν σκοπό να διευκρινίσουν και εξειδικεύσουν τα ισχυριζόμενα ουσιαστικά γεγονότα, αλλά κατ' ουδένα λόγο να εκμαιεύσουν ή να αποκαλύψουν την ίδια τη μαρτυρία με την οποία αυτά θα αποδειχθούν.» Εφαρμόζοντας τις ως άνω αρχές στην προκειμένη περίπτωση και έχοντας παραθέσει αυτούσιους τους σχετικούς ισχυρισμούς, προχωρώ με την παράθεση των ζητουμένων λεπτομερειών: i. Λεπτομέρειες αναφορικά με τον ισχυρισμό των εναγομένων ότι τα δημοσιεύματα στα οποία γίνεται αναφορά στις υποπαραγράφους (
- i)και (
- ii)της παραγράφου 12 της έκθεσης απαίτησης ήταν αληθή. Ειδικότερα, να αναφερθούν τα συγκεκριμένα γεγονότα που οι εναγόμενοι ισχυρίζονται ότι ήταν ή και είναι αληθή ή/και στα οποία βασίζεται η εγειρόμενη υπεράσπιση της αλήθειας. ii. Λεπτομέρειες αναφορικά με τον ισχυρισμό των εναγομένων ότι τα δημοσιεύματα στα οποία γίνεται αναφορά στις υποπαραγράφους (
- i)και (
- ii)της παραγράφου 12 της έκθεσης απαίτησης αποτελούν έντιμο σχόλιο. Ειδικότερα, να αναφερθούν τα συγκεκριμένα γεγονότα επί των οποίων οι εναγόμενοι ισχυρίζονται ότι τα επίδικα δημοσιεύματα αποτελούν έντιμο σχόλιο ή και στα οποία βασίζεται η εγειρόμενη υπεράσπιση του έντιμου σχολίου. iii. Λεπτομέρειες αναφορικά με τον ισχυρισμό των εναγομένων ότι τα ζητήματα που έθεσαν με τα δημοσιεύματα στα οποία γίνεται αναφορά στις υποπαραγράφους (
- i)και (
- ii)της παραγράφου 12 της έκθεσης απαίτησης αποτέλεσαν και αποτελούν ακριβή αναφορά και σύγχρονη αναφορά όσων έχουν λεχθεί, πραχθεί ή επιδειχθεί σε δικαστική διαδικασία. Ειδικότερα, να αναφερθεί/αναφερθούν η συγκεκριμένη δικαστική διαδικασία ή οι συγκεκριμένες δικαστικές διαδικασίες στα πλαίσια της οποίας/των οποίων οι εναγόμενοι ισχυρίζονται ότι έχουν λεχθεί, πραχθεί ή επιδειχθεί τα όσα αναφέρονται στα επίδικα δημοσιεύματα ή τα ζητήματα που οι εναγόμενοι έθεσαν με τα επίδικα δημοσιεύματα. Έχω προβεί στην ως άνω παράθεση των υπό κρίση αναζητούμενων λεπτομερειών, αντιπαραβάλλοντας αυτές με τους ισχυρισμούς στην Έκθεση Υπεράσπισης, ώστε να καταδείξω τη σχετικότητα των υπό κρίση θεμάτων με ουσιώδεις ισχυρισμούς και γεγονότα στην παρούσα αγωγή. Εκφράζω τη συμφωνία μου με τις εισηγήσεις της ευπαίδευτης συνηγόρου των εναγόντων. Εμφανώς, δεν αναζητείται μαρτυρία στην παρούσα περίπτωση. Αντιθέτως, οι ενάγοντες έχουν τεθεί αντιμέτωποι ουσιαστικά με τους τίτλους των υπερασπίσεων και θέσεων των εναγομένων, χωρίς πουθενά να προβάλλονται τα γεγονότα στα οποία βασίζονται οι εν λόγω ισχυρισμοί. Τόσο οι ως άνω νομολογιακές αρχές όσο και αυτές που αφορούν ειδικά υποθέσεις δυσφήμισης (τις οποίες με επάρκεια παρέθεσε η κα Στεφάνου) σαφώς δίνουν έρεισμα στο αίτημα των εναγόντων. Έχω την άποψη ότι κάθε ένα από τα σημεία που αναζητούνται με την παρούσα αίτηση, σκοπό έχει να διευκρινιστούν και εξειδικευθούν τα ισχυριζόμενα ουσιαστικά γεγονότα στην υπόθεση, ώστε να είναι γνωστό με ακρίβεια ποια υπόθεση μπορούν οι ενάγοντες να αναμένουν να παρουσιασθεί στη δίκη, αποκλείοντας το ενδεχόμενο να καταλειφθούν εξ απήνης. Αφού δε, αποδέχομαι την αναντίλεκτη αναφορά ότι οι ενάγοντες αναζήτησαν με επιστολή τις αιτούμενες λεπτομέρειες, χωρίς ανταπόκριση από την πλευρά των εναγομένων, για τους λόγους που προσπάθησα να εξηγήσω, και με βάση όλα τα ενώπιον του Δικαστηρίου στοιχεία, κρίνω ότι η διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου θα πρέπει να ασκηθεί, στην παρούσα υπόθεση, υπέρ της έγκρισης της αίτησης, ώστε να παρασχεθούν στους ενάγοντες οι ζητούμενες λεπτομέρειες. Συνεπεία όλων των ως άνω, εκδίδεται διάταγμα ως οι παράγραφοι Α i, ii και iii της αίτησης. Οι ζητούμενες λεπτομέρειες να δοθούν εντός 45 ημερών από σήμερα. Τα έξοδα παροχής των λεπτομερειών θα είναι στην πορεία της αγωγής, σε καμία όμως περίπτωση εναντίον των εναγόντων. Τα έξοδα της παρούσας αίτησης επιδικάζονται υπέρ των εναγόντων και εναντίον των εναγομένων 1 και 2, αλληλεγγύως και κεχωρισμένως, ως θα υπολογισθούν από τον Πρωτοκολλητή και εγκριθούν από το Δικαστήριο. Να καταβληθούν στο τέλος. (Υπ.) ............................... Μ. Αμπίζας, Α.Ε.Δ. Πιστό Αντίγραφο Πρωτοκολλητής cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο