CNP ASFALISTIKI LTD ν. Ζαρβού κ.α., ΑΡ. ΑΓΩΓΗΣ: 925/2017, 13/4/2020

CNP ASFALISTIKI LTD ν. Ζαρβού κ.α., ΑΡ. ΑΓΩΓΗΣ: 925/2017, 13/4/2020 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2020:A191 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ Ενώπιον: Λ. ΔΗΜΗΤΡΙΑΔΟΥ - ΑΝΔΡΕΟΥ, Π.Ε.Δ. ΑΡ. ΑΓΩΓΗΣ: 925/2017 Μεταξύ: CNP ASFALISTIKI LTD, εκ Ακροπόλεως 17, 2006 Λευκωσία v. Ενάγουσας

1. XXXXX Ζαρβού εκ XXXXX 5, XXXXX Λευκωσία
2. XXXXX Στυλιανού εκ XXXXX 6, XXXXX Κωρτ XXXXX, Διαμ. XXXXX, XXXXX Λευκωσία Εναγομένων __________________________________________________________________________________ Αίτηση ημερ. 3/3/2017 για Προσωρινά Διατάγματα Ημερομηνία: 13 Απριλίου 2020 Εμφανίσεις: Για Αιτήτρια/Ενάγουσα: Φρ. Νικολάου για Τάσσος Παπαδόπουλος & Συνεργάτες ΔΕΠΕ Για Καθ΄ου η Αίτηση 1/Εναγόμενο: Η. Χρίστου ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ Αιτούμενες Θεραπείες Με την υπό κρίση Αίτηση η Αιτήτρια επεδίωξε μονομερώς την έκδοση των πιο κάτω Ενδιαμέσων Διαταγμάτων: (Α) Διάταγμα του Σεβαστού Δικαστηρίου με το οποίο να απαγορεύεται στους Εναγόμενους 1 και/ή 2 ενεργώντας προσωπικά και/ή μέσω αντιπροσώπου από του να πωλήσουν και/ή μεταβιβάσουν και/ή αποξενώσουν και/ή επιβαρύνουν με οποιοδήποτε τρόπο προς οποιονδήποτε πρόσωπο οποιαδήποτε ακίνητη και/ή κινητή περιουσία κατέχουν και/ή είναι εγγεγραμμένη στο όνομα τους και/ή της οποίας είναι δικαιούχοι, στη Κύπρο και/ή στο εξωτερικό. (Β) Διάταγμα του Σεβαστού Δικαστηρίου με το οποίο να απαγορεύεται στους Εναγόμενους 1 και/ή 2 ενεργώντας προσωπικά και/ή μέσω αντιπροσώπου, από του να αποσύρουν οποιοδήποτε ποσό χρημάτων είναι κατατεθειμένο επ' ονόματι τους σε οποιοδήποτε τραπεζικό λογαριασμό στις τράπεζες Τράπεζα Κύπρου Δημόσια Λτδ και/ή Ελληνική Τράπεζα Δημόσια Εταιρεία Λτδ και/ή Eurobank Cyprus Ltd και/ή Τράπεζα Πειραιώς (Κύπρου) Λτδ και/ή Alpha Bank Cyprus Ltd και/ή στη Συνεργατική Κεντρική Τράπεζα και/ή σε οποιοδήποτε Συνεργατικό Πιστωτικό Ίδρυμα και/ή στον Οργανισμό Χρηματοδοτήσεως Στέγης και/ή άλλο πιστωτικό ίδρυμα στη Κύπρο και/ή στο εξωτερικό. (Γ) Διάταγμα του Σεβαστού Δικαστηρίου που να διατάσσει τους Εναγομένους 1 και/ή 2 και τα πιστωτικά και συνεργατικά πιστωτικά ιδρύματα Τράπεζα Κύπρου Δημόσια Λτδ και/ή Ελληνική Τράπεζα Δημόσια Εταιρεία Λτδ και/ή Eurobank Cyprus Ltd και/ή Τράπεζα Πειραιώς (Κύπρου) Λτδ και/ή Alpha Bank Cyprus Ltd και/ή στη Συνεργατική Κεντρική Τράπεζα και/ή σε οποιοδήποτε Συνεργατικό Πιστωτικό Ίδρυμα και/ή στον Οργανισμό Χρηματοδοτήσεως Στέγης να ορκισθούν και καταθέσουν στο Δικαστήριο και παραδώσουν στου δικηγόρους της Ενάγουσας, ένορκες δηλώσεις με τις οποίες να αποκαλύπτουν όλους τους λογαριασμούς που οι Εναγόμενοι 1 και/ή 2 διατηρούν και/ή διατηρούσαν και/ή ήταν δικαιούχοι και/ή συν-δικαιούχοι από το 2011 μέχρι σήμερα. Το Δικαστήριο επιλαμβανόμενο της υπό κρίση μονομερούς Αίτησης, αφού έκρινε ότι πληρείτο το στοιχείο του κατεπείγοντος και εξέδωσε τα υπό στοιχεία (Α), (Β) και (Γ) Διατάγματα. Επισημαίνεται ότι η Αγωγή καθόσον αφορά την Εναγόμενη 2 έχει στις 30/7/2017 αποσυρθεί και συνεπακόλουθα έχουν ακυρωθεί και τα Διατάγματα που είχαν εκδοθεί εναντίον της. Με την παρούσα διαδικασία επιζητείται από πλευράς Αιτήτριας η οριστικοποίηση των εκδοθέντων Διαταγμάτων, ενώ από πλευράς Καθ΄ου η Αίτηση 1 η ακύρωση τους. Νομική Βάση Αίτησης Η παρούσα Αίτηση βασίζεται στο Άρθρο 32 του Περί Δικαστηρίων Νόμου 14/60 όπως τροποποιήθηκε, των Άρθρων 4 και 9 του Περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμου Κεφ.6, στον Ποινικό Κώδικα Άρθρα 269, 255 και 302, στο Άρθρο 36 του περί Αστικών αδικημάτων Νόμου, στους Πολιτικούς Δικονομικούς θεσμούς Δ. 48, Θ1, 2 Δ. 28, θ.1, Δ.42Α, Δ.64, Δ.57, στις αρχές της Επιείκειας στην νομική αρχή της υπόθεσης Norwich Pharmacal Co. And others v. Commissioners of Customs and Excise [1973] 2 All ER 943 όπως αναπτύχθηκε σε μεταγενέστερη νομολογία και στις συμφυείς εξουσίες και πρακτική του Δικαστηρίου. Ένορκη Δήλωση Αίτησης Η Αίτηση υποστηρίζεται από Ένορκη δήλωση του XXXXX Στυλιανού ο οποίος κατέχει τη θέση του Γενικού Διευθυντή στην Ενάγουσα Εταιρεία. Σε αυτή αναφέρονται, όπως μπορώ να συνοψίσω, τα εξής: · Η Ενάγουσα είναι εταιρεία η οποία διεξάγει ασφαλιστικές εργασίες γενικού κλάδου με βάση των περί Ασφαλιστικών και Αντασφαλιστικών Εργασιών Νόμο και κατέχει σχετική άδεια από τον Έφορο Ασφαλίσεων. Η Ενάγουσα είναι θυγατρική της CNP Insurance Holdings Ltd της οποίας οι μετοχές κατέχονται κατά πλειοψηφία από το γαλλικό ασφαλιστικό όμιλο CNP Assurances που είναι από τους μεγαλύτερους ασφαλιστικούς ομίλους παγκοσμίως. Η Ενάγουσα και ο ασφαλιστικός όμιλος στον οποίο ανήκει είναι εκ των ηγετικών εταιρειών στον κλάδο της στην Κύπρο και εργοδοτεί εκατοντάδες άτομα. · Ο Εναγόμενος 1 προσλήφθηκε από τον Όμιλο Λαϊκής κατά ή περί το 1999 για εργοδότηση στις ασφαλιστικές εταιρείες του ομίλου Λαϊκής, περιλαμβανομένης της Ενάγουσας της οποίας το όνομα ήταν τότε Λαϊκή Ασφαλιστική. Αρχικά εργοδοτήθηκε στη θυγατρική του ομίλου Laiki Insurance Agencies και κατά ή περί το 2001 ανάλαβε καθήκοντα στην Ενάγουσα στη θέση αρχιλογιστή (Chief Accountant)-(βλ. Τεκμήριο 1) · Ο Εναγόμενος 1, κατά την παραίτηση του τον Φεβρουάριο 2017 κατείχε τη θέση του Διευθυντή Πιστωτικού Ελέγχου και Ποιότητας της Ενάγουσας (βλ. Τεκμήριο 2) με μηνιαίες ακαθάριστες απολαβές €6.332,41.0 Εναγόμενος 1 είχε εκ της θέσεως του εξουσία να εξουσιοδοτεί πληρωμές εκ μέρους της Ενάγουσας. · Η Εναγόμενη 2, επίσης προσλήφθηκε κατά ή περί το 1999 στον Όμιλο Λαϊκής και το 2001 ανέλαβε τη θέση της προϊσταμένης λογιστικών εγγραφών, θέση την οποία κατέχει μέχρι σήμερα με μηνιαίες ακαθάριστες απολαβές €3.501,78 (βλ. Τεκμήριο 3). · Κατά ή περί την 2/2/2017 κατά τη διάρκεια συνήθους λογιστικού ελέγχου διαπιστώθηκε από υπάλληλο της Ενάγουσας (τη XXXXX Πανουργιά) ότι την 30/1/2017 ο Εναγόμενος 1 έδωσε οδηγίες με ηλεκτρονικό μήνυμα στην υφιστάμενη του XXXXX Δημητρίου να μεταφέρει το πιστωτικό υπόλοιπο έναντι λογαριασμού πελατών με όνομα BOC PLC CO LTD & MPM EUROCARS & MPM AKINITA με αριθμό πελάτη XXXXX0160 σε τραπεζικό λογαριασμό με αριθμό IBAN XXXXX5742 στην Τράπεζα Κύπρου. · Μετά από έλεγχο μέσω της ηλεκτρονικής ιστοσελίδας της Τράπεζας Κύπρου I Bank διαπιστώθηκε ότι ο δικαιούχος του τραπεζικού λογαριασμού ήταν ο ίδιος ο Εναγόμενος
3. · Το γεγονός αναφέρθηκε στην υπάλληλο (financial controller) της Ενάγουσας XXXXX Μιχαήλ και στον οικονομικό διευθυντή της Ενάγουσας XXXXX Φραντζή οι οποίοι αποφάσισαν να διενεργήσουν περαιτέρω ελέγχους από τους οποίους διαπιστώθηκαν αρχικά 3 μεταφορές από τον τραπεζικό λογαριασμό της Ενάγουσας στη Τράπεζα Κύπρου με αριθμό XXXXX6469 προς τον τραπεζικό λογαριασμό του Εναγόμενου 1 που αναφέρεται πιο πάνω για συνολικό ποσό €8.669,
4. Όλες οι μεταφορές έγιναν με οδηγίες του Εναγόμενου
5. · Περαιτέρω έρευνα κατέδειξε ότι μεταφέρθηκαν με οδηγίες του Εναγόμενου 1 στον τραπεζικό λογαριασμό του ιδίου στη Τράπεζα Κύπρου με αριθμό ΙΒΑΝ XXXXX8296 τον οποίον η Ενάγουσα είχε καταχωρημένο στα αρχεία της ως λογαριασμό του Εναγόμενου 1, συνολικό ποσό €6.251,55 μεταξύ 06/08/2014 - 28/11/2016 σε 14 διαφορετικές ημερομηνίες ως εξηγείται στο Τεκμήριο 4 και επισημάνθηκε, επίσης, αριθμός ύποπτων συναλλαγών που διενεργήθηκαν με οδηγίες του Εναγομένου 1 και προς λογαριασμούς στην Ελληνική Τράπεζα και τη Eurobank Cyprus. · Ως αποτέλεσμα του Τεκμηρίου 4 στο οποίο γίνεται σύσταση για περαιτέρω διερεύνηση, η έρευνα επεκτάθηκε και περιέλαβε και το λογιστικό σύστημα της Ενάγουσας (γνωστό ως SUN ACCOUNTS). Οι ενέργειες και διαπιστώσεις της XXXXX Μιχαήλ καταγράφονται στο Τεκμήριο 5 συμπληρωματική της αναφορά η οποία ολοκληρώθηκε στις 15/2/
6. Η περαιτέρω έρευνα κατέδειξε συνολικές παράνομες μεταφορές του Εναγόμενου 1 από διάφορους λογαριασμούς των πελατών και/ή συνεργατών της σε λογαριασμούς του ιδίου συνολικού ποσού €579.831,22 σε διάφορα χρονικά διαστήματα μεταξύ των ετών 2011-2017 χρησιμοποιώντας πιστωτικά υπόλοιπα διαφόρων λογαριασμών. Τα ποσά αυτά μεταφέρθηκαν σε λογαριασμούς του Εναγόμενου 1 όπως αυτά διαπιστώθηκαν από το λογιστικό σύστημα της Ενάγουσας και/ή το ηλεκτρονικό σύστημα της Τράπεζας Κύπρου IBank ανάλογα με την περίπτωση. · Από την έρευνα διαπιστώθηκε, επίσης, παράνομη μεταφορά ποσού €62.575,77 στο τραπεζικό λογαριασμό της Εναγόμενης 2 (με αριθμό XXXXX8558 στη πρώην Λαϊκή Τράπεζα) η οποία είναι υφιστάμενη του Εναγόμενου
7. Η έρευνα, επίσης, κατέδειξε ότι έγιναν αλλαγές στις λογιστικές εγγραφές στο λογιστικό σύστημα της Ενάγουσας . · Μετά τις πρώτες διαπιστώσεις των παράνομων συναλλαγών που έγιναν με οδηγίες του Εναγόμενου 1 και πριν την επέκταση της έρευνας που οδήγησε στη σύνταξη του Τεκμηρίου 5 ζητήθηκε από τον Εναγόμενο 1 να τοποθετηθεί επί των αρχικών ευρημάτων. Ο Εναγόμενος 1 παραδέχθηκε ότι υπεξαίρεσε χρήματα σε διάφορες περιπτώσεις από λογαριασμούς της Ενάγουσας και/ή των πελατών της και υπέβαλε γραπτώς την παραίτηση του από την εργοδότηση του στις 6/2/2017 υπέγραψε δε υπεύθυνη δήλωση την ίδια μέρα με την οποία παραδέχθηκε την υπεξαίρεση/κλοπή, ανάλαβε δε να αποζημιώσει την Ενάγουσα και την εξουσιοδότησε να προβεί σε περαιτέρω έρευνες αφού ο ίδιος δήλωσε ότι δεν μπορούσε να προσδιορίσει το ακριβές ποσό που υπεξαίρεσε. Αντίγραφο της παραίτησης και υπεύθυνης δήλωσης του επισυνάπτονται ως Τεκμήρια 6 και 7 αντίστοιχα. Η Ενάγουσα αποδέχτηκε την παραίτηση του με επιστολή της ημερ. 6/2/2017 και υπέγραψε συμφωνία εμπιστευτικών πληροφοριών μεταξύ της ιθύνουσας εταιρείας του ομίλου και του Εναγόμενου 1 (Τεκμήρια 8 και 9 αντίστοιχα). · Η Εναγόμενη 2 κλήθηκε κατά ή περί την 13/2/2017 από την κα XXXXX Σιηπιλλή Διευθύντρια Διαχείρησης Κινδύνου και της υπεδείχθη ότι λόγω της αρχικής διαπίστωσης από την εσωτερική έρευνα ότι στο τραπεζικό λογαριασμό της μεταφέρθηκε παράνομα με οδηγίες του Εναγόμενου 1 κάποιο ποσό χρημάτων και ως εκ τούτου ετίθετο σε αναγκαστική άδεια μέχρι την ολοκλήρωση της έρευνας της Ενάγουσας. · Η Ενάγουσα, κατά ή περί την 16/2/2017 προέβη σε σχετική καταγγελία στην Αστυνομία εναντίον των Εναγομένων 1 και
8. · Για εκτενέστερη και πιο εξειδικευμένη διερεύνηση των παράνομων ενεργειών των Εναγομένων 1 και 2, πέραν της εσωτερικής έρευνας, η Ενάγουσα ανάθεσε στο Διεθνή λογιστικό οίκο Deloitte την διεξαγωγή δικανικής έρευνας (forensic investigation) από εξειδικευμένο προσωπικό του εν λόγω οίκου. Ήδη, έχει εκδοθεί το πρώτο μέρος της Έκθεσης της Deloitte που αφορά την παραποίηση των λογιστικών εγγραφών στο λογιστικό σύστημα της Ενάγουσας (Τεκμήριο 12) το οποίο επιβεβαιώνει ότι η Εναγόμενη 2 χρησιμοποιώντας την πρόσβαση που εκ της θέσεως της κατείχε παραποίησε εγγραφές και στοιχεία λογιστικών πράξεων, προφανώς σε συνωμοσία με τον Εναγόμενο 1 για καλύψει την κλοπή/υπεξαίρεση των ποσών που προαναφέρω. · Όπως είναι φανερό οι Εναγόμενοι, ατομικά ή/και σε συνεννόηση μεταξύ τους έχουν υπεξαιρέσει σημαντικά ποσά από την Ενάγουσα και/ή από λογαριασμούς πελατών της Ενάγουσας, τους οποίους η Ενάγουσα καθηκόντως θα αποζημιώσει πλήρως και έχουν επίσης παραποιήσει και/ή αλλοιώσει έγγραφα και δεδομένα στο λογιστικό σύστημα της Ενάγουσας με σκοπό να αποκρύψουν τις παράνομες πράξεις τους. Οι Εναγόμενοι και/ή ο κάθε ένας εξ'αυτών έχουν υπεξαιρέσει ποσό που για μεν τον Εναγόμενο 1 υπερβαίνει τις €579.000, για δε την Εναγόμενη 2 €62.000 ως λεπτομερώς αναφέρεται στο Τεκμήριο
9. · Επιπλέον οι παράνομες ενέργειες των Εναγομένων έχουν εκθέσει την Ενάγουσα έναντι των πελατών της και των αντασφαλιστών, συνεργατών της έχουν πλήξει τη φήμη της δημιουργώντας παράλληλα σημαντικούς νομικούς κινδύνους για την Ενάγουσα. · Εφόσον έχει διαφανεί ότι οι Εναγόμενοι έχουν, εν πλήρη αγνοία της Ενάγουσας, προβεί στις παράνομες ενέργειες τους για σειρά ετών εκμεταλλευόμενοι τις υπεύθυνες θέσεις τους (ειδικότερα δε ο Εναγόμενος 1 που κατείχε διευθυντική θέση) είναι αναγκαίο να διακριβωθεί και κατά πόσον υπήρχαν άλλοι παραλήπτες των κλαπέντων χρημάτων. · Η Ενάγουσα έχει μέχρι σήμερα υποστεί αποδεδειγμένη ζημιά πέραν των €640.
10. Όπως με συμβουλεύουν οι δικηγόροι της Ενάγουσας, οι Εναγόμενοι είναι πολύ πιθανόν, με την εκπνοή της αστυνομικής κράτησης τους να αποξενώσουν οποιανδήποτε κινητή και/ή κινητή περιουσία καθιστώντας αδύνατη την αποζημίωση της Ενάγουσας σε περίπτωση που επιτύχει στην αγωγή της γι' αυτό είναι επειγόντως αναγκαίο να εκδοθούν τα αιτούμενα διατάγματα. Σε αντίθετη περίπτωση, η ζημιά της Ενάγουσας θα καταστεί ανεπανόρθωτη. · Στη βάση συμβουλής της οποίας τυγχάνει ο ομνύοντας, η Ενάγουσα έχει πολύ καλή βάσιμη υπόθεση και καλή πιθανότητα επιτυχίας στην παρούσα αγωγή, έχει δε ενεργήσει χωρίς καθυστέρηση Ένσταση - Λόγοι Ένστασης Στην Αίτηση κατεχωρήθη Ένσταση η οποία βασίζεται στηρίζεται στη Δ. 27, θθ.1, 2, 3, Δ.48,θθ. 1, 2, 3, 4, 9, Δ.49, θθ.5, 6, 7, 12, 14 και 16, στον Περί Δικαστηρίων Νόμο 14/60 Άρθρα 2, 21, 31, 32, στα Άρθρα 4, 5, 7, 8 και 9 του Περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμου Κεφ. 6, στη Νομολογία, στο Σύνταγμα και στις συμφυείς εξουσίες του Δικαστηρίου. Ως λόγοι Ένστασης εξειδικεύονται οι ακόλουθοι: § Δεν πληρούνται οι νομικές και πραγματικές προϋποθέσεις του αρ. 32 του περί Δικαστηρίων Νόμου για την έκδοση του αιτούμενου διατάγματος. § Η αίτηση της Αιτήτριας δεν έχει καλή βάση, δεν υπάρχει ορατή πιθανότητα επιτυχίας της αίτησης και διαζευκτικά από τα ανωτέρω, δεν υπάρχει πιθανότητα να μην απονεμηθεί δικαιοσύνη σε μεταγενέστερο στάδιο. § Υπήρξε υπέρμετρη ή/και αδικαιολόγητη καθυστέρηση στην καταχώρηση της αίτησης για την έκδοση του προσωρινού διατάγματος σε βαθμό που να μην συντρέχει ή/και δεν ικανοποιείται το στοιχείο του κατεπείγοντος. § Η αίτηση της Αιτήτριας είναι χωρίς αντικείμενο, αδικαιολόγητη, αόριστη και γενική και αποκρύπτονται ουσιώδη γεγονότα. § Τα γεγονότα τα οποία αναφέρονται στην ένορκο δήλωση η οποία συνοδεύει την αίτηση δια έκδοση προσωρινού διατάγματος είναι ελλειπή, παραπλανητικά και δεν ανταποκρίνονται στην πραγματικότητα. § Η Αιτήτρια προβαίνει μέσω της ένορκης δήλωσης του XXXXX Στυλιανού όχι με «καθαρά χέρια» αλλά προσπαθούν να παραπλανήσουν το Δικαστήριο επικαλούμενοι ψευδείς ισχυρισμούς, ελλιπείς και αποκρύπτοντας τα πραγματικά γεγονότα. § Η Αιτήτρια στην πολυσέλιδη ένορκη δήλωση του ένορκως δηλούντος Αντρέα Στυλιανού δεν αποκαλύπτουν σε κανένα σημείο ότι τα πράγματα είναι τόσο επείγοντα και τόσο πιεστικά που το Δικαστήριο να μην έχει άλλη επιλογή από την συνέχιση της ισχύος του διατάγματος ημερ. 6/3/2017 ή έστω ότι υπάρχουν άλλες ιδιαίτερες περιστάσεις που να καθιστούν επιβαλλόμενη την συνέχιση σε ισχύ του διατάγματος ημερ. 6/3/
11. § Τα γεγονότα τα οποία αναφέρονται στην ένορκη δήλωση των αιτητών που συνοδεύει την αίτηση τους είναι αναληθή ή/και παραπλανητικά ή/και δεν πληρούν τις προϋποθέσεις για την συνέχιση της ισχύος του εκδοθέντος διατάγματος. § Ο Καθ'ου η Αίτηση 1 θα στηριχθεί στην αρχή ex turpi causa non oritur action ότι δηλαδή η παρούσα αγωγή στηρίζεται σε παράνομες πράξεις που προέβηκε ή/και διέπραξε η ίδια η Αιτήτρια και δεν μπορεί ούτε και δύναται να αξιώνει με αγωγή οποιδήποτε ποσό από τον Καθ'ου η η Αίτηση
12. § Η Αιτήτρια δεν έχει αγώγιμο δικαίωμα εναντίον του Καθ' ου η Αίτηση και συνεπώς δεν έχει καλή και συζητήσιμη υπόθεση αλλά ούτε και πιθανότητες επιτυχίας. § Η Αιτήτρια απέκρυψε ουσιαστικά γεγονότα από το Δικαστήριο. § Η ένορκη δήλωση που συνοδεύει την αίτηση είναι παράτυπη ή/και ελλιπής. § Η ένορκη δήλωση δεν παρουσιάζει καμία εξουσιοδότηση. Ένορκη Δήλωση Ένστασης Η Ένσταση υποστηρίζεται από ένορκη δήλωση του Εναγόμενου 1/Καθ΄ου η Αίτηση στην οποία αναφέρονται, όπως μπορώ να συνοψίσω, τα εξής: ■ Τα ποσά τα οποία αναφέρεται ότι υπεξαιρέθηκαν θα πρέπει να δοθούν ως οφειλόμενα σε αντασφαλιστές και σε άλλους ασφαλιζόμενους και δικαιούχους και όχι προς την Αιτήτρια. Η Αιτήτρια σε καμία περίπτωση δεν είχε δικαίωμα να κατακρατά παράνομα αυτά τα ποσά. Αντιθέτως είχε συμβατική υποχρέωση να τα παραδώσει στους πραγματικούς δικαιούχους. Είναι η θέση του ομνύοντα ότι από την στιγμή που η Αιτήτρια όφειλε συμβατικά να επιστρέφει το ποσό στους πραγματικούς δικαιούχους και δεν το έπραξε τότε το αγώγιμο δικαίωμα εκείνη την στιγμή μεταβιβάζεται στον δικαιούχο του ποσού και όχι στο πρόσωπο που παράνομα και αντισυμβατικά κατακρατεί αυτό. ■ Είναι παραδεκτό ότι η Ενάγουσα προέβη στις 16/2/2017 σε σχετική καταγγελία στην Αστυνομία εναντίον των Εναγομένων 1 και
13. ■ Σε καμία περίπτωση δεν θα προέβαινε ο ομνύοντας σε αποξένωση οποιοσδήποτε κινητής ή ακίνητης περιουσίας. Σε καμία περίπτωση, ωστόσο, δεν οφείλει να αποζημιώσει το ποσό το οποίο αναφέρεται από μέρους της Αιτήτριας καθότι το ποσό θα πρέπει να δοθεί σε αντασφαλιστές. Επίσης οι εν λόγω λογαριασμοί έχουν πλέον σήμερα μηδενικό υπόλοιπο. ■ Η Αιτήτρια δεν προσήλθε στο Δικαστήριο με «καθαρά χέρια» αποκρύπτοντας σημαντικά και ουσιώδη γεγονότα. Συγκεκριμένα δεν ανέφεραν στο Δικαστήριο ότι τα ποσά που λήφθησαν από τον ομνύοντα δεν άνηκαν στην Αιτήτρια αλλά σε τρίτα φυσικά και νομικά πρόσωπα. ■ Κατόπιν νομικής συμβουλής που ο ομνύοντας λαμβάνει, λόγω της παράβασης των συμβατικών υποχρεώσεων της Αιτήτριας και της μη συμμόρφωσης με τις πρόνοιες των, η Αιτήτρια κωλύεται από το να αξιώνει τα ποσά τα οποία αξιώνει αλλά και οποιαδήποτε ποσά καθώς τα εν λόγω οφειλόμενα ποσά θα πρέπει να αποδοθούν ως οφειλόμενα στους αντασφαλιστές ή σε δικαιούχους, ■ Στην παρούσα υπόθεση η Αιτήτρια δεν μπορεί να αξιώνει τα ποσά τα οποία ζητά καθότι δεν ανήκουν στην περιουσία της αλλά σε περιουσία τρίτων προσώπων. Συνεπώς δεν προκύπτει αγώγιμο δικαίωμα της Αιτήτριας εναντίον του Καθ΄ου η Αίτηση 1 σύμφωνα με την αρχή ex turpi causa non oritur action. ■ Περαιτέρω θα πρέπει να ληφθεί υπόψη ότι τα ποσά τα οποία η Αιτήτρια ζητούν ως αποζημίωση αποτελούν ποσά τα οποία απέκτησε μεν η Αιτήτρια τα οποία, ωστόσο, δεν πρέπει να μείνουν στην κατοχή της αλλά να δοθούν σε τρίτα πρόσωπα και σε αντασφαλιστές. Αποτελούν ποσά τα οποία δεν ανήκουν στην περιουσία της Αιτήτριας και η Αιτήτρια πρέπει να τα παραδώσει σε τρίτους αλλά, αντιθέτως, τα κατακράτησε παράνομα ή αντισυμβατικά. Από την στιγμή αυτή το αγώγιμο δικαίώμα μετατέθηκε στους πραγματικούς διακαιούχους και, συνεπώς, η Αιτήτρια δεν έχει κανένα αγώγιμο δικαίωμα εναντίον του Καθ΄ου η Αίτηση
14. Ενδεικτικά παρουσιάζεται κατάθεση από τον XXXXX Χαραλάμπους, διευθυντή της εταιρείας QUEMARK LTD και κατάθεση από τον XXXXX Παπασολομώντος, διευθυντή της εταιρείας ΡΤΙΝΕΚ LTD ως Τεκμήριο Α με το οποίο δηλώνουν ότι ουδέποτε ενημερώθηκαν για οποιοδήποτε ποσό οφειλόμενο από την Αιτήτρια. ■ Προς υποστήριξη των ισχυρισμών του Καθ΄ου η Αίτηση 1 παρουσιάζεται σχετική κατάσταση λογαριασμού της Αιτήτριας στην οποία εμφαίνεται η κίνηση στους λογαριασμούς της και τα πιστωτικά υπόλοιπα της Αιτήτριας από το 2013 ως και το
15. (Επισυνάπτεται ως Τεκμήριο Β κατάσταση με το σύνολο των πιστωτικών υπολοίπων της Αιτήτριας από το 2013 εως και το 2016). ■ Τα ποσά τα οποία εμφαίνονται στο Τεκμήριο Β είναι ποσά τα οποία περιήλθαν μεν νόμιμα στην κατοχή της Αιτήτριας τα οποία, όμως, όφειλε δυνάμει συμβατικής υποχρέωσης να μεταφέρει η ίδια σε λογαριασμούς τρίτων προσώπων και όχι να κατακρατά ως περιουσία αυτής. Τα ποσά που λήφθησαν από τον Καθ΄ου η Αίτηση 1 είναι όλα ποσά τα οποία έπρεπε να αποδοθούν σε τρίτους αλλά παράνομα και καταχρηστικά κατακρατήθηκαν ή υπεξαιρέθηκαν από την Αιτήτρια. ■ Τα ποσά αυτά αφότου παρέμεναν στην κατοχή της Αιτήτριας παράνομα και ακολούθως συμπεριλαμβάνονταν ως έσοδα τους ή καθαρίζονταν ή ξεπλένονταν μέσα στα κέρδη της εταιρείας. ■ Ως εμφαίνεται στο Κατηγορητήριο που καταχωρήθηκε εναντίον του Καθ΄ου η Αίτηση 1 και της Καθ' ης η Αίτηση 2, υπ αρ. 739/2017 στις λεπτομέρειες των αδικημάτων αναγράφεται ότι ο Καθ΄ου η Αίτηση 1 έκλεψε χρηματικά ποσά τα οποία αποτελούν περιουσία της Αιτήτριας εταιρείας, ωστόσο τα λεφτά αυτά τα οποία αναφέρονται θα έπρεπε να είχαν δοθεί από την Αιτήτρια σε τρίτους. (Επισυνάπτεται ως Τεκμήριο Γ Κατηγορητήριο υπ' αριθμόν 739/2017). Το γεγονός αυτό ενισχύει την θέση του Καθ΄ου η Αίτηση 1 ότι η Αιτήτρια δεν προσήλθε στο Δικαστήριο για να πει την αλήθεια αλλά απέκρυψε στοιχεία. Ο Καθ΄ου η Αίτηση ξεκαθαρίζει περαιτέρω ότι παρόλο που το επισυνάπτει δεν συμφωνεί απόλυτα μαζί του καθώς τα χρήματα μπορεί να περιήλθαν νόμιμα στην κατοχή και έλεγχο της Αιτήτριας αλλά η παραμονή τους σε αυτή ήταν αντισυμβατική και παράνομη καθότι αυτά έπρεπε να επιστραφούν στους νόμιμους δικαιούχους. Συμπληρωματικές Ένορκες Δηλώσεις Κατόπιν αδείας του Δικαστηρίου καταχωρήθηκαν συμπληρωματικές ένορκες δηλώσεις τόσο από πλευράς Εναγόμενου 1 όσο και από πλευράς Ενάγουσας. ▬ Συμπληρωματική ένορκη δήλωση Εναγόμενου 1 Στην συμπληρωματική ένορκη δήλωση του Εναγόμενου 1, μεταξύ άλλων, αναφέρονται, τα εξής: Σε σχέση με τα ποσά τα οποία αξιώνει μεν η Αιτήτρια αλλά πρέπει να δοθούν σε αντασφαλιστές και σε τρίτα πρόσωπα αναφέρονται τα ακόλουθα: Το ποσό των €391.925,24 που ο Εναγόμενος 1 έχει υπεξαιρέσει από την Ενάγουσα αφορούσε μερίδιο απαίτησης των Αντασφαλιστών SWISS RE οι οποίοι τους το είχαν εμβάσει το πιο πάνω ποσό παρόλο που η Ενάγουσα το είχε ήδη συμπεριλάβει στους λογαριασμούς του τριμήνου με βάση τη διαδικασία αντασφάλισης. Η Ενάγουσα είχε υποχρέωση άμεσα να επιστρέψει το ποσό στους αντασφαλιστές. Το ποσό των €218.659,53 που ο Εναγόμενος 1 έχει υπεξαιρέσει από την Ενάγουσα αφορούσε υπόλοιπο λογαριασμού της εταιρείας BMS BROKERS η οποία είχε πτωχεύσει. Ο διαχειριστής τους είχε ζητήσει να τον ενημερώσουν για τυχόν οφειλόμενα ποσά προς την BMS BROKERS. Η οδηγία από τον Γενικό Διευθυντή ήταν να μην δηλώσουν ότι οφείλουν οποιαδήποτε ποσά. Το ποσό παρέμενε για χρόνια οφειλόμενο στα Βιβλία της Ενάγουσας πριν την υπεξαίρεση. Τα όσα ποσά ο Εναγόμενος 1 έχει υπεξαιρέσει δεν ανήκαν στην Ενάγουσα αλλά σε δικαιούχους τα οποία η Ενάγουσα κατακρατούσε παράνομα και καταχρηστικά. ▬ Συμπληρωματική ένορκη δήλωση XXXXX Στυλιανού Στην συμπληρωματική ένορκη δήλωση εκ μέρους της Ενάγουσας αναφέρονται τα εξής: · Αναφορικά με το θέμα των αντασφαλιστών, στην παράγραφο 4(A) επισημαίνεται ότι η αντασφαλιστή Εταιρεία Swiss Re, είναι ένας από τους σημαντικούς συνεργάτες της Ενάγουσας και είχε προβεί σε υπερπληρωμή προς την Ενάγουσα εκ λάθους. Αυτό που παραλείπει ο Εναγόμενος 1 να αναφέρει είναι ότι ο ίδιος ήταν υπεύθυνος για να αντιληφθεί και επιστρέφει την υπερπληρωμή γεγονός το οποίο απέκρυψε από την διεύθυνση της Ενάγουσας και αντ' αυτού χρησιμοποίησε την απόκρυψη αυτή για να καλύψει την υπεξαίρεση στα πλαίσια της ευρύτερης κλοπής του από την Ενάγουσα. Σε κάθε περίπτωση μετά την αποκάλυψη των ενεργειών του Εναγόμενου 1, η Ενάγουσα διευθέτησε με την Swiss Re όλα τα οφειλόμενα ποσά στα πλαίσια της συνεχιζόμενης συνεργασίας τους και δεν υπάρχει οποιαδήποτε εκκρεμούσα απαίτηση ή διαφορά μεταξύ τους. · Όσον αφορά την παράγραφο 4(B), τα περί οδηγιών που δήθεν έλαβε από τον Γενικό Διευθυντή είναι ψευδή για να δικαιολογήσει τις παράνομες πράξεις του. · Η δικαιολογία του Εναγόμενου 1 ότι δήθεν υπεξαίρεσε από χρήματα άλλων νομικών προσώπων είναι τουλάχιστον αστεία. · Η Ενάγουσα είναι εποπτευόμενη εταιρεία από τον Έφορο Ασφαλίσεων και εφαρμόζει τις πρόνοιες του Περί Ασφαλιστικών και Αντασφαλιστικών Εργασιών και Άλλων Συναφών θεμάτων Νόμο όπως και όλα τα διεθνή λογιστικά πρότυπα. Η αρμόδια εποπτική αρχή ελέγχει σε τακτά χρονικά διαστήματα τις εργασίες και τον τρόπο λειτουργίας της Ενάγουσας και ουδέν επιλήψιμο έχει προκύψει. · Όσον αφορά κάποιες περιπτώσεις υπολοίπων πελατών που ανακαλύφθηκαν από την έρευνα της Deloitte μετά την αποκάλυψη της υπεξαίρεσης, διαφάνηκε και πάλι ότι ως Διευθυντής Λογιστηρίου ή/και Διευθυντής Πιστωτικού Ελέγχου ο ίδιος ο Εναγόμενος δεν κατέβαλε προς τους πελάτες υπόλοιπα τα οποία χρησιμοποιούσε για να καλύψει την κλοπή του και τα οποία η Ενάγουσα κατέβαλε μετά την αποκάλυψη και διερεύνηση της υπόθεσης. · Ο Εναγόμενος 1 προέβηκε προφανώς στην συμπληρωματική ένορκη Δήλωση με σκοπό να παραπλανήσει το Δικαστήριο από την ουσία της υπόθεσης που είναι η κλοπή από τον Εναγόμενο 1 ποσού που υπερβαίνει τις €640.000 για την οποία έχει παραδεχθεί ενώπιον Κακουργιοδικείου και καταδικαστεί σε φυλάκιση. Νομική Πτυχή αναφορικά με την έκδοση Παρεμπίπτοντων Διαταγμάτων Προτού προχωρήσω να εξετάσω τα ζητήματα που έχουν εγερθεί και για τα οποία οι ευπαίδευτοι συνήγοροι των διαδίκων έχουν αναφερθεί με εμπεριστατωμένο και άκρως βοηθητικό τρόπο για το Δικαστήριο τόσο στις γραπτές όσο και προφορικές αγορεύσεις τους θεωρώ κατάλληλο στάδιο να συνοψίσω τη νομική πτυχή που διέπει Αιτήσεις για Προσωρινά Διατάγματα. Το ουσιαστικό δίκαιο για την έκδοση συντηρητικών Διαταγμάτων παρέχεται στο Άρθρο 32 του Νόμου 14/60, ενώ η δικονομία για τέτοια διατάγματα προσδιορίζεται από τον περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμο και Κανονισμούς[1]. Το Άρθρο αυτό παρέχει στο Δικαστήριο ευρεία εξουσία σχετικά με την έκδοση παρεμπιπτόντων Διαταγμάτων.[2] Οι ουσιαστικές προϋποθέσεις που το Άρθρο αυτό καθορίζει ότι πρέπει να συντρέχουν για να έχει το Δικαστήριο τη διακριτική ευχέρεια να εκδίδει παρεμπίπτοντα διατάγματα που θα έκρινε δίκαια ή πρόσφορα είναι οι εξής: (α) η ύπαρξη σοβαρού ζητήματος προς εκδίκαση (β) η ύπαρξη πιθανότητας να δικαιούται ο ενάγων σε θεραπεία (γ) το ότι θα είναι δύσκολο ή αδύνατο να απονεμηθεί πλήρης δικαιοσύνη σε μεταγενέστερο στάδιο, εκτός αν εκδοθεί το αιτούμενο διάταγμα. Η πρώτη προϋπόθεση για την ύπαρξη του σοβαρού ζητήματος για εκδίκαση κατά τη δίκη έχει ερμηνευθεί ότι δεν περιλαμβάνει οτιδήποτε πέραν του να καταδειχθεί μια συζητήσιμη υπόθεση (arguable case) με βάση τα δικόγραφα. Η προϋπόθεση ύπαρξης πιθανότητας ο Ενάγων να δικαιούται σε θεραπεία επεξηγήθηκε ότι αναφέρεται στην απόδειξη ύπαρξης κάτι περισσότερο από απλή δυνατότητα επιτυχίας αλλά κάτι λιγότερο από το ισοζύγιο των πιθανοτήτων (balance of probabilities) που είναι το μέτρο και/ή βαθμός απόδειξης που απαιτείται στις αστικές υποθέσεις. Η «πιθανότητα» στα πλαίσια της επιφύλαξης του Άρθρου 32