← Κύπρος

ΕΛΕΥΘΕΡΙΑΔΗ ν. ΑΛΕΞΑΝΔΡΟΥ κ.α., Αγωγή αρ.: 7357/10, 14/4/2020

ΕΛΕΥΘΕΡΙΑΔΗ ν. ΑΛΕΞΑΝΔΡΟΥ κ.α., Αγωγή αρ.: 7357/10, 14/4/2020 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2020:A195 EΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ Ενώπιον: Γ. Στυλιανίδη, Π.Ε.Δ. Αγωγή αρ.: 7357/10 Μεταξύ: XXXXX ΕΛΕΥΘΕΡΙΑΔΗ Ενάγοντα και

  1. XXXXX ΑΛΕΞΑΝΔΡΟΥ
  2. XXXXX ΧΑΡΑΛΑΜΠΟΥΣ Εναγόμενων ------------------------- Αίτηση ημερ. 8.1.2018 για ακύρωση μεταβίβασης Ημερομηνία: 14 Απριλίου 2020 Εμφανίσεις: Για Αιτητές: κα Α. Βασιλείου για Δράκος & Ευθυμίου ΔΕΠΕ Για Καθ' ων η Αίτηση: κ. Μ. Γ. Ιωάννου ------------------------ ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ Με την παρούσα Αίτηση του ο Αιτητής-Ενάγων, ζητά: «Α. Διάταγμα του Σεβαστού Δικαστηρίου που να διατάσσει την ακύρωση της μεταβίβασης από την XXXXX Χαραλάμπους άλλως XXXXX Χαραλάμπους (Αρ. Ταυτ. XXXXX6028) στην Αριστείδου Παναγιώτη XXXXX, του ακινήτου με αρ. εγγραφής: 9/XXXXX, Τμήμα: 9, Φ./Σχ.: 21/62W2, Τεμάχιο: XXXXX, στην Χρυσελέουσα, Στρόβολος, Λευκωσία. Β. Διάταγμα του Σεβαστού Δικαστηρίου που να διατάσσει την επανεγγραφή του ακινήτου με αρ. εγγραφής: 9/XXXXX, Τμήμα: 9, Φ./Σχ.: 21/62W2, Τεμάχιο: XXXXX, στην Χρυσελεουσα, Στρόβολος, Λευκωσία, στο όνομα της XXXXX Χαραλάμπους άλλως XXXXX Χαραλάμπους (Αρ. Ταυτ. XXXXX6028) με εγγραφή ταυτόχρονα του εξ αποφάσεως χρέους ως επιβάρυνσης επί του εν λόγω ακινήτου. Γ. Την τιμωρία και/ή φυλάκιση της XXXXX Χαραλάμπους και της Αριστείδου Παναγιώτη XXXXX για το αδίκημα της καταδολίευσης εξ αποφάσεως πιστωτή που συνίσταται στην μεταβίβαση του ως άνω ακινήτου δια δωρεάς.» Η Αίτηση βασίζεται επί του Περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμου ΚΕΦ. 6, Άρθρα 82-91Ι ως αυτός έχει τροποποιηθεί, των Περί Πολιτικής Δικονομίας Θεσμών Δ.48 Θ.Θ 2-9των Άρθρων 33-43 περιλαμβανομένου του Περί Δικαστηρίων Νόμου Ν14/60 και επί των συμφυών εξουσιών και πρακτικής του Δικαστηρίου. Τα γεγονότα επί των οποίων στηρίζεται η αίτηση εκτίθενται στην επισυνημμένη σ' αυτήν ένορκο δήλωση του XXXXX Ελευθεριάδη, Ενάγοντα-Αιτητή ο οποίος λέγει μεταξύ άλλων και τα εξής: Οι Εναγόμενοι 1 και 2, είναι εξ' αποφάσεως οφειλέτες δυνάμει δικαστικής απόφασης ημερομηνίας 21.12.2010 για το ποσό των €263.430 με τόκο 9% το χρόνο από 12/04/2010 μέχρι εξοφλήσεως πλέον €3.059 έξοδα με τόκο 5,5% ετησίως από 27/08/2010 μέχρι εξοφλήσεως, πλέον 15% ΦΠΑ. Οι Εναγόμενοι 1 και 2 ουδέν ποσό πλήρωσαν έναντι του εξ αποφάσεως χρέους τους και παραμένει απαιτητό και πληρωτέο ολόκληρο το ποσό της δικαστικής απόφασης. Στις 23/03/2011 καταχωρήθηκε στο Επαρχιακό Κτηματολογικό Γραφείο Λευκωσίας αίτηση αναγκαστικής πώλησης με αριθμό ΑΝΠ86/11 του ενυπόθηκου ακινήτου που αναφέρεται στην δικαστική απόφαση ημερ. 21/12/2010 χωρίς οποιοδήποτε αποτέλεσμα μέχρι σήμερα. Το εξ αποφάσεως χρέος αφορά οφειλή δυνάμει γραμματίου συνήθους τύπου ημερομηνίας 12/4/2010 που υπέγραψε ο Εναγόμενος 1 και δυνάμει εγγράφου εγγυήσεως και υποθήκης ημερομηνίας 16/4/2010 που υπέγραψε η Εναγόμενη
  3. Ο Εναγόμενος 1 παρέλειπε να καταβάλει τις; μηνιαίες δόσεις του γραμματίου και δια επιστολής των δικηγόρων του Ενάγοντα ημερομηνίας 08/07/2010 ενημέρωσαν τους Εναγόμενους 1 και 2 ότι θα προχωρούσαν την καταχώρηση αγωγής για είσπραξη του χρέους. Ένεκα της παράλειψης των εναγόμενων να συμμορφωθούν καταχώρησε την παρούσα αγωγή και εκδόθηκε εκ συμφώνου απόφαση στις 21/12/
  4. Πρόσφατα και εν όψει της κωλυσιεργίας που υπάρχει στην προώθηση της αναγκαστικής πώλησης του ενυπόθηκου ακινήτου, προέβηκε σε έρευνα της ακίνητης περιουσίας των εναγόμενων όπου διαπίστωσε ότι η εναγόμενη 2 αποξένωσε δια δωρεάς στην Αριστείδου Παναγιώτη XXXXX, το ακίνητο με αρ. εγγραφής: 9/XXXXX, Τμήμα: 9, Φ./Σχ.: 21/62W2, Τεμάχιο: XXXXX, στην Χρυσελέουσα, Στρόβολος, Λευκωσία. Ο εναγόμενος 1 είναι λήπτης Ελάχιστου Εγγυημένου Εισοδήματος και η εναγόμενη 2 συνταξιούχος που δεν έχει άλλη περιουσία πέραν του ενυπόθηκου ακινήτου, το οποίο δεν είναι επαρκές για να ικανοποιήσει το εξ αποφάσεως χρέος, τόκους και έξοδα. Η εκτιμημένη αξία του ενυπόθηκου ακινήτου (του όλου μεριδίου) είναι €187.900 κατά την 01/01/
  5. Η εναγόμενη 2 είναι ιδιοκτήτρια του ενυπόθηκου κατά 1/2 και είναι το δικό της μερίδιο που εξασφαλίστηκε με υποθήκη και περαιτέρω κατά την υποθήκευση του εν λόγω ακινήτου · υπήρχαν 2 προγενέστερες υποθήκες χωρίς να είναι σε θέση να γνωρίζει αν έχουν εξοφληθεί. Η δια δωρεάς μεταβίβαση έγινε κακόπιστα, δόλια και σίγουρα χωρίς αντάλλαγμα, με πρόθεση να εμποδιστεί να εισπράξει το εξ αποφάσεως χρέος. Η Καθ'ης η Αίτηση 2 καταχώρησε ένσταση στην Αίτηση, στην ειδοποίηση της οποίας κατέγραψε αριθμό λόγων ένστασης, τους ακόλουθους: «α) Η παρούσα αίτηση θα πρέπει να απορριφθεί ως νόμω αβάσιμη. β) Το επίδικο ακίνητο ήταν εγγεγραμμένο υπ' ονόματι της αδελφής της καθ'ης η αίτηση XXXXX για πολλές δεκαετίες, ενώ στο όνομα της καθ' ης η αίτηση ήταν εγγεγραμμένο μόνο για λίγα λεπτά. γ) Η καθ' ης η αίτηση ουσιαστικά ουδεμία ιδιοκτησιακή σχέση είχε με το ακίνητο. δ) Ο αιτητής απέκρυψε από το Δικαστήριο σημαντικά και ουσιώδη γεγονότα που αφορούν το ιδιοκτησιακό καθεστώς και τις μεταβιβάσεις του ακινήτου. ε) Τα περιστατικά που αφορούν την παρούσα αίτηση δεν τεκμηριώνουν το αδίκημα της καταδολίευσης εξ αποφάσεως πιστωτή». Τα γεγονότα επί των οποίων στηρίζεται η ένσταση εκτίθενται στη συνημμένη σ' αυτή ένορκη δήλωση της XXXXX Αριστείδου, η οποία λέγει μεταξύ άλλων και τα εξής: Eίναι η θυγατέρα της εναγομένης 2 καθ' ης η αίτηση στην υπό τον άνω αριθμό και τίτλο αγωγή, της οποίας είναι πληρεξούσιος αντιπρόσωπος δυνάμει πληρεξουσίου εγγράφου ημερ. 15/1/
  6. Προβαίνει στη ένορκη δήλωση τα γεγονότα της οποίας γνωρίζει προσωπικά. Το ακίνητο που σήμερα φέρει αριθμό εγγραφής 9/3094, τεμάχιο 2160, ενεγράφη στις 15/11/1968 επ' ονόματι της αδελφής της μητέρας της η οποία ονομάζεται XXXXX Αντωνίου, άλλως XXXXX Χαραλάμπους-Ιωάννου, ως οικόπεδο. Τότε έφερε αριθμό τεμαχίου 1187, τμήμα 9 και αρ.εγγρ.9/
  7. Η πιο πάνω αδελφή της μητέρας της είναι άτεκνη και ο σύζυγος της απεβίωσε πριν πολλά χρόνια. Διαμένουν ουσιαστικά μαζί και τα παιδιά και τα εγγόνια της οικογένειας τους τα θεωρεί και δικά της παιδιά και εγγόνια, αφού μεγάλωσαν μαζί της. Σήμερα είναι ηλικίας 86 ετών. Στις 12/1/1979 το πιο πάνω ακίνητο διαχωρίστηκε σε δύο νέα τεμάχια και στη XXXXX αναλογούσε το τεμάχιο XXXXX, τμήμα 9, Φ/Σχέδιο 21/62W.2 επί του οποίου ανηγέρθη ημιτελής κατοικία. Ακολούθως στις 25/6/1987 η πιο πάνω εγγραφή μεταφέρθηκε στην εγγραφή XXXXX, τεμάχιο XXXXX, Φ/Σχέδιο 21/62W.2 δυνάμει εγγραφής και αρχικής εγγραφής με εγγεγραμμένη πάντοτε ιδιοκτήτρια την XXXXX. Κατά/ή περί τον Ιούλιο του έτους 2010 η XXXXX εκμυστηρεύθηκε στη μητέρα της XXXXX Χαραλάμπους ότι ήθελε να μεταβιβάσει το πιο πάνω ακίνητο επ'ονόματι της θυγατέρας της XXXXX Αριστείδου, αφού την θεωρούσε όπως έλεγε πάντα και δική της εγγονή. Ήθελε όπως είπε να την βοηθήσει στη ζωή της, αφού η XXXXX ήταν τότε ηλικίας 21 ετών. Λόγω της πολύ περιορισμένης μόρφωσης και των δύο, αλλά και λόγω σοβαρότατων προβλημάτων υγείας και προχωρημένης ηλικίας εζήτησαν συμβουλή από άλλα φιλικά και συγγενικά τους πρόσωπα τα οποία τις συμβούλευσαν ότι για οικονομικούς λόγους θα ήταν καλύτερα να μεταβιβάσει η XXXXX το ακίνητο, πρώτα στη μητέρα της Αυγούλα και την ίδια ώρα να το μεταβιβάσει η μητέρα της διά δωρεάς στην εγγονή της XXXXX. Έτσι στις 27/7/2010 μετέβησαν όλες στο Κτηματολόγιο και εκεί η XXXXX μεταβίβασε το ακίνητο στη μητέρα της XXXXX και αμέσως αυτή το μεταβίβασε στη XXXXX. Μάλιστα η XXXXX επεφύλαξε το δικαίωμα της επικαρπίας, δηλαδή να κατοικεί στο ακίνητο και να το καρπούται εφ' όρου ζωής. Η μητέρα της XXXXX, εναγομένη 2 ουδέποτε ήταν ιδιοκτήτης του επίδικου ακινήτου, παρά μόνο για εκείνα τα λίγα λεπτά που μεσολάβησαν από την εγγραφή του ακινήτου από την XXXXX στο όνομα της και ακολούθως την εγγραφή του από την XXXXX στη XXXXX. Ένσταση καταχώρησε και η Καθ'ης η Αίτηση XXXXX Παναγιώτη Αριστείδου. Στην ειδοποίηση ένστασης κατέγραψε τους ίδιους λόγους ένστασης τους οποίους κατέγραψε και η Καθ'ης η Αίτηση. Υποστηρίζει δε την ένσταση της με δική της ένορκη δήλωση στην οποία λέγει μεταξύ άλλων και τα εξής: Η XXXXX Αντωνίου, άλλως XXXXX Χαραλάμπους-Ιωάννου είναι αδελφή της γιαγιάς της XXXXX Χαραλάμπους. Η ως άνω αναφερόμενη XXXXX είναι άτεκνη και ο σύζυγος της απεβίωσε πριν από πολλά χρόνια. Ουσιαστικά διαμένουν όλοι μαζί και μεγάλωσαν με την XXXXX την οποία θεωρούσαν και αποκαλούσαν γιαγιά τους, εκείνη δε τους αντιμετώπιζε πάντα σαν δικά της εγγόνια. Τον Ιούλιο του 2010 η XXXXX ανέφερε στη γιαγιά της XXXXX ότι επιθυμούσε να της μεταβιβάσει το επίδικο ακίνητο του οποίου ήταν ιδιοκτήτης για πολλά χρόνια για να την βοηθήσει, όπως ανέφερε, στη παρά πέρα ζωή της. Πράγματι στις 27/7/10 μετέβηκαν όλες μαζί στο Κτηματολόγιο και εκεί η XXXXX μεταβίβασε το ακίνητο στη γιαγιά της XXXXX και αυτή αμέσως το μεταβίβασε στο όνομα της. Η διαδικασία αυτή έγινε, μετά από συμβουλή που έλαβαν, για οικονομικούς λόγους, όπως πληροφορήθηκε. Η XXXXX επεφύλαξε το δικαίωμα της επικαρπίας, δηλαδή να κατοικεί στο ακίνητο και να το καρπούται εφ' όρου ζωής. Η γιαγιά της XXXXX ουδέποτε στη πραγματικότητα ήταν ιδιοκτήτης του επίδικου ακινήτου το οποίο ανήκε για δεκαετίες ολόκληρες στη XXXXX. Αρνείται ρητά και κατηγορηματικά ότι η γιαγιά της XXXXX υπέπεσε στο αδίκημα της καταδολίευσης πιστωτή, αρνείται ότι η μεταβίβαση του ακινήτου έγινε κακόπιστα και δόλια με σκοπό να εμποδισθεί ο αιτητής να εισπράξει το ισχυριζόμενο χρέος του. Κάτω από τον τίτλο «ΕΞΕΤΑΣΗ ΤΟΥ ΕΞ ΑΠΟΦΑΣΕΩΣ ΟΦΕΙΛΕΤΗ» και τον υπότιτλο «Αίτηση για εξέταση του εξ αποφάσεως οφειλέτη» έχει τοποθετηθεί το άρθρο 82

(1)του Περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμου, Κεφ. 6, το οποίο προβλέπει: «82.-
(1)Όταν χρέος οφειλόμενο δυνάμει απόφασης ή διατάγματος δικαστηρίου παραμένει εξ ολοκλήρου ή εν μέρει απλήρωτο (ανεξάρτητα αν εκδόθηκε ή όχι οποιοδήποτε ένταλμα εκτέλεσης), ο εξ αποφάσεως πιστωτής δύναται να αποταθεί στο Δικαστήριο για να εξεταστεί ο εξ αποφάσεως οφειλέτης αναφορικά- (α) (β) (γ) με οποιαδήποτε δωρεά, παράδοση ή μεταβίβαση οποιουδήποτε περιουσιακού στοιχείου ή με οποιαδήποτε επιβάρυνση, διακίνηση ή απόκρυψη οποιουδήποτε περιουσιακού στοιχείου που είχε ως αποτέλεσμα να παρεμποδιστεί ο πιστωτής στην είσπραξη του εξ αποφάσεως χρέους ή μέρους αυτού:» Το άρθρο 84 του ίδιου Νόμου προβλέπει: «84.-
(1)Ο εξ αποφάσεως οφειλέτης όταν εμφανίζεται ή εξαναγκάζεται να εμφανισθεί ενώπιον Δικαστηρίου δυνάμει του Μέρους αυτού, εξετάζεται ενόρκως από ή εκ μέρους του εξ αποφάσεως πιστωτή και από το Δικαστήριο αναφορικά με- (α) (β) (γ) τη διάθεση οποιωνδήποτε περιουσιακών στοιχείων στην οποία προέβη μετά τη δημιουργία ή τη γένεση της αστικής ευθύνης.» Επίσης δε το άρθρο 87
(1)του Κεφ. 6 προβλέπει: «87.-
(1)Το Δικαστήριο δύναται μετά την εξέταση του οφειλέτη να εκδώσει, ανάλογα με την περίπτωση, ένα ή περισσότερα από τα ακόλουθα: Α. Β. Διάταγμα ακύρωσης καταδολιευτικών μεταβιβάσεων ή επιβαρύνσεων· Γ. Δ. διάταγμα με το οποίο να παρεμποδίζεται ο εξ αποφάσεως οφειλέτης να διαθέσει, αποξενώσει ή επιβαρύνει την περιουσία του ή μέρος της.·
(2)Το Δικαστήριο δεν εκδίδει διάταγμα ή ένταλμα δυνάμει του εδαφίου
(1)το οποίο δεν περιλαμβάνεται στην αίτηση του εξ αποφάσεως πιστωτή.» Ακολούθως το άρθρο 91Α προβλέπει: 91A.-
(1)Πράξεις καταδολίευσης εξ αποφάσεως πιστωτών συνιστούν, μεταξύ άλλων, οι ακόλουθες ενέργειες από ή εκ μέρους του εξ αποφάσεως οφειλέτη- (α) Οποιαδήποτε δωρέα, μεταβίβαση ή επιβάρυνση προς όφελος τρίτου οποιουδήποτε περιουσιακού στοιχείου του εξ αποφάσεως οφειλέτη, ή (β) εφόσον αυτές γίνονται με σκοπό την παρεμπόδιση ή καθυστέρηση ικανοποίησης των εξ αποφάσεως χρεών του οφειλέτη.» Είναι αδιαμφισβήτητα γεγονότα τα ακόλουθα: Το εξ αποφάσεως χρέος αφορά οφειλή δυνάμει γραμματίου συνήθους τύπου ημερομηνίας 12/4/2010 που υπέγραψε ο Εναγόμενος 1 και δυνάμει εγγράφου εγγυήσεως και υποθήκης ημερομηνίας 16.4.2010 που υπέγραψε η Εναγόμενη
  1. Ο Εναγόμενος 1 παρέλειψε να καταβάλει τις μηνιαίες δόσεις του γραμματίου και διά επιστολής των δικηγόρων του Ενάγοντα, ημερομηνίας 8.7.2010 ενημέρωσε τους Εναγομένους 1 και 2 ότι θα προχωρούσε με την καταχώρηση αγωγής για είσπραξη του χρέους. Ένεκα της παράλειψης των Εναγομένων να συμμορφωθούν καταχώρησε την πιο πάνω με αριθμό και τίτλο αγωγή και εκδόθηκε εκ συμφώνου απόφαση, για τα πιο πάνω ποσά, στις 21.12.
  2. Στις 23.3.2011 καταχωρήθηκε στο Επαρχιακό Κτηματολογικό Γραφείο Λευκωσίας αίτηση αναγκαστικής πώλησης με αριθμό ΑΝΠ 86/11 του ενυπόθηκου ακινήτου που αναφέρεται στη δικαστική απόφαση ημερ. 21.12.2010, χωρίς οποιοδήποτε αποτέλεσμα μέχρι σήμερα. Η εκτιμημένη αξία του ενυπόθηκου ακινήτου (του όλου μεριδίου) είναι €187.900 κατά την 1.1.
  3. Η Εναγόμενη 2 είναι εγγεγραμμένη ιδιοκτήτρια κατά το ½ μερίδιο. Η XXXXX Αντωνίου άλλως XXXXX Χαραλάμπους-Ιωάννου είναι αδελφή της XXXXX Χαραλάμπους, Καθ'ης η Αίτηση
  4. Στις 27.7.2010 η XXXXX αφού μετέβη στο Κτηματολόγιο με την XXXXX Χαραλάμπους και την XXXXX Αριστείδου, εγγονή της XXXXX Χαραλάμπους, μεταβίβασε στο όνομα της XXXXX Χαραλάμπους το ακίνητο που περιγράφεται στα Αιτητικά, δηλαδή το υπ' αρ. εγγραφής 9/XXXXX, Τμήμα 9, Φ/Σχ. 21/62W2, Τεμάχιο XXXXX, στη Χρυσελεούσα, Στρόβολος, Λευκωσία, και ακολούθως η XXXXX Χαραλάμπους μεταβίβασε στη εγγονή της XXXXX Παναγιώτη Αριστείδου το ακίνητο αυτό. Η Καθ'ης η Αίτηση 2 XXXXX Χαραλάμπους στις 27.7.2010 κατέστη εγγεγραμμένη ιδιοκτήτρια του επίδικου ακινήτου αρ. εγγραφής 9/XXXXX, Τμήμα 9, Φ/Σχ. 21/62W2, Τεμάχιο XXXXX, στη Χρυσελεούσα, Στρόβολος, Λευκωσία. Στις 16.4.2010, η Καθ'ης η Αίτηση 2 δυνάμει εγγράφου εγγυήσεως και υποθήκης, ίδιας ημερομηνίας, το οποίο υπέγραψε, δημιουργήθηκε ή γεννήθηκε η αστική ευθύνη της Καθ'ης η Αίτηση
  5. Ο Εναγόμενος 1 δεν κατέβαλε τις δόσεις που υποχρεούτο να καταβάλει και ο Ενάγοντας στις 8.7.2010 με επιστολή, ιδίας ημερομηνίας, ειδοποίησε και έφερε σε γνώση της Καθ'ης η Αίτηση 2 το ότι ο Καθ'ου η Αίτηση 1 καθυστέρησε την πληρωμή τριών δόσεων ήτοι ποσό €13.
  6. Ο Αιτητής θα πρέπει να δείξει ότι είναι εξ αποφάσεως πιστωτής ότι δεν έχει εξοφληθεί το εξ αποφάσεως χρέος και ότι έχει γίνει κάποια δωρεά, παράδοση ή μεταβίβαση οποιουδήποτε περιουσιακού στοιχείου ή με οποιαδήποτε επιβάρυνση, διακίνηση ή απόκρυψη οποιουδήποτε περιουσιακού στοιχείου που είχε ως αποτέλεσμα να παρεμποδιστεί ο πιστωτής, δηλαδή ο Ενάγοντας, στην είσπραξη του εξ' αποφάσεως χρέους ή μέρους αυτού. Επίσης θα πρέπει να αποδείξει ότι έγινε διάθεση της ακίνητης ιδιοκτησίας, των περιουσιακών στοιχείων στην οποία προέβη μετά τη δημιουργία ή τη γένεση της αστικής ευθύνης. Όπως προκύπτει από τα άρθρα 82
(1)(γ) και 84
(1)(γ) του πιο πάνω Νόμου, Κεφ. 6, δημιουργείται μαχητό Τεκμήριο εις βάρος του χρεώστη ότι οποιαδήποτε αποξένωση ή επιβάρυνση περιουσίας γίνεται με σκοπό την παρεμπόδιση ή καθυστέρηση ικανοποίησης των εξ ' αποφάσεως χρεών του. Από το λεκτικό της διάταξης προκύπτει ότι κριτήριο είναι η πρόθεση του χρεώστη. Εναπόκειται στο Δικαστήριο στην κάθε περίπτωση να εξετάσει το σύνολο των γεγονότων και να καταλήξει στο συμπέρασμα κατά πόσο το Τεκμήριο των πιο πάνω άρθρων ανατρέπεται. Τα άρθρα αυτά του Νόμου δημιουργούν μαχητό τεκμήριο ότι η μεταβίβαση ή άλλη πράξη έγινε με πρόθεση παρεμπόδισης ή καθυστέρησης ικανοποίησης του εξ αποφάσεως χρέους. Αναμφίβολα η μεταβίβαση του κτήματος αρ. εγγραφής 9/XXXXX, Τμήμα 9, Φ/Σχ. 21/62W2, Τεμάχιο XXXXX, στη Χρυσελεούσα, Στρόβολος, Λευκωσία από την Καθ'ης η Αίτηση 2 στην XXXXX Παναγιώτη Αριστείδου έγινε κατόπιν δωρεάς. Η ενόρκως δηλούσα XXXXX Αριστείδου, λέγει στην ένορκο της δήλωση ότι λόγω της πολύ περιορισμένης μόρφωσης και των δύο, αλλά και λόγω σοβαρότατων προβλημάτων υγείας και προχωρημένης ηλικίας εζήτησαν συμβουλή από άλλα φιλικά και συγγενικά τους πρόσωπα τα οποία τις συμβούλευσαν ότι για οικονομικούς λόγους θα ήταν καλυτέρα να μεταβιβάσει η XXXXX το ακίνητο πρώτα στη μητέρα της XXXXX και την ίδια ώρα να το μεταβιβάσει η μητέρα της διά δωρεάς στην εγγονή της XXXXX. Γιατί την συμβούλευσαν, για οικονομικούς λόγους και γιατί η μεταβίβαση να γίνει την ίδια ώρα από την XXXXX στη XXXXX; Μήπως υπήρχε λόγος να γίνει την ίδια ώρα. Μήπως ήταν η αστική ευθύνη της XXXXX, Καθ'ης η Αίτηση 2 προς τον Ενάγοντα. Η Καθ'ης η Αίτηση αρ. 2 ήταν εγγεγραμμένη ιδιοκτήτρια, άσχετο για πόσο χρονικό διάστημα και αποξένωσε την περιουσία της δυνάμει δωρεάς. Αναμφίβολα η μεταβίβαση αυτή έγινε δόλια και με σκοπό την παρεμπόδιση ή καθυστέρηση της ικανοποίησης του εξ αποφάσεως χρέους. Το ενυπόθηκο ακίνητο ένεκα της αξίας του δεν αρκεί για την ικανοποίηση του εξ' αποφάσεως χρέους. Η διαπίστωση ότι επρόκειτο περί δόλιας μεταβίβασης και με σκοπό την παρεμπόδιση ή καθυστέρηση της ικανοποίησης του εξ' αποφάσεως χρέους, πρέπει να οδηγήσει την αίτηση σε επιτυχία. Το Δικαστήριο έχει εξουσία να ακυρώσει τη μεταβίβαση και να διατάξει επανεγγραφή του κτήματος στον δικαιοπάροχο ή εκχωρητή. Ως εκ των άνω εκδίδεται διάταγμα ως οι παράγραφοι Α και Β της Αίτησης, όπως καταγράφονται πιο πάνω. Δηλαδή εκδίδεται διάταγμα του Δικαστηρίου με το οποίο διατάσσεται η ακύρωση της μεταβίβασης από την XXXXX Χαραλάμπους, άλλως XXXXX Χαραλάμπους (Αρ. Ταυτ. XXXXX6028) Καθ'ης η Αίτηση 2, στην Αριστείδου Παναγιώτη XXXXX, του ακίνητου με αρ. εγγραφής 9/ XXXXX, Τμήμα 9 Φ/Σχ. 21/62W2, Τεμάχιο XXXXX, στη Χρυσελεούσα, Στρόβολος, Λευκωσία και διατάσσεται η επανεγγραφή του ακινήτου αυτού στο όνομα της Καθ'ης η Αίτηση αρ. 2 XXXXX Χαραλάμπους άλλως XXXXX Χαραλάμπους (Αρ. Ταυτ. XXXXX6028). Επιδικάζονται έξοδα υπέρ του Ενάγοντα-Αιτητή και εναντίον της Καθ'ης η Αίτηση αρ. 2 όπως θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και εγκριθούν από το Δικαστήριο. (Υπ.) .............. Γ. Στυλιανίδης, Π.Ε.Δ. Πιστό Αντίγραφο Πρωτοκολλητής /ΕΠ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο

🔗 Στην επίσημη πηγή

Επεξήγηση AI βάσει του επίσημου κειμένου του νόμου. Ενδεικτική, δεν υποκαθιστά νομική συμβουλή.