ΤΡΑΝΤΑ κ.α. ν. ΜΑΜΑΝΤΟΣ, Αρ. Αγωγής: 543/2019, 13/5/2020

ΤΡΑΝΤΑ κ.α. ν. ΜΑΜΑΝΤΟΣ, Αρ. Αγωγής: 543/2019, 13/5/2020 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup

1. on)- Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2020:A230 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ Ενώπιον: Γ. Πετάση - Κορφιώτη, A.Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 543/2019 Μεταξύ: 1. XXXXX ΣΑΒΒΑ ΤΡΑΝΤΑ 2. XXXXX ΧΑΡΑΛΑΜΠΟΥΣ ΑΝΔΡΕΟΥ Εναγόντων και XXXXX ΜΑΜΑ ΜΑΜΑΝΤΟΣ Εναγομένης Αίτηση των Εναγόντων ημερομηνίας 16.5.2019 για έκδοση συνοπτικής απόφασης Ημερομηνία: 13 Μαΐου 2020 Εμφανίσεις: Για Ενάγοντες - Αιτητές: κ. Γ. Αδαμίδης Για Εναγομένους - Καθ' ων η αίτηση: κ. Στ. Σάββα ΑΠΟΦΑΣΗ Οι δικογραφημένες θέσεις των δυο πλευρών και το ιστορικό της υπόθεσης Με βάση Ειδικά Οπισθογραφημένο Κλητήριο Ένταλμα το οποίο καταχωρήθηκε την 20.2.2019 οι Ενάγοντες ισχυρίζονται ότι η Εναγόμενη επεμβαίνει παράνομα στο ακίνητο τους με αρ. εγγραφής 0/XXXXX, Φ/Σχ. 39/18, Τεμάχιο XXXXX, στην τοποθεσία Βουρνιές στους Καπέδες, κατά τρόπο και στην έκταση που περιγράφεται στην απόφαση του Διευθυντή του Τμήματος Κτηματολογίου και Χωρομετρίας Λευκωσίας ημερομηνίας 2.10.2017 και απαιτούν τις ακόλουθες θεραπείες (παρατίθεται αυτούσια η απαίτηση των Εναγόντων ως η παράγραφος 10 της Έκθεσης Απαίτησης): «Α. Διάταγμα με το οποίο να διατάσσεται η Εναγόμενη, οι αντιπρόσωποι, οι υπαλλήλοι και οι εκδοχείς της να παύσουν άμεσα να επεμβαίνουν καθ' οιονδήποτε τρόπο στο ακίνητο με αριθμό εγγραφής 0/XXXXX, Φ/Σχ. 39/18, Τεμάχιο XXXXX, το οποίο ευρίσκεται στην τοποθεσία Βουρνιές, στους Καπέδες, της επαρχίας Λευκωσίας το οποίο ανήκει στους Ενάγοντες 1 και 2. Β. Διάταγμα με το οποίο να διατάσσεται η Εναγόμενη, οι αντιπρόσωποι, οι υπάλληλοι και οι εκδοχείς να κατεδαφίσουν, και/ή αφαιρέσουν και/ή απομακρύνουν οιαδήποτε περίφραξη με σύρμα και/ή κτίσματα και/ή οικοδομές τις οποίες διατηρεί και/ή κατέχει και/ή οικοδόμησε παράνομα και/ή άνευ νομίμου δικαιώματος και/ή αιτίας και/ή άνευ συγκαταθέσεως και/ή αδείας των Εναγόντων 1 και 2 μέσα στο ακίνητο με αριθμό εγγραφής 0/XXXXX, Φ/Σχ. 39/18, Τεμάχιο XXXXX, το οποίο ευρίσκεται στην τοποθεσία Βουρνιές, στους Καπέδες, της επαρχίας Λευκωσίας το οποίο ανήκει στους Ενάγοντες 1 και 2. Γ. Γενικές και Ειδικές αποζημιώσεις συνεπεία της παράνομης επέμβασης της Εναγόμενης εντός του ακινήτου με αριθμό εγγραφής 0/XXXXX, Φ/Σχ. 39/18, Τεμάχιο XXXXX, το οποίου ευρίσκεται στην τοποθεσία Βουρνιές, στους Καπέδες, της επαρχίας Λευκωσίας και το οποίο ανήκει στους Ενάγοντες 1 και 2». Η Εναγόμενη καταχώρησε Σημείωμα Εμφάνισης την 1.3.2019 και Έκθεση Υπεράσπισης στις 17.4.2019 (τροποποιημένη Έκθεση Υπεράσπισης) προβάλλοντας, μεταξύ άλλων, ότι η οικία της ανεγέρθηκε αφού είχε συμβουλευθεί ιδιώτες τοπογράφους και με βάση τα σύνορα όπως είχαν διευθετηθεί από τους (τότε) ιδιοκτήτες των τεμαχίων, τα οποία επιβεβαιώθηκαν από το Τμήμα Κτηματολογίου και Χωρομετρίας στα πλαίσια ελέγχου που διενεργήθηκε κατά ή περί την 3.11.2016. Ισχυρίζεται περαιτέρω ότι οι Ενάγοντες εμποδίζονται να προωθούν την παρούσα αγωγή λόγω παραστάσεων και/ή συμπεριφοράς και ότι σε κάθε περίπτωση ευθύνη για τις οποιεσδήποτε κατ' ισχυρισμό ζημιές των Εναγόντων έχει το Τμήμα Κτηματολογίου και Χωρομετρίας. Στις 13.5.2019 η Εναγόμενη καταχώρησε αίτηση ζητώντας την άδεια του Δικαστηρίου για έκδοση και επίδοση Ειδοποίησης Τριτοδιαδίκου στον Διευθυντή του Τμήματος Κτηματολογίου και Χωρομετρίας. Το σχετικό διάταγμα εκδόθηκε στις 28.5.2019 και η Ειδοποίηση Τριτοδιαδίκου καταχωρήθηκε στις 27.8.2019. Ο Τριτοδιάδικος καταχώρησε Σημείωμα Εμφάνισης στις 3.9.2019 και ακολούθως στις 14.1.2020 η Εναγόμενη καταχώρησε την Έκθεση Απαίτησης της προς τον Τριτοδιάδικο. Σύμφωνα με τους ισχυρισμούς της Εναγόμενης, σε περίπτωση που αποδειχθεί ότι η χάραξη των συνόρων που πραγματοποιήθηκε το 1984 και/ή το 2016 ήταν λανθασμένη, αποκλειστική ευθύνη για αυτό φέρουν οι υπάλληλοι και/ή εκπρόσωποι του Τριτοδιαδίκου οι οποίοι ενήργησαν αμελώς και/ή κατά παράβαση των νομίμων καθηκόντων τους. Σε αυτή τη βάση, η Εναγόμενη αξιώνει από τον Τριτοδιάδικο αποζημίωση για τα έξοδα και τις ζημιές που τυχόν ήθελε υποστεί σε περίπτωση που διαταχθεί να κατεδαφίσει μέρος της οικίας της. Η παρούσα αίτηση Στις 16.5.2019 οι Ενάγοντες - Αιτητές καταχώρησαν την παρούσα αίτηση με την οποία αξιώνουν την έκδοση συνοπτικής απόφασης ως η απαίτησή τους επί του Κλητηρίου Εντάλματος. Η αίτηση βασίζεται στην Δ.18 των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας και υποστηρίζεται από ένορκες δηλώσεις των Εναγόντων με πανομοιότυπο περιεχόμενο. Σύμφωνα με τα όσα αναφέρονται στις εν λόγω ένορκες δηλώσεις, οι Ενάγοντες είναι σύζυγοι και οι εγγεγραμμένοι ιδιοκτήτες του ακινήτου με αριθμό εγγραφής 0/XXXXX, Φ/Σχ. 39/18, Τεμάχιο XXXXX, το οποίο βρίσκεται στην τοποθεσία Βουρνιές, στους Καπέδες, της επαρχίας Λευκωσίας, εντός της οποίας έχουν ανεγείρει την οικία τους (ο τίτλος ιδιοκτησίας επισυνάπτεται ως Τεκμήριο 1). Το ακίνητο των Εναγόντων συνορεύει με το ακίνητο με αριθμό εγγραφής 0/XXXXX, Φ/Σχ. 39/18, Τεμάχιο XXXXX, το οποίο ανήκει στην Εναγόμενη, η οποία έχει ανεγείρει την οικία της εντός αυτού (ο τίτλος ιδιοκτησίας επισυνάπτεται ως Τεκμήριο 2). Στα πλαίσια της αίτησης της Εναγόμενης με αριθμό ΑΧ1502/2015 για επίλυση συνοριακής διαφοράς των δυο πιο πάνω αναφερόμενων ακινήτων, με απόφασή του ημερομηνίας 2.10.2017 ο Διευθυντής του Τμήματος Κτηματολογίου και Χωρομετρίας Λευκωσίας έκρινε ότι η Εναγόμενη κατέχει και επεμβαίνει στο ακίνητο των Εναγόντων κατά τον τρόπο και στην έκταση που περιγράφεται στην απόφαση, αντίγραφο της οποίας επισυνάπτεται ως Τεκμήριο 3. Η εν λόγω απόφαση του Διευθυντή του Τμήματος Κτηματολογίου και Χωρομετρίας Λευκωσίας γνωστοποιήθηκε στους διαδίκους, οι οποίοι ενημερώθηκαν ότι εάν διαφωνούν με αυτήν μπορούν να καταχωρήσουν αίτηση/έφεση στο αρμόδιο δικαστήριο σύμφωνα με τις πρόνοιες του άρθρου 80 του Νόμου Κεφ. 224. Κατά ή περί την 31.10.2017 η Εναγόμενη καταχώρησε την Αίτηση - Έφεση με αρ. XXXXX/2017 Επαρχιακού Δικαστηρίου Λευκωσίας με την οποία επιδίωκε την ακύρωση της απόφασης του Διευθυντή του Τμήματος Κτηματολογίου και Χωρομετρίας ημερομηνίας 2.10.2017 με την οποία καθορίστηκαν τα σύνορα του δυο ακινήτων (αντίγραφο της Αίτησης επισυνάπτεται ως Τεκμήριο 4). Κατά ή περί την 9.2.2018 οι Ενάγοντες 1 και 2 καταχώρησαν ειδοποίηση πρόθεσης ένστασης (αντίγραφο αυτής επισυνάπτεται ως Τεκμήριο 5), πλην, όμως, την 12.9.2018 η Εναγόμενη απέσυρε την εν λόγω Αίτηση - Εφεση ανεπιφύλακτα και με έξοδα εναντίον της, καθότι αποδέχτηκε την απόφαση του Κτηματολογίου (το σχετικό πρακτικό του Δικαστηρίου επισυνάπτεται ως Τεκμήριο 6). Ως αναφέρουν οι Ενάγοντες, παρόλο που κάλεσαν επανειλημμένα την Εναγόμενη (βλέπε επιστολή του δικηγόρου τους ημερομηνίας 22.11.2018 - Τεκμήριο 7) να συμμορφωθεί με την απόφαση του Διευθυντή του Κτηματολογίου ημερομηνίας 2.10.2017, η Εναγόμενη αμέλησε και/ή αρνήθηκε μέχρι σήμερα να συμμορφωθεί παρόλο που αυτή έχει τοποθετήσει περίφραξη με σύρμα εντός του ακινήτου τους. Σύμφωνα με εκτίμηση που έγινε από τους εκτιμητές ακινήτων Axia Chartered Surveyors η αξία της οικίας των Εναγόντων υπολογίστηκε σε €391,000 (χωρίς να υπολογίζεται το μέρος όπου επεμβαίνει η Εναγόμενη - Καθ'ης η αίτηση), ενώ επίσης υπολογίστηκε ότι αυτή (η αξία) μειώθηκε κατά €19,000 ενόψει της επέμβασης (η σχετική εκτίμηση επισυνάπτεται ως Τεκμήριο 8). Αποτελεί θέση των Εναγόντων ότι η Εναγόμενη δεν έχει υπεράσπιση στην απαίτηση των Εναγόντων - Αιτητών, ενώ τα όσα προβάλλονται στην Έκθεση Υπεράσπισης που καταχωρήθηκε αφορούν ζητήματα που αποτελούσαν μέρος της διαδικασίας της Αίτησης - Εφεσης με αριθμό XXXXX/2017, την οποία η Εναγόμενη απέσυρε ανεπιφύλακτα. Ζητούν, συνεπώς, την έκδοση διαταγμάτων για άρση της επέμβασης και για κατεδάφιση της περίφραξης και/ή των κτισμάτων και/ή των οικοδομών που ανεγέρθηκαν παράνομα από την Εναγόμενη. Αξίζει να σημειωθεί πως ενώ με την αγωγή τους οι Ενάγοντες αξιώνουν και την έκδοση απόφασης για γενικές και ειδικές αποζημιώσεις, στις ένορκες δηλώσεις που υποστηρίζουν την υπό κρίση αίτηση περιορίζουν την αξίωσή τους ως το (Α) και (Β) πιο πάνω, εγκαταλείποντας για σκοπούς της αίτησης την αξίωση τους υπό στοιχείο (Γ) πιο πάνω. Τούτο δε επισημαίνεται χωρίς να διαφεύγει της προσοχής του Δικαστηρίου η ύπαρξη δυνατότητας έκδοσης συνοπτικής απόφασης για μέρος της απαίτησης (βλέπε Δ. 18 Θ. 4 των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας). Η ένσταση της Εναγόμενης - Καθ' ης η αίτηση Η Εναγόμενη καταχώρησε ένσταση στην αίτηση προβάλλοντας τους ακόλουθους λόγους ένστασης: (
2. i)Οι ένορκες δηλώσεις που υποστηρίζουν την αίτηση δεν πληρούν τις προϋποθέσεις της Δ.18 Θ.1 όπως αυτές έχουν τεθεί από την σχετική νομολογία. (
3. ii)Στη βάση των γεγονότων που προβάλλονται στην ένσταση δεν πληρούνται οι προϋποθέσεις για την έκδοση συνοπτικής απόφασης. (iii) Οι Αιτητές δεν αποδεικνύουν την υπόθεση τους στον απαιτούμενο βαθμό με αποτέλεσμα το Δικαστήριο να αδυνατεί να εκδώσει απόφαση εναντίον της. Πιο συγκεκριμένα, η απαίτηση των Αιτητών δεν είναι ξεκάθαρη και υφίστανται σοβαρές αμφιβολίες ως προς το βάσιμο των αξιώσεων τους. (
4. iv)Η Εναγόμενη έχει καλόπιστη υπεράσπιση αφού ενήργησε με βάση τις αποφάσεις του Τμήματος Κτηματολογίου και Χωρομετρίας και τη συμφωνία των ιδιοκτητών των επίδικων ακινήτων κατά το 1984 (ως ήταν τότε). (
5. v)Η Εναγόμενη έχει προχωρήσει με διαδικασία τριτοδιαδίκου ο οποίος είναι ο πραγματικός υπεύθυνος για όποιες κατ' ισχυρισμό ζημιές υπέστηκαν οι Ενάγοντες. (
6. vi)Η αίτηση είναι καταχρηστική και έχει καταχωρηθεί καθυστερημένα και δη αφού η Εναγόμενη καταχώρησε την Έκθεση Υπεράσπισης της. Η ένσταση της Εναγόμενης υποστηρίζεται από ένορκη δήλωσή της όπου δηλώνει εξαρχής ότι ουδεμία ευθύνη φέρει για τις κατ' ισχυρισμό ζημιές των Εναγόντων, οι οποίες σε κάθε περίπτωση προκλήθηκαν από πράξεις και παραλείψεις των λειτουργών του Τμήματος Κτηματολογίου & Χωρομετρίας. Ειδικότερα, αναφέρει ότι περί το 1984 ο πατέρας της, XXXXX Χριστοφή Κωσταντή, τότε ιδιοκτήτης του τεμαχίου XXXXX, προχώρησε στο Επαρχιακό Κτηματολογικό Γραφείο Λευκωσίας σε αίτηση για διευθέτηση διαφοράς συνόρων με την XXXXX ΠαπαΑριστοδήμου Χριστάκη Κωνσταντίνου Φαράση, τότε ιδιοκτήτριας των τεμαχίων XXXXX ή XXXXX ή XXXXX ή ως αλλιώς έχουν αναριθμεί σήμερα. Το τεμάχιο XXXXX που σήμερα ανήκει στους Ενάγοντες έχει αναριθμηθεί ως τεμάχιο XXXXX (η αίτηση επισυνάπτεται ως Τεκμήριο Α). Στην παρουσία του κτηματολογικού λειτουργού κ. XXXXX Σιακαλλή και της κας Παπαριστοδήμου έγινε η τοποθέτηση των συνόρων στα βόρεια, νότια και δυτικά του τεμαχίου 381. Οι τότε ιδιοκτήτες υπέγραψαν δήλωση ότι διευθετήθηκε και λύθηκε η συνοριακή διαφορά των δυο τεμαχίων και ουδεμία διαφορά έχουν μεταξύ τους (η εν λόγω δήλωση επισυνάπτεται ως Τεκμήριο Β). Στη συνέχεια, περί το 1987 το τεμάχιο με αρ. XXXXX μεταβιβάστηκε επ' ονόματί της (το πιστοποιητικό εγγραφής ακίνητης ιδιοκτησίας επισυνάπτεται ως Τεκμήριο Γ), και στηριζόμενη στην πιο πάνω συμφωνία (Τεκμήριο Β), εξέδωσε άδεια οικοδομής και προχώρησε στην ανέγερση της οικίας με βάση τα σύνορα που της υποδείχθηκαν από το Επαρχιακό Κτηματολόγιο Λευκωσίας (η εν λόγω άδεια οικοδομής επισυνάπτεται ως Τεκμήριο Δ). Το τεμάχιο με αρ. XXXXX ακολούθως μεταβιβάστηκε στους Ενάγοντες, οι οποίοι προχώρησαν στην ανέγερση της οικίας τους αφού πρώτα συμβουλεύτηκαν ιδιώτες τοπογράφους και με βάση τα σύνορα όπως διευθετήθηκαν από τους παλαιότερους ιδιοκτήτες των τεμαχίων και το Επαρχιακό Κτηματολόγιο Λευκωσίας περί το 1984. Μετά το πέρας της ανέγερσης της οικίας τους οι Ενάγοντες συμβουλεύτηκαν εκ νέου ιδιώτες τοπογράφους και ισχυρίστηκαν ότι μέρος του τεμαχίου τους χρησιμοποιείται από την Εναγόμενη. Για να επιλυθεί το ζήτημα, η τελευταία προχώρησε σε αίτηση με αρ. ΑΧ1502/2015 για διευθέτηση διαφοράς συνόρων στο Επαρχιακό Κτηματολογικό Γραφείο Λευκωσίας. Αρμόδιος υπάλληλος του Τμήματος Κτηματολογίου και Χωρομετρίας διενέργησε έλεγχο και μέτρηση των συνόρων των δυο τεμαχίων περί τις 3.11.2016, το αποτέλεσμα του οποίου επιβεβαίωσε την διαμόρφωση των συνόρων των τεμαχίων που ίσχυε από το 1984 (η ειδοποίηση από το Κτηματολόγιο και το σχεδιάγραμμα που σχεδίασε ο αρμόδιος υπάλληλος του Κτηματολογίου επισυνάπτεται ως Τεκμήριο Ε). Στα πλαίσια νέου ελέγχου και μετρήσεων που διενεργήθηκε από αρμόδιο υπάλληλο του Κτηματολογίου περί τις 21.7.2017, τα σύνορα τοποθετήθηκαν σε σημεία πολύ διαφορετικά από τα αποτελέσματα των ελέγχων και μετρήσεων που διενεργήθηκαν το 2016 και το 1984. Η Εναγόμενη διαφωνεί με την μέτρηση αυτή, με την οποία επηρεάζεται σε μεγάλο βαθμό το τεμάχιο της, όπως η είσοδος, τα αποχετευτικά καθώς και άλλα σημεία και επαναλαμβάνει ότι σε περίπτωση που αποδειχθούν οποιεσδήποτε ζημιές των Εναγόντων, αποκλειστική ευθύνη για αυτές φέρει ο Τριτοδιάδικος. Στην ένορκή της δήλωση η Εναγόμενη υιοθετεί και επαναλαμβάνει τους λόγους ένστασης και προσθέτει ότι το Τεκμήριο 9 που συνοδεύει τις ένορκες δηλώσεις των Αιτητών αποτελεί πρόχειρη εργασία και το Δικαστήριο δεν μπορεί να βασιστεί σε αυτό για να εκδώσει απόφαση εναντίον της. Νομική Πτυχή Όπως έχει ήδη σημειωθεί, η αίτηση στηρίζεται στην Δ.18 Θ. 1(α) των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας[1]. Ουσιαστικά, η διαδικασία για έκδοση συνοπτικής απόφασης δυνάμει της Δ.18 των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας, που αποτελεί την αντίστοιχη διαδικασία με αυτήν που προβλέπεται στην παλαιά αγγλική Ο. 14, παρέχει στο Δικαστήριο εξουσία να εκδίδει συνοπτική απόφαση σε περιπτώσεις όπου δεν υπάρχει λογική αμφιβολία ότι ο ενάγοντας δικαιούται σε απόφαση και για το λόγο αυτό θα ήταν άσκοπο να επιτραπεί στον εναγόμενο να προβάλει την υπεράσπισή του μόνο για σκοπούς καθυστέρησης. Οι προϋποθέσεις για έκδοση συνοπτικής απόφασης με βάση τη Δ.18 όπως επίσης ο τρόπος με τον οποίο ασκείται η διακριτική εξουσία του Δικαστηρίου έχουν εξεταστεί και ερμηνευθεί σε σωρεία αποφάσεων του Ανωτάτου Δικαστηρίου (βλέπε μεταξύ άλλων Spyros Stavrinides v. Ceskoslovenka Obchondi Banka A.S.