← Κύπρος

Τραπέζης Κύπρου Δημόσια Εταιρεία Λτδ ν. Σιαμπτάνη, Αρ. Αγωγής: 10027/2010, 22/5/2020

Τραπέζης Κύπρου Δημόσια Εταιρεία Λτδ ν. Σιαμπτάνη, Αρ. Αγωγής: 10027/2010, 22/5/2020 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2020:A247 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ Ενώπιον: Χ. Β. Χαραλάμπους, Α.Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 10027/2010 Μεταξύ: Τραπέζης Κύπρου Δημόσια Εταιρεία Λτδ Ενάγουσα και *** Σιαμπτάνη Εναγομένης Ημερομηνία: 22 Μαΐου 2020 Εμφανίσεις: Για Ενάγουσα: κ. Καλλένος, για Χρυσαφίνης & Πολυβίου Δ.Ε.Π.Ε. Για Εναγόμενη: κ. Μ. Παρασκευάς (μέχρι τις 9.1.20) Α Π Ο Φ Α Σ Η Με την αγωγή της η Ενάγουσα αξιώνει απόφαση για €390.020,83 συν τόκους και Διάταγμα εκποίησης ενυπόθηκου κτήματος δυνάμει συμφωνίας στεγαστικού δανείου ημερ. 23.4.08 και παρεπόμενης υποθήκης (εφεξής «η σύμβαση» και «η υποθήκη»). Δικογραφικά η Εναγόμενη προέβαλε ότι η αγωγή είναι πρόωρη επειδή δεν προηγήθηκαν προσπάθειες αναδιάρθρωσης και περαιτέρω αρνήθηκε ότι υπέγραψε τη συμφωνία, προσθέτοντας ότι και αν ακόμα υπέγραψε είναι παράνομες οι χρεώσεις επιτοκίου, τόκου υπερημερίας, περιθωρίου, εξόδων, προμηθειών, δικαιωμάτων και οι κεφαλαιοποιήσεις. Παρομοίως αρνήθηκε την υπογραφή της σύμβασης υποθήκης αλλά προέβαλε πως και αν ακόμα την υπέγραψε αυτή περιείχε παράνομες ρήτρες, ότι δεν υπήρξε η απαραίτητη ενημέρωση στην ίδια, ότι υπήρξαν οι προαναφερθείσες παράνομες χρεώσεις, ασκήθηκε πίεση από την Ενάγουσα, ότι η υποθήκη αφορά άλλη διευκόλυνση, ότι δεν ακολουθήθηκε η νόμιμη διαδικασία, ότι έχει απαλλαγεί λόγω συμπεριφοράς της Ενάγουσας και γενικά ότι δεν οφείλει οποιοδήποτε ποσό αλλά και αν οφείλει κάτι αυτό είναι μικρότερο ποσό. Μαρτυρία Η Ενάγουσα κάλεσε τέσσερις μάρτυρες για να αποδείξει την υπόθεση της ενώ η Εναγόμενη δεν κάλεσε μάρτυρες, αφού παρέλειψε να εμφανιστεί κατά τη δικάσιμο κατά την οποία συμπλήρωσε την υπόθεση της η Ενάγουσα. Ο Μ.Ε.1 κ. Βανέζης, υπάλληλος της Ενάγουσας, στη γραπτή δήλωση του, Έγγραφο Α, αναφέρθηκε μεταξύ άλλων στην ιδιότητα της Ενάγουσας ως τράπεζας (Τεκμήριο 1), στο περιεχόμενο της υπογραφείσας συμφωνίας (Τεκμήριο 2), σε Κατάλογο Χρεώσεων και Προμηθειών (Τεκμήριο 3), σε τροποποιητική συμφωνία ημερ. 15.7.09 (Τεκμήριο 4, στη σύναψη της υποθήκης (Τεκμήριο 5), στο ότι στις 15.10.10 το οφειλόμενο υπόλοιπο ήταν το αξιούμενο ποσό συν τόκους παρουσιάζοντας καταστάσεις λογαριασμού (Τεκμήριο 6), σε ανακοινώσεις της Ενάγουσας σχετικά με τους τόκους (Τεκμήριο 7), στην κανονική κατάσταση λογαριασμού (Τεκμήριο 8), καθώς και σε αναδομημένη με βάση την οποία το υπόλοιπο διαμορφώνεται σε €388.184,29 συν τόκους (Τεκμήριο 9) και τέλος σε επιστολές τις οποίες απέστειλαν προς την Εναγόμενη (Τεκμήρια 10 και 11). Προφορικά ανέφερε ότι οι μόνες πληρωμές που είχαν γίνει ήταν μεταξύ 19.6.08 και 17.3.

  1. Αντεξεταζόμενος είπε πως ο ίδιος χειρίζεται τον λογαριασμό από το 2010 που η υπόθεση στάληκε στη Μονάδα Ανάκτησης Χρεών, ότι έλαβε γνώση από έγγραφα που διατηρούνται στην Ενάγουσα, ότι δεν έχει καταβληθεί οποιοδήποτε ποσό εκτός από όσα ανέφερε και τέλος ότι η συμφωνία υποθήκης είναι δεόντως υπογεγραμμένη και καταχωρημένη στο Κτηματολόγιο. Η Μ.Ε.2, κα Χαραλάμπους, επίσης υπάλληλος της Ενάγουσας, στη γραπτή δήλωση της, Έγγραφο Β, αναφέρθηκε στην παρουσία της κατά την υπογραφή του δανείου και της υποθήκης αναγνωρίζοντας την υπογραφή της και προσέθεσε πως είχαν όλα επεξηγηθεί στην Εναγόμενη, η οποία και υπέγραψε οικειοθελώς και χωρίς οποιαδήποτε πίεση. Η μάρτυρας αυτή δεν αντεξετάστηκε. Η Μ.Ε.3 XXXXX Παναγίδη, επίσης υπάλληλος της Ενάγουσας, στη γραπτή δήλωση της, Έγγραφο Γ, είπε μεταξύ άλλων πως είχε χειριστεί το αίτημα της Εναγομένης, ότι η τελευταία υπέγραψε τα αναγκαία έγγραφα χωρίς οποιαδήποτε πίεση και ότι τα έγγραφα αυτά είναι τα τεκμήρια που είχαν ήδη παρουσιαστεί στο Δικαστήριο. Η ίδια προσκόμισε μόνο την κατάσταση τρεχούμενου λογαριασμού της Εναγομένης στον οποίο είχε κατατεθεί μέρος του δανείου (Τεκμήριο 13), εξηγώντας παράλληλα ότι το υπόλοιπο ποσό (των €188.010,05) διατέθηκε βάσει των συμφωνηθέντων προς εξόφληση υφιστάμενων τότε δανειακών υποχρεώσεων, ως φαίνεται σε επισυνημμένη χρεωστική σημείωση. Η μάρτυρας δεν αντεξετάστηκε. Ο Μ.Ε.4, κ. Τσίγκης, υπάλληλος στο Κτηματολόγιο, περιέγραψε τη διαδικασία εγγραφής υποθήκης, αναγνώρισε το Τεκμήριο 5 ως την επίδικη υποθήκη και κατέθεσε Έκθεση Λεπτομερειών για το επίδικο ακίνητο ως Τεκμήριο
  2. Ούτε ο μάρτυρας αυτός αντεξετάστηκε. Διευκρινίζεται ότι κατά την τελευταία δικάσιμο στις 21.1.20 η Εναγόμενη δεν εμφανίστηκε και ούτε εκπροσωπήθηκε, με αποτέλεσμα η ακρόαση να προχωρήσει με τη μαρτυρία του Μ.Ε.3 και του Μ.Ε.4 και να έχει επιφυλαχθεί απόφαση στην απουσία της. Αξιολόγηση Μαρτυρίας-Ευρήματα Έχω παρακολουθήσει με κάθε δυνατή προσοχή τους μάρτυρες ενώ κατέθεταν και είμαι σε θέση να αξιολογήσω τη μαρτυρία και αξιοπιστία τους προς εξαγωγή των αναγκαίων ευρημάτων και συμπερασμάτων. Θα πρέπει να πω ευθύς εξαρχής ότι τους θεωρώ όλους αξιόπιστους και ειλικρινείς. Είναι προφανές πω δεν έχουν όλοι άμεση προσωπική γνώση για τα γεγονότα και ότι κάποιοι ενημερώθηκαν για κάποια από αυτά εκ των υστέρων είτε από άλλους είτε από έγγραφα τα οποία τηρούνται δεόντως στην Ενάγουσα. Κανένας όμως από τους μάρτυρες δεν προσπάθησε να παραπλανήσει ή αλλοιώσει γεγονότα. Όλοι εξηγούσαν τον τρόπο με τον οποίο έλαβαν γνώση, αφήνοντας το Δικαστήριο να κρίνει. Άλλωστε θα πρέπει να επισημάνω αφενός πως η πλειονότητα των γεγονότων προκύπτει μέσα από έγγραφα τα οποία έχουν παρουσιαστεί στο Δικαστήριο και αφετέρου πως παρόμοιο μέρος των ουσιωδών γεγονότων παρέμεινε αναντίλεκτο αφού ούτε μέσω της αντεξέτασης ούτε μέσω άλλης προφορικής μαρτυρίας προωθήθηκε οποιαδήποτε αντίθετη εκδοχή από τα ουσιώδη γεγονότα τα οποία ανέφεραν οι μάρτυρες αυτοί. Ως εκ τούτου, αποδέχομαι τη μαρτυρία τους στο σύνολο της και στη βάση αυτής καταλήγω ότι τα γεγονότα έχουν ως ακολούθως:
  3. Κατά το 2008 η Εναγόμενη υπέβαλε αίτηση στην Ενάγουσα για τη χορήγηση στεγαστικού δανείου.
  4. Κατόπιν έγκρισης της αίτησης η Ενάγουσα και η Εναγόμενη υπέγραψαν την επίδικη συμφωνία στεγαστικού δανείου στις 23.4.08 για ποσόν €360.000 με σκοπό την αγορά οικίας, ανακαίνιση και ομαδοποίηση υποχρεώσεων, ήτοι το Τεκμήριο
  6. Η συμφωνία Τεκμήριο 2 αποτελείται από τους Ειδικούς Όρους, τους Γενικούς Όρους, δύο Παραρτήματα και τον Κατάλογο Χρεώσεων και Προμηθειών. Όσον αφορά τον τόκο προέβλεπε πως το δάνειο θα χρεώνετο με κυμαινόμενο επιτόκιο 5,5%, ήτοι 4% βασικό και 1,5% προσαύξηση (περιθώριο), το οποίο θα κεφαλαιοποιείτο δις ετησίως ανά εξάμηνο. Για σκοπούς παραχώρησης του δανείου ανοίχθηκε ο λογαριασμός υπ' αρ..2518 επ' ονόματι της Εναγομένης. Το δάνειο ήταν πληρωτέο σε 480 μηνιαίες δόσεις αρχομένων από 5.6.08 με ποσό €1.200 το οποίο μετά από δύο έτη αυξανόταν σε €1.700 μηνιαίως και μετά από άλλα τρία έτη θα γινόταν €2.001,04 μηνιαίως μέχρι εξόφλησης. Ως εξασφάλιση θα παραχωρείτο αφενός πρώτη υποθήκη αξίας €440.000 επί του επίδικου ακινήτου (με συνεξασφάλιση οικονομικών υποχρεώσεων δύο εταιρειών, ήτοι της Ρ.Μ.Ρ. Psillides Trading Ltd και της M.A. Siamptani Ltd) και αφετέρου εκχώρηση δικαιωμάτων επί ασφαλιστηρίου ζωής το οποίο θα συνήπτε η Εναγομένη. Ως μάρτυρας των υπογραφών όντως είχε υπογράψει η Μ.Ε.2, όπως επιβεβαίωσε η ίδια και όπως διαπιστώνεται και από την ίδια τη συμφωνία.
  7. Κατ' εφαρμογήν της συμφωνίας δανείου η Εναγόμενη υπέγραψε και το Έγγραφο Υποθήκης καθώς και τη Σύμβαση Υποθήκης ημερ. 16.5.08 στην παρουσία και πάλι της Μ.Ε.2, η οποία υποθήκη ενεγράφη στο αρμόδιο Κτηματολόγιο λαμβάνοντας τον αρ.Υ.79/
  9. Στις 15.7.09 οι διάδικοι υπέγραψαν μεταξύ τους τροποποιητική συμφωνία διά της οποίας τροποποιήθηκε ο ειδικός όρος 5 της αρχικής κατά τρόπον ώστε το κυμαινόμενο επιτόκιο αποτελείτο από το τραπεζικό βασικό επιτόκιο στεγαστικού δανείου που ήταν 4,25% προσαυξημένο κατά 1,5%, ενώ παράλληλα αντικαταστάθηκε και ο γενικός όρος
  10. Ως μάρτυρας υπογραφών σε αυτή την περίπτωση υπέγραψε η Μ.Ε.3, όπως επιβεβαίωσε και όπως διαπιστώνεται από το ίδιο το Τεκμήριο
  12. Οι τραπεζικές καταστάσεις που παρουσιάστηκαν ως Τεκμήριο 6β αποτελούν έγγραφα τα οποία τηρούσε δεόντως η Ενάγουσα, όπως προκύπτει τόσο από το πιστοποιητικό δυνάμει του άρθρου 35 του Κεφ.9 όσο και από τη μαρτυρία του Μ.Ε.1 (Τεκμήριο 6α). Πρόκειται για καταστάσεις της περιόδου 16.5.08, ημέρα εκταμίευσης του δανείου, μέχρι τις 30.6.
  13. Διαπιστώνεται ότι είχαν καταβληθεί διάφορα ποσά συνολικού ύψους €19.319, τα οποία καλύπτουν τις δόσεις Ιουνίου έως Οκτωβρίου του 2009 ενώ μετά κατατέθηκαν και διάφορα άλλα πιο μικρά ποσά κατά την περίοδο Δεκεμβρίου 2009 έως 17.3.10 τα οποία συμποσούνται σε €7.898,76, με αποτέλεσμα στις 30.6.10 το υπόλοιπο να ήταν όντως €381.459,18 συν τόκους, όπως παρουσιάζει η κατάσταση.
  14. Ως προς το ισχύον επιτόκιο συνάγεται από το Τεκμήριο 7 ότι υπήρξαν ανακοινώσεις για τις πιο κάτω διαφοροποιήσεις του βασικού και του περιθωρίου ως εξής: 23.6.08 - Αύξηση βασικού από 4,5% σε 5%, 3.7.08 - Αύξηση βασικού από 5% σε 5,5%, 9.4.09 - Αύξηση περιθωρίου κατά 1,25%, 17.8.09 - Μείωση στεγαστικού κατά 0,75%.
  15. Η κατάσταση λογαριασμού Τεκμήριο 8 παρουσιάζει την πορεία του λογαριασμού για την περίοδο 30.6.10 έως 15.10.10 με την αλλαγή επιτοκίου από 5% σε 10,25% στις 24.8.10 και το συνολικό υπόλοιπο να είναι €390.020,83, δηλαδή αυτό για το οποίο καταχωρίστηκε η αγωγή κατά τον Νοέμβριο του
  16. Το επιπλέον 5,25% ήταν επιτόκιο υπερημερίας το οποίο αναφερόταν στη συνοδευτική επιστολή (Τεκμήριο 4) και είχε υπογραφεί επίσης στις 15.7.
  18. Η κατάσταση λογαριασμού Τεκμήριο 9 αφορά την ίδια περίοδο (30.6.19 έως 15.10.10) αλλά αποτελεί αναδομημένη κατάσταση στη βάση χαμηλότερων επιτοκίων, ήτοι 5% και στη συνέχεια 7% από 24.8.10 με το συνολικό υπόλοιπο να ανέρχεται στις €388.184,29 και τόκο 7% από 16.10.10 επί ποσού €381.414,19 (και δικαίωμα κεφαλαιοποίησης) το οποίο υπόλοιπο, σύμφωνα με τον Μ.Ε.1, είναι αυτό «το οποίο διεκδικούν οι Ενάγοντες από την Εναγόμενη» (§8 της γραπτής δήλωσης, Έγγραφο Α).
  19. Το Τεκμήριο 10 είναι η προειδοποιητική επιστολή της Ενάγουσας ημερ. 3.6.10 προς την Εναγόμενη σε σχέση με τις καθυστερήσεις ενώ το Τεκμήριο 11 αποτελεί την επιστολή τερματισμού ημερ. 15.10.10, μετά την οποία ακολούθησε η αγωγή.
  20. Το Τεκμήριο 13 συνιστά απλά την κτηματολογική έκθεση για τις λεπτομέρειες του ενυπόθηκου ακινήτου. Προκύπτει πως είναι οικόπεδο με υπόγεια και ισόγεια οικία και ότι εκτός από την υποθήκη βαρύνεται με διάφορα άλλα εμπράγματα βάρη. Νομική Πτυχή Όσον αφορά τη νομική πτυχή θα πρέπει κατ' αρχάς να αναφερθεί ότι η αξίωση βασίζεται σε συμφωνία δανείου η οποία τερματίστηκε στις 15.10.10 συνεπεία μη καταβολής των συμφωνηθεισών δόσεων, δηλαδή εξ υπαιτιότητος της Εναγομένης. Η τελευταία προέβαλε μεν δικογραφικά ότι δεν υπέγραψε οποιαδήποτε συμφωνία πλην όμως καμιά μαρτυρία δεν τείνει καν να υποστηρίξει κάτι τέτοιο. Αντιθέτως έχει κριθεί αξιόπιστη η μαρτυρία ότι η ίδια η Εναγόμενη υπέγραψε προσωπικά οικειοθελώς και χωρίς οποιαδήποτε πίεση ή πειθώ όλα τα αναγκαία και παρουσιασθέντα έγγραφα τόσο του δανείου όσο και της υποθήκευσης του επίδικου ακινήτου. Όσον αφορά τον τόκο προκύπτει από τον ειδικό όρο 5 πως το επιτόκιο θα ήταν κυμαινόμενο αποτελούμενο κατά την υπογραφή της σύμβασης από βασικό επιτόκιο ύψους 4% συν προσαύξηση 1,5%, δηλαδή συνολικός τόκος 5,5%. Ούτε τίθεται οποιοδήποτε ζήτημα για το δικαίωμα μονομερούς τροποποίησης δεδομένου ότι κατά τον επίδικο χρόνο συνομολόγησης της σύμβασης ευρίσκετο σε ισχύ ο περί Καταχρηστικών Ρητρών σε Καταναλωτικές Συμβάσεις Ν.93

(1)/96 ο οποίος στην §2(β) του Παραρτήματος προνοούσε πως μπορούσε να υπάρξει μονομερής τροποποίηση επιτοκίου αρκεί ο πάροχος χρηματοοικονομικών υπηρεσιών να είχε την υποχρέωση να πληροφορήσει αμέσως τον αντισυμβαλλόμενο του και ο τελευταίος να ήταν ελεύθερος να καταγγείλει πάραυτα τη σύμβαση. Η συγκεκριμένη πρόνοια όντως υπήρχε στην επίδικη σύμβαση (στον γενικό όρο 3) και πράγματι έχουν παρουσιαστεί δημοσιεύσεις που καλύπτουν τις όποιες αυξήσεις επηρέασαν τον επίδικο λογαριασμό. Οι διαφοροποιήσεις του τόκου εμφαίνονται στην ίδια την κατάσταση λογαριασμού, Τεκμήριο 6: - Από 23.6.08 ήταν 6,50%, - Από 6.7.08 ήταν 6,75%, - Από 15.7.09 ήταν 5,75%, - Από 17.8.09 ήταν 5%. Κατά τον τερματισμό στις 15.10.10 η Ενάγουσα είχε προσθέσει τόκο υπερημερίας ύψους 5,25% με το Τεκμήριο 11 στηριζόμενη στον Κατάλογο Προμηθειών και Χρεώσεων ο οποίος επισυνάπτετο στη συμφωνία δανείου (Τεκμήρια 2, 3) και στην Τροποποιητική Συμφωνία (Τεκμήριο 4). Είναι αυτό τον τόκο τον οποίο περιόρισε στην αναδομημένη κατάσταση Τεκμήριο 9 ο Μ.Ε.1 σε 2%. Το θέμα αυτό ρυθμίζεται από το άρθρο 3
(1)(β) του περί Ελευθεροποίησης του Επιτοκίου και Συναφών Θεμάτων Ν.160
(1)/99 το οποίο έχει ως εξής: «(1β) Σε περίπτωση σύμβασης πιστωτικής διευκόλυνσης, η οποία ήταν σε ισχύ ή τερματίστηκε κατά ή πριν από την ημερομηνία έναρξης της ισχύος του περί Ελευθεροποίησης του Επιτοκίου και Συναφών Θεμάτων (Τροποποιητικού) Νόμου του 2015, η επιβολή αυξημένου τόκου από την υπερημερία επί καθυστερημένης δόσης ή σε οποιοδήποτε ποσό καθυστέρησης ή υπέρβασης ορίου οποιασδήποτε άλλης μορφής σύμβασης πιστωτικής διευκόλυνσης, δημιουργεί μαχητό τεκμήριο για το πιστωτικό ίδρυμα, το οποίο έχει το βάρος αποδείξεως ότι ο επιβληθείς τόκος υπερημερίας αντιπροσωπεύει την πραγματική του ζημιά: Νοείται ότι, σε περίπτωση μη απόδειξης των πιο πάνω από το πιστωτικό ίδρυμα, πρόσωπο το οποίο έχει καταβάλει τόκο υπερημερίας δύναται να διεκδικήσει αποζημιώσεις για το ποσό που έχει καταβάλει και το πιστωτικό ίδρυμα έχει την υποχρέωση να αποκαταστήσει το όφελος που προσπορίστηκε ή να καταβάλει αποζημίωση στο πρόσωπο που ζημιώθηκε από τη χρέωση αυτή.» Πέραν της δυσκολονόητης έως ακατανόητης αναφοράς σε μαχητό τεκμήριο για το ίδρυμα με τον τρόπο που είναι διατυπωμένο το εδάφιο είναι πιθανόν να θεωρηθεί εκ πρώτης όψεως πως με τον όρο «αυξημένος τόκος» εννοείται τόκος πέραν του 2% αλλά η προσεκτικότερη μελέτη καταδεικνύει πως δεν ήταν αυτός ο σκοπός του Νομοθέτη, ούτε και το νόημα του άρθρου. Αυτό επιβεβαιώνεται πρώτον εξ αντιδιαστολής από το ότι υπήρχε τέτοια επεξήγηση στον προηγούμενο τροποποιητικό Ν.141
(1)/14 («. αυξημένου τόκου από την υπερημερία . ο οποίος υπερβαίνει το ποσό που αντιστοιχεί στις δύο εκατοστιαίες μονάδες .»), η οποία δεν έχει συμπεριληφθεί στον μεταγενέστερο Ν.66
(1)/15 και δεύτερον από την επιφύλαξη του υφιστάμενου εδ.(1β) ως πιο πάνω. Έχω την άποψη πως οι δύο φράσεις «αυξημένου τόκου από την υπερημερία» και πιο κάτω «ο επιβληθείς τόκος υπερημερίας» δεν μπορούν να ερμηνευτούν ως να σημαίνουν τον τόκο υπερημερίας ο οποίος υπερβαίνει το 2%. Αυτό επιβεβαιώνεται τελειωτικά από την επιφύλαξη του εδ.(1β) η οποία και πάλι αναφέρει γενικά πως «πρόσωπο το οποίο έχει καταβάλει τόκο υπερημερίας δύναται να διεκδικήσει αποζημιώσεις» (στην περίπτωση που δεν αποδειχθεί ότι ο επιβληθείς τόκος υπερημερίας αντιπροσωπεύει την πραγματική ζημιά του πιστωτικού ιδρύματος). Έχει τη σημασία του πως η πρόνοια αυτή εφαρμόζεται μόνο για τις συμβάσεις που ήταν σε ισχύ ή τερματίστηκαν πριν από τον Ν.66
(1)/15 και όχι για τις μεταγενέστερες (νέες) συμβάσεις, καθότι απαγορεύοντας με το εδ.(1α) την επιβολή επιτοκίου υπερημερίας πέραν του 2% ο Νομοθέτης δεν απαίτησε την απόδειξη ότι τέτοιο επιτόκιο σε νέες συμβάσεις αντιπροσωπεύει την πραγματική ζημιά. Κάτι τέτοιο όμως απαιτείται ρητώς για τις παλαιές συμβάσεις οποτεδήποτε επιβλήθηκε αυξημένος τόκος από την υπερημερία και ανεξαρτήτως ποσοστού. Στην παρούσα περίπτωση δεν έχει προσφερθεί οποιαδήποτε μαρτυρία η οποία τείνει να παράσχει έστω κάποια ένδειξη και πολύ περισσότερο να αποδείξει ότι ο επιβληθείς ή έστω ο διεκδικούμενος τόκος «αντιπροσωπεύει την πραγματική ζημιά της Ενάγουσας». Κατά συνέπειαν η Ενάγουσα δικαιούται σε απόφαση για το οφειλόμενο κεφάλαιο στις 24.8.10 με τόκο 5% και όχι με τον αυξημένο τόκο που επέβαλε λόγω της υπερημερίας. Καταλήγω λοιπόν ότι το οφειλόμενο υπόλοιπο είναι ως το έχει παραθέσει ο Μ.Ε.1 μέσω του Τεκμηρίου 9, για το οποίο και δικαιούται απόφαση, όπως και το σχετικό διάταγμα. Κατάληξη Στη βάση των πιο πάνω εκδίδονται: (Α) Απόφαση υπέρ της Ενάγουσας και εις βάρος της Εναγομένης για το ποσό των €384.327,77 συν τόκο προς 5% ετησίως από 25.8.10 επί ποσού €381.414,19 και δικαίωμα κεφαλαιοποίησης δις ετησίως ανά εξάμηνο ήτοι την 30η Ιουνίου και 31η Δεκεμβρίου εκάστου έτους. (Β) Διάταγμα πώλησης του ενυπόθηκου κτήματος ως η §8(β) της Έκθεσης Απαιτήσεως. (Γ) Επιδικάζονται επίσης έξοδα υπέρ της Ενάγουσας και εις βάρος της Εναγομένης ως θα υπολογιστούν συν Φ.Π.Α.. (Υπ.) ............... Χ. Β. Χαραλάμπους, Α.Ε.Δ. Πιστό αντίγραφο Πρωτοκολλητής /Σ.Θ. cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο

🔗 Στην επίσημη πηγή

Επεξήγηση AI βάσει του επίσημου κειμένου του νόμου. Ενδεικτική, δεν υποκαθιστά νομική συμβουλή.