Alpha Bank Cyprus Ltd ν. Συνεργατική Πιστωτική Εταιρεία Λήδρας Λτδ, Αρ. Αγωγής: 4707/2010, 30/6/2020 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2020:A303 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ Ενώπιον: Μ. Αμπίζα, Α.Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 4707/2010 Μεταξύ: Alpha Bank Cyprus Ltd Εναγόντων -και- Συνεργατική Πιστωτική Εταιρεία Παλλουριώτισσας Εναγομένων Και ως ετροποποιήθη δυνάμει διαταγής του Δικαστηρίου ημερομηνίας 23.4.15 Μεταξύ: Alpha Bank Cyprus Ltd Εναγόντων -και- Συνεργατική Πιστωτική Εταιρεία Λήδρας Λτδ Εναγομένων ------------------------ Ημερομηνία: 30 Ιουνίου 2020 Εμφανίσεις: Για τους Ενάγοντες: κα Μ. Ναθαναήλ για Χρυσαφίνης και Πολυβίου ΔΕΠΕ Για τους Εναγόμενους: κ. Μ. Λουκά για Χριστάκης Λουκά & Σία ΔΕΠΕ ----------------------- Α Π Ο Φ Α Σ Η Με την παρούσα αγωγή τους, οι Ενάγοντες αξιώνουν εναντίον των Εναγομένων το ποσό των €112.767,70 (£66.000) πλέον τόκο προς 7% από 14.9.2004 μέχρι εξοφλήσεως. Με βάση τους εκατέρωθεν δικογραφημένους ισχυρισμούς, αποτελεί κοινό έδαφος ότι οι ενάγοντες είναι Τραπεζικός Οργανισμός δεόντως εγγεγραμμένος συμφώνως των Νόμων της Κυπριακής Δημοκρατίας και διεξάγουν τραπεζικές εργασίες όλων των ειδών. Μέχρι την 19.12.2006 οι ενάγοντες λειτουργούσαν με το όνομα Alpha Bank Ltd και από τις 20.12.2006 έχουν μετονομασθεί σε Alpha Bank Cyprus Ltd. Κατόπιν αίτησης της Εταιρείας Fakas Investments & Developments Ltd ημερ. 14.9.2004 σχετικά με τη χορήγηση δανείου από τους ενάγοντες στην XXXXX Χριστοφή Δ.Τ. XXXXX8190 για εκπλήρωση υποχρεώσεων της βάσει του Συμβολαίου ημερ. 22.6.2004 που έγινε μεταξύ της και της Εταιρείας Fakas Investments and Developments Ltd για την αγορά του Διαμερίσματος αρ.203 στον 2ον όροφο της Πολυκατοικίας Fakas Court No. 12 στον Αγιο Παύλο στη Λευκωσία, οι εναγόμενοι με εγγυητική επιστολή υπ'αρ. 50/2004 ημερ. 14.9.2004 εγγυήθηκαν την Εταιρεία Fakas Investments and Developments Ltd μέχρι του ποσού των £66.000 = €112.767,70 με κυμαινόμενο επιτόκιο 7% ετησίως με την προϋπόθεση ότι η Fakas Investments and Developments Ltd θα εγγράψουν το πιο πάνω αναφερόμενο Διαμέρισμα μέχρι την 17.8.2008 στην κ. XXXXX Χριστοφή με σκοπό να υποθηκεύσει τούτο ταυτόχρονα προς όφελος των εναγόντων. Οι εναγόμενοι όσον αφορά τα πιο πάνω ανέλαβαν να πληρώσουν στους ενάγοντες άσχετα από οποιαδήποτε αμφισβήτηση εκ μέρους των αιτητών το πιο πάνω ποσό των £66.000 = €112.767,70 πλέον τόκους σε πρώτη απαίτηση των εναγόντων που θα πρέπει να υποβληθεί προς τους εναγόμενους γραπτώς με συστημένη επιστολή και/ή δια χειρός που να αναφέρει ότι η Fakas Investments and Developments Ltd δεν έχουν εγγράψει το πιο πάνω Διαμέρισμα μέχρι της 17.8.2008 στο όνομα της Ιωάννας Χριστοφή για να υποθηκευθεί τούτο προς όφελος των εναγόντων. Νοείται πάντοτε ότι η ευθύνη των εναγομένων από την εγγύηση αυτή περιορίζεται στο ποσό των £66.000 = €112.767,70 πλέον τόκους. Οποιαδήποτε απαίτηση με την εγγύηση αυτή πρέπει να υποβληθεί γραπτώς έγκαιρα ώστε αυτή να βρίσκεται στα χέρια των εναγομένων το αργότερο μέχρι τις 17.8.
- Μετά την ημερομηνία αυτή οποιαδήποτε υποχρέωση των εναγομένων τερματίζεται και η εγγύηση θεωρείται άκυρη και χωρίς ισχύ. Η ειρημένη εγγυητική επιστολή είχε ισχύ μέχρι την 17.8.2008 και ανανεώθηκε μέχρι τις 17.2.
- Οι ενάγοντες την 26.1.2010 απέστειλαν επιστολή προς τους εναγόμενους με την οποία τους ανέφεραν ότι η Fakas Investments and Developments Ltd δεν ενέγραψε το πιο πάνω αναφερόμενο Διαμέρισμα μέχρι τις 17.8.2008 για να υποθηκευτεί προς όφελος των όπως προνοούσε η εγγυητική επιστολή ημερ. 14.9.2004 και ζητούσαν την πληρωμή εις αυτούς του ποσού των £66.000 = €112.767,70 πλέον τόκο προς 7% από 14.9.2004 μέχρι εξοφλήσεως. Είναι ο ισχυρισμός των Εναγόντων ότι οι Εναγόμενοι παρέλειψαν και/ή αρνήθηκαν να πληρώσουν το πιο πάνω ποσό στου Ενάγοντες και οι Ενάγοντες, με επιστολή των δικηγόρων τους ημερομηνίας 5.3.2010 απαίτησαν πληρωμή του εν λόγω ποσού, χωρίς όμως να υπάρξει ανταπόκριση εκ μέρους των Εναγομένων. Από την πλευρά τους, οι Εναγόμενοι υποστηρίζουν ότι νόμιμα και συμβατικά αρνήθηκαν και αρνούνται να πληρώσουν για τους λόγους που επικαλούνται. Συναφώς, αξιώνουν την απόρριψη της αγωγής. Είναι περαιτέρω ισχυρισμοί των Εναγομένων ότι οι εναγόμενοι με επιστολή τους προς τους ενάγοντες ημερομηνίας 04.12.2009 τους γνωστοποίησαν, σύμφωνα με τους όρους της εγγυητικής, ότι οι πωλητές εξέδωσαν χωριστό τίτλο του διαμερίσματος και τους κάλεσαν να μεριμνήσουν ώστε το (μέρισμα να μεταβιβαστεί στην αγοράστρια και υποθηκευτεί ταυτόχρονα προς όφελος τους. Οι ενάγοντες, στις 26.01.2010, απέστειλαν επιστολή προς τους εναγόμενους με την οποία απαιτούσαν από τους τελευταίους την πληρωμή της εγγυητικής με τον ανυπόστατο και αναληθή ισχυρισμό ότι οι πωλητές (Fakas Investments and Developments Ltd) δε μεταβίβασαν το διαμέρισμα στην αγοράστρια μέχρι τις 17/08/2008 ώστε αυτό να υποθηκευθεί ταυτόχρονα προς όφελος τους. Οι εναγόμενοι απάντησαν στην ως άνω επιστολή με επιστολή τους ημερομηνίας 2.03.2010 και επαναλάμβαναν το περιεχόμενο της επιστολής τους ημερομηνίας 4.12.2009 και τους καλούσαν εκ νέου να προβούν στην υποθήκευση σε αντικατάσταση της εγγυητικής. Οι ενάγοντες απάντησαν στην πιο πάνω επιστολή των εναγομένων με επιστολή τους ημερομηνίας 05.03.2010 και τους κάλεσαν να πληρώσουν την εγγυητική με βάση την απαίτηση που υπέβαλαν με την επιστολή τους ημερομηνίας 26.01.
- Οι εναγόμενοι απέρριψαν το περιεχόμενο της επιστολής τους τονίζοντας τους ότι για την υποβολή απαίτησης πληρωμής εκ μέρους των εναγόντων, όπως έπραξαν και στις προηγούμενες απαιτήσεις πληρωμής που υπέβαλαν, απαραίτητη προϋπόθεση ήταν η μη μεταβίβαση του διαμερίσματος επ' ονόματι της αγοράστριας XXXXX Χριστοφή και η παράλειψη της να υποθηκεύσει τούτο προς όφελος τους. Αντίθετα οι εναγόμενοι επαναλαμβάνουν ότι ειδοποίησαν έγκαιρα και γραπτώς τους ενάγοντες ότι εκδόθηκε ο τίτλος ιδιοκτησίας του διαμερίσματος και τους κάλεσαν να προβούν στα δέοντα μέτρα ώστε το διαμέρισμα να εγγραφεί και υποθηκευτεί ταυτόχρονα προς όφελος τους. Οι εναγόμενοι με βάση τους ανωτέρω ισχυρισμούς τους και τα αληθή πραγματικά γεγονότα υποστηρίζουν ότι οι ενάγοντες δεν έχουν κανένα αγώγιμο δικαίωμα εναντίον των εναγομένων και ότι η αγωγή τους είναι ενοχλητική, πρόωρη και νομικά αβάσιμη και κωλύονται από τη συμπεριφορά τους, τις πράξεις και τις παραλείψεις τους να αξιώνουν οποιαδήποτε έννομη θεραπεία από τους εναγόμενους. Οι εναγόμενοι υποστηρίζουν ότι συμμορφώθηκαν απόλυτα με τους όρους της εγγυητικής και τονίζουν ότι η εγγυητική είναι άκυρη και χωρίς οποιαδήποτε ισχύ. Η μαρτυρία που τέθηκε ενώπιον του Δικαστηρίου από τους Ενάγοντες, προήλθε από δύο μάρτυρες. Η XXXXX Νικολάου (Μ.Ε.1), μέσω γραπτής της δήλωσης, την οποία κατέθεσε ως μέρος της κυρίως εξέτασης της, παρέθεσε ανάλογους με την έκθεση απαίτησης ισχυρισμούς. Κατά τη μαρτυρία της, η Μ.Ε.1 κατέθεσε ενώπιον του Δικαστηρίου τα Τεκμήρια 1-
- Εξήγησε δε, ότι η Τράπεζα επιθυμούσε όπως το ακίνητο υποθηκευτεί, κάτι που αν γινόταν, η εγγυητική δεν θα ίσχυε και η Τράπεζα δεν θα είχε λόγο να απαιτεί τα χρήματα από τους Εναγόμενους. Ο XXXXX Μιλτιάδης (Μ.Ε.2) ανέφερε ότι ήταν ο διευθυντής του καταστήματος των Εναγόντων στη λεωφόρο Νίκης. Αναγνώρισε το Τεκμήριο 11 ως υπογραφέν από τον ίδιο και εξήγησε ότι από την ημερομηνία σύναψης του δανείου, δεν καταβλήθηκε οποιαδήποτε δόση παρά τις προσπάθειες των Εναγόντων. Μόνο μία φορά κατάφεραν να έχουν επικοινωνία με τους αγοραστές/δανειολήπτες, για το οποίο ήταν ενήμεροι οι πωλητές. Απέκλεισε το ενδεχόμενο να άφησε αναπάντητα τηλεφωνήματα των Εναγομένων προς αυτόν και εξήγησε ότι η πρακτική και η διαδικασία που ακολουθεί η Τράπεζα είναι, όταν είναι διαθέσιμος ο τίτλος ιδιοκτησίας και υπάρχει και διάθεση από τον πωλητή και από τον αγοραστή, να γράψουν το ακίνητο στον αγοραστή και να μπει η υποθήκη. Από την πλευρά τους οι Εναγόμενοι προσκόμισαν τη μαρτυρία δύο μαρτύρων. Η XXXXX Κωνσταντινίδου (Μ.Υ.1), μέσω γραπτής της δήλωσης, την οποία κατέθεσε ως μέρος της κυρίως εξέτασης της, παρέθεσε ισχυρισμούς σύμφωνα με τις δικογραφημένες θέσεις των Εναγομένων, καταθέτοντας, παράλληλα, ενώπιον του Δικαστηρίου τα Τεκμήρια 18-
- Ανάλογους ισχυρισμούς παρέθεσε και η XXXXX Γεωργίου (Μ.Υ.2) εξηγώντας αυτούς σε συνάρτηση με τα γεγονότα, ως δικογραφούνται. Ήταν ο ισχυρισμός της Μ.Υ.2 ότι μετά που οι Ενάγοντες ζήτησαν να τους σταλούν οι τίτλοι ιδιοκτησίας του ακινήτου και αφού αυτοί τους στάληκαν, ουδέποτε επικοινώνησαν με τους Εναγόμενους για να τους αναφέρουν ότι υπήρχε οποιοδήποτε κώλυμα είτε στον εντοπισμό της XXXXX Χριστοφή είτε οποιοδήποτε άλλο κώλυμα που να εμπόδιζε τη μεταβίβαση του διαμερίσματος και την ταυτόχρονη υποθήκευση του προς όφελος τους. Οι Ενάγοντες περιορίζονταν απλά στην αποστολή επιστολών χωρίς καμιά αναφορά στο γεγονός της έκδοσης των ξεχωριστών τίτλων και χωρίς να απαντούν στις συνεχείς κλήσεις των Εναγομένων για διευκρίνιση του θέματος. Ούτε οι Εναγόμενοι, ούτε οι πωλητές, εταιρεία Fakas, μπορούσαν να προχωρήσουν από μόνοι τους στη μεταβίβαση του ακινήτου καθώς η μεταβίβαση θα έπρεπε να γίνει ταυτόχρονα με την υποθήκευση προς τους Ενάγοντες, η εμπλοκή των οποίων ήταν απαραίτητη. Έχοντας καταγράψει τις δικογραφημένες θέσεις των πλευρών και έχοντας συνοψίσει την προσκομισθείσα μαρτυρία, θεωρώ σκόπιμο να επισημάνω ότι το σύνολο της μαρτυρίας έχει μελετηθεί με προσοχή από το Δικαστήριο, στο πλαίσιο της μελέτης της υπόθεσης και έκδοσης της απόφασης του Δικαστηρίου. Το ίδιο ισχύει, ασφαλώς, και με τις αγορεύσεις των συνηγόρων το περιεχόμενο των οποίων δεν θωρώ ότι θα εξυπηρετούσε να επαναλάβω. Η παρούσα υπόθεση, η οποία είναι αστική υπόθεση, κρίνεται επί του ισοζυγίου των πιθανοτήτων και ένας μάρτυρας μπορεί να γίνει πιστευτός μερικώς ή ολικώς (Αγαπίου ν. Παναγιώτου
(1988)1 Α.Α.Δ. 263, Γενικός Εισαγγελέας ν. Μανώλη
(1995)1 Α.Α.Δ.
- Είχα την ευκαιρία, κατά την ακροαματική διαδικασία, να παρακολουθήσω όλους τους μάρτυρες, στη ζωντανή τους παρουσία, ενώ κατέθεταν ενώπιον του Δικαστηρίου. Είχα περαιτέρω την ευκαιρία, όπως ανέφερα και πιο πάνω, να μελετήσω με μεγάλη προσοχή το σύνολο της προσκομισθείσας μαρτυρίας, συμπεριλαμβανομένων των τεκμηρίων που κατατέθηκαν ενώπιον του Δικαστηρίου. Όμοιες είναι οι διαπιστώσεις μου και για τους τέσσερεις μάρτυρες. Παρέθεσαν στο Δικαστήριο με άνεση και σαφήνεια τα όσα είχαν να πουν και έδωσαν σαφώς την εντύπωση ότι γνήσια απέδωσαν με τα λεγόμενά τους αυτά που πίστευαν ότι ισχύουν στην παρούσα υπόθεση. Άλλωστε, ως προκύπτει από τα όσα αποτελούν παραδεχτά σύμφωνα με τις δικογραφημένες θέσεις των πλευρών και τα όσα προκύπτουν να είναι αποδεχτά, ως γεγονότα, κατά την παράθεση της μαρτυρίας, το τι φαίνεται να αποτελεί σημείο διαφωνίας είναι η ερμηνεία της μεταξύ των πλευρών συμφωνίας και η άποψη της κάθε πλευράς για τη νομιμότητα και ορθότητα των ενεργειών της. Θέματα, φυσικά, που αποτελούν την ουσία της υπόθεσης, αποτελούν ζητήματα για τα οποία μόνο αρμόδιο να αποφασίσει είναι το Δικαστήριο και για τα οποία η άποψη του κάθε ενός από τους μάρτυρες δεν μπορεί να είναι αποδεχτή. Αναπόφευκτα, συνεπώς, τα όσα έχουν καταγραφεί ανωτέρω ως παραδεχτά, αποτελούν εύρημα του Δικαστηρίου. Προκύπτει, συνοπτικά, ότι οι Ενάγοντες, ως εξασφάλιση δανείου που παραχώρησαν στο ως άνω αναφερόμενο πρόσωπο, έλαβαν την επίδικη εγγυητική επιστολή. Μετά από απαίτηση πληρωμής, η εγγυητική ανανεώθηκε μέχρι τις 17.2.2010 με τους όρους αυτής να παραμένουν οι ίδιοι. Παρά την έκδοση τίτλων, το εν λόγω διαμέρισμα δεν μεταβιβάστηκε στην αγοράστρια. Οι Ενάγοντες απαίτησαν πληρωμή της εγγυητικής, σύμφωνα με τις πρόνοιες της, κάτι το οποίο οι Εναγόμενοι αρνήθηκαν να πράξουν για τους λόγους που προέβαλαν. Αποδέχομαι, περαιτέρω ότι το Τεκμήριο 5 αποτελεί τη συμφωνία των διαδίκων, όντας το έγγραφο της εγγυητικής επιστολής, ενώ το Τεκμήριο 10 αποτελεί την επιστολή ανανέωσης της μέχρι τις 17.2.
- Το Τεκμήριο 11 αποτελεί την επιστολή απαίτησης των Εναγόντων ημερομηνίας 26.1.2010, ενώ το Τεκμήριο 17 αποτελεί την απάντηση των Εναγομένων στην απαίτηση των Εναγόντων. Από τα υπόλοιπα Τεκμήρια προκύπτουν οι συμφωνία πώλησης του εν λόγω διαμερίσματος, συμφωνίες δανείου και εκχώρησης δικαιωμάτων καθώς επίσης ενέργειες και αλληλογραφία των δύο πλευρών. Ως καθίσταται αντιληπτό, από τη στιγμή που το πραγματικό υπόβαθρο έχει καθοριστεί ως ανωτέρω, καθοριστικό στοιχείο για την έκβαση της υπόθεσης αποτελεί η ερμηνεία της μεταξύ των μερών συμφωνίας σε συνάρτηση με τις νομολογιακές αρχές που αφορούν το υπό κρίση θέμα. Άφθονη είναι η νομολογία επί του θέματος της ερμηνείας εγγράφων και συμφωνιών. Όπως αναφέρεται στην υπόθεση GLORY WORLDWIDE HOLDINGS LTD v. ΑΘΛΗΤΙΚΟΥ ΣΥΛΛΟΓΟΥ ΟΜΟΝΟΙΑ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ, ΜΕΣΩ ΤΟΥ ΠΡΟΕΔΡΟΥ ΑΥΤΟΥ ΕΛΠΙΔΟΦΟΡΟΥ ΣΕΡΑΦΕΙΜ ΚΑΙ/Η ΜΕΛΟΥΣ ΔΙΟΙΚΗΤΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ ΔΕΟΝΤΩΣ ΕΞΟΥΣΙΟΔΟΤΗΜΕΝΟΥ, Πολ. Έφεση 57/2009, ημερ. 18.7.2012: «Σύμφωνα με τις καθιερωμένες αρχές, η ερμηνεία ενός εγγράφου είναι θέμα νομικό και γίνεται από το δικαστήριο, το οποίο περιορίζεται στους όρους της συμφωνίας, μέσα από την οποία αναζητεί την πρόθεση των μερών. Το ερμηνευτικό έργου του δεν επεκτείνεται σε εξωγενείς παράγοντες και υποθέσεις. Κριτήριο είναι η έννοια την οποία μεταδίδει το κείμενο της συμφωνίας στο μέσο λογικό άνθρωπο. (βλ. Λάμπρου v. Παράσχου κ.α.
(1993)1 ΑΑΔ 397 και Οικονόμου κ.α. v. Ττοφινή κ.α.
(1993)1 ΑΑΔ 436)». Στην υπόθεση Νίκος Λίλης v. Παρασκευούλας Ξενή
(2009)1 ΑΑΔ 217 αναφέρεται ότι: «Κάθε όρος μιας σύμβασης δεν θα πρέπει να διαβάζεται απομονωμένος από το όλο πνεύμα της συμφωνίας και της πρόθεσης των συμβαλλομένων. Η ερμηνεία που δίδεται σε μια σύμβαση πρέπει να είναι λογική και να οδηγεί στην πραγμάτωση του σκοπού και της πρόθεσης των συμβαλλομένων, όπως αυτή συνάγεται από το κείμενο εξεταζόμενο ως ένα σύνολο, χωρίς να απομονώνεται οποιαδήποτε φράση.» Όμοιες αρχές αναλύθηκαν και στην υπόθεση Γιολάντα Χατζησωτηρίου v. Kυπριακές Αερογραμμές Δημόσια Εταιρεία Λτδ, Πολ. Εφ. 257/2008 ημερομηνίας 14.7.2011 στην οποία παρατίθεται και το κάτωθι απόσπασμα από την υπόθεση Θεολόγου κ.α. v. Κτηματικής Εταιρείας Νέμεσις Λτδ
(1998)1 ΑΑΔ 407: «..συνεχής είναι η τάση προς εναρμόνιση των αρχών ερμηνείας των συμβάσεων με τα κρατούντα στην καθημερινή ζωή. Το κριτήριο είναι η έννοια την οποία μεταδίδει το κείμενο της συμφωνίας στο μέσο λογικό άνθρωπο. Για το σκοπό αυτό μπορεί να εμπλουτισθεί η γνώση με την αποκάλυψη του υπόβαθρου της συμφωνίας, εξαιρουμένων πάντοτε των διαπραγματεύσεων, καθώς και μονομερών δηλώσεων και υποκειμενικών προθέσεων των συμβαλλομένων». Τέλος, στην υπόθεση MARKETREDS FINANCE LTD v. ΑΝΔΡΕΑ ΠΕΡΔΙΚΟΥ κ.α.
(2006)1 ΑΑΔ 1042 αναφέρθηκαν τα εξής: «Έχει νομολογιακά καθιερωθεί ότι όταν μια συμφωνία έχει διατυπωθεί εγγράφως, εξωγενής μαρτυρία δεν μπορεί να γίνει αποδεκτή για να αντικρούσει, τροποποιήσει, αφαιρέσει ή να προσθέσει στο περιεχόμενο των όρων του εγγράφου. Κατ΄εξαίρεση στο γενικό κανόνα εξωγενής μαρτυρία μπορεί να επιτραπεί κάτω από συγκεκριμένες εξαιρέσεις, όπως π.χ. για να αποδείξει την εγκυρότητα μιας συμφωνίας (Μαύρου v. Θεοδώρου
(1984)1 C.L.R. 635), την πραγματική φύση της συναλλαγής (Κypio (Ι.Τ.Η.) Company v. Kassapi
(1980)2 J.S.C. 259) και τη διφορούμενη ιδιότητα των συμβαλλομένων (Λοϊζίδου v. Γεωργίου
(1973)9 J.S.C. 1219)». Όσον αφορά τις εγγυητικές επιστολές, στην υπόθεση Συνεργατική Πιστωτική Εταιρεία Πέγειας ν. CAA Travel Media Ltd
(2008)1 A.A.Δ. 837 αναφέρθηκε ότι: «Η ευπαίδευτη πρωτόδικος δικαστής αναφέρθηκε στη νομική πτυχή των εγγυητικών επιστολών, όπως η επίδικη, και παρατήρησε ότι οι εγγυητικές επιστολές είναι έγγραφα υψίστης εμπορικής πίστης. Όπως τα αξιόγραφα, έτσι και οι εγγυητικές επιστολές μπορούν να αντιμετωπίζονται σαν χρήματα μετρητά. Οι εγγυητικές επιστολές έχουν αυτονομία και ανεξαρτησία και δεν επηρεάζονται από την αρχική συμφωνία την οποίαν διασφαλίζουν. Ο σκοπός τους δεν είναι η διασφάλιση της αρχικής συμφωνίας αλλά η διασφάλιση της αξιοπιστίας των συναλλαγών και της εμπορικής πίστης. Είναι θεμελιωμένο ότι η υποχρέωση της τράπεζας ή του πιστωτικού ιδρύματος που εκδίδει την εγγυητική, προκύπτει αμέσως μόλις ο δικαιούχος ικανοποιήσει τους όρους και τις προϋποθέσεις που τέθηκαν για πληρωμή της εγγυητικής». Εις δε την υπόθεση Hellenic Bank Public Company Limited v. Alpha Panareti Public Limited
(2013)1B A.A.Δ. 1235, λέχθηκε ότι: «Είναι δεδομένη η αυτοτέλεια της εγγυητικής επιστολής που εκδόθηκε στις 14.2.2001 και σε αυτό το ζήτημα συμφωνούν και τα δύο μέρη, (Δέστε σχετικά το σύγγραμμα των Pollock & Mulla: Indian Contract and Specific Relief Acts 13η έκδ. Επαναδημοσίευση 2000, Τόμος Β', σελ. 1777-1793, καθώς και την υπόθεση Edward Owen Engg Ltd v. Barclays Bank Intl Ltd [1978] 1 All E.R. 976). Μια εγγυητική επιστολή εκδιδόμενη από τραπεζικό ίδρυμα αποτελεί στη βάση σαφούς νομολογίας ανέκκλητη επιβεβαίωση ότι θα πληρωθεί στη βάση των όρων της και γι' αυτό τα Δικαστήρια σπανίως επεμβαίνουν με την έκδοση απαγορευτικών διαταγμάτων ώστε η εγγυητική να μην πληρωθεί ή να μην εκτελεσθεί. Οι εγγυητικές θεωρούνται στο εμπόριο ουσιαστικά ως μετρητά χρήματα και στην απουσία ισχυρότατου λόγου προς το αντίθετο δεν νοείται η μη πληρωμή ή η μη εκτέλεση της εγγυητικής. Ως τέτοιος λόγος έχει νομολογιακά αναγνωρισθεί μόνο η ύπαρξη δόλου που θα πρέπει να βαρύνει τον δικαιούχο της εγγυητικής και να είναι ταυτόχρονα και στη γνώση της τράπεζας.» Στην περίπτωση μας, η επίδικη εγγυητική επιστολή, απευθυνόμενη από τους Εναγόμενους προς τους Ενάγοντες, προνοούσε τα ακόλουθα: «Εγγυητική Επιστολή Αριθμός: 50/2004 Ημερομηνία Λήξεως : 17/8/2008 Ποσό £66.000 (Λ.Κ. Εξήντα έξι χιλιάδες) με τόκο 7% ετησίως κυμαινόμενο επιτόκιο Αιτητής : "Fakas Investments & Developments Ltd Σχετικά με την από μέρους σας χορήγηση δανείου στην κ. XXXXX Χριστοφή αρ.ταυτ. XXXXX8190, για να μπορέσει να εκπληρώσει τις υποχρεώσεις της βάσει του Συμβολαίου ημερομηνίας 22/6/04, που έγινε μεταξύ της ιδίας και της Εταιρείας "Fakas Investments & Developments Ltd", για την αγορά διαμερίσματος αρ. XXXXX στον 20ν όροφο της πολυκατοικίας "XXXXX Court No. 12" στον XXXXX, επί του τεμαχίου με αρ XXXXX, Αρ. Εγγραφής 8/XXXXX Φύλλο/Σχέδιο 21/450202 στη Λευκωσία, με την παρούσα εγγυόμαστε την Εταιρεία "Fakas Investments & Developments Ltd" μέχρι του ποσού των ΛΚ £66.000 (ΛΚ Εξήντα έξι χιλιάδων) πλέον τόκος με κυμαινόμενο επιτόκιο που θα αποτελείται από το κάθε φορά καθοριζόμενο Βασικό Επιτόκιο προσαυξημένο κατά 1,5 % ετησίως (συνολικό επιτόκιο 7,00%) ότι αυτοί μέχρι την 17/8/2008 θα εγγράψουν το πιο πάνω αναφερόμενο διαμέρισμα στο όνομα της κ. XXXXX Χριστοφή, με σκοπό ώστε το ίδιο υποθηκευτεί ταυτόχρονα σε όφελος σας. Με αναφορά τα πιο πάνω, εμείς η Σ.Π.Ε. Παλουριώτισσας αναλαμβάνουμε να σας πληρώσουμε χωρίς αναφορά και άσχετα από οποιαδήποτε αμφισβήτηση εκ μέρους των αιτητών το προαναφερόμενο ποσό των ΛΚ £66.000 (Λίρες Κύπρου εξήντα έξι χιλιάδων ) πλέον τόκοι σε πρώτη απαίτηση σας που θα πρέπει να υποβληθεί προς εμάς γραπτώς με συστημένη επιστολή/και ή διά χειρός, που να αναφέρει ότι οι κύριοι "Fakas Investments & Developments Ltd" δεν έχουν εγγράψει το αναφερόμενο διαμέρισμα μέχρι τις 17/8/2008 στο όνομα της κ. XXXXX Χριστοφή με σκοπό ώστε το ίδιο να υποθηκευτεί ταυτόχρονα σε όφελος σας. Νοείται πάντοτε ότι η ολική ευθύνη της Εταιρείας μας κάτω από αυτήν την εγγυητική περιορίζεται στο ποσό των £66.000 με τόκο όπως αναφέρεται πιο πάνω. Οποιαδήποτε απαίτηση σύμφωνα με την εγγύηση αυτή πρέπει να υποβληθεί σε μας γραπτώς και έγκαιρα ώστε να βρίσκεται στα χέρια της Συνεργατικής το αργότερο μέχρι τις 17/8/
- Μετά την ημερομηνία αυτή οποιαδήποτε υποχρέωση μας τερματίζεται και η εγγύηση μας θα θεωρείται άκυρη και χωρίς ισχύ είτε η παρούσα μας επιστραφεί για ακύρωση είτε όχι. Η Εγγυητική αυτή τίθεται σε ισχύ με τη λήψη επιταγής σας στην διαταγή μας για λογαριασμό των κ.κ. "Fakas Investments & Developments Ltd" για το ποσό των ΛΚ 66.000 (Λίρες Κύπρου εξήντα έξι χιλιάδες).» Προκύπτει, συναφώς, ότι οι Ενάγοντες, πέραν των εξασφαλίσεων που είχαν έναντι της δανειολήπτριας, έλαβαν και την ως άνω εξασφάλιση. Από το ρητό και σαφές κείμενο της εν λόγω εγγυητικής επιστολής προκύπτει ότι θα μπορεί να γίνει απαίτηση πληρωμής της στην περίπτωση που δεν τελεστεί αυτό που προνοείται, ήτοι η εταιρεία Fakas Investments & Developments Ltd να εγγράψει το πιο πάνω αναφερόμενο διαμέρισμα στο όνομα της κας XXXXX Χριστοφή, με σκοπό ώστε το ίδιο υποθηκευτεί ταυτόχρονα σε όφελος των Εναγόντων. Τέτοια απαίτηση θα πρέπει να υποβληθεί από τους Ενάγοντες στους Εναγόμενους γραπτώς με συστημένη επιστολή και/ή διά χειρός, που να αναφέρει ότι οι πωλητές δεν έχουν εγγράψει το αναφερόμενο διαμέρισμα μέχρι τις 17.8.2008 στο όνομα της αγοράστριας με σκοπό το ίδιο να υποθηκευτεί ταυτόχρονα σε όφελος των Εναγόντων. Η εν λόγω ημερομηνία, ως εκ της ανανέωσης της εγγυητικής, τροποποιήθηκε σε 17.2.
- Οι δε Εναγόμενοι, εφόσον γίνουν αυτά, αναλαμβάνουν, με τη συμφωνία τους, να πληρώσουν στους Ενάγοντες το αναφερόμενο ποσό χωρίς αναφορά και άσχετα από οποιαδήποτε αμφισβήτηση εκ μέρους της πωλήτριας εταιρείας. Με τον ως άνω τρόπο, οι Ενάγοντες απαίτησαν την πληρωμή της εγγυητικής με την επιστολή τους ημερομηνίας 26.1.2010 (Τεκμήριο 11), η οποία παραδόθηκε διά χειρός. Από την πλευρά τους, οι Εναγόμενοι έχουν την άποψη ότι η έκδοση τίτλου του διαμερίσματος και η ενημέρωση των Εναγόντων για το γεγονός αυτό, απάλλαξε αυτούς από υποχρέωση πληρωμής της εγγυητικής αφού οι Ενάγοντες μπορούσαν, ακόμη έστω μέσω των προνοιών συμφωνίας εκχώρησης των δικαιωμάτων της αγοράστριας (συμφωνίας μεταξύ Εναγόντων και αγοράστριας), να πετύχουν την υποθήκευση του ακινήτου προς όφελος τους. Δεν με βρίσκει σύμφωνο μια τέτοια άποψη. Κάτι τέτοιο δεν προνοείται στη μεταξύ των μερών συμφωνία, ως αποτυπώνεται στο Τεκμήριο 5 (την εγγυητική επιστολή). Αν τέτοια ήταν η πρόθεση των μερών, θα ανέμενε κανείς η σχετική πρόνοια να αναφερόταν απλώς σε έκδοση ξεχωριστών τίτλων και ενημέρωση των Εναγόντων για το γεγονός. Ώστε να υποχρεούνται εκείνοι να προβούν στις δέουσες ενέργειες για μεταβίβαση και ταυτόχρονη υποθήκευση. Αντιθέτως, ρητά προνοείται οι πωλητές να εγγράψουν το ακίνητο στο όνομα της αγοράστριας με σκοπό την ταυτόχρονη υποθήκευση του. Το λεκτικό από μόνο του παραπέμπει σε υποχρέωση των πωλητών να μεταβιβάσουν με τον ως άνω σκοπό και όχι σε υποχρέωση των Εναγόντων να συντονίσουν και διεκπεραιώσουν αυτά, έχοντας μάλιστα το βάρος των επιπτώσεων σε περίπτωση μη υλοποίησης. Οι Ενάγοντες, σαφώς είχαν το καθήκον να είναι σε ετοιμότητα να υλοποιήσουν την ταυτόχρονη υποθήκευση. Πέραν, όμως, των ως άνω, τα οποία είναι απόρροια του καθαρού λεκτικού του κειμένου της εγγυητικής, στο ίδιο αποτέλεσμα οδηγεί και η λογική των πραγμάτων. Οι Ενάγοντες είναι εκείνοι που είχαν προς όφελος τους μια επιπλέον εξασφάλιση για το δάνειο που παραχώρησαν σε αγοράστρια ακινήτου. Οι Εναγόμενοι εγγυήθηκαν τους πωλητές για το ότι θα μεριμνούσαν αφενός για την έκδοση τίτλου και αφετέρου για τη μεταβίβαση του ακινήτου με σκοπό τη ταυτόχρονη υποθήκευση. Εγγυούνταν, συνεπώς, να πληρώσουν, χωρίς αναφορά και ασχέτως αμφισβήτησης των πωλητών, αν αυτά δεν γίνονταν. Δεν είναι λογικό, εκείνος που έχει προς όφελος του μια εξασφάλιση, να έχει το βάρος ευθύνης τέλεσης της ως άνω πράξης. Αν ήταν τόσο απλό το θέμα, ώστε οι Ενάγοντες να είχαν την υποχρέωση να μεταβιβάσουν και υποθηκεύσουν, και τόσο απλό αυτοί να είναι σε θέση να υλοποιήσουν αυτά στη βάση άλλης εξασφάλισης, δεν θα υπήρχε ούτε λογική ούτε λόγος για έκδοση τέτοιας εγγυητικής, αφού δεν θα υπήρχε θέμα εγγύησης για κάτι που θα μπορούσε να γίνει από τους ίδιους. Τέτοια εγγύηση θα περιοριζόταν, ως όρο, σε υποχρέωση έκδοσης τίτλων και ενημέρωση των Εναγόντων για το γεγονός. Κάτι τέτοιο δεν ισχύει στην περίπτωση μας, όπου φαίνεται ξεκάθαρα ότι οι Ενάγοντες δεν είχαν το βάρος οποιασδήποτε ενέργειας πέραν του τι έπραξαν έναντι των Εναγόντων. Για σκοπούς πληρότητας, μπορεί να λεχθεί ότι παράδοξη φαντάζει η στάση των Εναγομένων, ως εάν να έθεταν τον εαυτό τους στη θέση των πωλητών, αρνούμενοι την πληρωμή της εγγυητικής. Και ενώ ρητώς ανέλαβαν να πληρώσουν χωρίς αναφορά και ασχέτως οποιασδήποτε αμφισβήτησης εκ μέρους των πωλητών. Στη βάση των ως άνω καταλήγω ότι οι Ενάγοντες δικαιωματικά αναζήτησαν την πληρωμή του ποσού της εγγυητικής ενώ οι Εναγόμενοι αντισυμβατικά, κατά παράβαση των όρων της επίδικης εγγυητικής, αρνήθηκαν να πληρώσουν. Καταλήγω ότι οι Ενάγοντες πέτυχαν να αποδείξουν την υπόθεση τους στο βαθμό που απαιτείται σε αστικές υποθέσεις. Συνακόλουθα, και για τους λόγους που προσπάθησα να εξηγήσω, εκδίδεται απόφαση υπέρ των Εναγόντων και εναντίον των Εναγομένων για το ποσό των €112.767,10 πλέον τόκο επ' αυτού προς 7% ετησίως από 14.9.2004 μέχρι εξοφλήσεως. Επιδικάζονται υπέρ των Εναγόντων και εναντίον των Εναγομένων τα έξοδα της παρούσας υπόθεσης, ως αυτά θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και εγκριθούν από το Δικαστήριο. (Υπ.) .......... Μ. Αμπίζας, Α.Ε.Δ. Πιστό Αντίγραφο Πρωτοκολλητής /ΕΠ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο