Αναφορικά με τον Χατζηθεοδώρου, Αρ. Διαχείρισης: 173/2020, 17/6/2020

Αναφορικά με τον Χατζηθεοδώρου, Αρ. Διαχείρισης: 173/2020, 17/6/2020 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2020:A295 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ Ενώπιον: Γ. Πετάση - Κορφιώτη, A.Ε.Δ. Αρ. Διαχείρισης: 173/2020 Αναφορικά με τον XXXXX Χατζηθεοδώρου, τέως από την Κοκκινοτριμιθιά, αποβιώσαντα. Ημερομηνία: 17 Ιουνίου 2020 Εμφανίσεις: Για τον Αιτητή: κα Μ. Παπαδοπούλου ΑΠΟΦΑΣΗ (δόθηκε αυθημερόν) Με την παρούσα αίτηση o Αιτητής XXXXX Χατζηθεοδώρου αιτείται την παραχώρηση περιορισμένης διαχείρισης της περιουσίας του αποβιώσαντα πατέρα του XXXXX Χατζηθεοδώρου προς τον σκοπό συνέχισης της παραπομπής υπ' αριθμό XXXXX/2018 ενώπιον του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λευκωσίας. Η αίτηση βασίζεται στα άρθρα 17, 19 και 58 του περί Διαχειρίσεως Περιουσιών Νόμου Κεφ.189 και υποστηρίζεται από ένορκη δήλωση του κ. XXXXX Χατζηθεοδώρου. Σε αυτήν γίνεται αναφορά στην εκκρεμότητα της παραπομπής με αριθμό 55/2018 όπως και στο γεγονός ότι ο πατέρας του XXXXX Χατζηθεοδώρου απεβίωσε την 17.8.2008 (αντίγραφο του πιστοποιητικού θανάτου επισυνάπτεται ως Τεκμήριο 1). Είναι η θέση του ενόρκως δηλούντα ότι προκειμένου να μπορέσει να συνεχίσει η διαδικασία της πιο πάνω παραπομπής είναι αναγκαίος ο διορισμός διαχειριστή και ότι ο ίδιος είναι πρόθυμος να αναλάβει ως διαχειριστής (το πιστοποιητικό κληρονόμων και η συγκατάθεση των υπόλοιπων κληρονόμων επισυνάπτονται ως Τεκμήρια 2 και 3). Ως επίσης αναφέρεται, δεν έχει καταχωρηθεί αίτηση για γενική διαχείριση εφόσον ο αποβιώσας δεν άφησε οποιαδήποτε κινητή ή ακίνητη περιουσία και η μοναδική εκκρεμότητα είναι η παραπομπή με αρ. XXXXX/

1. Για σκοπούς περαιτέρω υποστήριξης της αίτησης καταχωρήθηκε με την άδεια του Δικαστηρίου συμπληρωματική ένορκη δήλωση της κας Μαρίας Παπαδοπούλου η οποία είναι δικηγόρος στο δικηγορικό γραφείο που εκπροσωπεί τον Αιτητή. Στην ένορκη δήλωση της η κα Παπαδοπούλου αναφέρει ότι ο αποβιώσας δεν έχει χρέη και/ή οποιεσδήποτε οφειλές και η μοναδική του περιουσία είναι το ακίνητο σε σχέση με το οποίο εκκρεμεί η προαναφερόμενη παραπομπή. Αναφέρει επίσης ότι μετά την έκδοση απόφασης στην παραπομπή δεν θα είναι αναγκαίο να υποβληθεί αίτηση για γενική διαχείριση εφόσον η Κυπριακή Δημοκρατία θα εμβάσει το ποσό της αποζημίωσης στον τραπεζικό λογαριασμό του δικηγορικού γραφείου όπου εργάζεται και ακολούθως αυτό θα διανεμηθεί στους νόμιμους δικαιούχους του αποβιώσαντα. Κατά την 13.5.2020, ημερομηνία κατά την οποία ορίστηκε για πρώτη φορά στο Δικαστήριο η υπό εκδίκαση αίτηση, το Δικαστήριο εξέφρασε τον προβληματισμό του ως το κατά πόσον μπορεί να δοθεί περιορισμένο παραχωρητήριο σε πρόσωπο το οποίο δικαιούται να αποταθεί για γενικό παραχωρητήριο προς τούτο. Αγορεύοντας προς υποστήριξη της αίτησης, η κα Παπαδοπούλου παρέπεμψε το Δικαστήριο σε διάφορα συγγράμματα υποδεικνύοντας ότι η γενική αρχή σύμφωνα με την οποία εκδίδεται περιορισμένο παραχωρητήριο σε πρόσωπα τα οποία δεν μπορούν να υποβάλουν αίτηση για γενική διαχείριση, υπέχει εξαιρέσεων και η παρούσα υπόθεση θα πρέπει να κριθεί ως τέτοια. Ως έχω ήδη αναφέρει, η υπό κρίση αίτηση βασίζεται στο άρθρο 19 του περί Διαχειρίσεως Κληρονομιών Αποθανόντων Νόμου Κεφ. 189, το οποίο προβλέπει τα εξής: «Παραχωρητήρια με περιoρισμoύς
2. Παραχωρητήρια δυvατό vα περιέχoυv χρovικoύς περιoρισμoύς σχετικά με περιoυσία, ή vα αφoρoύv ειδικό σκoπό, και τηρoυμέvωv τωv διατάξεωv τoυ Νόμoυ αυτoύ και τωv Καvovισμώv, τo Δικαστήριo ή oι πρωτoκoλλητές, κατά τηv έκδoση τωv εv λόγω παραχωρητηρίωv, ακoλoυθoύv τηv πρακτική επικύρωσης διαθηκώv πoυ επικρατεί εκάστoτε στηv Αγγλία». Σύμφωνα με το άρθρο 58 του Κεφ. 189 σε κάθε θέμα πρακτικής ή διαδικασίας ενώπιον Δικαστηρίου για το οποίο δεν υπάρχει συγκεκριμένη πρόνοια στο Κεφ. 189 εφαρμόζεται η εκάστοτε πρακτική και διαδικασία του Τμήματος Επικύρωσης Διαθηκών του Ανωτάτου Δικαστηρίου της Αγγλίας. Σχετική με τα εγειρόμενα ζητήματα είναι η απόφαση του Ανωτάτου Δικαστηρίου ημερομηνίας 17.11.2017 στην Πολιτική Έφεση αρ. 376/2017, Ανδρομάχη Μηνά ν. Εθνική Τράπεζα της Ελλάδος (Κύπρου) Λτδ, όπου υιοθετήθηκε το ακόλουθο απόσπασμα από το σύγγραμμα Tristam and Coote's Probate Practice, 30η έκδοση στις σελίδες 520 και 521: «Where it is necessary for the personal representative of a deceased person to be made a party to legal proceedings (e.g. an claim by or against the estate of the deceased), but the executors or other persons entitled to obtain a grant will not constitute themselves as personal representatives, application may be made for a grant of administration to a nominee, limited to bringing, defending or being a party to the claim or proceedings in question. The grant will in no case be a general grant. The claim or proceedings must be identified in the oath so far as possible and will be specified in the grant». Σύμφωνα με τα όσα υποδεικνύονται πιο πάνω, αίτηση για έκδοση περιορισμένου παραχωρητηρίου γίνεται στις περιπτώσεις όπου τα άτομα που δικαιούνται να αιτηθούν την έκδοση παραχωρητηρίου δεν το πράττουν. Όπως δε υποδεικνύεται στο σύγγραμμα Κυπριακό Κληρονομικό Δίκαιο, 3η έκδοση, του Αχιλλεύς Κ. Αιμιλιανίδη στην σελίδα 239: «Γενική αρχήν πάντως συνιστά ότι ένας αιτητής που δικαιούται σε γενικό παραχωρητήριο δεν δικαιολογείται να ζητά περιορισμένο παραχωρητήριο». Στη βάση της νομικής πτυχής που παρατίθεται πιο πάνω διαπιστώνεται ότι η διαδικασία δυνάμει του άρθρου 19 του Κεφ.189 δεν μπορεί να χρησιμοποιηθεί ώστε οι διαχειριστές να αποφεύγουν τις υποχρεώσεις τους στα πλαίσια μιας γενικής διαχείρισης. Έχω μελετήσει την αίτηση και τις ένορκες δηλώσεις που την υποστηρίζουν και κρίνω ότι από τα γεγονότα που έχουν τεθεί ενώπιον του Δικαστηρίου από την πλευρά του Αιτητή, δεν μπορεί να διαπιστωθεί οποιοσδήποτε σοβαρός λόγος προκειμένου να υπάρξει απόκλιση από την συνήθη πρακτική ως τούτη συνοψίζεται πιο πάνω. Στην ουσία δεν έχει προκύψει οποιοσδήποτε λόγος γιατί δεν μπορεί ή δεν πρέπει να υποβληθεί αίτημα για γενική διαχείριση. Σημειώνω, τέλος, ότι η απόφαση στην Αίτηση Διαχείρισης 61/2016 στην οποία παρέπεμψε το Δικαστήριο η κα Παπαδοπούλου προκειμένου να υποστηρίξει ότι είναι δυνατός ο διορισμός κληρονόμου στα πλαίσια περιορισμένης διαχείρισης, δεν καθιέρωσε οποιοδήποτε κανόνα προς τούτο. Αξιοσημείωτο, μάλιστα, είναι ότι στα πλαίσια εκείνης της υπόθεσης η αίτηση για παραχώρηση περιορισμένου παραχωρητηρίου είχε υποβληθεί από τους πιστωτές και όχι από τους κληρονόμους και στη βάση των περιστατικών της υπόθεσης το Δικαστήριο έκρινε ότι ήταν ορθότερο, δικαιότερο και πρακτικότερο να διοριστεί η θυγατέρα του αποβιώσαντα ως διαχειρίστρια. Στην προκειμένη περίπτωση δεν ισχύει κάτι τέτοιο. Συνεπώς, για όλους τους λόγους που έχω αναφέρει η αίτηση δεν μπορεί να επιτύχει και απορρίπτεται. Καμία διαταγή για έξοδα. (Υπ.)............... Γ. Πετάση-Κορφιώτη, A.Ε.Δ Πιστό αντίγραφο Πρωτοκολλητής cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο