← Κύπρος

Manilal Gathani κ.α. ν. Κωνσταντινίδου, Αρ. Κλήσης: 38/2019, 12/6/2020

Manilal Gathani κ.α. ν. Κωνσταντινίδου, Αρ. Κλήσης: 38/2019, 12/6/2020 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2020:A289 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ Ενώπιον: Μ. Αμπίζα, A.Ε.Δ. Αρ. Κλήσης: 38/2019 Αναφορικά με την περιουσία της XXXXX GATHANI, αρ. Διαβατηρίου XXXXX9153, τέως από το Ηνωμένο Βασίλειο, αποβιωσάσης (Αρ. Αιτ. Διαχ. 764/18) Μεταξύ:

  1. XXXXX Manilal Gathani
  2. XXXXX Gathani Αιτητών και XXXXX Κωνσταντινίδου, ως κατονομαζόμενη εκτελέστρια της διαθήκης της ως άνω αποβιώσασας Καθ'ης η αίτηση ------------------------- 12 Ιουνίου 2020 Εμφανίσεις: Για τους Αιτητές: κα Κατσαντώνη για Stelios Α. Stylianou & Co LLC Για την Καθ'ης η αίτηση: κ. Μιλτιάδους --------------------- Α Π Ο Φ Α Σ Η Με την παρούσα αίτηση τους, οι Αιτητές ζητούν: «(Α) Οδηγίες και/ή Διάταγμα του Σεβαστού Δικαστηρίου με το οποίο να αποφασίσει ποια είναι τα δικαιούμενα σε κληρονομικά μερίδια στην περιουσία της αποβιώσασας. (Β) Οδηγίες και/ή Διάταγμα του Σεβαστού Δικαστηρίου με το οποίο να καθορίζεται το μερίδιο των κληρονόμων XXXXX Manilal Gathani, και/ή των κληροδόχων XXXXX Gathani και XXXXX Gathani και XXXXX Gathani στην περιουσία που κατέλειπε η πιο πάνω αποβιώσασα. (Γ) Οδηγίες ως προς τον τρόπο διανομής της περιουσίας της πιο πάνω αποβιώσασας και/ή προσδιορισμού των κληρονομικών μεριδίων των κληρονόμων και κληροδόχων της αποβιώσασας. (Δ) Οποιαδήποτε άλλη διάταγμα ή απόφαση ή οδηγία το Σεβαστό Δικαστήριο θεωρήσει ορθή υπό τις περιστάσεις. (Ε) Οδηγίες του Δικαστηρίου σε σχέση με την μαρτυρία που θα προσκομιστεί σε περίπτωση αμφισβήτησης της κλήσης και των γεγονότων στα οποία θα στηρίζεται η ένσταση των ενδιαφερόμενων προσώπων. (Στ) Έξοδα της αίτησης πλέον 19% Φ.Π.Α. τα οποία να καταβληθούν από την κληρονομιά.» Το νομικό υπόβαθρο της αίτησης αποτελούν, μεταξύ άλλων, ο περί Διαχείρισης Κληρονομιών Αποθανόντων Νόμος, Κεφ.
  3. Το δε πραγματικό υπόβαθρο της αίτησης αποτελούν η ένορκη δήλωση του Αιτητή 1 ημερομηνίας 6.2.2019, η οποία είναι στην αγγλική γλώσσα και η ένορκη δήλωση της XXXXX Σώττου ημερομηνίας 6.2.2019 στην οποία επισυνάπτεται η μετάφραση στην ελληνική γλώσσα της ένορκης δήλωσης του Αιτητή
  4. Το τι παραθέτει, ο Αιτητής 1, ενώπιον του Δικαστηρίου είναι τα ακόλουθα: «
  5. Είμαι ένας εκ των Αιτητών εις την υπό τον ως άνω τίτλο και αριθμό αίτηση και ο επιζών σύζυγος της αποβιώσας XXXXX Gathani και έχω προσωπική γνώση των γεγονότων της παρούσας υπόθεσης. Ο Αιτητής αρ. 2 είναι ο υιός που αποκτήσαμε μαζί με τον σύζυγο μου κατά τον έγγαμο μας βίο και από τον οποίο είμαι δεόντως εξουσιοδοτημένος να προβώ στην παρούσα Ένορκο Δήλωση. Επισυνάπτω ως Τεκμήριο 1 πιστό αντίγραφο του πιστοποιητικού γέννησης του Αιτητή Αρ.
  7. H σύζυγος και εγώ και μητέρα του υιού μας, XXXXX Gathani, απεβίωσε στις 12/06/2017 αφήνοντας διαθήκη ημερομηνίας 25/9/2013 (στο εξής η «Διαθήκη»). Η εν λόγω Διαθήκη βρισκόταν κατατεθειμένη στο Ε.Δ. Πάφου με αρ.
  9. Μετά τον θάνατο της ως άνω αποβιώσας και το άνοιγμα της Διαθήκης της, κατατέθηκε στο Πρωτοκολλητείο Διαχειρίσεων του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λευκωσίας από την κατονομαζόμενη στην Διαθήκη εκτελέστρια, δικηγόρο XXXXX Κωνσταντινίδου η αίτηση υπ' αρ. 764/18 για την παραχώρηση Εγγράφων Επικύρωσης Διαθήκης στην προαναφερόμενη κατονομαζόμενη εκτελέστρια (στο εξής η «κατονομαζόμενη Εκτελέστρια»).
  10. Εξ' όσο γνωρίζω και πληροφορούμαι από τους δικηγόρους μας μέχρι και την ημερομηνία καταχώρησης της παρούσας ένορκης μου δήλωσης, εκκρεμούσε η έκδοση παραχωρητηρίου (Grant of Probate) στην πιο πάνω Εκτελέστρια.
  11. Αντίγραφο της πιο πάνω αίτησης και των εγγράφων τα οποία την συνοδεύουν εξασφαλίστηκε κατά ή περί την 07/11/2019 κατόπιν σχετικής έρευνας των δικηγόρων μου στο μητρώο καταχώρισης διαχειρίσεων του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λευκωσίας και στον σχετικό φάκελο της διαχείρισης. Επισυνάπτω ως Τεκμήριο 2 αντίγραφο της αίτησης αρ. 764/
  13. Σύμφωνα με την αίτηση υπ' αρ. 764/18 που έχει καταχωρηθεί στο τμήμα διαχειρίσεων του Επαρχιακού δικαστηρίου Λευκωσίας αλλά και από προσωπική μου γνώση, υπολογίζεται ότι η σύζυγος μου άφησε στην Κυπριακή Δημοκρατία μόνο ακίνητη περιουσία με υπολογιζόμενη αξία περίπου €199,600,
  15. Περαιτέρω, σύμφωνα με την διαθήκη τελευταίας βούλησης της συζύγου μου, αυτή αφήνει όλη την κινητή και ακίνητη περιουσία της στην Κυπριακή Δημοκρατία στα ανήλικα εγγόνια μας και νόμιμα τέκνα του Αιτητή αρ. 2, δηλαδή στην XXXXX Gathani και τον XXXXX Gathani. Eπισυνάπτω ως Τεκμήριο 3 πιστά αντίγραφα των πιστοποιητικών γεννήσεως τους.
  16. Πιστεύω αλλά και εξ' όσον με ενημερώνουν οι δικηγόροι μου με την πιο πάνω διαθήκη εγείρεται θέμα νόμιμης μοίρας εφόσον βάση της σχετικής Κυπριακής νομοθεσίας και συγκεκριμένα του περί Διαθηκών και Διαδοχής Νόμο Κεφ. 195, όπου αναφέρεται ότι αν ο/η αποβιώσας/σα κατά την στιγμή του θανάτου του/της καταλείπει σύζυγο και τέκνο η διαθέσιμη μοίρα της κληρονομιάς, δηλαδή το μερίδιο που δύναται να διατεθεί με διαθήκη δεν δύναται να υπερβαίνει το ¼ της καθαρής αξίας της κληρονομίας κατά τον χρόνο του θανάτου του/της.
  17. Στην παρούσα περίπτωση και όπως αναφέρω πιο πάνω, η αποβιώσα σύζυγος μου με την διαθήκη της διάθεσε ολόκληρη την περιουσία της στα εγγόνια μας χωρίς να λαμβάνει υπόψη τόσο το δικό μου δικαίωμα όσο και το δικαίωμα του Αιτητή αρ. 2 σε μερίδιο από την περιουσία που καταλείπει.
  18. Εξ όσον με ενημερώνουν οι δικηγόροι μου σύμφωνα με το Κυπριακό δίκαιο, σε περίπτωση όπου ο διαθέτης είχε διαθέσει με την διαθήκη του περισσότερο μερίδιο από την διαθέσιμη μοίρα της κληρονομιάς τότε η διάθεση αυτή μειώνεται και περικόπτεται αναλογικά ούτως ώστε η διάθεση να περιοριστεί στην διαθέσιμη μοίρα όσο αφορά την ακίνητη περιουσία.
  19. Σύμφωνα με την πιο πάνω καθοδήγηση των δικηγόρων μου και εξ' όσον ο ίδιος αντιλαμβάνομαι, τόσο εγώ όσο και ο υιός μου, Αιτητής Αρ. 2 δικαιούμαστε σε νόμιμο μερίδιο από την περιουσία που άφησε η αποβιώσασα.
  20. Προς τον σκοπό αυτό ο Αιτητής Αρ. 2 στις 15/01/2019 απέστειλε ηλεκτρονικό μήνυμα στην κ. Κωνσταντινίδη, κατονομαζόμενη Εκτελέστρια με το οποίο ζήτησε όπως ο ίδιος αποποιηθεί του δικαιώματος του σε μερίδιο από την περιουσία της μητέρας του, ούτως ώστε όλη η περιουσία να διανεμηθεί σε εμένα και στα ανήλικα του τέκνα. Επισυνάπτω ως Τεκμήριο 4 αντίγραφο του σχετικού ηλεκτρονικού μηνύματος που απέστειλε ο Αιτητής Αρ.2 και το οποίο έδωσε επίσης σε εμένα.
  21. Κατά την ίδια ημερομηνία ήτοι στις 15/01/2019 ο Αιτητής Αρ. 2 έλαβε απάντηση από την κατονομαζόμενη Εκτελέστρια με την οποία η τελευταία τον ενημέρωνε ότι το εφαρμοστέο δίκαιο στην διαχείριση της αποβιώσασας θα είναι το Αγγλικό Δίκαιο, εννοώντας θεωρώ το δίκαιο της Αγγλίας και Ουαλίας, εφόσον η αποβιώσα κατά τον θάνατο της είχε την συνήθη διαμονή της (domicile) στην Αγγλία και βάση του Ευρωπαϊκού Κανονισμού Αρ. 650/2012, το εφαρμοστέο δίκαιο είναι το δίκαιο της χώρας στην οποία ο αποβιώσας είχε το domicile του. Ως εκ τούτου οι μοναδικοί δικαιούχοι στην περιουσία, βάση του Αγγλικού δικαίου θα είναι μόνο τα τέκνα του Αιτητή Αρ.
  22. Επισυνάπτω ως Τεκμήριο 5 την πιο πάνω ηλεκτρονική επικοινωνία η οποία ανταλλάχτηκε μεταξύ της κατονομαζόμενης Εκτελέστριας και του Αιτητή αρ. 2 ημερομηνίας 15/01/2019 και την οποία ο Αιτητής Αρ. 2 έδωσε επίσης σε εμένα με την οποία η κατονομαζόμενη εκτελέστρια επίσης επιβεβαιώνει ότι οι μόνοι δικαιούχοι στην περιουσία είναι τα εγγόνια μου.
  23. Όπως με συμβουλεύουν οι δικηγόροι μου εγείρεται θέμα ερμηνείας της σχετικής Νομοθεσίας και των Ευρωπαϊκών Κανονισμών εφόσον οι ίδιοι πιστεύουν ότι ο πιο πάνω Κανονισμός δεν δύναται να εφαρμοστεί εφόσον 1) η Αγγλία δεν έχει υιοθετήσει τον εν λόγω Κανονισμό (opted-out) και 2) ακόμη και αν τύχει εφαρμογής ο εν λόγω Κανονισμός, βάση των προνοιών του, το εφαρμοστέο δίκαιο αναφορικά με το δικαίωμα διαδοχής σε ακίνητη περιουσία είναι το δίκαιο της χώρας στην οποία βρίσκεται το ακίνητο και επομένως είναι η ταπεινή μου γνώμη ότι το Κυπριακό Δίκαιο αναφορικά με την διαδοχή πρέπει να εφαρμοστεί και ότι η διανομή της περιουσίας της αποβιώσας συζύγου μου θα πρέπει να είναι σύμφωνα με αυτό στους νόμιμους δικαιούχους (beneficiaries) και κληρονόμους (heirs).
  24. Ως εκ τούτου και βάσει των ανωτέρω εξαιτούμαι από το Σεβαστό Δικαστήριο όπως εξετάσει το αίτημα και εκδώσει το αιτούμενο διάταγμα και/ή οδηγίες ως προς τον τρόπο διανομής της περιουσίας και τον καθορισμό των κληρονομικών μεριδίων και του μεριδίου της περιουσίας των κληροδόχων ανήλικων τέκνων». Η Καθ'ης η αίτηση καταχώρησε ειδοποίηση περί προθέσεως ένστασης βασιζόμενη στους εννέα λόγους που τίθενται στο σώμα της ένστασης. Ως προς το πραγματικό υπόβαθρο της ένστασης, η ίδια η Καθ'ης η αίτηση, με την ένορκη της δήλωση ημερομηνίας 5.4.2019, θέτει τους ισχυρισμούς και θέσεις της σε σχέση με τα ουσιαστικά θέματα της αίτησης. Αναφέρει, συναφώς, ότι:
  25. Είμαι η κατονομαζόμενη Εκτελέστρια της Τελευταίας Διαθήκης της αποβιωσάσης XXXXX Gathani, τέως από την Αγγλία, ημερ. 25/06/
  27. Υιοθετώ πλήρως όλους τους Λόγους της Ένστασης μου η οποία συνοδεύει την παρούσα Ένορκη Δήλωση.
  28. Από το περιεχόμενο της παρ. 1 της Ενόρκου δηλώσεως αγνώστου ημερομηνίας η οποία συνοδεύει την αίτηση αγνοώ και συνεπώς αρνούμαι οποιανδήποτε εξουσιοδότηση του αιτητή Νο 2 στον αιτητή Νο 1 και περαιτέρω ισχυρίζομαι ότι ο αιτητής Νο1 δεν γνωρίζει επακριβώς τα γεγονότα της πιο πάνω υπόθεσης.
  29. Από το περιεχόμενο της παρ. 2 της Ενόρκου δηλώσεως η οποία συνοδεύει την αίτηση αρνούμαι ότι η διαθήκη της αποβιωσάσης φέρει ημερομηνία 25/09/13 όπως φαίνεται από το αντίγραφο της διαθήκης του τεκμ. 2 αυτή φέρει ημερομηνία 25/06/
  31. Παραδέχομαι το περιεχόμενο της παρ. 3 της Ενόρκου δηλώσεως η οποία συνοδεύει την αίτηση ημ. 06/02/
  33. Παραδέχομαι το περιεχόμενο των παρ. 4-7 της Ενόρκου δηλώσεως η οποία συνοδεύει την αίτηση ημ. 06/02/
  35. Είμαι απόφοιτος του Αγγλικού Πανεπιστημίου και κάτοχος διπλώματος Νομικής και εγγεγραμμένος δικηγόρος και γνωρίζω το Αγγλικό Δίκαιο και θεωρώ ότι η αποβιώσασα ως Αγγλίδα υπήκοος, με μόνιμη διαμονή στην Αγγλία, η οποία απεβίωσε στην Αγγλία μπορούσε να διαθέσει την περιουσία της σε οποιονδήποτε το επιθυμούσε και συνεπώς απορρίπτω το περιεχόμενο της παρ. 8 της ένορκης δήλωσης που συνοδεύει την αίτηση ημ. 6.02.
  36. Πέραν τούτου και εάν εφαρμοζόταν το Κυπριακό Δίκαιο επειδή η διαθήκη της αποβιωσάσης αντίγραφο της οποίας υπάρχει στην αίτηση στο Τεκμ. 2 των αιτητών μέχρι το 2015 επίτρεπε την διάθεση της περιουσίας αποβιώσαντα Άγγλου υπηκόου σε οιονδήποτε και συνεπώς εφ' όσον η διαθήκη έγινε στις 25/06/13 κατά την εν λόγω ημερομηνία η αποβιώσασα γνώριζε, αφού έλαβε νομική συμβουλή από εμένα, ότι το Κυπριακό Δίκαιο επέτρεπε την διάθεση της περιουσίας της σε οποιονδήποτε, ούσα Αγγλίδα υπήκοος, και εφ' όσον ήταν η τελευταία βούληση της δεν μπορεί να αλλάξει.
  37. Αρνούμαι τους ισχυρισμούς των παρ. 9-11 της Ενόρκου Δηλώσεως η οποία συνοδεύει την Αίτηση και ισχυρίζομαι ως ανωτέρω αναφέρω, ότι δηλαδή το εφαρμοστέο Δίκαιο στην περίπτωση αυτή είναι το Αγγλικό και ουδέν δικαιούνται οι αιτητές από την περιουσία της αποβιωσάσης.
  38. Από το περιεχόμενο του ηλεκτρονικού μηνύματος ημ. 15/01/19 δεν εξάγεται το συμπέρασμα ότι ο αιτητής Νο 2 έχει αποποιηθεί προς όφελος του αιτητή Νο 1 αλλά και ούτε υπάρχει δήλωση αποποίησης στην αίτηση ημερομηνίας 06/02/19, αλλά συμφωνώ ότι έλαβα τα 2 ηλεκτρονικά μηνύματα που αναφέρονται στις παρ. 12, 13 της ένορκης δήλωσης που συνοδεύει την αίτηση ημ. 06/02/
  40. Θεωρώ ότι το άρθρο 30 του Κανονισμού (ΕΕ) 650/12 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου της 4ης Ιουλίου 2012 ομιλεί για ειδικές κατηγορίες περιουσιακών στοιχείων που έχουν σχέση με την χρήση αυτών και όχι για την ακίνητη περιουσία της αποβιωσάσης. Επίσης τα άρθρα 20 και 21 του πιο πάνω κανονισμού προνοούν ότι το εφαρμοστέο δίκαιο είναι το δίκαιο του κράτους στο οποίο ο θανών είχε την συνήθη διαμονή του κατά τον χρόνο του θανάτου του.
  41. Η καταχώρηση της αίτησης διαχειρίσεως αρ. 764/18 που αφορά την εκτέλεση της διαθήκης της αποβιωσάσης έχει καταχωρηθεί και έγινε αποδεκτή από το Δικαστήριο Λευκωσίας λόγω ακριβώς της μόνιμης διαμονής της αποβιωσάσης στην Αγγλία και όχι στο Επαρχιακό Δικαστήριο Πάφου όπου βρίσκονται τα ακίνητα ως προνοείται από τους Κανονισμούς για άτομα που έχουν την διαμονή τους στο εξωτερικό και έχουν αποβιώσει στο εξωτερικό.
  42. Η ένορκη δήλωση που συνοδεύει την αίτηση είναι στην Αγγλική γλώσσα χωρίς να υπάρχει μετάφραση αυτής στην Ελληνική και συνεπώς είναι παράτυπη και δεν πρέπει να ληφθεί υπ' όψιν.
  43. Αρνούμαι και συνεπώς απορρίπτω το περιεχόμενο των παρ. 14,15 της ένορκης δήλωσης που συνοδεύει την αίτηση ημερ. 6.02.19 και θέτω τους αιτητές σε αυστηρή απόδειξη των ισχυρισμών τους.
  44. Συνεπώς υπό το φως των ως άνω, θα πρέπει η ως άνω Αίτηση των Αιτητών να απορριφθεί με έξοδα εναντίον των.» Είναι στη βάση των ως άνω στοιχείων που διεξήχθη η ακροαματική διαδικασία, με τους δύο συνηγόρους να θέτουν την επιχειρηματολογία τους ενώπιον του Δικαστηρίου μέσω γραπτής αγόρευσης. Έχω με μεγάλη προσοχή εξετάσει όλα τα ενώπιον μου στοιχεία, περιλαμβανομένων των αγορεύσεων των συνηγόρων. Η παρούσα διαδικασία προωθείται ενώπιον του Δικαστηρίου με βάση της πρόνοιες της Δ.55 των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας και του άρθρου 53 του Κεφ.
  45. Εγείρεται δε από πρόσωπα τα οποία προβάλλουν τον ισχυρισμό κατοχής κληρονομικού μεριδίου στην παρουσία της αναφερόμενης αποβιώσασας. Στρέφεται εναντίον της Καθ'ης η αίτηση, ως το πρόσωπο το οποίο κατονομάζεται στην εν λόγω διαθήκη ως η εκετελέστρια της και αφορά την ερμηνεία που θα πρέπει να δοθεί στην εν λόγω διαθήκη από την εκτελέστρια και τον καθορισμό κληρονομικών μεριδίων. Παρόλα αυτά, αναφέρεται, και φαίνεται να αποτελεί κοινό έδαφος, ότι η Καθ'ης η αίτηση καταχώρησε στο Πρωτοκολλητείο Διαχειρίσεων του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λευκωσίας αίτηση για παραχώρηση εγγράφων επικύρωσης διαθήκης σ' αυτήν και ότι μέχρι και την καταχώρηση της παρούσας διαδικασίας, δεν είχε εκδοθεί τέτοιο παραχωρητήριο . Μάλιστα, στην αγόρευση της Καθ'ης η αίτηση αναφέρεται ότι «μέχρι σήμερα δεν έχει εκδοθεί το σχετικό διάταγμα». Ως προνοείται στο Κεφ. 189, άρθρο 2, 'παραχωρητήριο' σημαίνει παραχωρητήριο επικύρωσης διαθήκης ή διαχείρισης ενώ 'προσωπικός αντιπρόσωπος' σημαίνει εκτελεστή ή διαχειριστή. Σύμφωνα με το άρθρο 25 του Κεφ. 189, είναι 'από και μετά' τη χορήγηση επικύρωσης διαθήκης που τα δικαιώματα και υποχρεώσεις που πηγάζουν από την κληρονομιά του αποθανόντος (περιλαμβανομένου του εκ του νόμου μη διαθέσιμου μέρους της κληρονομιάς και του αδιάθετου μέρους της κληρονομιάς) θεωρούνται ότι περιήλθαν στον προσωπικό αντιπρόσωπο από την ημερομηνία του θανάτου του αποθανόντος. Ενώ, παράλληλα, σύμφωνα με το άρθρο 14 του Κεφ. 189, καμιά διαθήκη δεν έχει οποιοδήποτε αποτέλεσμα μέχρι να επικυρωθεί. Επομένως, εκκρεμούσης της αίτησης για παραχώρηση επικύρωσης της εν λόγω διαθήκης, χωρίς έκδοση διατάγματος, καθίσταται εμφανές ότι ούτε η εν λόγω διαθήκη έχει οποιοδήποτε αποτέλεσμα, ώστε να δύναται να απασχολεί ερμηνεία των προνοιών της, ούτε η Καθ'ης η αίτηση έχει, στο παρόν στάδιο, οποιοδήποτε locus standi. Στο στάδιο αυτό, δεν δύναται να αποδοθεί στην Καθ'ης η αίτηση η ιδιότητα της εκτελέστριας της διαθήκης. Αναπόφευκτο επακόλουθο των ως άνω είναι η διαπίστωση ότι η παρούσα αίτηση είναι πρόωρη και, ως πρόωρη, δεν μπορεί να τύχει εξέτασης προς επίλυση των εγειρόμενων θεμάτων. Κατά συνέπεια, και στη βάση όσων αναλύονται ανωτέρω, η παρούσα αίτηση απορρίπτεται ως πρόωρη. Με αυτά τα δεδομένα αλλά και το ότι ούτε η πλευρά της Καθ'ης η αίτηση βάσισε την ένσταση της σ' αυτό το καθοριστικό σημείο, κρίνω ότι η ορθή διαταγή για έξοδα είναι η κάθε πλευρά να επωμιστεί τα δικά της έξοδα. Ανάλογη είναι η διαταγή του Δικαστηρίου. (Υπ.) ............. Μ. Αμπίζας, Α.Ε.Δ. Πιστό Αντίγραφο Πρωτοκολλητής /ΕΠ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο

🔗 Στην επίσημη πηγή

Επεξήγηση AI βάσει του επίσημου κειμένου του νόμου. Ενδεικτική, δεν υποκαθιστά νομική συμβουλή.