Αναφορικά με την αίτηση της εταιρείας Ν.Ρ.Ρ. BETOMIX LTD ν. Αναφορικά με την υπό εκκαθάριση εταιρεία APOSTOLOS C. CHARALAMBOUS INVESTMENTS LIMITED, Γε

(1)/2011, άρθρα 1 έως 18, ως έχει τροποποιηθεί μέχρι σήμερα και Αναφορικά με τα Πωλητήρια Έγγραφα ημερ. 27.01.2011, τα οποία υπογράφηκαν στην Λευκωσία, μεταξύ της εταιρείας Ν.Ρ.Ρ. BETOMIX LTD (HE 51493), εκ Λευκωσίας, ως Αγοραστή και της εταιρείας APOSTOLΟS C. CHARALAMBOUS INVESTMENTS LIMITED (HE 177962), εκ Λευκωσίας, ως Πωλητή. και Αναφορικά με την αίτηση της εταιρείας Ν.Ρ.Ρ. BETOMIX LTD (HE 51493), εκ Λευκωσίας, για παραχώρηση Άδειας και ή για την έκδοση διατάγματος με το οποίο να επιτρέπεται η κατάθεση των πωλητήριων εγγράφων ημερ. 27.01.2011 στο Κτηματολογικό Γραφείο Λευκωσίας για σκοπούς ειδικής εκτέλεσης. Αιτητής και Αναφορικά με την υπό εκκαθάριση εταιρεία APOSTOLOS C. CHARALAMBOUS INVESTMENTS LIMITED (HE 177962), εκ Λευκωσίας, μέσω του Επίσημου Παραλήπτη. Καθ'ων η Αίτηση ------------------------- 29 Ιουλίου 2020 Για τους Αιτητές: κ. Πέτσας για Κιτρομιλίδης, Πέτσας ΔΕΠΕ Για τον Καθ΄ ου η Αίτηση 1: κα Μ. Εφραίμ Για τον Καθ΄ου η Αίτηση 2: Καμία εμφάνιση Α Π Ο Φ Α Σ Η Με την παρούσα Αίτησή τους, οι Αιτητές ζητούν την έκδοση των ακόλουθων διαταγμάτων: «Α. Άδεια και/ή Διάταγμα του Δικαστηρίου με το οποίο να επιτρέπεται η κατάθεση του Πωλητήριου Εγγράφου ημερ. 27.01.2011, το οποίο υπογράφηκε στην Λευκωσία, μεταξύ της εταιρείας Ν.Ρ.Ρ. Betomix Ltd (HE 51493), εκ Λευκωσίας, ως Αγοραστή και της εταιρείας APOSTOLOS C. CHARALAMBOUS INVESTMENTS LIMITED (HE 177962), εκ Λευκωσίας, ως Πωλητή και με το οποίο η Αιτήτρια εταιρεία αγόρασε τα διαμερίσματα με αρ. 201 εσωτερικού εμβαδού 82τ.μ πλέον αποθήκη αρ.Α3 και χώρο στάθμευσης Π3, στο Κτηματολογικό Γραφείο Λευκωσίας, για προστασία της Αιτήτριας και για σκοπούς ειδικής εκτέλεσης, εντός 30 ημερών από την σύνταξη του διατάγματος. Β. Άδεια και/ή Διάταγμα του Δικαστηρίου με το οποίο να επιτρέπεται η κατάθεση του Πωλητήριου Εγγράφου ημερ. 27.01.2011, το οποίο υπογράφηκε στην Λευκωσία, μεταξύ της εταιρείας Ν.Ρ.Ρ. Betomix Ltd (HE 51493), εκ Λευκωσίας, ως Αγοραστή και της εταιρείας APOSTOLOS C. CHARALAMBOUS INVESTMENTS LIMITED (HE 177962), εκ Λευκωσίας, ως Πωλητή, με το οποίο η Αιτήτρια εταιρεία αγόρασε το διαμέρισμα με αρ. 202 εσωτερικού εμβαδού 82τ.μ πλέον αποθήκη αρ.Α4 και χώρο στάθμευσης Π4, στο Κτηματολογικό Γραφείο Λευκωσίας, για προστασία της Αιτήτριας και για σκοπούς ειδικής εκτέλεσης, εντός 30 ημερών από την σύνταξη του διατάγματος.» Το νομικό υπόβαθρο της Αίτησης αποτελούν, μεταξύ άλλων, τα άρθρα 2-17 του περί Πώλησης Ακινήτων (Ειδική Εκτέλεση) Νόμου, Ν. 81

(1)/2011, ως έχει τροποποιηθεί. Το πραγματικό υπόβαθρο της Αίτησης αποτελεί η ένορκη δήλωση του XXXXX Καφρά, ημερομηνίας 27.4.2018, στην οποία αναφέρει ότι είναι ο μοναδικός διευθυντής των Αιτητών. Ο ενόρκως δηλών, αφού αναφέρεται στην υπογραφή των δύο επίδικων συμφωνιών κατά ή περί την 27.1.2011, συνεχίζει λέγοντας ότι το συνολικό τίμημα πώλησης έχει πλήρως εξοφληθεί. Επισυνάπτει σχετικές αποδείξεις πληρωμής. Είναι ο ισχυρισμός του ότι λόγω της συνεννόησης που είχαν με τους πωλητές των διαμερισμάτων ότι τα πωλητήρια έγγραφα θα κατατίθεντο από αυτούς και της σχέσης εμπιστοσύνης που υπήρχε μεταξύ των Αιτητών και των πωλητών, δεν προέβηκαν στην κατάθεση των πωλητηρίων εγγράφων και ή των συμφωνιών. Μετά από νομική συμβουλή αντιλήφθηκε ότι για σκοπούς ειδικής εκτέλεσης και για προστασία των δικαιωμάτων των Αιτητών, ως αγοραστών, θα πρέπει να καταθέσουν στο Κτηματολογικό Γραφείο τη συμφωνία πώλησης, ώστε να μπορούν να λάβουν δικαστικά μέτρα για ειδική εκτέλεση των εν λόγω συμφωνιών ενώ, παράλληλα, να μην μπορούν οι πωλητές να έχουν τη δυνατότητα να πωλήσουν εκ νέου και ή να μεταβιβάσουν τα υπ' αναφορά διαμερίσματα. Ο ενόρκως δηλών, περαιτέρω, παραθέτει το σχετικό διάταγμα διά του οποίου οι Αιτητές έλαβαν άδεια του Δικαστηρίου να καταχωρήσουν την παρούσα αίτηση, για να καταλήξει ζητώντας την έκδοση των αιτουμένων διαταγμάτων ώστε οι Αιτητές να διασφαλίσουν, όσο είναι δυνατό, με βάση τις πρόνοιες του νόμου, τα δικαιώματα τους και την περιουσία τους. Το Επαρχιακό Κτηματολογικό Γραφείο Λευκωσίας (Καθ'ου η αίτηση 2) δεν συμμετείχε στη διαδικασία. Ο Καθ'ου η αίτηση 1, Επίσημος Παραλήπτης, Προσωρινός Εκκαθαριστής της περιουσίας της εταιρείας Apostolos C. Charalambous Investments Ltd, καταχώρησε ένσταση στην παρούσα αίτηση, στη βάση των 14 λόγων που τίθενται στο σώμα της ειδοποίησης ένστασης. Η ένσταση του Καθ΄ου η Αίτηση 1 υποστηρίζεται από την ένορκη δήλωση της XXXXX Χατζηγεωργίου, ημερομηνίας 5.10.2018, στην οποία παραθέτει τους ισχυρισμούς της για τους οποίους θεωρεί ότι η παρούσα Αίτηση θα πρέπει να απορριφθεί. Κατ' ουσίαν, η ενόρκως δηλούσα, παραθέτει τα γεγονότα που αφορούν το ότι η εν λόγω πωλήτρια εταιρεία τελεί υπό εκκαθάριση, για να εισηγηθεί ότι με βάση τις πρόνοιες του περί Εταιρειών Νόμου, Κεφ. 113, οι Αιτητές δεν νομιμοποιούνται να προβούν σε οποιαδήποτε μεταβίβαση και/ή πώληση των επίδικων διαμερισμάτων, επομένως, δεν νομιμοποιούνται στην αναζήτηση των αιτούμενων διαταγμάτων, για τα διαμερίσματα τα οποία, άλλωστε, βαρύνονται με υποθήκη. Είναι εμφανές ότι η ένσταση του Καθ'ου η αίτηση 1 εδράζεται στο τι προβάλλει ως αποτέλεσμα του ότι οι πωλητές τελούν υπό εκκαθάριση. Αυτό συνάγεται επίσης από το ότι στη νομική πτυχή της ένστασης δεν περιλαμβάνεται καν οποιαδήποτε πρόνοια του περί Πώλησης Ακινήτων (Ειδική Εκτέλεση) Νόμου, Ν. 81

(1)/2011, ο οποίος είναι ο νόμος που παρέχει το δικαίωμα για αίτηση ως η παρούσα. Η ακροαματική διαδικασία της παρούσας Αίτησης διεξήχθη στη βάση των ενόρκων δηλώσεων και οι δύο συνήγοροι αγόρευσαν προς υποστήριξη των θέσεών τους. Δεν θα εξυπηρετούσε η επανάληψη του περιεχομένου των αγορεύσεων των δύο συνηγόρων. Αρκεί να λεχθεί ότι όλα τα ενώπιον του Δικαστηρίου στοιχεία, συμπεριλαμβανομένης και της επιχειρηματολογίας των συνηγόρων, έχουν με προσοχή μελετηθεί από το Δικαστήριο. Η σχετική νομοθεσία έχει, κατά καιρούς, τροποποιηθεί. Στην παρούσα όμως περίπτωση, δεν προκύπτει αμφιβολία ότι σε ισχύ είναι οι πρόνοιες, ως υφίστανται σήμερα, και συνεπώς ισχύ έχει το άρθρο 12 του περί Πώλησης Ακινήτων (Ειδική Εκτέλεση) Νόμου, Ν.81

(1)/2011, ως έχει τροποποιηθεί. Το εν λόγω άρθρο προνοεί τα ακόλουθα: «Ανεξάρτητα από τις διατάξεις του παρόντος Νόμου, το Δικαστήριο δύναται, κατόπιν σχετικής αίτησης, να επιτρέψει την κατάθεση σύμβασης ή την έγερση αγωγής για ειδική εκτέλεση για συμβάσεις οι οποίες παραμένουν σε ισχύ και συνομολογήθηκαν σε οποιοδήποτε χρόνο, έστω και αν έχει παρέλθει η προβλεπόμενη για το σκοπό αυτό χρονική περίοδος, σύμφωνα με τις διατάξεις του παρόντος Νόμου ή η προθεσμία κατάθεσής τους σύμφωνα με τις διατάξεις του καταργηθέντα με τον παρόντα Νόμο περί Πώλησης Γης (Ειδική Εκτέλεση) Νόμου, ανάλογα με την περίπτωση, όταν κρίνει τούτο δίκαιο και εύλογο για την προστασία του αγοραστή.» Από το λεκτικό της πιο πάνω πρόνοιας, προκύπτει ότι θα πρέπει να υφίσταται σύμβαση, η οποία να παραμένει σε ισχύ, ασχέτως του πότε συνομολογήθηκε και να κριθεί ότι είναι δίκαιο και εύλογο για την προστασία του αγοραστή, ώστε να επιτραπεί η εκπρόθεσμη κατάθεση σύμβασης ή ακόμη και η έγερση αγωγής για ειδική εκτέλεση. Ως ανέφερα πιο πάνω, ο Καθ'ου η αίτηση 1 περιόρισε την ένστασή του στα όσα αφορούν τα δικαιώματα των Αιτητών συνεπεία της έκδοσης διατάγματος εκκαθάρισης. Δεν φαίνεται όμως να τίθεται υπό αμφισβήτηση ότι οι αναφερόμενες συμφωνίες πώλησης παραμένουν να υφίστανται, ούτε αμφισβήτησε ο Καθ'ου η αίτηση 1 τον ενόρκως δηλούντα για τους Αιτητές αναφορικά με το λόγο που οι Αιτητές δεν κατέθεσαν εμπρόθεσμα τις εν λόγω συμφωνίες στο Κτηματολόγιο. Επομένως, αποδέχομαι αυτά ως δεδομένα. Κατά τα λοιπά, είμαι της άποψης ότι τα όσα προβάλλει ο Καθ'ου η αίτηση 1, δεν θα πρέπει να απασχολήσουν το Δικαστήριο στο πλαίσιο της παρούσας διαδικασίας, η οποία έχει ως αντικείμενο μόνο το αν θα πρέπει να δοθεί η αιτούμενη άδεια για προστασία του αγοραστή. Το ερώτημα, με άλλα λόγια, περιορίζεται στο κατά πόσο είναι δίκαιο και εύλογο να επιτραπεί τέτοια εκπρόθεσμη κατάθεση για την προστασία του αγοραστή. Επομένως, τα υπόλοιπα που τίθενται θα πρέπει να εξεταστούν σε οποιαδήποτε διαδικασία, εφόσον υπάρξει, η οποία να έχει ως επίδικα τα εν λόγω θέματα. Άλλωστε, τυχόν έγκριση της παρούσας αίτησης ουδόλως αποδίδει στους Αιτητές οποιοδήποτε δικαίωμα πέραν της εκπρόθεσμης κατάθεσης των συμφωνιών. Ούτε ανατρέπει, με οποιονδήποτε τρόπο, τη σειρά προτεραιότητας των διαφόρων βαρών ή πιστωτών. Σ' αυτό το πλαίσιο εξετάζω, συνεπώς, την παρούσα αίτηση. Οι Αιτητές αποδίδουν τη μη κατάθεση των πωλητηρίων εγγράφων και συμφωνιών σε συνεννόηση με τους πωλητές ότι θα τα κατέθεταν εκείνοι και στην εμπιστοσύνη που τους απέδωσαν. Δεδομένου του ότι η σχετική νομοθεσία προνοεί ένα τέτοιο δικαίωμα με γνώμονα την προστασία του αγοραστή, και δεδομένης της όλης κατάστασης πραγμάτων που αναδύεται στην παρούσα περίπτωση, κρίνω ότι η αναφορά του ενόρκως δηλούντα για τους Αιτητές αναφορικά με το λόγο μη κατάθεσης των συμβάσεων, προβάλλει λόγο που οδηγεί στο συμπέρασμα ότι θα ήταν δίκαιο και εύλογο για την προστασία των Αιτητών να τους επιτραπεί η κατάθεση των δύο αυτών συμβάσεων εκπρόθεσμα. Οι δύο πλευρές, μετέπειτα θα είναι σε θέση να λύσουν τις ουσιαστικές διαφορές τους μέσω των δέουσων διαδικασιών. Η δε κατάθεση αυτή θα είναι τηρουμένων υφιστάμενων εμπραγμάτων βαρών και άλλων επιβαρύνσεων. Καταλήγοντας ως ανωτέρω, εκδίδονται διατάγματα ως οι παράγραφοι Α και Β της Αίτησης τηρουμένων υφιστάμενων εμπραγμάτων βαρών και άλλων επιβαρύνσεων. Τα διατάγματα διαφοροποιούνται επίσης ώστε οι Αιτητές να έχουν το δικαίωμα αυτό για περίοδο ενός μηνός από σήμερα. Ενόψει των ως άνω, τα έξοδα επιδικάζονται να είναι υπέρ των Αιτητών και εναντίον του Καθ΄ ου η Αίτηση 1, ως θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και εγκριθούν από το Δικαστήριο. [Υπ.] .............. Μ. Αμπίζας, Α.Ε.Δ. Πιστό Αντίγραφο Πρωτοκολλητής /ΕΠ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο