CREDIT AGRICOLE BANK ν. ALMIRA HOLDINGS (CYPRUS) LIMITED, Αρ. Αίτησης: 372/19, 30/7/2020 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2020:A354 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ ΕΝΩΠΙΟΝ: Δ. Ι. Κίτσιου, Π.Ε.Δ. Αρ. Αίτησης: 372/19 Αναφορικά με τον περί της Συμβάσεως περί της Αναγνωρίσεως και Εκτελέσεως Αλλοδαπών Διαιτητικών Αποφάσεων (Κυρωτικό) Νόμο 84/79 -και- Αναφορικά με τον περί Διεθνούς Εμπορικής Διαιτησίας Νόμο 101/87 -και- Αναφορικά με τον περί Αποφάσεων Αλλοδαπών Δικαστηρίων (Αναγνώριση, Εγγραφή και Εκτέλεση Δυνάμει Συμβάσεως) Νόμο 121(Ι)/00 -και- Αναφορικά με τη διαιτητική απόφαση ημερομηνίας 19.10.2017 που εκδόθηκε από το Διαιτητή κ. Πιντπάλοφ Λxxxxx του Βxxxx στην διαιτησία μεταξύ της Δημόσιας Ανώνυμης Εταιρείας CREDIT AGRICOLE BANK (Ουκρανία) και της ALMIRA HOLDINGS (CYPRUS) LIMITED σχετικά με τη Σύμβαση Εγγύησης υπ΄αριθμόν 159 CL/S ημερομηνίας 7.11.2012 Μεταξύ: CREDIT AGRICOLE BANK Αιτήτρια και ALMIRA HOLDINGS (CYPRUS) LIMITED Καθ΄ης η αίτηση Ημερομηνία: 30.07.2020 Αίτηση Ημερομηνίας: 08.05.2020 Εμφανίσεις: Για Αιτητές: κα Μ. Σιαμπαρτά για ΜΙΧΑΛΗΣ ΔΑΜΙΑΝΟΣ ΚΑΙ ΣΙΑ ΔΕΠΕ Για Καθ΄ ων η Αίτηση: κ. Θ. Δημητρίου για Ιωαννίδης Δημητρίου ΔΕΠΕ ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ Με την κύρια αίτηση τους ημερομηνίας 30.09.2019, οι Αιτητές ζητούν άδεια και/ή διάταγμα για εγγραφή και/ή αναγνώριση και/ή εκτέλεση Διαιτητικής Απόφασης, ημερομηνίας 19.10.2017, η οποία εκδόθηκε στην Ουκρανία υπέρ των Αιτητών και εναντίον των Καθ΄ ων η Αίτηση, αναφορικά με τη Σύμβαση Εγγύησης υπ΄ αριθμό 159 CL/S ημερομηνίας 07.11.2012. Η κύρια αίτηση υποστηρίζεται από ένορκη δήλωση δικηγόρου η οποία εργάζεται στο δικηγορικό γραφείο των δικηγόρων των Αιτητών μέσα από την οποία γίνονται αναφορές στην ιδιότητα των διάδικων και στην αιτία σύναψης της Σύμβασης Εγγύησης καθώς και στις πρόνοιες αυτής. Ειδικότερα, αναφέρεται ότι οι Καθ΄ων η Αίτηση ως εγγυητές ευθύνονται προς τους Αιτητές, για την πλήρη εκπλήρωση, από την Ουκρανική εταιρεία GADIACHSYR, της Σύμβασης Πίστωσης αρ. 159 CL η οποία υπογράφηκε μεταξύ των Αιτητών και του οφειλέτη της βασικής υποχρέωσης. Πιο συγκεκριμένα οι Καθ΄ων η Αίτηση φέρουν την ίδια χρηματική ευθύνη με τον οφειλέτη συμπεριλαμβανομένης της πληρωμής του βασικού χρέους προμήθειας, τόκων και άλλων χρηματικών ποσών. Επειδή ο οφειλέτης δεν εκπλήρωσε τις δανειακές του υποχρεώσεις, ως προβλεπόταν στη σύμβαση πίστωσης, ακολουθήθηκε η διαδικασία διαιτησίας για επίλυση της διαφοράς ως προς την απαίτηση των Αιτητών. Στις 19.10.2017 εκδόθηκε Διαιτητική Απόφαση υπέρ των Αιτητών και εναντίον των Καθ΄ ων η Αίτηση με την οποία αποφασίστηκε ότι οι τελευταίοι οφείλουν: (Ι) το ποσό των 11 000, 000, 00 δολαρίων ΗΠΑ και των 187 258 302,65 χριβνιών Ουκρανίας, το οποίο αποτελεί την κύρια οφειλή, δηλαδή το σύνολο των κεφαλαίων που χορηγήθηκαν στον οφειλέτη στο πλαίσιο της Σύμβασης Πίστωσης και τα οποία κεφάλαια είχαν εγγυηθεί οι Καθ΄ ων η Αίτηση στο πλαίσιο της Σύμβασης Εγγύησης, (ΙΙ) Το ποσό των 1 030 886,80 δολαρίων ΗΠΑ το οποίο αποτελεί το σύνολο των τόκων και (ΙΙΙ) Το ποσό των 54 963,73 δολαρίων ΗΠΑ το οποίο αποτελεί το τέλος της διαιτησίας. Επισυνάπτεται πιστόν αντίγραφο της Διαιτητικής Απόφασης ημερομηνίας 19.10.2017 καθώς και πιστοποιήσεις των υπογραφών επί των σχετικών εγγράφων. Ενάντια στην κύρια αίτηση καταχωρίστηκε στις 10.02.2020 Ειδοποίηση Περί Πρόθεσης Ένστασης με την οποία οι Καθ΄ ων η Αίτηση προβάλλουν 6 λόγους ένστασης οι οποίοι, σε συντομία, αφορούν στις θέσεις ότι δεν πληρούνται οι προϋποθέσεις του Νόμου για την έγκριση της κύριας αίτησης, η αίτηση πάσχει από σοβαρές ελλείψεις, δεν υποστηρίζεται από επαρκή γεγονότα και/ή αποδείξεις ώστε να στοιχειοθετείται η δικαιοδοσία του Δικαστηρίου να της επιληφθεί και πως είναι παράτυπη και/ή αντικανονική και/ή νομικά αβάσιμη. Οι λόγοι ένστασης υποστηρίζονται από ένορκη δήλωση δικηγόρου, που εργάζεται στο δικηγορικό γραφείο των συνηγόρων των Καθ΄ ων η Αίτηση, μέσα από την οποία αναπτύσσονται θέσεις και επιχειρήματα περί ελλείψεων και παραλείψεων, ως αυτές περιγράφονται στην εν λόγω ένορκη δήλωση, οι οποίες σχετίζονται με την πλήρωση προϋποθέσεων που προνοούνται από τη σχετική νομοθεσία και επιβάλλονται από τη σχετική νομολογία προκειμένου να δικαιολογείται η έγκριση της κύριας αίτησης. Με ενδιάμεση αίτηση τους ημερομηνίας 08.05.2020 - στο εξής η επίδικη Αίτηση - οι Αιτητές ζητούν την έκδοση διατάγματος με το οποίο να τους επιτρέπεται η καταχώριση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης προς υποστήριξη της κύριας αίτησης. Η επίδικη Αίτηση υποστηρίζεται από ένορκη δήλωση δικηγόρου η οποία εργάζεται στο δικηγορικό γραφείο των συνηγόρων των Αιτητών, η οποία δηλώνει πως είναι απολύτως αναγκαία η παραχώρηση της αιτούμενης άδειας από το Δικαστήριο για την ορθή απονομή της δικαιοσύνης και με σκοπό να τεθεί το σύνολο των πραγματικών γεγονότων, που αφορούν την υπόθεση, ενώπιον του Δικαστηρίου. Σκοπείται δε η προσαγωγή συγκεκριμένων τεκμηρίων προς διευκρίνιση των όσων αναφέρονται στην ένορκη δήλωση που υποστηρίζει την κύρια αίτηση αλλά και σε απάντηση των όσων αναφέρονται στην ένορκη δήλωση η οποία συνοδεύει την ένσταση των Καθ΄ ων η Αίτηση. Επισυνάπτεται ως Παράρτημα Α η προτεινόμενη συμπληρωματική ένορκη δήλωση. Οι Καθ΄ ων η Αίτηση έχουν καταχωρήσει στις 03.06.2020 Ειδοποίηση Περί Πρόθεσης ένστασης ενάντια στην επίδικη Αίτηση. Οι λόγοι ένστασης συνίστανται, συνοπτικά, στο ότι δεν καταδεικνύεται καλός λόγος ώστε να παραχωρηθεί η αιτούμενη άδεια, ότι σκοπείται η επανάληψη αρχικών ισχυρισμών που βρίσκονται ήδη στην ένορκη δήλωση που υποστηρίζει την κύρια αίτηση καθώς επίσης επιδιώκεται η διόρθωση λαθών και/ή παρατυπιών της κυρίως Αίτησης. Οι λόγοι ένστασης υποστηρίζονται από ένορκη δήλωση δικηγόρου, που εργάζεται στο δικηγορικό γραφείο των δικηγόρων των Καθ΄ων η Αίτηση, μέσα από την οποία αναπτύσσονται επιχειρήματα και θέσεις με βάση τις οποίες προωθείται η εισήγηση ότι η επίδικη Αίτηση δεν δύναται να επιτύχει. Η ακροαματική διαδικασία της επίδικης Αίτησης διεξάχθηκε στη βάση των προαναφερόμενων ενόρκων δηλώσεων και των αγορεύσεων των ευπαίδευτων συνηγόρων των διαδίκων. Οι θέσεις των συνηγόρων παραμένουν εκ διαμέτρου αντίθετες. Το Δικαστήριο θεωρεί αχρείαστο να τις επαναλάβει στο παρόν στάδιο, τις διατηρεί κατά νου και θα τις αξιολογήσει και θα αναφερθεί σ΄ αυτές, όπου είναι απαραίτητο για την αιτιολόγηση της παρούσας απόφασής του κατά την εξαγωγή των συμπερασμάτων του. Ό,τι είναι άξιο ιδιαίτερης μνείας είναι πως κύρια εισήγηση των Καθ΄ων η Αίτηση είναι πως το περιεχόμενο της προτεινόμενης συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης αποτελεί επανάληψη της μαρτυρίας ή αναφορών που βρίσκονται ήδη ενώπιον του Δικαστηρίου μέσα από το περιεχόμενο της ένορκης δήλωσης που υποστηρίζει την κύρια αίτηση. Νομική πτυχή: Η επίδικη Αίτηση στηρίζεται, μεταξύ άλλων, στη Δ.48 Κ.4
(2)των Διαδικαστικών Κανονισμών Πολιτικής Δικονομίας, η οποία προνοεί τα ακόλουθα: «Το Δικαστήριο, ή Δικαστής, μετά από αίτηση ή προφορικό αίτημα, μπορεί για καλό λόγο, να επιτρέψει την καταχώριση συμπληρωματικών ενόρκων δηλώσεων. Η ακρόαση αίτησης διεξάγεται στη βάση των γεγονότων που αναφέρονται στην αίτηση ή στις ένορκες δηλώσεις τηρούμενης της δυνατότητας που προνοείται από τη Διαταγή 39.» Στην υπόθεση Αναφορικά με την Αίτηση της Τράπεζας Κύπρου Λτδ, αρ.89/1997
(1997)1Β Α.Α.Δ. 979, αποφασίστηκε ότι, σύμφωνα με το Order 59 των Αγγλικών Θεσμών, το Δικαστήριο δύναται να επιτρέψει την καταχώριση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης, εάν αυτή αναφέρεται σε γεγονότα που προκύπτουν από ένορκες δηλώσεις που καταχωρίστηκαν από τους διάδικους. Το Εφετείο στην εν λόγω υπόθεση, επειδή η συμπληρωματική ένορκη δήλωση, η οποία ζητούνταν να καταχωριστεί, δεν αναφερόταν σε γεγονότα που προέκυπταν από το περιεχόμενο της ένορκης δήλωσης που καταχώρισαν οι Καθ΄ων η αίτηση, απέρριψε την αίτηση και δεν έδωσε άδεια για συμπληρωματική ένορκη δήλωση. Στην υπόθεση A. Messios & Sons Ltd v. Ανδρέα Λεωνίδα
(2010)1(Α) Α.Α.Δ. 195 όπου αίτημα για καταχώριση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης αντιμετωπίστηκε θετικά, αναφέρθηκαν τα ακόλουθα: «Θεωρούμε ότι η διακριτική ευχέρεια που παρέχεται στο δικαστήριο από τις σχετικές δικονομικές πρόνοιες, είναι ορθό και δίκαιο να ασκηθεί, στην προκείμενη περίπτωση υπέρ των εφεσειόντων-αιτητών. Κατά την εκτίμηση μας τα στοιχεία που επιθυμούν να θέσουν ενώπιον του δικαστηρίου, οι εφεσείοντες-αιτητές, με τις δύο ένορκες δηλώσεις για τις οποίες ζητούν την άδεια του δικαστηρίου να καταχωρήσουν, είναι στοιχεία που σχετίζονται με τους ισχυρισμούς και τις θέσεις που πρόβαλε ο εφεσίβλητος-καθ΄ου η αίτηση στην αρχική του ένορκη δήλωση προς υποστήριξη της ένστασης στην αίτηση επαναφοράς της έφεσης. Δεν πρόκειται, κατά την κρίση μας, για ανεπίτρεπτη μαρτυρία ούτε για επανάληψη των αρχικών ισχυρισμών των εφεσειόντων, αλλά για διευκρινίσεις και ισχυρισμούς που είναι επιθυμητό να επιτραπεί στους εφεσείοντες-αιτητές να προβάλουν, ώστε το δικαστήριο να έχει ενώπιον του ολοκληρωμένη και σφαιρική εικόνα των γεγονότων.» Το ζήτημα που καλείται το Δικαστήριο να αποφασίσει τελεί υπό τη διακριτική του ευχέρεια. (Βλέπε Αίτηση αρ. 29/2008 Φιλόκυπρος Ματθαίου κ.α.
(2008)1 Α.Α.Δ. 510). Το Δικαστήριο, ασκώντας την εν λόγω ευχέρεια του, θα πρέπει να ικανοποιηθεί ότι υπάρχει καλός λόγος ώστε να παραχωρήσει άδεια για καταχώριση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης. Απορρίπτει δε τέτοια αίτηση αν επιδιώκεται επανάληψη ίδιων γεγονότων, αν αφορά αόριστα γεγονότα, ή γεγονότα που εκφεύγουν των επίδικων θεμάτων τα οποία θα το απασχολήσουν κατά την εκδίκαση της αίτησης στην οποία ζητείται η καταχώριση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης ή όταν προβάλλονται επιχειρήματα. Όταν όμως επιχειρείται από ένα διάδικο η αντίκρουση θέσεων ή ισχυρισμών που τίθενται σε ένορκη δήλωση, που καταχωρίστηκε από αντίδικο, και αν με την αίτηση δεν προκαλείται βλάβη ή δε συντρέχει θέμα κατάχρησης διαδικασίας, τότε είναι προς το συμφέρον της δικαιοσύνης να έχει το Δικαστήριο ενώπιον του όλα τα σχετικά με τα επίδικα θέματα γεγονότα, διά της παραχώρησης άδειας για συμπληρωματική ένορκη. Αξιολόγηση εκατέρωθεν εκδοχών και συμπέρασμα:- Το Δικαστήριο θα αποφανθεί επί της ουσίας της επίδικης Αίτησης, λαμβανομένων υπόψη των προαναφερόμενων νομικών αρχών αλλά και των όσων βρίσκονται ενώπιον του, τα οποία υποστηρίζουν τις θέσεις των διαδίκων. Από τα ενώπιον του Δικαστηρίου στοιχεία, έχοντας συγκρίνει το περιεχόμενο της ένορκης δήλωσης που υποστηρίζει την κύρια αίτηση καθώς και το περιεχόμενο της ένορκης δήλωσης που υποστηρίζει τους λόγους έντασης ενάντια στην κύρια αίτηση, προκύπτει κατ΄ αρχήν πως το περιεχόμενο της προτεινόμενης συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης δεν συνιστά επιχειρήματα ή επανάληψη ήδη τιθέμενων ενώπιον του Δικαστηρίου ισχυρισμών και μαρτυρίας, και συνεπώς αυτό, για τους λόγους που εξηγούνται στη συνέχεια, εγκρίνεται. Πρόκειται για περιεχόμενο το οποίο συνιστά προβολή γεγονότων ή αποδεικτικών στοιχείων προς απάντηση ή αντίκρουση ισχυρισμών ή θέσεων των Καθ΄ ων η Αίτηση, όπως τις προτάσσουν στη ένσταση τους ενάντια στην κύρια αίτηση. Ειδικότερα, συνάγεται από την προτεινόμενη συμπληρωματική ένορκη δήλωση ότι επειδή προβάλλεται η θέση, εκ μέρους των Καθ΄ ων η Αίτηση, πως επί των τεκμηρίων 6, 7 και 8 τα οποία υποστηρίζουν την κύρια αίτηση και τα οποία αποτελούν πιστοποιημένες μεταφράσεις στην ελληνική γλώσσα των τεκμηρίων 1, 2 και 3, υπάρχουν στο τέλος αυτών αποσπάσματα στα ουκρανικά τα οποία δεν έχουν μεταφραστεί στα ελληνικά, ό,τι επιχειρείται με τη συμπληρωματική ένορκη δήλωση είναι να εισαχθεί ενώπιον του Δικαστηρίου μαρτυρία ότι τα εν λόγω αποσπάσματα που δεν έχουν μεταφραστεί, δεν αποτελούν μέρος του κειμένου των εγγράφων που επισυνάφθηκαν στην κύρια αίτηση ως τεκμήρια 1, 2 και 3 όπως και στα τεκμήρια 4 και 5, αλλά αφορούν τη γραπτή δήλωση της πρώτης μετάφρασης, κας Ιβάνοβα xxxx xxxxxxxxxxxx η οποία μετέφρασε αρχικά τα σχετικά έγγραφα από τα ουκρανικά στα ελληνικά, καθώς επίσης αφορούν στη γραπτή δήλωση του ιδιωτικού συμβολαιογράφου/πιστοποιούντα υπάλληλου ο οποίος πιστοποίησε την υπογραφή της πρώτης μεταφράστριας. Εξηγείται συνεπώς ότι η μετάφραση των εν λόγω αποσπασμάτων ήταν περιττή. Εν΄ όψει όμως της έγερσης ισχυρισμού ότι δεν υπάρχει πλήρης μετάφραση επιχειρείται διευκρίνιση. Προς τεκμηρίωση των προαναφερθέντων επιχειρείται η κατάθεση, ως τεκμηρίων, των πιστοποιημένων μεταφράσεων στα ελληνικά των ουκρανικών αποσπασμάτων - κειμένων οι οποίες έγιναν από την ορκωτή μεταφράστρια. Αναφορικά με την παράγραφο 8 της προτεινόμενης συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης ό,τι γίνεται αντιληπτό από το Δικαστήριο είναι η πρόθεση να εισαχθεί μαρτυρία και διευκρίνιση ουσιαστικά ότι οι μεταφράσεις και πιστοποιήσεις, που όντως αναφέρονται στην παράγραφο 20 της αρχικής δήλωσης που υποστηρίζει την κύρια αίτηση, έγιναν από το ίδιο άτομο. Συνεπώς, δεν πρόκειται για απλή επανάληψη των όσων αναφέρονται στην αρχική δήλωση και συνεπώς η ανάλογη εισήγηση που υποβλήθηκε εκ μέρους των Καθ΄ ων η Αίτηση δεν γίνεται αποδεκτή και απορρίπτεται. Περαιτέρω και αναφορικά με την παράγραφο 9 της προτεινόμενης συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης, αν και γίνεται αναφορά στην αρχική δήλωση που υποστηρίζει την κύρια αίτηση, σε γεγονότα που σχετίζονται με την απόδειξη ύπαρξης δικαιοδοσίας των Κυπριακών Δικαστηρίων, επιχειρείται πρόσθετη μαρτυρία και τούτο προς αντίκρουση της θέσης των Καθ΄ ων η Αίτηση για έλλειψη δικαιοδοσίας των Κυπριακών Δικαστηρίων, ειδικότερα του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λευκωσίας. Το εγχείρημα των Αιτητών για τις προαναφερόμενες προσθήκες οι οποίες επιθυμούν να αποτελέσουν μέρος της δίκης στην κύρια αίτηση τους, κρίνεται ότι αποτελούν καλό λόγο για παραχώρηση της αιτούμενης άδειας. Διαπιστώνεται επίσης ότι δεν πρόκειται για ανεπίτρεπτη μαρτυρία αλλά ούτε και για επανάληψη αρχικών ισχυρισμών των Αιτητών. Συνακόλουθα είναι ορθό όπως το Δικαστήριο, έχει με την προτεινόμενη συμπληρωματική ένορκη δήλωση, πλήρη και σφαιρική εικόνα όλων των γεγονότων που περιβάλλουν την παρούσα διαφορά στην κύρια αίτηση. Περαιτέρω, σημειώνεται ότι λήφθηκε υπόψη πως με την προτιθέμενη μαρτυρία, η οποία θα επιτραπεί, δε διαφαίνεται να προκαλείται δικονομικού ή ουσιαστικού δικαίου βλάβη στους Καθ΄ ων η Αίτηση. Ενόψει όλων των πιο πάνω, κρίνεται ότι ουδείς λόγος ένστασης δικαιολογείται να επιτύχει και το Δικαστήριο έχει ικανοποιηθεί ότι συντρέχει καλός λόγος για να παραχωρήσει άδεια καταχώρισης Συμπληρωματικής Ένορκης Δήλωσης από τους Αιτητές, ούτως ώστε να βρίσκονται ενώπιον του όλα τα στοιχεία που συνθέτουν τις θέσεις των διαδίκων. Συνακόλουθα των πιο πάνω εκδίδεται διάταγμα με το οποίο επιτρέπεται στους Αιτητές να καταχωρίσουν Συμπληρωματική Ένορκη Δήλωση, ως το επισυνημμένο, προτεινόμενο κείμενο, επί της ένορκης δήλωσης που υποστηρίζει την επίδικη Αίτηση, εντός 25 ημερών από σήμερα, (λήφθηκε υπόψη ότι ακολουθεί περίοδος καλοκαιρινών διακοπών) και να περιλαμβάνονται σ΄ αυτήν και τα αναφερόμενα έγγραφα ως τεκμήρια. Τα έξοδα της Αίτησης, ακολουθώντας τον κανόνα ότι ο επιτυχών διάδικος δικαιούται τα έξοδα, επιδικάζονται προς όφελος των Αιτητών και εναντίον των Καθ΄ ων η Αίτηση, να υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και θα εγκριθούν από το Δικαστήριο για να πληρωθούν στο τέλος της εκδίκασης της κύριας αίτησης. (Υπ.) ................ Δ. Ι. Κίτσιος, Π.Ε.Δ. Πιστόν αντίγραφο Πρωτοκολλητής /Ε.Ν. cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο