RFI CONSORTIUM LIMITED ν. LARIENA INVESTMENTS LTD κ.α., Αρ. Αγωγής: 1328/2018, 11/3/2020

RFI CONSORTIUM LIMITED ν. LARIENA INVESTMENTS LTD κ.α., Αρ. Αγωγής: 1328/2018, 11/3/2020 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2020:A328 ΣΤΟ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ ΕΝΩΠΙΟΝ: Δ. Ι. Κίτσιου, Π.Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 1328/2018 Μεταξύ: RFI CONSORTIUM LIMITED Ενάγουσα - Αιτήτρια και

1. LARIENA INVESTMENTS LTD
2. IONICS DIRECTORS LIMITED
3. LEDRA DIRECTORS LIMITED
4. PAGE DIRECTORS LIMITED
5. LEDRA SECRETARIES LIMITED Εναγόμενοι - Καθ΄ ων η Αίτηση Ημερομηνία: 11.03.2020 Αίτηση ημερομηνίας: 02.10.2019 Εμφανίσεις: Για Ενάγοντες: κ. Χρ. Γαλανός για Μιχαλάκης Κυπριανού & Σία Δ.Ε.Π.Ε. Για Εναγόμενους 1 και 4: κα Ν. Αθάνατου για Πατρίκιος Παύλου & Συνεργάτες Δ.Ε.Π.Ε. Για Εναγόμενους 2, 3 και 5: κα Ν. Στάροβλα για Χριστόδουλος Γ. Βασιλειάδης και Σία Δ.Ε.Π.Ε. ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ Η απαίτηση των Εναγόντων εναντίον όλων των Εναγομένων αφορά σε αξίωση για δήλωση του Δικαστηρίου, ότι η μεταβίβαση των 27128 μετοχών τάξης Α και των 18312 μετοχών τάξης Β της εταιρείας Tegli Holdings Ltd, από την εταιρεία Stonvine Investments Ltd προς τους Εναγόμενους 1, είναι άκυρη, πλέον γενικές αποζημιώσεις, καθώς και διάταγμα εναντίον των Εναγόμενων 1 για απόδοση λογαριασμών, αναφορικά με οποιαδήποτε χρήματα και/ή κέρδη έλαβαν ως αποτέλεσμα της παράνομης μεταβίβασης από την Stonvine Investments Ltd προς τους Εναγόμενους 1 των προαναφερόμενων μετοχών στην εταιρεία Tegli Holdings Ltd. Με την έκθεση απαίτησης δίδονται λεπτομερείς ισχυρισμοί που υποστηρίζουν τις προαναφερόμενες αξιώσεις. Οι Εναγόμενοι 1 και 4 καταχώρισαν υπεράσπιση στις 3.12.2018, αρνούμενοι τη δικογραφημένη εκδοχή των Εναγόντων προβάλλοντας περαιτέρω ισχυρισμούς που αποσκοπούν στην στοιχειοθέτηση της εκδοχής ότι η μεταβίβαση των επίδικων μετοχών έγινε νόμιμα. Περαιτέρω, εγείρουν Ανταπαίτηση αξιώνοντας μεταξύ άλλων ότι οι Εναγόμενοι 1 είναι ιδιοκτήτες και νόμιμοι μέτοχοι των επίδικων μετοχών στην εταιρεία Tegli Holdings Ltd, βάσει νόμιμης μεταβίβασης που έγινε στις 13.09.
6. Επιπλέον ζητούνται γενικές αποζημιώσεις για ζημιά που προκλήθηκε σε βάρος της εταιρείας Tegli από πράξεις των Εναγόντων. Οι Εναγόμενοι 2, 3 και 5 με κοινή υπεράσπισή τους, καταχωρηθείσα στις 04.12.2018, αρνούνται τη δικογραφημένη εκδοχή των Εναγόντων επικαλούμενοι τη νομιμότητα των ενεργειών με τις οποίες αποκτήθηκαν από τους Εναγόμενους 1 οι επίδικες μετοχές, και ισχυρίζονται ότι όλες οι ενέργειες έγιναν σύμφωνα με το καταστατικό της Tegli και με τη σύμφωνη γνώμη των Εναγόντων. Αντίθετα, ισχυρίζονται, οι Ενάγοντες συμπεριφέρονται με παράνομο τρόπο ωσάν να είναι οι μοναδικοί μέτοχοι της Tegli, περιφρονώντας τα δικαιώματα των Εναγόμενων 1, αποκτώντας εξουσίες που ανήκουν στους Εναγόμενους 2-5 με προοπτική να εξασφαλίσουν κέρδος και/ή αθέμιτο πλεονέκτημα σε βάρος των Εναγόμενων
7. Με Ανταπαίτηση τους οι Εναγόμενοι 2, 3 και 5 αξιώνουν (Α) Δήλωση η οποία να αναγνωρίζει ότι το έγγραφο ημερομηνίας 26.11.2018, το οποίο εξέδωσαν οι Ενάγοντες ως ψήφισμα της Γενικής Συνέλευσης και/ή των μετόχων της Tegli είναι άκυρο και παράνομο και/ή αντίθετο με τις πρόνοιες του καταστατικού της Tegli, και (Β) Δήλωση η οποία να αναγνωρίζει ότι οποιοδήποτε ψήφισμα μετόχων και/ή απόφαση εκ μέρους της Tegli τυχόν συνταχθεί και/ή εγκριθεί και/ή χρησιμοποιηθεί από τους Ενάγοντες, χωρίς τη γνώση και/ή συμμετοχή των Εναγόμενων 1-5 και/ή κατά παράβαση των προνοιών του Νόμου και/ή των προνοιών του καταστατικού της Tegli θα είναι άκυρα και/ή παράνομα και/ή παράτυπα και χωρίς νομική ισχύ. Είναι κοινώς αποδεκτό ότι κατόπιν αίτησης των Εναγόντων και ακρόασης αυτής κατέστηκε απόλυτο προσωρινό διάταγμα με το οποίο διατάχθηκαν οι Εναγόμενοι «μέχρι την τελική εκδίκαση της αγωγής με τον πιο πάνω αριθμό και τίτλο και μέχρι νεωτέρας διαταγής του Δικαστηρίου, στην καθ΄ ης η αίτηση 1, μέσω των διευθυντών και ή του γραμματέα της και ή άλλως πως από του να εξασκήσει οποιαδήποτε δικαιώματα ψήφου ή άλλα δικαιώματα που βασίζονται στην κατοχή από αυτή 27127 μετοχών τάξης Α και 18312 μετοχών τάξης Β στην εταιρεία Tegli Holdings Ltd». Την 05.03.2019 οι Ενάγοντες καταχώρισαν αίτηση παρακοής στο πιο πάνω διάταγμα, εναντίον των Εναγόμενων. Στην εν λόγω αίτηση οι Εναγόμενοι καταχώρισαν την 20.05.2019 δύο ειδοποιήσεις ενστάσεως, μία κοινή από τους Εναγόμενους 1 και 4 και μία επίσης κοινή από τους Εναγόμενους 2, 3 και
8. Με αίτηση τους - στο εξής η Αίτηση - οι Ενάγοντες - στο εξής οι Αιτητές - ζητούν την έκδοση διαταγμάτων με τα οποία να διατάσσονται η Γxxxx Οxxxx, ενόρκως δηλούσα επί της ένορκης δήλωσης που υποστηρίζει την ένσταση των Εναγόμενων 1 και 4 στην αίτηση παρακοής ημερομηνίας 05.03.2019 και η Παρασκευή Εβίτα Τουτουνζιάν, ενόρκως δηλούσα επί της ένορκης δήλωσης που επίσης υποστηρίζει την ένσταση των Εναγόμενων 2, 3 και 5, (προφανώς εκ παραδρομής στην Αίτηση αναφέρεται των Εναγόμενων 1 και 4) στην προαναφερόμενη αίτηση παρακοής. Η Αίτηση υποστηρίζεται από ένορκη δήλωση του Κχχχχχχ Αχχχχχχ, δικηγόρου συνεργαζόμενου με το δικηγορικό γραφείο που εκπροσωπεί τους Αιτητές, ο οποίος αναφέρεται κατ΄ αρχήν στο ιστορικό εξέλιξης της αγωγής, ειδικότερα στο γεγονός ότι στις 25.05.2018 εκδόθηκε μονομερώς διάταγμα με το οποίο απαγορεύθηκε στους Εναγόμενους «μέχρι την τελική εκδίκαση της αγωγής με τον πιο πάνω αριθμό και τίτλο και μέχρι νεωτέρας διαταγής του Δικαστηρίου, στην καθ΄ ης η αίτηση 1, μέσω των διευθυντών και ή του γραμματέα της και ή άλλως πως από του να εξασκήσει οποιαδήποτε δικαιώματα ψήφου ή άλλα δικαιώματα που βασίζονται στην κατοχή από αυτή 27127 μετοχών τάξης Α και 18312 μετοχών τάξης Β στην εταιρεία Tegli Holdings Ltd». Αναφέρει επίσης ότι ενώ το προαναφερόμενο διάταγμα βρισκόταν σε ισχύ, το διοικητικό συμβούλιο της προαναφερόμενης εταιρείας Tegli, την 26.10.2018, εξέδωσε απόφαση εξουσιοδοτώντας την εν λόγω εταιρεία να εκδώσει πληρεξούσιο έγγραφο προς τρία πρόσωπα, τα οποία κατονομάζονται στην ένορκη δήλωση Αχχχχχχ, με σκοπό αυτά τα πρόσωπα να διοριστούν ως αντιπρόσωποι της Tegli. Η απόφαση υπογράφεται από τους Εναγόμενους 2-5, οι οποίοι είναι και ήταν κατά τον ουσιώδη χρόνο έκδοσης της απόφασης οι διευθυντές και η γραμματέας της εταιρείας Tegli. Αποτελεί θέση των Αιτητών, ως ο ενόρκως δηλών αναφέρει, ότι υπήρξε παρακοή του διατάγματος ημερομηνίας 25.05.2018, και γι΄ αυτό το λόγο καταχωρίστηκε αίτηση παρακοής εκ μέρους των Αιτητών για τιμωρία των Εναγόμενων. Αναφέρεται επίσης ο ενόρκως δήλων στις ενστάσεις, που καταχωρίστηκαν εκ μέρους των Εναγόμενων ενάντια στην αίτηση παρακοής, υποστηριζόμενες από ένορκες δηλώσεις των προσώπων των οποίων ζητείται η αντεξέταση με την παρούσα Αίτηση. Περιγράφονται δε οι επιμέρους ισχυρισμοί και οι παράγραφοι επί των ενόρκων δηλώσεων για τις οποίες εκδηλώθηκε η πρόθεση αντεξέτασης. Οι Εναγόμενοι 1 και 4 - στο εξής οι Καθ΄ ων η Αίτηση 1 και 4 - καταχώρισαν κοινή Ειδοποίηση Περί Πρόθεσης Ένστασης. Οι Εναγόμενοι 2, 3 και 5 - στο εξής οι Καθ΄ ων η Αίτηση 2, 3 και 5 - καταχώρισαν επίσης κοινή Ειδοποίηση Περί Πρόθεσης Ένστασης. Οι λόγοι ένστασης που προβάλλονται από όλους τους Καθ΄ ων η Αίτηση συνοψίζονται στις θέσεις ότι, δεν πληρούνται οι προϋποθέσεις της νομολογίας και της Δ.39 Κ1 των Διαδικαστικών Κανονισμών Πολιτικής Δικονομίας για την έκδοση των αιτούμενων διαταγμάτων, με την Αίτηση επιζητείται η συμπλήρωση κενών της ανεπαρκούς μαρτυρίας των Αιτητών, οι ισχυρισμοί επί των οποίων ζητείται η αντεξέταση δεν είναι ουσιώδεις ή σχετικοί με την αίτηση παρακοής, τα ζητήματα για τα οποία υπάρχει πρόθεση εκ μέρους των Αιτητών για αντεξέταση αφορούν σε νομικά σημεία, η Αίτηση είναι καταχρηστική και αποσκοπεί στην καταπίεση των Καθ΄ων η Αίτηση και/ή προκαλεί καθυστέρηση και/ή εκτροχιασμό της διαδικασίας, οι ενόρκως δηλούσες, επί των ενστάσεων, δεν αποτελούν εξαναγκάσιμους μάρτυρες και πως τα ζητήματα για τα οποία επιζητείται η αντεξέταση τους καλύπτονται από το προνόμιο λόγω του κινδύνου αυτοενοχοποίησης των Καθ΄ ων η Αίτηση 2, 3 και
9. Οι λόγοι ένστασης των Καθ΄ων η Αίτηση 1 και 4 υποστηρίζονται από ένορκη δήλωση της ασκούμενης δικηγόρου Εχχχχ Δχχχχ. Η ανάγνωση της εν λόγω ένορκης δήλωσης υποδεικνύει ότι δια αυτής προωθούνται γεγονότα που αφορούν στην ουσία της αίτησης παρακοής αλλά και σε επιχειρήματα, θέσεις και δικανικούς συλλογισμούς, προς υποστήριξη των λόγων ένστασης και ως εκ τούτου το Δικαστήριο δεν προτίθεται να αναφερθεί εκ νέου σε τέτοια ζητήματα. Οι λόγοι ένστασης των Καθ΄ ων η Αίτηση 2, 3 και 5 υποστηρίζονται από ένορκη δήλωση της Πχχχχχχ Εχχχχχχ Τχχχχχχχ, της οποίας ζητείται η αντεξέταση επί της ένορκης δήλωσης της που υποστηρίζει την ένσταση των Καθ΄ων η Αίτηση 2, 3 και 5 ενάντια στην αίτηση παρακοής. Ομοίως και σε αυτή την περίπτωση διαπιστώνεται η προβολή θέσεων και επιχειρημάτων προς υποστήριξη των λόγων ένστασης και γεγονότων που αφορούν στην ουσία της αίτησης παρακοής. Συνακόλουθα το Δικαστήριο δεν προτίθεται να επαναλάβει τέτοιες αναφορές. Η ακροαματική διαδικασία της Αίτησης διεξάχθηκε στη βάση της ένορκης δήλωσης που την υποστηρίζει και των ενόρκων δηλώσεων που υποστηρίζουν τους λόγους ένστασης που προβλήθηκαν από όλους τους Καθ΄ ων η Αίτηση. Ουδείς εκ των ενόρκως δηλούντων αντεξετάστηκε. Με τις πολύ βοηθητικές, στοχευμένες και επιμελημένες αγορεύσεις τους οι ευπαίδευτοι συνήγοροι των διαδίκων προώθησαν τις θέσεις των τελευταίων, στην προσπάθεια τους να πείσουν το Δικαστήριο για την αποδοχή των εκατέρωθεν εκδοχών. Επανάληψη των προωθημένων θέσεων των διαδίκων δε κρίνεται χρήσιμη. Το Δικαστήριο τις διατηρεί κατά νου και θα τις αξιολογήσει, στο κατάλληλο στάδιο, σε συνδυασμό με τα επίδικα ζητήματα της Αίτησης, στο βαθμό που αυτό θα κριθεί αναγκαίο για την αιτιολόγηση της απόφασής του. Νομική πτυχή Η Αίτηση στηρίζεται στο άρθρο 42 του Ν.14/60, στους Διαδικαστικούς Κανονισμούς Πολιτικής Δικονομίας Δ.39 Κ1, Δ.40 Κ9, Δ.42 (Α) Κ1-13, Δ.34 Κ5, Δ.48 Κ1, 2, 4,