ΜΙΧΑΛΗ ΚΥΠΡΙΑΝΟΥ κ.α. ν. ΣΠΕ ΤΑΜΑΣΣΟΥ - ΟΡΕΙΝΗΣ ΚΑΙ ΠΙΤΣΙΛΙΑΣ ΛΤΔ, Αρ. Αγωγής: 3776/16, 30/6/2020

ΜΙΧΑΛΗ ΚΥΠΡΙΑΝΟΥ κ.α. ν. ΣΠΕ ΤΑΜΑΣΣΟΥ - ΟΡΕΙΝΗΣ ΚΑΙ ΠΙΤΣΙΛΙΑΣ ΛΤΔ, Αρ. Αγωγής: 3776/16, 30/6/2020 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2020:A337 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ Ενώπιον: Μ. Παπαδοπούλου, Α.Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 3776/16 Μεταξύ:

1. XXXXX ΜΙΧΑΛΗ ΚΥΠΡΙΑΝΟΥ
2. XXXXX ΑΝΔΡΕΑ ΛΟΙΖΟΥ Εναγόντων και ΣΠΕ ΤΑΜΑΣΣΟΥ - ΟΡΕΙΝΗΣ ΚΑΙ ΠΙΤΣΙΛΙΑΣ ΛΤΔ Εναγομένων Αίτηση ημερ. 27.2.2020 Ημερομηνία: 30 Ιουνίου, 2020 Για τους Εναγόμενους - Αιτητές: κα Γιασουμή Για τους Ενάγοντες - Καθ'ων η Αίτηση: κ. Αδαμίδης ΑΠΟΦΑΣΗ Οι Ενάγοντες καταχώρησαν την 29.7.2016 την υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο αγωγή με την οποία αξιούν διατάγματα για ακύρωση της Συμφωνίας Στεγαστικού Δανείου ημερ. 7.3.2012 και της Σύμβασης Υποθήκης με αρ. XXXXX/
3. Οι Εναγόμενοι καταχώρισαν Σημείωμα Εμφάνισης την 8.8.
4. Την 15.2.2018 καταχωρίστηκε η Έκθεση Απαιτήσεως και, την 4.2.2019 η Υπεράσπιση και Ανταπαίτηση. Την 20.3.2019 καταχωρίστηκε Κλήση για Οδηγίες στην Ανταπαίτηση. Κατά την 5.6.2019 δηλώθηκε από πλευράς των Εναγομένων ότι η εν λόγω Κλήση ήταν πρόωρη ένεκα του ότι δεν είχαν συμπληρωθεί τα δικόγραφα και την 3.10.2019 αυτή αποσύρθηκε με τη δήλωση ότι θα γίνετο άλλη σύμφωνα με τους Θεσμούς Πολιτικής Δικονομίας. Παρά το γεγονός, όμως, ότι την 7.10.2020 καταχωρίστηκε Κλήση για Οδηγίες από πλευράς Εναγόντων οι Εναγόμενοι δεν προχώρησαν ούτε στην καταχώριση Παραρτήματος Τύπου 25 αλλά ούτε και στην καταχώριση Κλήση για Οδηγίες στην Ανταπαίτηση. Αντί τούτου, ζητήθηκε την 13.2.2020 άδεια από τους δικηγόρους των Εναγομένων να αποσυρθούν. Την 27.2.2020 καταχωρίστηκε η υπό εκδίκαση Αίτηση με την οποία οι Εναγόμενοι ζητούν τα εξής: «Α. Διάταγμα του Σεβαστού Δικαστηρίου με το οποίο να παρατείνεται ο χρόνος έκδοσης και/ή καταχώρησης της Κλήσης για Οδηγίες από την Εναγόμενη / Εξ Ανταπαιτήσεως Ενάγουσα σε σχέση με την καταχωρηθείσα Ανταπαίτηση της, για 10 ημέρες από την σύνταξη του Διατάγματος. Β. Διάταγμα του Σεβαστού Δικαστηρίου με το οποίο να παρατείνεται ο χρόνος για την καταχώρηση και/ή έκδοση του παραρτήματος Τύπου 25 στην καταχωρηθείσα κλήση Οδηγιών των Εναγόντων / Εξ Ανταπαιτήσεως Εναγομένων ημερομηνίας 7.10.2019, για 10 ημέρες από την σύνταξη του Διατάγματος». Η Αίτηση στηρίζεται στους Θεσμούς Πολιτικής Δικονομίας Δ.30 Θ.Θ. 1 και 2, Δ.48 Θ.Θ. 1 - 4 και 9, Δ.57 και Δ.64 ως επίσης και στις γενικές και συμφυείς εξουσίες του Δικαστηρίου, τη διακριτική του ευχέρεια και τη Νομολογία. Συνοδεύεται από Ένορκη Δήλωση της κας XXXXX Γιασουμή εκ των δικηγόρων των Εναγομένων. Όπως αναφέρει η κα Γιασουμή την 27.1.2020 καταχωρίστηκε Ειδοποίηση Αλλαγής Δικηγόρου και διορίστηκαν σε αντικατάσταση του κ. Σταυρινίδη. Κατά την εμφάνιση τους ενώπιον του Δικαστηρίου την 13.2.2020, και ενώ δεν είχαν ακόμη στην κατοχή τους τα δικόγραφα, διαπίστωσαν ότι δεν είχε καταχωριστεί από μέρους των Εναγομένων η Κλήση για Οδηγίες ή το Παράρτημα. Επικοινώνησαν άμεσα με το γραφείο του προηγούμενου δικηγόρου και ενημερώθηκαν ότι εκ παραδρομής δεν είχαν καταχωριστεί εντός των καθορισμένων προθεσμιών τα προαναφερόμενα. Εισηγείται ότι δεν παραβλάπτονται τα συμφέροντα των Εναγόντων με τυχόν έκδοση του αιτούμενων διαταγμάτων ενώ σε αντίθετη περίπτωση οι Εναγόμενοι κινδυνεύουν να απωλέσουν το δικαίωμα τους για προώθηση της Ανταπαίτησης. Η Αίτηση προσέκρουσε στην Ένσταση των Εναγόντων η οποία στηρίζεται στους Θεσμούς Πολιτικής Δικονομίας Δ.30 Θ.Θ. 1 και 2, Δ.48 Θ.Θ. 1 - 4, 8 και 9, Δ.57 και Δ.64, στις συμφυείς εξουσίες και στην γενική πρακτική του Δικαστηρίου. Σε αυτήν προβάλλονται 4 λόγοι ένστασης τους οποίους κρίνω σκόπιμο να παραθέσω αυτούσιους: «
5. Η αίτηση είναι παράτυπη και/ή ανεπίτρεπτη και/ή ατεκμηρίωτη και/ή καταχρηστική και/ή στερείται πραγματικού υποβάθρου και/ή είναι αντίθετη των Διαδικαστικών Κανονισμών και της πρακτικής του Δικαστηρίου.
6. Η αίτηση καταχωρήθηκε με μεγάλη και υπέρμετρη καθυστέρηση.
7. Η Εναγόμενη - Καθ'ης η αίτηση δεν έχει δείξει στο Δικαστήριο ότι υπήρχε αντικειμενική αδυναμία συμμόρφωσης με τις εν λόγω προθεσμίες ή άλλος καλός λόγος που να δικαιολογεί την άσκηση της διακριτικής ευχέρειας του Δικαστηρίου για παράταση τους.
8. Με την έκδοση των αιτούμενων διαταγμάτων παραβλάπτονται τα συμφέροντα των Εναγόντων - Καθ'ων η Αίτηση 1 & 2». Η Ένσταση συνοδεύεται από Ένορκη Δήλωση της κας XXXXX Σκουλιά εκ των δικηγόρων των Εναγόντων η οποία καταγράφει το ιστορικό της αγωγής και επαναλαμβάνει τους λόγους ένστασης. Η ακρόαση της Αίτηση περιορίστηκε σε αγορεύσεις στο πλαίσιο των οποίων αμφότεροι οι συνήγοροι υποστήριξαν τις εκατέρωθεν θέσεις τους. ΝΟΜΙΚΗ ΠΤΥΧΗ Η Δ.30 των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας τροποποιήθηκε με καθαρό σκοπό την δημιουργία ενός αποτελεσματικού δικονομικού πλαισίου για εκδίκαση υποθέσεων, αλλά και την αποφυγή καθυστερήσεων στην εκδίκαση αγωγών. Μέσα στο πλαίσιο αυτό καθορίζονται συγκεκριμένες προθεσμίες για τη λήψη των δικονομικών μέτρων από τους διαδίκους. Κρίνω χρήσιμο να παραθέσω τις σχετικές παραγράφους της Δ.30 αυτούσιες: «
9. (α) Ο ενάγων σε κάθε αγωγή υποχρεούται εντός ενενήντα ημερών από το χρόνο κατά τον οποίο τα δικόγραφα θεωρούνται συμπληρωμένα και προτού λάβει οποιοδήποτε νέο μέτρο στην αγωγή, εκτός από αίτηση για παρεμπίπτον διάταγμα, να εκδώσει κλήση για οδηγίες, οριζόμενη ενώπιον του Δικαστηρίου σε χρονικό διάστημα όχι μικρότερο των εξήντα ημερών. (β) ......... (γ) Σε περίπτωση που ο ενάγων αμελήσει ή παραλείψει να εκδώσει την προνοούμενη στην παράγραφο (α) πιο πάνω κλήση για οδηγίες, ο εναγόμενος δύναται, εντός περαιτέρω 15 ημερών, να αιτηθεί την απόρριψη της αγωγής και το Δικαστήριο δύναται, επιλαμβανόμενο τέτοιας αίτησης, είτε να απορρίψει την αγωγή με τέτοιους όρους όπως ήθελε κρίνει δίκαιο, είτε να θεωρήσει την αίτηση ως κλήση για οδηγίες δυνάμει της παρούσας διαταγής: Νοείται ότι, σε περίπτωση που παρέλθουν άπρακτες οι παραπάνω προθεσμίες, η αγωγή θα θεωρείται ως εγκαταλειφθείσα και το Πρωτοκολλητείο θα θέτει το φάκελο της υπόθεσης ενώπιον του Δικαστηρίου το συντομότερο δυνατό προς απόρριψή της, με έξοδα εναντίον του ενάγοντα. Νοείται ότι, η έννοια του ενάγοντα και της αγωγής, καλύπτει και τον ανταπαιτούντα διάδικο, και, αναλόγως, την ανταπαίτηση. (δ) Η κατά τα ανωτέρω απόρριψη της αγωγής ή της ανταπαίτησης, ως θα είναι η περίπτωση, δεν θα συνιστά κώλυμα καταχώρησης νέας αγωγής ή ανταπαίτησης με την ίδια αιτία αγωγής, τηρουμένων των προνοιών περί παραγραφής σε οποιοδήποτε νόμο. .....................
10. (α) Διάδικος στην αγωγή υποχρεούται να καταθέσει στο Πρωτοκολλητείο μέσα σε 30 μέρες από την έκδοση και επίδοση της κλήσης το συνημμένο στον Τύπο 25, Παράρτημα, συμπληρωμένο ως προς όλα τα στοιχεία αυτού. (β) Οι προθεσμίες που προβλέπονται στον Κανονισμό 1(α) και 2(α) ανωτέρω, δύνανται να παραταθούν, εάν καταδειχθεί στο Δικαστήριο ότι υπήρχε αντικειμενική αδυναμία συμμόρφωσης με τις εν λόγω προθεσμίες ή άλλος καλός λόγος που να δικαιολογεί την άσκηση της διακριτικής ευχέρειας του Δικαστηρίου για παράτασή τους». Θεωρώ συνεπώς πως δεν μπορούν να τύχουν ερμηνείας τα όσα προβλέπονται στην Δ.57 με τρόπο που να υπερισχύσουν των ταχθέντων στην Δ.30 προθεσμιών, αφού η Δ.30 προβλέπει ρητά για τις προϋποθέσεις για παράταση των προθεσμιών των 30 ημερών αυτών. Ούτως ή άλλως στο Θ.3(β) της Δ.30 αναφέρεται ότι η Δ.57 θα διαβάζεται υπό το πρίσμα της Δ.
11. Συνεπώς, ούτε και η Νομολογία στην οποία παρέπεμψε η ευπαίδευτη συνήγορος για τους Εναγόμενους που αφορά στην Δ.57 τυγχάνει εφαρμογής. Ούτε, όμως, και η Δ.64 μπορεί να στηρίξει το αίτημα, αφού δεν πρόκειται για περίπτωση παρατυπίας, θα ήταν δε παράλογο να μπορούσε κάποιος με επίκληση της Δ.64 να υπερβαίνει τις ρητές πρόνοιες της Δ.
12. Ούτως ή άλλως στην απόφαση MI Holdings Public Ltd v. Τασούλα Γεωργίου Παναγή