Αναφορικά με τον Ιωακείμ, Αρ. Διαχείρισης: 880/19, 8/4/2020 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2020:A368 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ ΕΝΩΠΙΟΝ: Μ. Παπαδοπούλου, Α.Ε.Δ. Αρ. Διαχείρισης: 880/19 Αναφορικά με τον XXXXX Ιωακείμ, τέως από το Σινά Όρος Αίτηση από XXXXX Λοϊζου και XXXXX Λοϊζου για παραχώρηση Περιορισμένων Εγγράφων περιουσίας Ημερ.: 8 Απριλίου, 2020 ΕΜΦΑΝΙΣΕΙΣ: Για τους Αιτητές: κα Νικολάου Για τους Καθ'ων η Αίτηση: καμία εμφάνιση Α Π Ο Φ Α Σ Η Με την Αίτηση τους οι Αιτητές εξαιτούνται τα πιο κάτω: «
- Με την παρούσα υποβάλλεται αίτηση για την παραχώρηση Περιορισμένων Εγγράφων Διαχείρισης (Limited Grant) της περιουσίας του XXXXX Ιωακείμ τέως από το Σινά Όρος, στους XXXXX Λοϊζου & XXXXX Λοϊζου, από Άγιο Δομέτιο, Λευκωσία ή σε οποιοδήποτε άλλο πρόσωπο που το Δικαστήριο ήθελε κρίνει δίκαιο και ορθό προς το σκοπό έγερσης αγωγής στο Επαρχιακό Δικαστήριο Λευκωσίας εναντίον του Κοινοτικού Συμβουλίου Κουτραφά και/ή άλλων προσώπων ένεκα παράνομης επέμβασης στην περιουσία του αποβιώσαντα και/ή προς όφελος της περιουσίας του αποβιώσαντα». Η Αίτηση στηρίζεται στα αρ. 17, 19 και 58 του περί Διαχειρίσεως Κληρονομιών Νόμου Κεφ. 189 και στους περί Διαχειρίσεως Κληρονομιών Κανονισμούς του 1965 Κ.Κ. 9, 28, 31 και
- Συνοδεύεται από Ένορκη Δήλωση των δύο Αιτητών, θυγατέρα και γαμπρό του αποβιώσαντα, που δηλώνουν ότι αυτός απεβίωσε την 27.11.2003 με κληρονόμους την Αιτήτρια και την σύζυγο του. Κατά τον χρόνο του θανάτου του ο αποβιώσαντας ήταν κατά το 1/3 εγγεγραμμένος συνιδιοκτήτης ακινήτου. Παρατηρώ ότι οι Ομνύοντες δηλώνουν ότι επισυνάπτουν τον τίτλο του εν λόγω ακινήτου ως Τεκμήριο 2 ενώ τέτοιο δεν υπάρχει. Όπως ισχυρίζονται, σε άγνωστο σε αυτούς, χρόνο τα 2/3 του ακινήτου μεταβιβάστηκαν στο Κοινοτικό Συμβούλιο και οι κληρονόμοι διαπίστωσαν ότι εντός του τεμαχίου έχει εγερθεί παράνομα κτίσμα το οποίο εμποδίζει την ελεύθερη και ανενόχλητη απόλαυση της περιουσίας από τους νόμιμους κληρονόμους της περιουσίας του αποβιώσαντα. Παρά την αποστολή επιστολής προς το Κοινοτικό Συμβούλιο αυτό δεν έχει συμμορφωθεί με την απαίτηση των κληρονόμων για κατεδάφιση του κτίσματος με αποτέλεσμα οι κληρονόμοι να επιθυμούν να προχωρήσουν στην καταχώρηση αγωγής εναντίον του, πράγμα που απαιτεί τον διορισμό των Αιτητών ως Διαχειριστές. Εισήγηση τους είναι ότι αυτό είναι απαραίτητο για να προστατεύσουν την περιουσία του αποβιώσαντα. Κατά την 20.1.2020, ημερομηνία κατά την οποία τέθηκε ενώπιον του Δικαστηρίου για πρώτη φορά η υπό εκδίκαση Αίτηση, το Δικαστήριο εξέφρασε τον προβληματισμό του ως προς το κατά πόσο μπορεί να δοθεί περιορισμένο παραχωρητήριο σε άτομο το οποίο δικαιούται να αποταθεί για γενικό παραχωρητήριο. Αγορεύοντας προς υποστήριξη της Αίτησης ο κ. Τσάρκατζης εισηγήθηκε ότι αυτό εξυπηρετεί τους κληρονόμους αλλά και το Δικαστήριο. Το μοναδικό περιουσιακό στοιχείο του αποβιώσαντα είναι το 1/3 μερίδιο επί του ακινήτου και η έγερση αγωγής για την παράνομη επέμβαση επί αυτού αποσκοπεί στην προστασία της περιουσίας. Η εκδίκαση αγωγής αναμένεται να είναι χρονοβόρα και σε περίπτωση όπου οι Αιτητές διοριστούν ως γενικοί Διαχειριστές θα υπέχουν πρόσθετων υποχρεώσεων και εξόδων αφού θα πρέπει να ετοιμάζουν και υποβάλλουν στο Δικαστήριο λογαριασμούς. Εισηγείται ότι η πρόθεση για έγερση αγωγής εναντίον παρανόμως επεμβαίνοντων επί της κληρονομικής περιουσίας συνιστά ειδικό σκοπό και θα έχει περιορισμένη διάρκεια, ενώ με την εκδίκαση της αγωγής οι κληρονόμοι θα λάβουν όλα τα απαραίτητα διαβήματα για την περαιτέρω διαχείριση και διανομή της κληρονομικής περιουσίας. Νομικό έρεισμα για την υπό εξέταση Αίτηση αποτελεί το άρθρο 19 του περί Διαχειρίσεως Κληρονομιών Αποθανόντων Νόμου Κεφ. 189, το λεκτικό του οποίου και παραθέτω: «Παραχωρητήρια με περιoρισμoύς
- Παραχωρητήρια δυvατό vα περιέχoυv χρovικoύς περιoρισμoύς σχετικά με περιoυσία, ή vα αφoρoύv ειδικό σκoπό, και τηρoυμέvωv τωv διατάξεωv τoυ Νόμoυ αυτoύ και τωv Καvovισμώv, τo Δικαστήριo ή oι πρωτoκoλλητές, κατά τηv έκδoση τωv εv λόγω παραχωρητηρίωv, ακoλoυθoύv τηv πρακτική επικύρωσης διαθηκώv πoυ επικρατεί εκάστoτε στηv Αγγλία». Σημειώνω ότι σύμφωνα με το αρ. 58 του Κεφ. 189 σε κάθε θέμα πρακτικής ή διαδικασίας ενώπιον Δικαστηρίου για το οποίο δεν υπάρχει συγκεκριμένη πρόνοια στο Κεφ. 189 εφαρμόζεται η εκάστοτε πρακτική και διαδικασία του Τμήματος Επικύρωσης Διαθηκών του Ανωτάτου Δικαστηρίου της Αγγλίας. Επιπλέον, παρά το γεγονός ότι σε περιπτώσεις που αφορούν σε αίτημα για έκδοση παραχωρητηρίου εν εκκρεμοδικία που αφορά όμως στο κύρος της διαθήκης ή σε θέματα εξασφάλισης, ακύρωσης ή ανάκλησης παραχωρητηρίου εφαρμόζεται το αρ. 20 του Κεφ. 189, εντούτοις θεωρώ ότι καθοδήγηση ως προς τις γενικές αρχές που διέπουν την παραχώρηση περιορισμένων εγγράφων διαχείρισης μπορεί να αντληθεί από Νομολογία και συγγράμματα που αφορά και στο προαναφερόμενο άρθρο. Όπως αναφέρεται στην απόφαση Ανδρομάχη Μηνά ν. Εθνική Τράπεζα της Ελλάδος (Κύπρου) Λτδ, Πολ. Εφ. 376/17 ημερ. 17.11.2017 υιοθετώντας απόσπασμα από το σύγγραμμα Tristam and Coote's Probate Practice, 30η έκδοση στις σελ. 520 και 521: «Where it is necessary for the personal representative of a deceased person to be made a party to legal proceedings (e.g. an claim by or against the estate of the deceased), but the executors or other persons entitled to obtain a grant will not constitute themselves as personal representatives, application may be made for a grant of administration to a nominee, limited to bringing, defending or being a party to the claim or proceedings in question. The grant will in no case be a general grant. The claim or proceedings must be identified in the oath so far as possible and will be specified in the grant». Σημειώνω την αναφορά στην πιο πάνω αυθεντία στο ότι αίτηση για έκδοση περιορισμένου παραχωρητηρίου γίνεται στις περιπτώσεις όπου τα άτομα που δικαιούνται να αιτηθούν την έκδοση παραχωρητηρίου δεν το πράττουν. Όπως αναφέρεται και στο σύγγραμμα Κυπριακό Κληρονομικό Δίκαιο 3η Έκδοση του Αχιλλεύς Κ. Αιμιλιανίδη στην σελίδα 239: «Γενική αρχήν πάντως συνιστά ότι ένας αιτητής που δικαιούται σε γενικό παραχωρητήριο δεν δικαιολογείται να ζητά περιορισμένο παραχωρητήριο». Το ίδιο αναφέρεται απερίφραστα στο σύγγραμμα Tristam and Coote's Probate Practice 25η έκδοση σελ. 347, απόσπασμα από το οποίο και παραθέτω: «It is not the practice to allow a person entitled to a general grant to take a limited grant except by special permission and for very strong reasons». Το γεγονός ότι ο κ. Τσάρκατζης αιτείται την έκδοση περιορισμένου παραχωρητηρίου ώστε να μην πρέπει οι Αιτητές και κληρονόμοι να υποβάλλουν λογαριασμούς καταδεικνύει και τον λόγο για τον οποίο το αίτημα δεν πρέπει να εγκριθεί. Ο αποβιώσαντας είναι ιδιοκτήτης ακίνητης περιουσίας και οι Αιτητές οι νόμιμοι κληρονόμοι του. Η διαδικασία δυνάμει του αρ. 19 του περί Διαχειρίσεως Κληρονομιών Αποθανόντων Νόμου Κεφ. 189 δεν μπορεί να χρησιμοποιείται ώστε οι διαχειριστές να αποφεύγουν τις υποχρεώσεις τους στο πλαίσιο γενικής Διαχείρισης. Κανένας σοβαρός λόγος δεν έχει καταδειχθεί για απόκλιση από την συνήθη πρακτική ως αυτή προκύπτει από τα πιο πάνω συγγράμματα. Έπεται πως η Αίτηση δεν μπορεί να πετύχει και απορρίπτεται. Αναφορικά με τα έξοδα κρίνω ορθό όπως μην εκδοθεί οποιαδήποτε διαταγή. (Υπ.) ............... Μ. Παπαδοπούλου, Α.Ε.Δ. ΠΙΣΤΟΝ ΑΝΤΙΓΡΑΦΟΝ ΠΡΩΤΟΚΟΛΛΗΤΗΣ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο