JOINT STOCK COMPANY 'CHITAENERGOSBYT' ν. BANK OF CYPRUS PUBLIC COMPANY LIMITED, Αρ. Αγωγής: 530/19, 22/4/2020

(10)ημερών από της επίδοσης του Διατάγματος: 1. Ετοιμάσει, καταχωρήσει και επιδόσει στους Δικηγόρους των Εναγόντων Ένορκη Δήλωση από δεόντως εξουσιοδοτημένο αξιωματούχο ή αντιπρόσωπο της Εναγομένης, η οποία θα: (

1. i)Αποκαλύπτει και/ή αναφέρει πλήρεις λεπτομέρειες της ταυτότητας και των διευθύνσεων των προσώπων, τα οποία καθ' όλον τον ουσιώδη χρόνο ήταν, και/η επαρουσιάσθηκαν στην Εναγόμενη ότι ήταν, και/η είναι, και/η επαρουσιάσθηκαν στην Εναγόμενη ότι είναι, οι τελικοί δικαιούχοι (ultimate beneficial owners) των μετοχών της εταιρείας ROSENSTOKE TRADING LIMITED, εκ Κυπριακής Δημοκρατίας. (
2. ii)Αποκαλύπτει και/ή αναφέρει τα έγγραφα που παρουσιάσθηκαν και/ή καταχωρήθηκαν ή παραλήφθηκαν από την Εναγόμενη για το άνοιγμα του τραπεζικού λογαριασμού και/ή τραπεζικών λογαριασμών που διατηρούντο και/ή διατηρούνται, από την εταιρεία ROSENSTOKE TRADING LIMITED, εκ Λευκωσίας εις την Εναγόμενη και/ή εις την CYPRUS POPULAR BANK PUBLIC CO LTD και/ή εις την MARFIN POPULAR BANK PUBLIC CO LTD (LAIKI BANK), συμπεριλαμβανομένων -(αλλά χωρίς περιορισμό)- αντιγράφων διαβατηρίων, εγγράφων καταπιστεύματος (trust deeds), αποφάσεις (resolutions) διευθυντών ή μετόχων της ανωτέρω εταιρείας, και οποιωνδήποτε άλλων εντύπων, αιτήσεων ή εγγράφων τα οποία καταχωρήθηκαν και/ή υπογράφηκαν και/ή παρουσιάσθηκαν και/ή ζητήθηκαν και/ή κατατέθηκαν στην Εναγόμενη για σκοπούς ανοίγματος των τραπεζικών λογαριασμών, συμπεριλαμβανομένων όλων των πληροφοριών και εγγράφων που συλλέχθηκαν ή διατηρήθηκαν από την Εναγόμενη στα πλαίσια της διαδικασίας που υιοθετήθηκε από την Εναγόμενη και/ή από την CYPRUS POPULAR BANK PUBLIC CO LTD και/ή από την MARFIN POPULAR BANK PUBLIC CO LTD (LAIKI BANK) προς συμμόρφωση της Πολιτικής ή του καθήκοντος KYC (Know Your Client) (Να γνωρίζεις τον Πελάτη σου). (iii) Αποκαλύπτει την ταυτότητα και διεύθυνση του προσώπου που υπέγραψε και/ή διαχειρίζετο και/ή διαχειρίζεται (SIGNATORY) τον τραπεζικό λογαριασμό και/ή τους τραπεζικούς λογαριασμούς της ανωτέρω εταιρείας ROSENSTOKE TRADING LIMITED, που διατηρούντο και/ή διατηρούνται στην Εναγόμενη και/ή εις την CYPRUS POPULAR BANK PUBLIC CO LTD και/ή εις την MARFIN POPULAR BANK PUBLIC CO LTD (LAIKI BANK), συμπεριλαμβανομένου -(αλλά χωρίς περιορισμό)- του λογαριασμού υπ' αριθμό XXXXX2224 και/ή XXXXX6224. (
3. iv)Να αποκαλύπτει και/ή να επιβεβαιώνει οποιαδήποτε ποσά κατά πόσον έχουν εμβασθεί και/ή μεταφερθεί και/ή χρεωθεί και/ή πιστωθεί από το λογαριασμό και προς το λογαριασμό και/ή τους τραπεζικούς λογαριασμούς της ανωτέρω εταιρείας ROSENSTOKE TRADING LIMITED, που διατηρούντο και/ή διατηρούνται στην Εναγόμενη και/ή εις την CYPRUS POPULAR BANK PUBLIC CO LTD και/ή εις την MARFIN POPULAR BANK PUBLIC CO LTD (LAIKI BANK), ως και τα δικαιολογητικά έγγραφα που παρουσιάσθηκαν στην Εναγόμενη και/ή εις την CYPRUS POPULAR BANK PUBLIC CO LTD και/ή εις την MARFIN POPULAR BANK PUBLIC CO LTD (LAIKI BANK), από την εταιρεία ROSENSTOKE TRADING LIMITED για να δικαιολογήσει ή υποστηρίξει τέτοιες πιστώσεις και/ή χρεώσεις και/ή πληρωμές και/ή εμβάσματα και/ή μεταφορές από το λογαριασμό και προς το λογαριασμό και/ή τους τραπεζικούς λογαριασμούς της ανωτέρω εταιρείας ROSENSTOKE TRADING LIMITED, που διατηρούντο και/ή διατηρούνται στην Εναγόμενη και/ή εις την CYPRUS POPULAR BANK PUBLIC CO LTD και/ή εις την MARFIN POPULAR BANK PUBLIC CO LTD (LAIKI BANK), συμπεριλαμβανομένων (αλλά χωρίς περιορισμό), συμβάσεων, τιμολογίων, προτιμολογίων, επιστολών, πληρεξουσίων, γραπτών οδηγιών και οποιουδήποτε άλλου σχετικού εγγράφου, συμπεριλαμβανομένων (αλλά χωρίς οποιονδήποτε περιορισμό) και τα έγγραφα KYC (Know your Client) - (να γνωρίζεις τον πελάτη σου), που συλλέχθηκαν από την εναγόμενη Τράπεζα, αναφορικά με τους αποστολείς και/ή αποδέκτες των εν λόγω εμβασμάτων και/ή πληρωμών. (
4. v)Αποκαλύπτει και αναφέρει για κάθε είσπραξη και/ή πληρωμή ή μεταφορές ή πιστώσεις ή χρεώσεις που έγιναν ή πραγματοποιήθηκαν στους τραπεζικούς λογαριασμούς που αναφέρονται στην υποπαράγραφο A(l)(iii) ανωτέρω, ως και όλα τα έγγραφα που παρουσιάστηκαν στην Εναγόμενη και/ή εις την CYPRUS POPULAR BANK PUBLIC CO LTD και/ή εις την MARFIN POPULAR BANK PUBLIC CO LTD (LAIKI BANK), για να υποστηρίξει και/ή δικαιολογήσει τις σχετικές πληρωμές ή συναλλαγές ή μεταφορές ή χρεώσεις ή πιστώσεις συμπεριλαμβανομένων (αλλά χωρίς περιορισμό με κανένα τρόπο) των γραπτών οδηγιών που δόθηκαν στην Εναγόμενη και/ή εις την CYPRUS POPULAR BANK PUBLIC CO LTD για να διεκπεραιώσει ή υλοποιήσει τέτοιες πληρωμές ή μεταφορές ή πιστώσεις ή χρεώσεις και/ή τις πλήρεις λεπτομέρειες της ταυτότητας του προσώπου ή των προσώπων που έδωσαν ή απέστειλαν τέτοιες γραπτές οδηγίες, ως επίσης και τις πλήρεις λεπτομέρειες της ταυτότητας του προσώπου ή των προσώπων που υπέγραψαν τέτοιες οδηγίες ή έγγραφα εκ μέρους της ανωτέρω εταιρείας ROSENSTOKE TRADING LIMITED. 2. Να παρουσιάσει και παραδώσει στους Δικηγόρους των Εναγόντων, αντίγραφα όλων των εγγράφων που είναι στην κατοχή, φύλαξη ή έλεγχο της Εναγόμενης Τράπεζας που αποδεικνύουν ή επιμαρτυρούν τα ζητήματα που αναφέρονται στην παράγραφο Α

(1)(ί) έως (ν) ανωτέρω, συμπεριλαμβανομένων -(χωρίς οποιονδήποτε περιορισμό)- αντιγράφων διαβατηρίων, εγγράφων καταπιστεύματος (trust deeds), εταιρικών εγγράφων, αποφάσεων (resolutions) διευθυντών, αποφάσεων (resolutions) μετόχων, αιτήσεων, εντύπων, συμφωνιών, γραπτών οδηγιών, τιμολογίων, προτιμολογίων, τραπεζικών καταστάσεων και οποιουδήποτε άλλου εγγράφου που είναι στην κατοχή, έλεγχο και/ή φύλαξη της Εναγόμενης Τράπεζας, σε σχέση με τους τραπεζικούς λογαριασμούς που αναφέρονται στις παραγράφους Α(ϋ) και (iii) ανωτέρω, ως επίσης και τις πιστώσεις ή χρεώσεις ή μεταφορές ή πληρωμές που αναφέρονται στην παράγραφο A(l)(iv) και (ν) ανωτέρω. B. Διάταγμα του Σεβαστού Δικαστηρίου που να εξουσιοδοτεί ή επιτρέπει στους Ενάγοντες να χρησιμοποιούν οποιαδήποτε πληροφορία και/ή έγγραφο, που θα αποκαλυφθεί και παραδοθεί στους Ενάγοντες και/ή στους Δικηγόρους αυτών από την Εναγόμενη, δυνάμει του διατάγματος της παραγράφου Α ανωτέρω, προς υποστήριξη της απαίτησης τους εναντίον της ROSENSTOKE TRADING LIMITED και των ιδιοκτητών και Διευθυντών αυτής και/ή εναντίον οποιουδήποτε άλλου προσώπου ήθελε ευρεθεί ότι έχει συμμετάσχει στην αδικοπραξία που διαπραχθεί εναντίον των Εναγόντων και/ή σε οποιανδήποτε άλλη αστική διαδικασία ήθελε εγερθεί αναφορικά με τα χρήματα που παραχώρησε η Ενάγουσα εις την ROSENSTOKE TRADING LIMITED και/ή αναφορικά με οποιαδήποτε υπόθεση σχετίζεται με παράνομη ιδιοποίηση περιουσίας της Ενάγουσας και/ή για την έγερση οποιωνδήποτε αστικών διαδικασιών που ενδέχεται να καταχωρίσουν οι Ενάγοντες στην Κύπρο και/ή το εξωτερικό εναντίον της ROSENSTOKE TRADING LIMITED και/ή άλλων προσώπων που είναι αναμεμειγμένα στην συνωμοσία και/ή απάτη και/ή καταδολίευση που διεπράχθη εις βάρος, μεταξύ άλλων, των Εναγόντων». Η Αίτηση στηρίζεται στους Θεσμούς Πολιτικής Δικονομίας Δ.39, Δ.48 Θ.Θ. 1, 2, 3, 8 και 9, στα αρ. 29, 31 και 32 του Περί Δικαστηρίων Νόμου 14/60, στα αρ. 4 και 9 του Περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμου Κεφ. 6, στο Κοινοδίκαιο και στις αρχές της επιείκειας, στις νομικές αρχές που σχετίζονται με τα διατάγματα τύπου NORWICH PHRMACAL, και στην διακριτική ευχέρεια και πρακτική του Δικαστηρίου. Συνοδεύεται από Ένορκη Δήλωση της κας XXXXX Πίττα εκ των δικηγόρων των Εναγόντων η οποία αναφέρει ότι οι Ενάγοντες είναι Ρώσικη εταιρεία και ο διορισμένος προμηθευτής ηλεκτρικής ενέργειας σε περιοχές της Ρωσικής Ομοσπονδίας. Ελέγχετο από την LLC "Energostream" η οποία το 2012 έλεγχε 18 εταιρείες παροχής ενέργειας. Η Energostream ιδρύθηκε το 2008 και Γενικός Διευθυντής αυτών ήταν ο κ. XXXXX Zhelyabovsky, και ιδρυτικά της μέλη ο προαναφερόμενος και οι XXXXX Shandalov, XXXXX Eliseev, XXXXX Shandalov και XXXXX Eliseev. Θέση της κας Πίττα είναι ότι ο XXXXX Zhelyabovsky με τους XXXXX και XXXXX Shandalov, XXXXX Muromsteva, XXXXX Bondareva, XXXXX Kiselev, XXXXX Sakharov κ.α. (πιο κάτω αναφερόμενοι ως «οι Ισχυριζόμενοι Αδικοπραγούντες») οργάνωσαν σχέδιο απάτης εναντίον των θυγατρικών εταιρειών της Energostream περιλαμβανομένης και της Ενάγουσας. Συγκεκριμένα, ισχυρίζεται η κα Πίττα, οι Ισχυριζόμενοι Αδικοπραγούντες χρησιμοποιώντας ένα δίκτυο υπεράκτιων εταιρειών αγόρασαν τις μετοχές εταιρειών παροχής ηλεκτρικής ενέργειας σε περιοχές της Ρωσικής Ομοσπονδίας και ακολούθως σύναψαν εικονικές συμφωνίες με εικονικές εταιρείες ελεγχόμενες από τους ίδιους και μεταβίβασαν χρήματα στις εταιρείες αυτές. Οι εικονικές εταιρείες μετά τη λήψη των ποσών έθεσαν εαυτούς σε πτώχευση. Οι Ενάγοντες ήταν μία από τις αποκτηθείσες εταιρείες και το Δ.Σ αυτών αποτελείτο ολοκληρωτικά από τους υπαλλήλους της Energostream, ο δε XXXXX Zhelyabovsky διορίστηκε ως αξιωματούχος εξουσιοδοτημένος να υπογράφει συμφωνίες εργοδότησης και να καθορίζει τους όρους αυτών. Αποτέλεσμα τούτων ήταν η Energostream και οι δικαιούχοι της να ελέγχουν εντελώς την Ενάγουσα εταιρεία. Κατά το χρόνο που οι Ενάγοντες ήταν υπό τον έλεγχο των πιο πάνω υπέγραψαν συμφωνίες δανείου με τρίτες εταιρείες για ποσά που ανέρχονται περίπου σε $15.422.

1. Σε κάποιο χρονικό διάστημα οι αξιώσεις των Εναγόντων που απορρέουν από τις πιο πάνω συμφωνίες πωλήθηκαν και εκχωρήθηκαν στην εταιρεία LLC Midia έναντι ποσού $8.900.000 περίπου. Τη 29.10.2012 η Energostream αιτήθηκε πτώχευσης στο Κρατικό Δικαστήριο Διαιτησίας της Μόσχας και την 11.4.2014 κηρύχθηκε σε πτώχευση. Την 19.9.2018 οι διαδικασίες πτώχευσης παρατάθηκαν και είναι σε εξέλιξη. Την 2.7.2011 οι Ενάγοντες σύνηψαν ένα προσύμφωνο πώλησης και αγοράς του 24.69% των μετοχών στην εταιρεία LLC Energy Network Company με την εταιρεία Rosenstoke δυνάμει του οποίου οι Ενάγοντες έμβασαν στον λογαριασμό της τελευταίας στην Marfin Popular Bank Public Co Ltd ποσό $3.400.
2. Τελικώς συμφωνία αγοραπωλησίας δεν υπογράφτηκε και οι μετοχές δεν μεταβιβάστηκαν ποτέ στο όνομα των Εναγόντων. Οι Ενάγοντες ζήτησαν την 6.4.2012 επιστροφή του ποσού που είχαν εμβάσει και κίνησαν αγωγή κατά της Rosenstoke στο Κρατικό Αρμπιτραζ Δικαστήριο της περιοχής του Ivanovo το οποίο εξέδωσε απόφαση για το προαναφερόμενο ποσό. Την 11.1.2016 η Rosenstoke διαγράφηκε από το μητρώο του Εφόρου Εταιρειών. Σε μεταγενέστερο στάδιο αποδείχθηκε ότι η Rosenstoke ουδέποτε υπήρξε ιδιοκτήτης των μετοχών της LLC Energy Network Company παρά το ότι διαβεβαίωναν κάτι τέτοιο στο προσύμφωνο πώλησης. Οι Ενάγοντες βασίστηκαν στους ισχυρισμούς αυτούς και υπέγραψαν το προσύμφωνο και πλήρωσαν την προκαταβολή των $3.400.000 έχοντας εξαπατηθεί. Τον Ιούνιο 2017 ο έλεγχος των Εναγόντων πέρασε στους σημερινούς της μετόχους οι οποίοι ξεκίνησαν να σχεδιάζουν ενέργειες για την επιστροφή των κλεμμένων χρημάτων σε αυτήν. Οι απώλειες που προκλήθηκαν από το σχέδιο που περιγράφεται πιο πάνω ήταν τόσο μεγάλες που υπολογίζονται γύρω στα $913.500.
3. Την 30.1.2013 το Επαρχιακό Δικαστήριο Tverskoy της Μόσχας συνέλαβε εν απουσία 3 πρώην διευθυντές της Energostream, οι οποίοι έφυγαν από την Ρωσία και βρίσκονται σε διεθνή λίστα καταζητούμενων. Οι Ενάγοντες δεν έχουν στην κατοχή τους μαρτυρία για να δικογραφήσουν υπόθεση ούτε γνωρίζουν ποιοι είναι οι δηλωθέντες ιδιοκτήτες (Ultimate Beneficiary) της Rosenstoke, ποια άλλα άτομα εμπλέκονται στην αδικοπραξία, που τελικά κατέληξε το ποσό των $3.400.000 και ποιος επωφελήθηκε από την απάτη σε βάρος τους. Όλα τα έγγραφα και πληροφορίες που είναι αντικείμενο της υπό εκδίκαση Αίτησης τα έχει στην κατοχή της η Εναγομένη τράπεζα ως διάδοχος τράπεζα της Marfin Popular Bank Public Co Ltd. Είναι η θέση της ομνύουσας ότι η Εναγομένη αθώα ή όχι αναμείχθηκε στην αδικοπραξία σε βάρος των Εναγόντων και άρα έχει καθήκον να βοηθήσει το θύμα της αδικοπραξίας να δικογραφήσει και αποδείξει την υπόθεση της, να εντοπίσει άλλους αδικοπραγήσαντες και να ιχνηλατήσει το ποσό της προκαταβολής. Δεν υπάρχει άλλη πηγή από την οποία οι Ενάγοντες να μπορούν να λάβουν τα στοιχεία αυτά αφού οι Ισχυριζόμενοι Αδικοπραγούντες τα έχουν καταστρέψει. Εισηγείται ότι είναι αναγκαίο και το διάταγμα φίμωσης ώστε η Εναγόμενη τράπεζα να μην πληροφορήσει τα πιο πάνω πρόσωπα με κίνδυνο αυτά να λάβουν διαβήματα για να εμποδίσουν την αποκάλυψη. Η Εναγόμενη καταχώρησε Ένσταση στην Αίτηση η οποία στηρίζεται στους Θεσμούς Πολιτικής Δικονομίας Θεσμούς Δ.28 Θ.Θ.1 - 15 , Δ.39, Δ.48 Θ.Θ.1, 2, 3, 4 και 9, στα άρθρα 29,31 και 32 του Περί Δικαστηρίων Νόμου (14/60), στο άρθρου 29

(2)του Νόμου 66

(1)/97 (του Περί Τραπεζικών Εργασιών Νόμου του 1997), στον Περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμο Κεφ. 6, στις νομικές αρχές που σχετίζονται με τα Διατάγματα τύπου Norwich Pharmacal, καθώς και στις γενικές και συμφυείς εξουσίες του Δικαστηρίου. Σε αυτήν εκτίθενται 13 λόγοι ένστασης τους οποίους και κρίνω σκόπιμο να παραθέσω αυτούσιους: «

1. Το Δικαστήριο στερείται δικαιοδοσίας δια έκδοση του σχετικού διατάγματος αναφορικά με λογαριασμούς και/ή στοιχεία και/ή πληροφορίες που αφορούν και/ή που δόθηκαν από τρίτα πρόσωπα, χωρίς την συγκατάθεση τους.
2. Η αγωγή και/ή η παρούσα αίτηση δεν επιδόθηκε και/ή τα τρίτα αυτά πρόσωπα δεν έχουν καμία ενημέρωση για την καταχώρηση της παρούσης, ούτως ώστε να εμφανιστούν ενώπιον του Δικαστηρίου και να τοποθετηθούν.
3. Οι αιτητές δεν προσδιορίζουν καθόλου λόγους και/ή επαρκείς λόγους για τους οποίους τα αιτούμενα διατάγματα θα πρέπει να εκδοθούν.
4. Τα αιτούμενα διατάγματα είναι γενικά στην ολότητα τους και καλύπτουν ένα πολύ ευρύ φάσμα οδηγιών και/ή ενδεχόμενων πληροφοριών και/ή κινήσεων των διαφόρων τυχόν διατηρουμένων με την εναγομένη τραπεζικών λογαριασμών τρίτων προσώπων για ακαθόριστη χρονική περίοδο, καθιστώντας την συμμόρφωση των εναγομένων σχεδόν αδύνατη.
5. Οι καθ'ων η αίτηση δεσμεύονται από συμβατική σχέση εμπιστοσύνης και/ή τραπεζικό απόρρητο, και η παρούσα αίτηση δεν εμπίπτει μέσα σε οποιαδήποτε από τις εξαιρέσεις του άρθρου 29

(2)του Νόμου 66

(1)/97 (Περί Τραπεζικών Εργασιών Νόμου).

1. Τα αιτούμενα διατάγματα ουσιαστικά αποτελούν προσπάθεια "ψαρέματος μαρτυρίας" ("fishing expedition") από τους ενάγοντες/αιτητές, ιδιαίτερα επειδή επεκτείνονται και αφορούν όλους τους λογαριασμούς τρίτων προσώπων και όλες τις πιθανές οδηγίες που δόθηκαν για την λειτουργία αυτών για μεγάλη χρονική περίοδο, ήτοι από το άνοιγμα τους μέχρι και σήμερα, από οποιοδήποτε πρόσωπο και/ή συμφωνίες και/ή διευθετήσεις που αφορούν τρίτα πρόσωπα που δεν είναι διάδικοι στην παρούσα διαδικασία. Επιπλέον είναι γενικά και αόριστα.
2. Η αίτηση των εναγόντων/αιτητών είναι πρόωρη. Έχει καταχωρηθεί πριν από την καταχώρηση των δικογράφων και πριν την ολοκλήρωση των εγγράφων προτάσεων, δηλαδή πολύ πριν την αποκρυστάλλωση των επίδικων θεμάτων.
3. Η αίτηση ως είναι διαμορφωμένη , με την μορφή και το περιεχόμενο που έχει ζητηθεί δεν είναι αναγκαία στο παρόν στάδιο. Τουναντίον η σχετική αίτηση από τους ενάγοντες/αιτητές έχει καταχωρηθεί με ουσιαστικό σκοπό την υποβοήθηση των εναγόντων στην προώθηση της υπόθεσης τους, και δεν καταδεικνύεται γιατί είναι αναγκαία στο παρόν στάδιο.
4. Δεν υπάρχουν και δεν συντρέχουν και/ή δεν απεκαλύφθησαν εξαιρετικοί λόγοι και/ή εξαιρετικές περιστάσεις (exceptional circumstances) σε αυτό το στάδιο της διαδικασίας για να δικαιολογήσουν και/ή καταστήσουν αναγκαία την παρούσα αίτηση τόσο νωρίς στη διαδικασία και δη πριν την καταχώρηση των εγγράφων προτάσεων.
5. Οι Εναγόμενοι/ Καθ'ών η αίτηση μπορεί να φανούν υπόλογοι και/ή να υπάρχει αγώγιμο δικαίωμα εναντίον των από τυχόν τρίτα πρόσωπα εάν προχωρήσουν στην αποκάλυψη των εν λόγω στοιχείων χωρίς σχετικό Διάταγμα του Δικαστηρίου, καθότι τα εν λόγω τρίτα πρόσωπα από τα οποία μπορεί να λάμβαναν οδηγίες κατά πάντα ουσιώδη προς την παρούσα αίτηση χρόνους ήταν νόμιμοι αντιπρόσωποι και/ή διευθυντές των εναγόντων, και συνεπώς οι εναγόμενοι εκτελούσαν οδηγίες των πελατών τους/ εναγόντων.
6. Τα αιτούμενα διατάγματα προκαλούν αδικία και είναι καταπιεστικά στους εναγομένους τόσον λόγω του περιεχομένου των, συμπεριλαμβανομένης της γενικότητας των όσο και λόγω του περιορισμένου χρόνου που αναφέρεται σε αυτό, ήτοι επτά ημερών.
7. Τα αιτούμενα διατάγματα όπως είναι διαμορφωμένα είναι πανομοιότυπα με τις αξιώσεις των εναγόντων όπως εμφαίνονται στο οπισθογραφημένο κλητήριον ένταλμα κι' επομένως τυχόν διάγνωση τους θα καταστήσει την αγωγή άνευ αντικειμένου.
8. Δεν πληρούνται οι προϋποθέσεις που θέτει η Νομολογία για έκδοση των αιτούμενων διαταγμάτων». Η Ένσταση συνοδεύεται από Ένορκη Δήλωση στην οποία προβαίνει ο κ. XXXXX Αντωνίου εκ των υπαλλήλων της Εναγομένης ο οποίος ουσιαστικά επαναλαμβάνει τους πιο πάνω λόγους ένστασης. Αναφέρει επιπλέον ότι σε περίπτωση που εκδοθούν τα αιτούμενα διατάγματα θα πρέπει να δοθεί τουλάχιστον προθεσμία 2 μηνών για να ανευρεθούν όλες οι σχετικές πληροφορίες και να καταβληθούν προκαταβολικά όλα τα έξοδα της Εναγόμενης. Η ακρόαση της Αίτηση περιορίστηκε σε αγορεύσεις στο πλαίσιο των οποίων αμφότεροι οι συνήγοροι υποστήριξαν τις πιο πάνω θέσεις τους. Συγκεκριμένη αναφορά σε επιμέρους εισηγήσεις αυτών θα γίνει πιο κάτω στην παρούσα. ΝΟΜΙΚΗ ΠΤΥΧΗ Στη διαδικασία αιτήσεων για προσωρινό διάταγμα το έργο του Δικαστηρίου περιορίζεται στη διαπίστωση του κατά πόσο πληρούνται οι τρεις προϋποθέσεις που απαιτούνται για την επιτυχία της αίτησης. Σε περιπτώσεις όπου αυτό που επιζητείται είναι διάταγμα αποκάλυψης πληροφοριών και εγγράφων το οποίο εμπίπτει στις αρχές της Επιείκειας όπως καθιερώθηκαν από την απόφαση Norwich Pharmacal Co and others v. Commissioner of Customs and Excise

(1973)2 All E.R. 943 πρέπει επιπλέον να πληρούνται οι προϋποθέσεις που τίθενται από τη Νομολογία. Σημειώνεται ότι το Δικαστήριο στο στάδιο αυτό δεν προβαίνει σε αξιολόγηση της προσαχθείσας μαρτυρίας ούτε οδηγείται σε εξαγωγή συμπερασμάτων αξιοπιστίας γιατί αυτό είναι κάτι που θα συμβεί κατά το στάδιο της δίκης (Jonitexo Ltd v. Adidas

(1983)1 CLR 263, Γρηγορίου κ.α. ν. Χριστοφόρου κ.α.

(1995)1 ΑΑΔ 248). Από το λεκτικό των αιτητικών διαφαίνεται ότι δεν τυγχάνει εφαρμογής το άρθρο 4 του περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμου, και άρα η Αίτηση θα πρέπει να εξεταστεί στη βάση του άρθρου 32 του περί Δικαστηρίων Νόμου Ν.14/60. Οι προϋποθέσεις που θέτει το άρθρο 32, και οι αρχές που διέπουν την έκδοση προσωρινών διαταγμάτων με βάση το εν λόγω άρθρο, είναι οι ακόλουθες: (α) Να υπάρχει σοβαρό ζήτημα για εκδίκαση κατά την δίκη (β) Να υπάρχει πιθανότητα ο Αιτητής να δικαιούται σε θεραπεία (γ) Το ότι χωρίς την έκδοση του αιτούμενου διατάγματος θα είναι δύσκολο ή αδύνατο να απονεμηθεί δικαιοσύνη σε μεταγενέστερο στάδιο. Αν ικανοποιούνται οι πιο πάνω προϋποθέσεις το Δικαστήριο πρέπει να αποφασίσει κατά πόσο είναι δίκαιο και εύλογο να εκδώσει το αιτούμενο διάταγμα. (βλ. Odysseos v. Pieris Estates and Others

(1982)1 CLR 557) Όσον αφορά την πρώτη προϋπόθεση, έχει λεχθεί ότι δεν περιλαμβάνει οτιδήποτε πέραν της κατάδειξης μιας συζητήσιμης υπόθεσης με βάση τα δικόγραφα. Η δε δεύτερη προϋπόθεση, ήτοι η ύπαρξη πιθανότητας ο Ενάγων να δικαιούται σε θεραπεία, αναφέρεται σε κάτι περισσότερο από απλή δυνατότητα αλλά λιγότερο από το ισοζύγιο των πιθανοτήτων. Ο Αιτητής απλά πρέπει να καταδείξει ότι έχει μια ορατή δυνατότητα επιτυχίας (Odysseos v. Pieris Estates and Others, πιο πάνω, στη σελ.569 και επόμενες). Αναφορικά με την τρίτη προϋπόθεση το Δικαστήριο εξετάζει κατά πόσο θα είναι δύσκολο ή αδύνατο να απονεμηθεί πλήρης δικαιοσύνη σε μεταγενέστερο στάδιο αν δεν εκδοθεί το αιτούμενο διάταγμα. Ως προς τις αρχές που διέπουν την έκδοση προσωρινών διαταγμάτων με βάση το άρθρο 32 του περί Δικαστηρίων Νόμου βλ. Κοτ ν. Θεωρή

(1989)1 ΑΑΔ Ε 255, Karydas Taxi Co. Ltd v. Κomodikis

(1975)1 CLR 321, Papastratis v. Petrides

(1979)1 CLR 231, M & M Transport Co Ltd v. Eteria Astikon Leoforion

(1981)1 CLR 695, Bacardy & Co Ltd v. Vinco Ltd

(1996)1 ΑΑΔ 788 και Pariko Aluminium Designs v. Muskita Aluminium Co Ltd κ.α.

(2002)1 (Γ) Α.Α.Δ. 2015. Επιπλέον, κρίνω σκόπιμο όπως παραθέσω απόσπασμα από την Avila Management Services Ltd v. Frantisek Stepanek κ.α.

(2012)1 Α.Α.Δ. 1403 στην οποία και παρατίθενται οι νομικές αρχές που διέπουν την εξέταση αιτημάτων για έκδοση διαταγμάτων τύπου Norwich Pharmacal: «Το κοινοδίκαιο, εύπλαστο και εύκαμπτο, βοηθούμενο πάντοτε από τις αρχές της επιείκειας, δεν σταμάτησε ποτέ να εξελίσσεται, να αναδιπλώνεται και να προσαρμόζεται στις εκάστοτε απαιτήσεις του οικονομικού και κοινωνικού γίγνεσθαι της Αγγλικής κοινωνίας. Μέσα από αποφάσεις εξέχοντων νομικών, διαμορφωνόταν πάντοτε, αργά, προσεκτικά και σταθερά, το υπόβαθρο εκείνο που παρείχε ανάλογα το οπλοστάσιο ή την ασπίδα στην αντιμετώπιση των ραγδαία εξελισσόμενων καταστάσεων, τοπικών και παγκόσμιων. Τα διατάγματα τύπου Norwich Pharmacal εμπίπτουν σ' αυτή τη διάπλαση του δικαίου, επηρεάζοντας όλες τις χώρες που εφαρμόζουν τη φιλοσοφία του Αγγλοσαξωνικού δικαίου. Από το 1871, με την υπόθεση Upmann v. Elkan [1871] L.R. 12 Eq. 140, αναγνωρίσθηκε η ύπαρξη δικαιοδοσίας που επιβάλλει καθήκον σε άτομο που αναμείχθηκε με αδικοπραξίες άλλων ώστε να τις διευκολύνει, παρά το γεγονός ότι μπορεί να μην έχει το ίδιο προσωπική ευθύνη, να παραχωρήσει τη βοήθεια του δίδοντας πλήρεις πληροφορίες, αποκαλύπτοντας και τα ονόματα των αδικοπραγούντων. Η αρχή αυτή υιοθετήθηκε από τη Βουλή των Λόρδων στη Norwich Pharmacal - ανωτέρω -, η οποία στη συνέχεια εφαρμόστηκε και αναπτύχθηκε σε σειρά άλλων υποθέσεων, όπως την P v. T Ltd [1997] 1 WLR 1309. Σ' αυτήν, η Norwich Pharmacal επεκτάθηκε έτσι ώστε η αποκάλυψη εναντίον εναγομένου να είναι δυνατό να προσφέρει στον ενάγοντα τη δυνατότητα να χρησιμοποιήσει τους καρπούς της αποκάλυψης για να εγερθεί αγωγή εναντίον τρίτου προσώπου έστω και αν δεν θα ήταν δυνατό να διακριβωθεί χωρίς τις πληροφορίες, κατά πόσο το τρίτο αυτό πρόσωπο, διέπραξε αστικό αδίκημα εναντίον του ενάγοντα. Περαιτέρω, στην Ashworth Hospital Authority v. MGN Ltd [2002] UKHL 29, η Βουλή των Λόρδων αποφάσισε ότι ως θέμα αρχής δεν χρειάζεται η δικαιοδοσία αποκάλυψης να περιορίζεται στην αποκάλυψη της ταυτότητας του αδικοπραγούντος εναντίον τρίτου προσώπου που αναμείχθηκε στην αδικοπραξία μόνο σε υποθέσεις αστικών αδικημάτων, αλλά η δικαιοδοσία αυτή είναι γενικής φύσεως, στο δίκαιο της επιείκειας, εφαρμόσιμη οποτεδήποτε ένα πρόσωπο, εναντίον του οποίου διατάσσεται η αποκάλυψη, αναμείχθηκε («mixed up») σε παράνομες ενέργειες που επεμβαίνουν και παραβιάζουν τα νόμιμα δικαιώματα του ενάγοντα. Και ενώ αρχικά το διάταγμα εκδιδόταν με αναφορά στην αναγκαιότητα αποκάλυψης της ταυτότητας του αδικοπραγούντος, στην πορεία μετεξελίχθηκε ώστε να είναι δυνατή και η συλλογή διαφόρων σχετικών πληροφοριών, (Mercantile Group (Europe) AG v. Aiyela [1994] Q.B. 366). Στην Carlton Film Distributors Ltd v. VCI Plc [2003] EWHC 616, η αρχή επεκτάθηκε ακόμη περαιτέρω ώστε να είναι δυνατή η εφαρμογή της σε προτιθέμενη αγωγή παραβίασης συμβατικών υποχρεώσεων. Η υπόθεση αφορούσε την αποκάλυψη πληροφοριών από τρίτο άτομο το οποίο κατασκεύαζε εμπορεύματα εκ μέρους του προτιθέμενου εναγόμενου στην αγωγή που θα εγειρόταν, ώστε ο προτιθέμενος ενάγων να μπορούσε να διαμορφώσει με ακρίβεια την αξίωση του. Οι προϋποθέσεις εξέτασης και έκδοσης διατάγματος Norwich Pharmacal συνοψίστηκαν στην Mitsui & Co Ltd v. Nexen Petroleum UK Ltd [2005] EWHC 625, όπου λέχθηκε ότι: «(

1. i)a wrong must have been carried out, or arguably carried out, by an ultimate wrongdoer; (
2. ii)there must be the need for an order to enable action to be brought against the ultimate wrongdoer; and (iii) the person against whom the order is sought must: (
3. a)be mixed up in so as to have facilitated the wrongdoing; and (
4. b)be able or likely to be able to provide the information necessary to enable the ultimate wrongdoer to be sued.» Σε μετάφραση: «(
5. i)πρέπει να έχει λάβει χώραν ή κατ' ισχυρισμόν να έχει λάβει χώραν μια αδικοπραξία από ένα τελικό αδικοπραγούντα, (
6. ii)πρέπει να διαπιστώνεται ανάγκη για την έκδοση διατάγματος ώστε να είναι δυνατή η έγερση αγωγής εναντίον του τελικού αδικοπραγούντος και (iii) το πρόσωπο εναντίον του οποίου επιδιώκεται η έκδοση πρέπει: (α) να έχει αναμειχθεί κατά τρόπο που να έχει διευκολύνει την αδικοπραξία και (β) να είναι σε θέση ή πιθανόν να είναι σε θέση να παράσχει τις αναγκαίες πληροφορίες που θα καταστήσουν δυνατή την έγερση αγωγής εναντίον του τελικού αδικοπραγούντος.» Βεβαίως, η δυνατότητα έκδοσης του διατάγματος τελεί πάντοτε υπό την αίρεση της διακριτικής ευχέρειας του Δικαστηρίου το οποίο δεν θα ικανοποιήσει το αίτημα εάν οι πληροφορίες μπορούν να ληφθούν με κάποιο άλλο διαθέσιμο τρόπο ή το Δικαστήριο δεν πεισθεί ότι υπάρχει πράγματι πρόθεση έγερσης αγωγής εναντίον του αδικοπραγούντος. Περαιτέρω, το Δικαστήριο θα ζυγίσει παράγοντες όπως τη σοβαρότητα της συμπεριφοράς του κατ' ισχυρισμόν αδικοπραγούντος, (Interbrew SA v. Financial Times Ltd The Times 4.1.2002). Το ζητούμενο δεν είναι η ευκολία ή η επιθυμία λήψης των πληροφοριών, αλλά η αναγκαιότητα του όλου εγχειρήματος. Εάν υπάρχουν γεγονότα τα οποία χρήζουν διερεύνησης κατά τη δίκη, δεν θεωρείται πρέπον να εκδοθεί διάταγμα τύπου Norwich Pharmacal επί αιτήματος πριν την ίδια τη δίκη. Το διάταγμα δεν αποσκοπεί στην απλή ικανοποίηση της λήψης στοιχείων για σκοπούς περιέργειας». Στην απόφαση Aldi Μarine Ltd v. Rual Trade Ltd κ.α., ECLI:CY:AD:2016:A19, Πολ. Εφ. 182/12 και 184/12 ημερ. 18.1.2016 αναφέρθηκαν τα εξής: «Όπως είναι γνωστό, διατάγματα αποκάλυψης μπορούν να εκδοθούν ως επικουρικά στις περιπτώσεις που οι πραγματικοί αδικοπραγούντες δεν είναι γνωστοί στον ενάγοντα ή για σκοπούς αστυνόμευσης (policing) του διατάγματος παγοποίησης, ώστε να γνωρίζει ο ενάγων ποια ακριβώς περιουσιακά στοιχεία είχε στην κατοχή του ο εναγόμενος τη δεδομένη στιγμή, για να μπορέσει σε μεταγενέστερο στάδιο να γνωρίζει αν υπήρχε συμμόρφωση με το διάταγμα παγοποίησης. Στην Αγγλία υπάρχει το δικαίωμα αποκάλυψης πριν την έγερση της αγωγής. Στην Κύπρο όμως, λόγω των προνοιών του άρθρου 32 δεν έχουν εκδοθεί Κανονισμοί που να επιτρέπουν την έκδοση επικουρικών παρεμπιπτόντων διαταγμάτων για σκοπούς έγερσης αγωγής. Όμως, με βάση το δίκαιο της επιείκειας, δεν αποκλείεται η έγερση αγωγής εναντίον προσώπου που εμμέσως εμπλέκεται σε αδικοπραγία ή που κατέχει πληροφορίες οι οποίες θα μπορούσαν να βοηθήσουν τον ενάγοντα να εγείρει δεύτερη αγωγή εναντίον των προσώπων που παραβιάζουν τα δικαιώματά του (βλ. Norwich Pharmacal Co and others v. Commissioners and Custom Excise [1973] 2 All ER 943, Avila Management Services Ltd κ.α. ν. Stepanek κ.α.

(2012)1Β ΑΑΔ 1403, Penderhill Holdings Ltd κ.α. ν. Abramchyk κ.α., ECLI:CY:AD:2014:A21, Πολιτική Έφεση Αρ. 319/11, ημερ. 13.1.2014, Melouskia Commercial Ltd κ.α. ν. Alisa Chumachenko κ.α., Πολιτική Έφεση Αρ. Ε71/13, ημερ. 30.9.2014 και το Δίκαιο της Απόδειξης, Έκδοση 2014, Τ. Ηλιάδη και Ν. Σάντη, σελ. 976-978). Όμως, υπάρχουν και διαζευκτικοί τρόποι. Το δίκαιο επίσης επιτρέπει είτε την κοινοποίηση ενός τέτοιου διατάγματος, είτε την έκδοση τέτοιου διατάγματος που εμπλέκει τρίτο πρόσωπο το οποίο δεν έχει καταστεί διάδικος, αλλά θεωρείται λόγω της έμμεσης εμπλοκής του ότι μπορεί να βοηθήσει επειδή κατέχει πληροφορίες, έγγραφα ή άλλη περιουσία που ανήκει στον εναγόμενο, όπως για παράδειγμα εναντίον τράπεζας, μη διαδίκου. Στη δεύτερη περίπτωση, ο τρόπος που διατυπώνεται το διάταγμα έχει μεγάλη σημασία». Από ανάγνωση του Γενικώς Οπισθογραφημένου Κλητηρίου Εντάλματος διαφαίνεται ότι οι Ενάγοντες αξιούν ουσιαστικά τα διατάγματα αποκάλυψης και χρήσης πληροφοριών και εγγράφων που περιέχονται και στην υπό εκδίκαση Αίτηση. Σημειώνω ότι στην Ένορκη της Δήλωση που συνοδεύει την Αίτηση η κα Πίττα προβαίνει σε λεπτομερή αναφορά ως προς τα γεγονότα τα οποία κατά την εισήγηση της καταδεικνύουν την ύπαρξη αδικοπραξιών εις βάρος των Εναγόντων, τα οποία και δεν αμφισβητήθηκαν από την Εναγόμενη - Καθ'ης η Αίτηση. Από αυτά προκύπτει η θέση των Εναγόντων ότι έγινε απάτη κατά της Ενάγουσας και κατέβαλε ποσό $3.400.000 σε λογαριασμό στην Marfin Cyprus Popular Bank Public Co Ltd επ' ονόματι της εταιρείας Rosenstoke, η οποία μετέπειτα διεγράφη από το μητρώο του Εφόρου Εταιρειών. Με δεδομένα τα πιο πάνω, εκ πρώτης όψεως, και χωρίς να προβαίνω σε οποιαδήποτε ευρήματα, από την εξέταση της ενώπιον μου μαρτυρίας, βρίσκω ότι υπάρχει σοβαρό ζήτημα προς εκδίκαση. Η διαπίστωση του αν όντως ευσταθούν οι θέσεις των Εναγόντων, είναι θέμα φυσικά του Δικαστηρίου που θα εκδικάσει την ουσία της υπόθεσης. Κρίνω συνεπώς ότι η πρώτη προϋπόθεση ικανοποιείται. Η δεύτερη προϋπόθεση επιβάλλει στους Αιτητές να δείξουν ότι έχουν «πιθανότητα επιτυχίας». Το Δικαστήριο εξετάζει στο στάδιο αυτό την ισχυρότητα της μαρτυρίας (evidential strength) της υπόθεσης του Ενάγοντα. Το επίπεδο με το οποίο θα κριθεί η μαρτυρία δεν είναι ψηλό, απαιτώντας μόνο πιθανότητα επιτυχίας. Οι Ενάγοντες θέτουν κάποια γεγονότα με την πιο πάνω Ένορκη Δήλωση της κας Πίττα. Σε περίπτωση όπου μετά από αξιολόγηση όντως γίνουν δεκτά τα γεγονότα αυτά, θα έχουν και πιθανότητα να επιτύχουν στην αγωγή τους. Στρέφομαι τώρα στην τρίτη προϋπόθεση. Το άρθρο 32 του Νόμου 14/60 προβλέπει ότι το Δικαστήριο δεν εκδίδει παρεμπίπτον απαγορευτικό διάταγμα εκτός εάν ικανοποιηθεί ότι με την μη έκδοση του διατάγματος θα είναι δύσκολο ή αδύνατο να απονεμηθεί πλήρης δικαιοσύνη σε μεταγενέστερο στάδιο. Θεωρώ ότι η προϋπόθεση αυτή ικανοποιείται από το γεγονός ότι δεν υπάρχουν αυτή τη στιγμή, παρά τις προσπάθειες των Εναγόντων, τα αναγκαία στοιχεία για την προώθηση της υπόθεσης τους. Τα διατάγματα τύπου Norwich Pharmacal δύνανται να χρησιμοποιηθούν ως βοηθητικό μέσο για την ανεύρεση και εξιχνίαση εκείνων των πληροφοριών που είναι αναγκαίες τόσο για τη διαπίστωση της ταυτότητας του κατ' ισχυρισμό αδικοπραγούντα όσο και για την υποβοήθηση της ανεύρεσης γεγονότων και μαρτυρίας για την ενδεχόμενη έγερση αγωγής. Είναι απαραίτητο για τους Αιτητές να καταδείξουν ότι οι πληροφορίες που επιζητούνται είναι ζωτικής σημασίας αλλά και ότι οι πληροφορίες αυτές δεν μπορούν να ληφθούν από άλλες πηγές. Η κα Πίττα αναφέρει τα γεγονότα στα οποία στηρίζει το αίτημα και το ότι μοναδική πλέον πηγή ανεύρεσης των απαραίτητων στοιχείων είναι η Εναγόμενη, αφού οι Ισχυριζόμενοι Αδικοπραγούντες έχουν καταστρέψει τα στοιχεία και φύγει από τη Ρωσία όπου αναζητούνται. Θεωρώ ότι από αυτά ικανοποιείται η προϋπόθεση που τίθεται στους ώμους των Εναγόντων να καταδείξουν ότι δεν είναι δυνατό να εξευρεθούν οι πληροφορίες με άλλο τρόπο. Αναφορικά με το λόγο που προβάλλεται στην Ένσταση περί ενδεχόμενης παραβίασης από μέρους της Εναγομένης δεδομένων που αφορούν σε τρίτο πρόσωπο χωρίς την συγκατάθεση τους, σημειώνω ότι στην απόφαση Penderhill Holdings Ltd κ.α. v Abramichyk κ.α., ECLI:CY:AD:2014:A21, Πολ. Εφ. 319/11 και 320/11 ημερ. 13.1.2014 αναφέρθηκε ότι το συμφέρον της δικαιοσύνης ως έκφανση δημοσίου συμφέροντος υπερτερεί της προστασίας εμπιστευτικών δεδομένων των αδικοπραγούντων. Σημειώνω επιπλέον ότι το χρονικό διάστημα που ζητείται από την Εναγομένη για συμμόρφωση είναι υπερβολικό και θα πρέπει να περιοριστεί. Των πιο πάνω δεδομένων θεωρώ ότι οι Ενάγοντες - Αιτητές δικαιούνται στην έκδοση των αιτούμενων διαταγμάτων. Εκδίδεται Διάταγμα του Δικαστηρίου που να διατάσσει την Εναγόμενη - Καθ' ης η Αίτηση όπως εντός τριάντα

(30)ημερών από την επίδοση του διατάγματος σε αυτήν: 1. Ετοιμάσει, καταχωρήσει και επιδόσει στους Δικηγόρους των Εναγόντων Ένορκη Δήλωση από δεόντως εξουσιοδοτημένο αξιωματούχο ή αντιπρόσωπο της Εναγομένης, η οποία θα: (

1. i)Αποκαλύπτει και/ή αναφέρει πλήρεις λεπτομέρειες της ταυτότητας και των διευθύνσεων των προσώπων, τα οποία καθ' όλον τον ουσιώδη χρόνο ήταν, και/η επαρουσιάσθηκαν στην Εναγόμενη ότι ήταν, και/η είναι, και/η επαρουσιάσθηκαν στην Εναγόμενη ότι είναι, οι τελικοί δικαιούχοι (ultimate beneficial owners) των μετοχών της εταιρείας ROSENSTOKE TRADING LIMITED, εκ Κυπριακής Δημοκρατίας. (
2. ii)Αποκαλύπτει και/ή αναφέρει τα έγγραφα που παρουσιάσθηκαν και/ή καταχωρήθηκαν ή παραλήφθηκαν από την Εναγόμενη για το άνοιγμα του τραπεζικού λογαριασμού και/ή τραπεζικών λογαριασμών που διατηρούντο και/ή διατηρούνται, από την εταιρεία ROSENSTOKE TRADING LIMITED, εκ Λευκωσίας εις την Εναγόμενη και/ή εις την CYPRUS POPULAR BANK PUBLIC CO LTD και/ή εις την MARFIN POPULAR BANK PUBLIC CO LTD (LAIKI BANK), συμπεριλαμβανομένων -(αλλά χωρίς περιορισμό)- αντιγράφων διαβατηρίων, εγγράφων καταπιστεύματος (trust deeds), αποφάσεις (resolutions) διευθυντών ή μετόχων της ανωτέρω εταιρείας, και οποιωνδήποτε άλλων εντύπων, αιτήσεων ή εγγράφων τα οποία καταχωρήθηκαν και/ή υπογράφηκαν και/ή παρουσιάσθηκαν και/ή ζητήθηκαν και/ή κατατέθηκαν στην Εναγόμενη για σκοπούς ανοίγματος των τραπεζικών λογαριασμών, συμπεριλαμβανομένων όλων των πληροφοριών και εγγράφων που συλλέχθηκαν ή διατηρήθηκαν από την Εναγόμενη στα πλαίσια της διαδικασίας που υιοθετήθηκε από την Εναγόμενη και/ή από την CYPRUS POPULAR BANK PUBLIC CO LTD και/ή από την MARFIN POPULAR BANK PUBLIC CO LTD (LAIKI BANK) προς συμμόρφωση της Πολιτικής ή του καθήκοντος KYC (Know Your Client) (Να γνωρίζεις τον Πελάτη σου). (iii) Αποκαλύπτει την ταυτότητα και διεύθυνση του προσώπου που υπέγραψε και/ή διαχειρίζετο και/ή διαχειρίζεται (SIGNATORY) τον τραπεζικό λογαριασμό και/ή τους τραπεζικούς λογαριασμούς της ανωτέρω εταιρείας ROSENSTOKE TRADING LIMITED, που διατηρούντο και/ή διατηρούνται στην Εναγόμενη και/ή εις την CYPRUS POPULAR BANK PUBLIC CO LTD και/ή εις την MARFIN POPULAR BANK PUBLIC CO LTD (LAIKI BANK), συμπεριλαμβανομένου -(αλλά χωρίς περιορισμό)- του λογαριασμού υπ' αριθμό XXXXX2224 και/ή XXXXX6224. (
3. iv)Να αποκαλύπτει και/ή να επιβεβαιώνει οποιαδήποτε ποσά κατά πόσον έχουν εμβασθεί και/ή μεταφερθεί και/ή χρεωθεί και/ή πιστωθεί από το λογαριασμό και προς το λογαριασμό και/ή τους τραπεζικούς λογαριασμούς της ανωτέρω εταιρείας ROSENSTOKE TRADING LIMITED, που διατηρούντο και/ή διατηρούνται στην Εναγόμενη και/ή εις την CYPRUS POPULAR BANK PUBLIC CO LTD και/ή εις την MARFIN POPULAR BANK PUBLIC CO LTD (LAIKI BANK), ως και τα δικαιολογητικά έγγραφα που παρουσιάσθηκαν στην Εναγόμενη και/ή εις την CYPRUS POPULAR BANK PUBLIC CO LTD και/ή εις την MARFIN POPULAR BANK PUBLIC CO LTD (LAIKI BANK), από την εταιρεία ROSENSTOKE TRADING LIMITED για να δικαιολογήσει ή υποστηρίξει τέτοιες πιστώσεις και/ή χρεώσεις και/ή πληρωμές και/ή εμβάσματα και/ή μεταφορές από το λογαριασμό και προς το λογαριασμό και/ή τους τραπεζικούς λογαριασμούς της ανωτέρω εταιρείας ROSENSTOKE TRADING LIMITED, που διατηρούντο και/ή διατηρούνται στην Εναγόμενη και/ή εις την CYPRUS POPULAR BANK PUBLIC CO LTD και/ή εις την MARFIN POPULAR BANK PUBLIC CO LTD (LAIKI BANK), συμπεριλαμβανομένων (αλλά χωρίς περιορισμό), συμβάσεων, τιμολογίων, προτιμολογίων, επιστολών, πληρεξουσίων, γραπτών οδηγιών και οποιουδήποτε άλλου σχετικού εγγράφου, συμπεριλαμβανομένων (αλλά χωρίς οποιονδήποτε περιορισμό) και τα έγγραφα KYC (Know your Client) - (να γνωρίζεις τον πελάτη σου), που συλλέχθηκαν από την εναγόμενη Τράπεζα, αναφορικά με τους αποστολείς και/ή αποδέκτες των εν λόγω εμβασμάτων και/ή πληρωμών. (
4. v)Αποκαλύπτει και αναφέρει για κάθε είσπραξη και/ή πληρωμή ή μεταφορές ή πιστώσεις ή χρεώσεις που έγιναν ή πραγματοποιήθηκαν στους τραπεζικούς λογαριασμούς που αναφέρονται στην υποπαράγραφο A(l)(iii) ανωτέρω, ως και όλα τα έγγραφα που παρουσιάστηκαν στην Εναγόμενη και/ή εις την CYPRUS POPULAR BANK PUBLIC CO LTD και/ή εις την MARFIN POPULAR BANK PUBLIC CO LTD (LAIKI BANK), για να υποστηρίξει και/ή δικαιολογήσει τις σχετικές πληρωμές ή συναλλαγές ή μεταφορές ή χρεώσεις ή πιστώσεις συμπεριλαμβανομένων (αλλά χωρίς περιορισμό με κανένα τρόπο) των γραπτών οδηγιών που δόθηκαν στην Εναγόμενη και/ή εις την CYPRUS POPULAR BANK PUBLIC CO LTD για να διεκπεραιώσει ή υλοποιήσει τέτοιες πληρωμές ή μεταφορές ή πιστώσεις ή χρεώσεις και/ή τις πλήρεις λεπτομέρειες της ταυτότητας του προσώπου ή των προσώπων που έδωσαν ή απέστειλαν τέτοιες γραπτές οδηγίες, ως επίσης και τις πλήρεις λεπτομέρειες της ταυτότητας του προσώπου ή των προσώπων που υπέγραψαν τέτοιες οδηγίες ή έγγραφα εκ μέρους της ανωτέρω εταιρείας ROSENSTOKE TRADING LIMITED. Εκδίδεται επίσης Διάταγμα με το οποίο η Εναγόμενη - Καθ'ης η Αίτηση διατάσσεται όπως παρουσιάσει και παραδώσει στους Δικηγόρους των Εναγόντων, αντίγραφα όλων των εγγράφων που είναι στην κατοχή, φύλαξη ή έλεγχο της Εναγόμενης Τράπεζας που αποδεικνύουν ή επιμαρτυρούν τα ζητήματα που αναφέρονται στην παράγραφο Α

(1)(ί) έως (ν) ανωτέρω, συμπεριλαμβανομένων -(χωρίς οποιονδήποτε περιορισμό)- αντιγράφων διαβατηρίων, εγγράφων καταπιστεύματος (trust deeds), εταιρικών εγγράφων, αποφάσεων (resolutions) διευθυντών, αποφάσεων (resolutions) μετόχων, αιτήσεων, εντύπων, συμφωνιών, γραπτών οδηγιών, τιμολογίων, προτιμολογίων, τραπεζικών καταστάσεων και οποιουδήποτε άλλου εγγράφου που είναι στην κατοχή, έλεγχο και/ή φύλαξη της Εναγόμενης Τράπεζας, σε σχέση με τους τραπεζικούς λογαριασμούς που αναφέρονται στις παραγράφους Α(ϋ) και (iii) ανωτέρω, ως επίσης και τις πιστώσεις ή χρεώσεις ή μεταφορές ή πληρωμές που αναφέρονται στην παράγραφο A(l)(iv) και (ν) ανωτέρω. Εκδίδεται επιπλέον Διάταγμα που εξουσιοδοτεί ή επιτρέπει στους Ενάγοντες να χρησιμοποιούν οποιαδήποτε πληροφορία και/ή έγγραφο, που θα αποκαλυφθεί και παραδοθεί στους Ενάγοντες και/ή στους Δικηγόρους αυτών από την Εναγόμενη, δυνάμει του διατάγματος της παραγράφου Α ανωτέρω, προς υποστήριξη της απαίτησης τους εναντίον της ROSENSTOKE TRADING LIMITED και των ιδιοκτητών και Διευθυντών αυτής και/ή εναντίον οποιουδήποτε άλλου προσώπου ήθελε ευρεθεί ότι έχει συμμετάσχει στην αδικοπραξία που διαπραχθεί εναντίον των Εναγόντων και/ή σε οποιανδήποτε άλλη αστική διαδικασία ήθελε εγερθεί αναφορικά με τα χρήματα που παραχώρησε η Ενάγουσα εις την ROSENSTOKE TRADING LIMITED και/ή αναφορικά με οποιαδήποτε υπόθεση σχετίζεται με παράνομη ιδιοποίηση περιουσίας της Ενάγουσας και/ή για την έγερση οποιωνδήποτε αστικών διαδικασιών που ενδέχεται να καταχωρίσουν οι Ενάγοντες στην Κύπρο και/ή το εξωτερικό εναντίον της ROSENSTOKE TRADING LIMITED και/ή άλλων προσώπων που είναι αναμεμειγμένα στην συνωμοσία και/ή απάτη και/ή καταδολίευση που διεπράχθη εις βάρος, μεταξύ άλλων, των Εναγόντων. Το Διάταγμα που εξεδόθη στις 22.2.2019 καθίσταται απόλυτο. Όσον αφορά στα έξοδα θα συμφωνήσω με την εισήγηση του ευπαιδεύτου συνηγόρου για τους Ενάγοντες ότι, ενώ αυτοί θα πρέπει να αποζημιώσουν την Εναγόμενη για τα εύλογα έξοδα που θα προκληθούν από την διαταχθείσα αποκάλυψη, ο καθορισμός του ύψους αυτών δεν μπορεί να αφεθεί ανέλεγκτος. Εκδίδεται ακολούθως διάταγμα καταβολής των διοικητικών εξόδων της Εναγομένης από τους Ενάγοντες μετά από υπολογισμό αυτών από τον Πρωτοκολλητή και έγκριση από το Δικαστήριο. Ο υπολογισμός αυτών θα γίνει μετά που η Εναγόμενη θα καταχωρήσει σχετική κατάσταση. Όσον αφορά στα έξοδα της διαδικασίας εκδίκασης της παρούσας Αίτησης, έχοντας κατά νου αφενός την επιτυχία της Αίτησης αλλά αφετέρου τις συνθήκες κάτω από τις οποίες η Καθ'ης η Αίτηση παρουσιάζεται ως διάδικος και το γεγονός ότι δεν έχει αποδειχθεί η ηθελημένη ανάμειξη αυτής στις αδικοπραξίες, κατάληξη μου αποτελεί ότι η πιο δίκαιη διαταγή ως προς τα έξοδα είναι όπως η κάθε πλευρά επωμιστεί τα δικά της έξοδα. (Υπ.) ............... Μ. Παπαδοπούλου, Α.Ε.Δ. ΠΙΣΤΟΝ ΑΝΤΙΓΡΑΦΟΝ ΠΡΩΤΟΚΟΛΛΗΤΗΣ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο