MARFUT ν. SMITH κ.α., Αρ. Αγωγής: 3560/18, 27/10/2020 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2020:A430 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ Ενώπιον: Ν. Γιαπανά, Π.Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 3560/18 Μεταξύ: XXXXX MARFUT, από την Ουκρανία Ενάγοντα και
- XXXXX XXXXX JAMES SMITH, από Αγγλία
- EBC EASTERN BEVERAGE COMPANY LTD, από Λευκωσία
- ZAFORPO VENTURES LTD, από Λευκωσία
- TMC TRADEMARK COMPANY AG, από Λευκωσία
- XXXXX HART, από Αγγλία
- XXXXX XXXXX MASTERS WALE, από Αγγλία
- LLC "SPS HETMAN", από Ουκρανία
- FLORIN ADVISERS LIMITED, από τις Βρετανικές Παρθένες Νήσους. Εναγομένων Αίτηση ημερομηνίας 15.2.20 προς έκδοση ενδιαμέσων διαταγμάτων Ημερομηνία: 27.10.20 ΕΜΦΑΝΙΣΕΙΣ: Για Ενάγοντα - Αιτητή: κ. Πιριλλίδης, μαζί με κ. Καρατσή και κα Αργυρού Για Εναγόμενους - Καθ' ων η αίτηση 3 : κ. Καμπέρης μαζί με κ. Ιεροθέου και κ. Ανδρέου Ε Ν Δ Ι Α Μ Ε Σ Η Α Π Ο Φ Α Σ Η Στα πλαίσια αγωγής του ενάγοντα εναντίον των εναγομένων, αιτήθηκε, την 21.12.18, μονομερώς διάφορα διατάγματα εκ των οποίων, την 10.1.19, εκδόθηκε απαγορευτικό διάταγμα εναντίον της εναγόμενης 2 να μην αποξενώσει αριθμό εμπορικών σημάτων (trademarks,) και εναντίον της εναγόμενης 3 να μην εκχωρεί τη χρήση των ρηθέντων εμπορικών σημάτων, όπως αυτά αναφέρονται στο παράρτημα Α. Σε μεταγενέστερο στάδιο ενάγων, την 15.2.19, αποτάθηκε με αίτηση δια κλήσεως, υποστηριζόμενη από ένορκη δήλωση, επιδιώκοντας την έκδοση διαφόρων διαταγμάτων εναντίον της εναγομένης 3, μεταξύ άλλων, τον διορισμό ενδιάμεσου παραλήπτη των περιουσιακών της στοιχείων. Η εναγόμενη - καθ' ης η αίτηση 3, καταχώρισε ένσταση και χωρίς την αντεξέταση των ομνυόντων, η ακρόαση της αίτησης προωθήθηκε δια των αγορεύσεων των συνηγόρων. Η βάση της αγωγής του ενάγοντα στηρίζεται σε δόλο και συνομωσία όλων των εναγόμενων με τη δημιουργία και/η κατασκευή ψευδών και πλασματικών υποχρεώσεων της εναγομένης 2 έναντι της εναγομένης 3 και τον καταρτισμό, την 17.10.18, συμφωνίας διευθέτησης της εικονικής υποχρέωσης με την οποία η εναγόμενη 2 παραχώρησε στην εναγόμενη 3 τα δικαιώματα χρήσης, εκμετάλλευσης και διαχείρισης διαφόρων εμπορικών σημάτων που σχετίζονται με τη διανομή και εκμετάλλευσης αλκοολούχων ποτών στην Ουκρανία, μέχρι την 31.12.
- Αξιώνει διάταγμα ακύρωσης της συμφωνίας παραχώρησης άδειας χρήσης των πιο πάνω εμπορικών σημάτων μεταξύ της εναγόμενης 3 και 7, ως αποτέλεσμα της πιο πάνω ισχυριζόμενης εικονικής συμφωνίας διευθέτησης. Επιζητά επίσης, εναντίον όλων των εναγομένων, σειρά αποζημιώσεων. Σύμφωνα με την έκθεση απαιτήσεως ο ενάγων είναι Ουκρανός επιχειρηματίας και ο τελικός δικαιούχος του εταιρικού ομίλου επιχειρήσεων βότκας, η οποία κατά τον ουσιώδη χρόνο λειτουργούσε υπό την ομπρέλα της εναγομένης 4, συσταθείσα στο Λιχτενστάιν, η οποία είναι η εγγεγραμμένη ιδιοκτήτης της εναγομένης 2 συσταθείσα στην Κύπρο. Η εναγομένη 2 μέχρι και το 2018 ήταν εγγεγραμμένη ιδιοκτήτης διαφόρων διεθνών Ρωσικών και Ουκρανικών εμπορικών σημάτων που αφορούν την παραγωγή και διάθεση διαφόρων αλκοολούχων ποτών. Το δικαστήριο εκδίκασε την αίτηση ημερ.21.12.18 και εξέδωσε σήμερα την ενδιάμεση απόφαση του, απορρίπτοντας την αίτηση και ακύρωσε το εκδοθέν διάταγμα. Το παρόν διάβημα, στηρίζεται επί των ίδιων πραγματικών γεγονότων που τέθηκαν στο δικαστήριο δια της αιτήσεως ημερ.21.12.18, αφού ως αναφέρει ο ομνύον - παράγραφος 4 ενόρκου δηλώσεως - τα γεγονότα τέθηκαν στο δικαστήριο με την πιο πάνω αίτηση. Γίνεται επίσης περίληψη των γεγονότων υλοποίησης της συνομωσίας των εναγομένων προς εξαπάτηση του ενάγοντα και ως αναφέρει ο ομνύον, στην πιο πάνω αίτηση δεν περιλαμβανόταν αιτητικό αναφορικά με τον διορισμό παραλήπτη για την εναγόμενη 3, γιατί ο ενάγων δεν γνώριζε την αποξένωση 2 εμπορικών σημάτων, όπως και την αποξένωση άλλων 36 εκ των Ουκρανικών εμπορικών σημάτων που έγινε την 29.1.
- Ως αναφέρει, το εκδοθέν διάταγμα (στην αίτηση ημερ.21.12.18) δεν δύναται να αποτελέσει επαρκή εξασφάλιση του ενάγοντα. Ο διορισμός παραλήπτη είναι αναγκαίος γιατί το διάταγμα δεν μπορεί να εμποδίσει τον κίνδυνο ο ενάγων να υποστεί ανεπανόρθωτη ζημιά. Και αυτό, γιατί πρόκειται για εμπορικά σήματα και όχι για χρήματα. Είναι επίσης η θέση του ότι το εκδοθέν διάταγμα, για τους λόγους που επεξηγεί, εύκολα μπορεί να παρακαμφθεί από τους εναγόμενους
- Με την ένσταση της η εναγόμενη 3, δι' ενόρκου δηλώσεως του εναγόμενου 6, υιοθετεί και παραπέμπει στην ένορκη του δήλωση ημερ.22.2.19 προς υποστήριξη της ένστασης τους στην αίτηση ημερ.21.12.
- Αναφέρει ότι ουδέποτε συνάντησε τον ενάγοντα, ούτε και είχε κάποια επίσημη ή ανεπίσημη ένδειξη ότι ο ενάγων ήταν ο τελικός δικαιούχος της επιχείρησης βότκας κάτω από τις εναγόμενες 2 και
- Απορρίπτει τους ισχυρισμούς του ενάγοντα περί της ύπαρξης δόλιου σχεδίου εκ μέρους των εναγομένων, προβάλλοντας σειρά ισχυρισμών αναφορικά με το θέμα αυτό. Από την ένορκη δήλωση που υποστηρίζει την αίτηση, δεν αναφέρεται οτιδήποτε άλλο, ή παρέχεται κάποιο πρόσθετο στοιχείο σε σχέση με όσα γεγονότα τέθηκαν ενώπιον του δικαστηρίου αναφορικά με την ιδιότητα του ενάγοντα στην αίτηση ημερ.21.12.18, στα οποία παραπέμπει ο ομνύον. Αυτοτελώς δε εξεταζόμενη η ένορκη δήλωση, δεν παρέχει κανένα υποστηρικτικό στοιχείο σε σχέση με την ιδιότητα του ενάγοντα. Όσα συνεπώς καταγράφονται στη σημερινή, ημερ.27.10.20, ενδιάμεση απόφαση του δικαστηρίου, υιοθετούνται πλήρως και επαναλαμβάνονται. Προς αποφυγή δε επαναλήψεως, αποτελούν αναπόσπαστο μέρος της παρούσας απόφασης. Η απόρριψη της πιο πάνω αιτήσεως, δεν αφήνει κανένα άλλο περιθώριο, παρά την απόρριψη και της παρούσης αιτήσεως, αφού η ενασχόληση με οποιοδήποτε άλλο θέμα, είναι άνευ αντικειμένου. Κατά συνέπεια η τύχη της παρούσας αίτησης, ακολουθεί την τύχη της αιτήσεως ημερ.21.12.
- Η αίτηση συνεπώς απορρίπτεται. Τα έξοδα επιδικάζονται σε βάρος του αιτητή και υπέρ των καθ ων η αίτηση
- Θα υπολογιστούν από τον πρωτοκολλητή και θα εγκριθούν από το δικαστήριο και θα είναι καταβλητέα στο τέλος της διαδικασίας. (Υπ.) Ν. Γιαπανάς, Π.Ε.Δ Πιστό Αντίγραφο Πρωτοκολλητής cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο