Επί τοις αφορώσι την αίτηση της Gordian Holdings Limited ν. Επί τοις αφορώσι την Jupiter Portofolio Investments Public Company Limited, Αίτηση Αρ. 650

(1), 214

(1), 216, 227, 228, 229, 231 και 333, επί των Περί Εταιρειών Δικαστικών Θεσμών των γενομένων επί τη βάση του ανωτέρω Νόμου, επί των Περί Διαλύσεως Εταιρειών Αγγλικών Θεσμών Κανονισμών, ως και επί της συμφυούς εξουσίας του Δικαστηρίου. και Επί τοις αφορώσι την Jupiter Portofolio Investments Public Company Limited ΗΕ 107348, εκ Λευκωσίας, Γρίβα Διγενή 54, Silvex Building, 1080 Λευκωσία και Επί τοις αφορώσι την αίτηση της Gordian Holdings Limited, εκ Λευκωσίας Αίτηση συνένωσης ημερ.13.1.20 29 Οκτωβρίου 2020 Για Αιτητές: κα Μ. Κωνσταντίνου Για την Καθ' ων η Αίτηση: κ. Π. Μακρίδης Ε Ν Δ Ι Α Μ Ε Σ Η Α Π Ο Φ Α Σ Η Επί διαδικασιών εκκαθάρισης εταιρειών, εκεί που δεν γίνεται εξειδικευμένη πρόνοια στους περί Εταιρειών (Διάλυσις) Κανονισμούς του 1933-38, κατά κανόνα ακολουθούνται οι Θεσμοί Πολιτικής Δικονομίας. Σύμφωνα με τον σχετικό Κανονισμό 92, όπου δεν γίνεται πρόνοια στους Περί Εκκαθαρίσεων Κανονισμούς, θα εφαρμόζονται οι Θεσμοί Πολιτικής Δικονομίας, όπως και οι Πτωχευτικοί Κανονισμοί, εφόσον δεν αντίκεινται με τους Περί Εκκαθαρίσεως Κανονισμούς. Κατά συνέπεια, επί αιτήσεως συνενώσεως αιτήσεων εκκαθάρισης, ως είναι η παρούσα αίτηση, τυγχάνει εφαρμογής η Δ.14 Θ.2 των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας, η οποία προνοεί τα ακόλουθα: «2. When two or more actions are pending in the same Court, whether by the same or different plaintiffs against the same or different defendants, and the claims of such actions involve a common question of law or fact of such importance in proportion to the rest of the matters involved in such actions as to render it desirable that the actions should be consolidated, the Court or a Judge may order that they be consolidated.» Έχει εξηγηθεί, ότι οι παράμετροι εντός των οποίων ασκείται η διακριτική εξουσία του δικαστηρίου, η οποία είναι πλατιά, εξαρτάται από τα ιδιαίτερα περιστατικά της κάθε υπόθεσης και ασκείται με τρόπο που εξυπηρετεί τα συμφέροντα των διάδικων, περιορίζοντας τα έξοδα και επιταχύνοντας την απονομή της δικαιοσύνης (Medcon Construction Ltd v. Χρ. Μαρνέρος και Σία Λτδ

(1997)1 Α.Α.Δ. 546). Βασικός σκοπός είναι η αποφυγή της πολλαπλότητας στη δικαστική διαδικασία και η εξοικονόμηση χρόνου και εξόδων (Μενέλαου κ.α ν. Ξενοφώντος

(1989)1 Α.Α.Δ. 371). Στην υπόθεση Samata Enterprises Ltd v. Σταυρού

(1998)1 Α.Α.Δ. 1876, υπεδείχθη ότι το καθοριστικό κριτήριο για τη συνένωση αγωγών, είναι η ύπαρξη κοινού πραγματικού ή νομικού ζητήματος, όπως αυτά διαπιστώνονται από τις εκθέσεις απαιτήσεως (Lukoil Cyprus Ltd ν. Μυλωνά κ.ά

(2011)1 Α.Α.Δ. 1962). Άλλοι παράγοντες που διαδραματίζουν ρόλο κατά την ενάσκηση της διακριτικής ευχέρειας του δικαστηρίου, είναι η πολυπλοκότητα των εγειρομένων θεμάτων, όπως και η δυνατότητα εκπροσώπησης μέσω του ίδιου δικηγόρου, και αυτά, στα πλαίσια της λογικής για την ταχύτερη απονομή της δικαιοσύνης ως προς την εξοικονόμηση χρόνου και εξόδων. Κατά την εξέταση συνεπώς του παρόντος αιτήματος για συνένωση των αιτήσεων εκκαθαρίσεων, είναι επιβεβλημένο και αναγκαίο να εξεταστούν οι ισχυρισμοί που προβάλλονται στο σώμα της Αίτησης, που συνιστά και το δικόγραφο της διαδικασίας και επέχει θέσιν εκθέσεως απαιτήσεως. Αποτελεί δε, σύμφωνα με την Samata ανωτέρω, την αποκλειστική πηγή αναζήτησης της ύπαρξης κοινού πραγματικού ή νομικού ζητήματος, ανεξαρτήτως του περιεχομένου των υπερασπίσεων. Ανάλογη ήταν και η προσέγγιση στην υπόθεση Hadjiathanassiou v. Parperides and others

(1975)1 C.L.R. 410. Οι προς συνένωση Αιτήσεις εκκαθάρισης τέθηκαν ενώπιον του δικαστηρίου, και πολύ συνοπτική αναφορά σε αυτές θα γίνει αμέσως στη συνέχεια. Στην παρούσα Αίτηση (650/18), η εκκαθάριση της καθ' ης η αίτηση εταιρείας, της Jupiter Portofolio Investments Public Company Limited, σύμφωνα με το σώμα της αίτησης, στηρίζεται επί τερματισμού λογαριασμού πιστωτικών διευκολύνσεων επί ορίου σε τρεχούμενο λογαριασμό ανερχομένου του ποσού σε €2.413.575,98 και μετά από αποστολή απαίτησης εκ μέρους της αιτήτριας για την καταβολή του ποσού αυτού από την καθ' ης η αίτηση εταιρεία, το οποίο, μετά την πάροδο 21 ημερών, αυτή δεν το κατέβαλε. Στην Αίτηση με αριθμό 648/18, η εκκαθάριση της καθ' ης η αίτηση εταιρείας, Elma Holdings Public Company Limited, στηρίζεται επί τερματισμού, δυο ενυπόθηκων συμφωνιών πιστωτικών διευκολύνσεων δανείων, και επί δυο συμφωνιών ορίου σε τρεχούμενο λογαριασμό, διαφορετικών ημερομηνιών, ύψους €22.651.100,00, και μετά από την αποστολή απαίτησης εκ μέρους της αιτήτριας για την καταβολή του ποσού αυτού από την καθ' ης η αίτηση εταιρεία, το οποίο, μετά την πάροδο 21 ημερών, αυτή δεν το κατέβαλε. Στην Αίτηση με αριθμό 649/18, η εκκαθάριση της καθ' ης η αίτηση εταιρείας, Elma Properties & Investments Public Company Ltd, στηρίζεται επί τερματισμού, δυο ενυπόθηκων συμφωνιών πιστωτικών διευκολύνσεων δανείου, και μιας συμφωνίας ορίου σε τρεχούμενο λογαριασμό, διαφορετικών ημερομηνιών, ύψους €8.650.081,00, και μετά από την αποστολή απαίτησης εκ μέρους της αιτήτριας για την καταβολή του ποσού αυτού από την καθ' ης η αίτηση εταιρεία, το οποίο, μετά την πάροδο 21 ημερών, αυτή δεν το κατέβαλε. Στην Αίτηση με αριθμό 651/18, η εκκαθάριση της καθ' ης η αίτηση εταιρείας, Elma Financial Services Public Company Ltd, στηρίζεται επί τερματισμού συμφωνίας ορίου σε τρεχούμενο λογαριασμό, ύψους €118.060,00, και μετά από την αποστολή απαίτησης εκ μέρους της αιτήτριας για την καταβολή του ποσού αυτού από την καθ' ης η αίτηση εταιρεία, το οποίο, μετά την πάροδο 21 ημερών, αυτή δεν το κατέβαλε. Η ακρόαση της αίτησης διεξήχθη δια γραπτών αγορεύσεων των συνηγόρων, παρεμβάλλοντας εδώ ότι τόσο η αίτηση, όσο και η ένσταση δεν υποστηρίζονταν από ένορκες δηλώσεις. Το δικαστήριο έχει μελετήσει τις εκατέρωθεν θέσεις, και όπου χρειαστεί θα γίνει ειδική αναφορά. Στις αγορεύσεις γίνεται αναφορά σε νομολογία που διέπει το θέμα, και η μεν πλευρά της συνηγόρου της αιτήτριας, αναφέρεται στις προβαλλόμενες ενστάσεις εκ μέρους της καθ' ης η αίτηση στις πιο πάνω αιτήσεις, οι οποίες, κατά την εισήγηση, συνιστούν κοινά νομικά σημεία τα οποία μπορούν να αποφασιστούν, όπως για παράδειγμα, αν η μη επίδοση στο εγγεγραμμένο γραφείο της εταιρείας αποτελεί καλή επίδοση. Ο κ. Μακρίδης από την πλευρά του, αναφέρει ότι πρόκειται για διαφορετικές επιστολές απαίτησης, αφορούν διαφορετικά ποσά, επί ξεχωριστών για κάθε εταιρεία πιστωτικών διευκολύνσεων, ασύνδετων και άσχετων μεταξύ τους. Θα απαιτηθεί δε μαρτυρία ειδικών, η οποία θα πρέπει να αξιολογηθεί από το δικαστήριο, αναφορικά με την αξία των εμπράγματων εξασφαλίσεων. Από όσα έχουν εκτεθεί σε σχέση με τα προκύπτοντα από τις πιο πάνω Αιτήσεις εκκαθάρισης που επιδιώκεται να συνενωθούν, με αποκλειστικό οδηγό το σώμα των αιτήσεων, συνάγεται ότι αυτές απευθύνονται και αφορούν ξεχωριστές και διαφορετικές εταιρείες, με διαφορετικές πιστωτικές ή άλλες δανειακές διευκολύνσεις, που ανατρέχουν σε διαφορετικό χρόνο. Αναφέρονται δε σε διαφορετικές εμπράγματες εξασφαλίσεις, εκεί όπου υπάρχουν τέτοιες, διαφορετικά ποσά και διαφορετικές απαιτήσεις πληρωμής. Στην βάση αυτών, κατά την κρίση του δικαστηρίου ουδέν πραγματικό και κυρίως νομικό ζήτημα διαπιστώνεται που να είναι κοινό μεταξύ των διαφόρων αιτήσεων εκκαθαρίσεων που να καθιστά επιθυμητή την συνένωση τους. Πρόκειται για εντελώς διαφορετικά επίδικα θέματα μεταξύ διαφορετικών εταιρειών, ως είναι δε η θέση του κ. Μακρίδη, με διαφορετικούς μάρτυρες και σε σχέση με την αξία των ενυπόθηκων εξασφαλίσεων. Το γεγονός ότι όλες οι εταιρικές Αιτήσεις αποτελούν αιτήσεις εκκαθάρισης δεν δημιουργεί, εξ ορισμού, κοινά και πραγματικά νομικά ζητήματα που θα πρέπει να συνεκδικαστούν, ούτε και προκύπτει κάτι τέτοιο από το σώμα των Αιτήσεων, αφού πρόκειται και αφορούν διαφορετικά μεταξύ τους επίδικα θέματα και με διαφορετική σε κάθε Αίτηση εταιρεία, αλλά και μάρτυρες εκ μέρους της αιτήτριας. Μόνο αν το κριτήριο αυτό ικανοποιηθεί, τότε το δικαστήριο προχωρά και εξετάζει τα υπόλοιπα στοιχεία και κριτήρια στα οποία έχει ήδη γίνει αναφορά. Αποτελεί όμως προϋπόθεση να υπάρχουν στην έκθεση απαιτήσεως, που αποτελεί την αποκλειστική πηγή και άντληση των δεδομένων, κοινά ζητήματα, είτε νομικά είτε πραγματικά. Σύμφωνα με την Hadjiathanassiou ανωτέρω, η ύπαρξη των κοινών και πραγματικών νομικών σημείων δεν είναι πάντοτε, από μόνη της, αρκετή. Απαιτείται όπως αυτά να ενέχουν ή να εμπεριέχουν, ως και η σχετική Δ.14, Θ.2 προνοεί, ικανοποιητική ή τέτοια σπουδαιότητα, ή σημασία, κατ' αναλογία προς τα υπόλοιπα εγειρόμενα θέματα των αγωγών, ώστε αυτά, να καθιστούν επιθυμητή τη συνένωση ολόκληρων των θεμάτων των αγωγών. Το θέμα τέθηκε ως εξής: «. because the judge has given sufficient weight to the facts that the writ of summons did not contain sufficient facts to show that the claims of those actions of the plaintiffs involve a common question of law or fact bearing sufficient importance in proportion to the rest of the actions to render it desirable that the whole of the matter should be consolidated. We would therefore dismiss the appeal with costs». Και ακριβώς επ' αυτού, δεν πρέπει να παραγνωρίζεται ότι η συνένωση αφορά ολόκληρα τα θέματα των αγωγών, εδώ των Εταιρικών Αιτήσεων, και όχι μερικά εξ αυτών. Στην υπόθεση C & S Beton Ltd κ.ά ν. Τράπεζας Κύπρου Δημόσια Εταιρείας Λτδ

(2014)1 Α.Α.Δ. 651, απερρίφθη αίτημα προς συνένωση αγωγών, γιατί ακριβώς αφορούσαν διαφορετικούς λογαριασμούς και δάνεια, και οι εναγόμενοι δεν ήταν όλοι οι ίδιοι στις αγωγές. Επρόκειτο, όπως και εδώ, για διαφορετικά έγγραφα δανεισμού, σε διαφορετικές ημερομηνίες, με διαφορετικούς κάθε φορά μάρτυρες και με διαφορετικούς εναγόμενους. Προκύπτει, από όσα έχουν εξηγηθεί και αναλυθεί, ότι ουδέν κοινό νομικό ή πραγματικό θέμα ή ζήτημα υπάρχει μεταξύ των διαφόρων Εταιρικών Αιτήσεων, και συνεπώς κανένα όφελος θα προκύψει από την συνένωση των πιο πάνω Αιτήσεων. Για τους πιο πάνω λόγους, είναι η κατάληξη του δικαστηρίου, ότι δεν συντρέχουν οι τασσόμενες υπό της Δ.14 Θ.2 προϋποθέσεις, για να ασκηθεί προς όφελος των αιτητών η διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου. Η αίτηση ως εκ τούτου απορρίπτεται με έξοδα υπέρ των καθ' ων η αίτηση και σε βάρος αιτήτριας. Θα υπολογιστούν από τον πρωτοκολλητή και θα εγκριθούν από το δικαστήριο. Θα είναι καταβλητέα στο τέλος της διαδικασίας. (Υπ.) Ν. Γιαπανάς Π.Ε.Δ. Πιστό αντίγραφο, Πρωτοκολλητής cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο