Ergen κ.α. ν. Alpha Group Investments Ltd κ.α., Αρ. Αγωγής: 725/17, 29/10/2020 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2020:A433 ΣΤΟ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ ΕΝΩΠΙΟΝ: Ν. Γιαπανά, Π.Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 725/17 Μεταξύ: 1.XXXXX Ergun Ergen, από τη Ρουμανία
- XXXXX Abi Chahine, από τη Ρουμανία
- Piranco Investments Ltd, από τη Λευκωσία Εναγόντων -και-
- Alpha Group Investments Ltd, από τη Λευκωσία
- Zerelda Limited, από τη Λευκωσία
- AGI-PRE ZEUS S.R.L, από τη Ρουμανία Εναγομένων Ημερομηνία: 29.10.20 Εμφανίσεις: Για τους Εναγόμενους - Αιτητές: κ. Μακρίδης Για τους Ενάγοντες - Καθ' ων η Αίτηση: κ. Γαλανός Αίτηση ημερ.10.3.20 για διαγραφή παραγράφων της Ε/Α ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ Οι εναγόμενοι - αιτητές, δια της υπό κρίση αιτήσεως επιζητούν τη διαγραφή των παραγράφων 15 (α) και/η 15 (β) και 15(γ), της παραγράφου 18 (α) - (στ), καθώς και των παραγράφων 20, 24 και/ή 25 και/ή 26 του ειδικά οπισθογραφημένου κλητηρίου εντάλματος των εναγόντων. Είναι η θέση τους ότι στις πιο πάνω παραγράφους περιέχεται μαρτυρία και όχι ισχυρισμοί γεγονότων, ή ότι περιέχουν γεγονότα που αναφέρονται σε διαπραγματεύσεις μεταξύ των μερών, οι οποίες είτε έγιναν σε μια άνευ βλάβης βάση, είτε δεν υλοποιήθηκαν. Οι ενάγοντες - καθ' ων η αίτηση έφεραν ένσταση στο αίτημα προβάλλοντας ότι η αγωγή αφορά αποζημιώσεις στηριζόμενοι, μεταξύ άλλων, και επί της αρχής του περιουσιακού κωλύματος το οποίο και απαιτεί λεπτομερή δικογράφηση των παραστάσεων και υποσχέσεων που έγιναν εκ μέρους των εναγομένων. Ως εκ τούτου, οι υποσχέσεις και/η οι επικοινωνίες μεταξύ των μερών από τις οποίες ανακύπτει το περιουσιακό κώλυμα και η μετέπειτα στάση των εναγομένων, απαιτεί την περιγραφή τους, ως αναγκαία για την προώθηση της αξίωσης των εναγόντων. Η αίτηση έχει ως νομική βάση τις Δ.19 Θ.4 και 26, Δ.27,Θ.3, Δ.30 Θ.3, 4, 9 και τη Δ.48 Θ. 1-3 και
- Με την αγωγή τους οι ενάγοντες, περιληπτικά, αξιώνουν αποζημιώσεις στη βάση της αρχής του περιουσιακού κωλύματος ή και για αδικαιολόγητο πλουτισμό, που αφορά την ανάπτυξη ενός εμπορικού κέντρου επί ακινήτου των εναγόντων. Υπεγράφη προς τούτο μεταξύ των διαδίκων μνημόνιο συναντίληψης. Στη συνέχεια διαφάνηκε ότι οι προθεσμίες που προνοούσε το μνημόνιο δεν μπορούσαν να τηρηθούν. Εκκρεμούσαν διαπραγματεύσεις μεταξύ τους και η υπογραφή δεσμευτικών συμφωνιών, η δε εναγομένη 1 προέβη σε παραστάσεις και υποσχέσεις προς τους ενάγοντες 1 και 2, επί των οποίων οι ενάγοντες βασίστηκαν. Στη συνέχεια, οι εναγόμενοι 1 αποφάσισαν να μην δώσουν μετοχικό μερίδιο στους ενάγοντες, αλλά να πωλήσουν το έργο. Τους απαγόρευσαν δε να προβαίνουν σε οποιεσδήποτε ενέργειες σε σχέση με αυτό. Η θέση των εναγόντων είναι ότι δια των διαφόρων ενεργειών τους, επέφεραν σημαντική αύξηση στην αξία του έργου και είναι επί αυτών των ζητημάτων που επιζητούν αποζημιώσεις. Οι επιδιωκόμενες προς διαγραφή παράγραφοι δεν θα παρατεθούν, λόγω του όγκου τους, καταγράφεται όμως ότι το δικαστήριο τις έχει μελετήσει και έχει πλήρως υπόψη του όσα καταγράφονται και/η αναφέρονται σε αυτές. Οι δυο πλευρές προχώρησαν σε γραπτές αγορεύσεις τις οποίες το δικαστήριο έχει μελετήσει και τις έχει πλήρως υπόψη του. Στην υπόθεση EUROGAL SURVEYS LTD ν. D. TRADE INTERANIONAL LTD
(2014)1 Α.Α.Δ. 2258, αναφέρθησαν τα εξής αναφορικά με την δικογράφηση μιας συμφωνίας καθώς και για την διάρρηξη της: «Σύμφωνα όμως με τους ορθούς δικογραφικούς κανόνες και τις επιταγές της Δ.19 θ.22 και Δ.19 θ.20, όπου γίνεται επίκληση της ύπαρξης σχέσης μεταξύ των διαδίκων και η σχέση αυτή εξυπακούεται από μια σειρά επιστολών ή επικοινωνιών ή άλλως πως, θεωρείται αρκετό να καταγραφεί ο ισχυρισμός αυτός ως γεγονός και να γίνει γενική αναφορά στις επιστολές ή τις επικοινωνίες αυτές. Όπως περαιτέρω εξηγείται στον Bullen & Leake: Precedents of Pleadings 12η έκδ. σελ. 57, όπου η αγωγή βασίζεται στη ρήξη συμβολαίου ή συμφωνίας, τόσο οι ουσιώδεις όροι της συμφωνίας, όσο και αν η συμφωνία έγινε γραπτώς ή μερικώς γραπτώς και μερικώς προφορικώς, θα πρέπει να αναφέρονται. Ιδιαίτερα πρέπει η απαίτηση να δείχνει με τις αναγκαίες λεπτομέρειες ότι διαρρήχθηκε το συμβόλαιο και με ποιο τρόπο ώστε να καταλήξει ο ενάγων στο μέρος εκείνο του δικογράφου του όπου επιδιώκει τις ανάλογες θεραπείες. Επίσης στο Annual Practice 1970, σελ. 262, αναγράφεται ότι όπου η βάση της αγωγής εδράζεται σε συμφωνία πρέπει να αναφέρεται η ημερομηνία, τα ονόματα των μετεχόντων σ' αυτή και η αντιπαροχή. Και περαιτέρω σε εξυπακουόμενα συμβόλαια ή συμφωνίες όταν αυτά συνάγονται από διαβουλεύσεις, συναντήσεις ή γενικές περιστάσεις είναι αρκετή η ένθεση του ισχυρισμού ότι έγινε το συμβόλαιο ή η συμφωνία και η συναγωγή του γενικά από έγγραφα». Το δικαστήριο έχει μελετήσει την παράγραφο 15 (α) και (β) και αποτελεί γεγονός ότι σε αυτές καταγράφονται αυτούσια τα ηλεκτρονικά μηνύματα των εναγόντων 1 και 2. Πρόκειται συνεπώς περί μαρτυρίας, η οποία σύμφωνα με τη νομολογία δεν είναι επιτρεπτή (Παγκύπρια Εταιρεία Αρτοποιών Λτδ ν. Σαββίδη
(1997)1 Α.Α.Δ. 685). Ως προς τις παραγράφους 15 (γ), 20, 24, 25 και 26, κατά τη κρίση του δικαστηρίου σε αυτές καταγράφεται μια γενική περιγραφή των διαβουλεύσεων μεταξύ των διαδίκων, μέσω ηλεκτρονικών μηνυμάτων, καθώς και γενική αναφορά σε αυτά. Ίδια είναι τα σχόλια και ως προς το περιεχόμενο των παραγράφων 18 (α) -(στ), αφού και εδώ γίνεται μια γενική αναφορά στις διαβουλεύσεις και διαπραγματεύσεις μεταξύ των μερών. Προστίθεται εδώ, ότι η υπόθεση Electromatic Constr. Ltd ν. Γενικού Εισαγγελέα
(2009)1 Α.Α.Δ. 258, που παρέπεμψε ο κ. Μακρίδης, δεν αφορά τη διαγραφή δικογράφων, ως είναι η παρούσα αίτηση, αλλά αφορούσε ενδιάμεσο διάταγμα και την αναφορά στην ένορκη δήλωση διαφόρων επιστολών και στην αποδοχή επικοινωνίας «άνευ βλάβης», όπως και επικοινωνίας που αφορούσε διαπραγματεύσεις καλυπτόμενες ή μη από προνόμιο. Και τούτο καθ' όσον αφορά στη προσαγωγή μαρτυρίας προς απόδειξη της υπόθεσης του διαδίκου κατά την εκδίκαση της διαφοράς. Το παρόν στάδιο δεν είναι το κατάλληλο για να τεθούν ενστάσεις ως προς την αποδοχή ή μη τέτοιας μαρτυρίας, αλλά εκείνο που εξετάζεται εδώ, είναι αν η δικογράφηση είναι μέσα στα πλαίσια της Δ.19, ως έχει ήδη εξηγηθεί. Κατά την κρίση του δικαστηρίου, οι πιο πάνω παράγραφοι, πλην της παραγράφου 15 (α) και (β), λαμβάνοντας υπόψη και το επίδικο θέμα της αγωγής, δεν εκφεύγουν από τα όρια αλλά και τα ευρύτερα πλαίσια που τάσσει η Δ.19 αλλά και η νομολογία, ώστε να χρήζουν διαγραφής. Ως αποτέλεσμα και για τους λόγους που έχουν εξηγηθεί, η αίτηση επιτυγχάνει ως προς το Α και διατάσσεται η διαγραφή της παραγράφου 15 (α) και 15 (β) της εκθέσεως απαιτήσεως. Οι υπόλοιπες θεραπείες απορρίπτονται. Αναφορικά με τα έξοδα, αυτά επιδικάζονται προς όφελος των εναγομένων - αιτητών, κρινόμενοι ως επιτυχόντες διάδικοι στη διαδικασία και σε βάρος των εναγόντων - καθ' ων η αίτηση. Τα έξοδα θα υπολογιστούν από τον πρωτοκολλητή και αφού εγκριθούν από το δικαστήριο, θα είναι καταβλητέα στο τέλος. (Υπ.) Ν. Γιαπανάς, ΠΕ.Δ. Πιστό αντίγραφο Πρωτοκολλητής cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο