KLESTRENO INVESTMENTS LIMITED ν. TAMPURA INVESTMENTS LIMITED, Αρ. Αγωγής: 1960/18, 20/10/2020 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2020:A425 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ ΕΝΩΠΙΟΝ: Λ. Καλογήρου, Π.Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 1960/18 Μεταξύ: KLESTRENO INVESTMENTS LIMITED Ενάγουσα και TAMPURA INVESTMENTS LIMITED Εναγόμενη Ημερομηνία: 20/10/2020 Αίτηση ημερ. 13/02/2020 για αντεξέταση Εμφανίσεις: Για Ενάγουσα/Αιτήτρια: κα Μ. Σπυρίδη για Σ.Δ.Μ. Σπυρίδης ΔΕΠΕ Για την Εναγόμενη/Καθ' ης η Αίτηση: κ. Μ. Λοϊζίδης για Άντης Τριανταφυλλίδης & Υιοι ΔΕΠΕ --------------------------- ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ Σύντομο ιστορικό Με ειδικά οπισθογραφημένο κλητήριο που καταχώρισε η Ενάγουσα στις 20/07/2018, διεκδικεί από την Εναγόμενη το συνολικό ποσό των Δολλαρίων ΗΠΑ 11.805.593, κατ' ισχυρισμό, οφειλόμενο, υπόλοιπο δυνάμει συμφωνιών δανείου. Μετά την επίδοση της αγωγής, η Εναγόμενη καταχώρισε αίτηση για αναστολή της αγωγής λόγω του ότι τα κυπριακά Δικαστήρια δεν είναι τα πιο βολικά και κατάλληλα και λόγω ρήτρας αλλοδαπής δικαιοδοσίας. Στην υπό αναφορά Αίτηση η Ενάγουσα καταχώρισε ένσταση, υποστηρίζοντας ανάμεσα σε άλλα ότι: - Στις αρχικές συμφωνίες δανείου υπήρχε όντως ρήτρα διαιτησίας με βάση την οποία αρμόδιο Δικαστήριο για την επίλυση τυχόν διαφορών προέκυπταν θα ήταν το Διαιτητικό Δικαστήριο της Μόσχας. Αντίγραφα των αρχικών συμφωνιών κατατέθηκαν ως Τεκμήρια 1 και
- - Υπήρξαν όμως τροποποιητικές συμφωνίες δανείων στη βάση των οποίων τροποποιήθηκαν, ανάμεσα σε άλλα, οι υπό αναφορά ρήτρες αλλοδαπής δικαιοδοσίας. Αντίγραφα των τροποποιητικών συμφωνιών ημερ. 02/06/2013 και 11/08/2013 κατατέθηκαν ως Τεκμήρια 3 και 4, αντίστοιχα. Με έρεισμα τους πιο πάνω ισχυρισμούς περί τροποποίησης της ρήτρας διαιτησίας, η Εναγόμενη ζήτησε και πέτυχε, τελικώς, την παραχώρηση άδειας από το Δικαστήριο για καταχώριση συμπληρωματικών ενόρκων δηλώσεων από τους D. O. Eliseev και I. Shifrin. Υποδεικνύεται ότι η πρώτη προσπάθεια της Εναγόμενης για άδεια καταχώρισης των ως άνω συμπληρωματικών ενόρκων δηλώσεων δεν τελεσφόρησε αφού το σχετικό αίτημα απορρίφθηκε με ενδιάμεση απόφαση του Δικαστηρίου, υπό άλλη σύνθεση, ημερ. 15/04/
- Ακολούθησε, όμως, δεύτερο αίτημα το οποίο έγινε αποδεκτό με την ενδιάμεση απόφαση του Δικαστηρίου, υπό διαφορετική και πάλι, ως άνω, σύνθεση, ημερ. 06/05/
- Με τις υπό αναφορά συμπληρωματικές ένορκες δηλώσεις προβάλλονται ισχυρισμοί περί πλαστογραφίας της φερόμενης υπογραφής του εκπροσώπου της Εναγόμενης στις κατ' ισχυρισμό της Ενάγουσας τροποποιητικές συμφωνίες δανείου. Σημειώνεται δε ότι η μια εκ των δύο συμπληρωματικών ενόρκων δηλώσεων προέρχεται από εμπειρογνώμονα/ γραφολόγο (D. O. Eliseev). Παρούσα Αίτηση Με την υπό εξέταση Αίτηση, την οποία καταχώρισε η Ενάγουσα/Αιτήτρια (στο εξής «η Αιτήτρια») στις 13/02/2020, ζητείται άδεια για αντεξέταση των ως άνω προσώπων επί του περιεχομένου των συμπληρωματικών ενόρκων δηλώσεων τους. Ως, επιγραμματικά, αναφέρεται στην υποστηρικτική της Αίτησης ένορκη δήλωση του κ. Σπυρίδη, οι ισχυρισμοί που περιέχονται στις αναφερθείσες συμπληρωματικές ένορκες δηλώσεις περί πλαστογραφίας των τροποποιητικών συμφωνιών είναι αναληθείς και αποκλειστικό σκοπό έχουν την παραπλάνηση του Δικαστηρίου. Η Εναγόμενη/Καθ' ης η Αίτηση (στη συνέχεια «η Καθ' ης») καταχώρισε ένσταση, υποστηρίζοντας πως δεν δικαιολογείται η παραχώρηση της επιδιωκόμενης άδειας για αντεξέταση, για τους ακόλουθους, συνοπτικά, λόγους: (α) Δεν έχουν καταδειχθεί «ειδικές περιστάσεις», ως η πάγια νομολογία απαιτεί για τη χορήγηση άδειας για αντεξέταση. (β) Υπήρξε ανεπίτρεπτη και αδικαιολόγητη καθυστέρηση στην προώθηση της Αίτησης. (γ) Με την αίτηση επιδιώκεται η αντεξέταση επί εκτεταμένων σημείων των ενόρκων δηλώσεων, ιδιαιτέρως καθόσον αφορά την εκτίμηση του γραφολόγου, γεγονός που καθιστά αχρείαστη αφ' ενός την αντεξέταση ενώ, αφετέρου θα προκαλέσει καθυστέρηση, δεδομένης και της αδυναμίας των ενόρκως δηλούντων να ταξιδέψουν στην Κύπρο, λόγω της πανδημίας του κορωνοϊού. Με εμπεριστατωμένες αγορεύσεις, οι ευπαίδευτοι συνήγοροι υποστήριξαν τις εκατέρωθεν θέσεις των διαδίκων με παραπομπές σε έγκριτα νομικά συγγράμματα και νομολογία. Προτού παρατεθούν, πολύ συνοπτικά, οι αρχές με βάση τις οποίες ασκείται η διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου επί του εγειρόμενου θέματος θα πρέπει να σημειωθεί ότι το νομικό υπόβαθρο της Αίτησης ήταν, αρχικά, λανθασμένο πλην όμως διορθώθηκε μετά από σχετικό γραπτό αίτημα που υπέβαλε η πλευρά της Αιτήτριας, στο οποίο δεν υπήρξε ένσταση από την Καθ' ης. Για τούτο και δεν έγινε οποιαδήποτε αναφορά στο λόγο ένστασης που σχετίζεται με την ως άνω παρατυπία, ο οποίος, ως εκ της σχετικής διόρθωσης, έχει εγκαταλειφθεί. Νομική πτυχή-κατάληξη Είναι πολύ καλά γνωστό πως το Δικαστήριο έχει, με βάση τη Δ.39, διακριτική ευχέρεια να διατάξει την παρουσία ενός ενόρκως δηλούντα για αντεξέταση. Είναι περαιτέρω πολύ καλά γνωστό πως η ακρόαση ενδιάμεσων αιτήσεων διεξάγεται στη βάση των γεγονότων που αναφέρονται στην αίτηση ή στις ένορκες δηλώσεις, τηρουμένης της δυνατότητας του διαδίκου να αντεξετάσει τους ενόρκως δηλούντες, με βάση τις πρόνοιες της Δ.39, όπως διαλαμβάνεται στη Δ.48 Κ.4
(2). Η δυνατότητα όμως αυτή δεν παρέχεται στο διάδικο σε κάθε περίπτωση που το ζητά αλλά πρέπει το Δικαστήριο να ικανοποιηθεί ότι συντρέχουν ειδικοί λόγοι που δικαιολογούν το αίτημα. Άδεια για αντεξέταση παραχωρείται εφόσον το Δικαστήριο ικανοποιηθεί ότι συντρέχουν ειδικές περιστάσεις και εξυπηρετούνται οι άμεσες ανάγκες της ενδιάμεσης διαδικασίας την οποία αφορά το αίτημα. (Βλ. Μήλου κ.ά.
(2008)1 Α.Α.Δ. 280). Η υπό κρίση περίπτωση αφορά αίτηση αναστολής της αγωγής λόγω, ανάμεσα σε άλλα, κατ' ισχυρισμό, ρήτρας αλλοδαπής διαιτησίας. Είναι πρόδηλο πως υπάρχει ουσιαστική διάσταση μεταξύ των διαδίκων ως προς την ύπαρξη ρήτρας αλλοδαπής διαιτησίας. Παρόλο που και οι δύο πλευρές δέχονται ότι στις αρχικές συμφωνίες δανείου υπάρχει η σχετική ρήτρα, η Αιτήτρια υποστηρίζει, στην ένσταση που καταχώρισε στα πλαίσια της κυρίως Αίτησης, ότι η υπό αναφορά ρήτρα διαφοροποιήθηκε, καθιστώντας τα κυπριακά Δικαστήρια αρμόδια να εκδικάσουν την υπόθεση. Με τη σειρά της, η Καθ' ης, αφού εξασφάλισε σχετική άδεια από το Δικαστήριο, υποστήριξε, μέσω των συμπληρωματικών ενόρκων δηλώσεων που αναφέρονται πιο πάνω, ότι οι υπογραφές που φέρονται στις τροποποιητικές συμφωνίες δεν είναι αυθεντικές. Δεδομένου ότι οι αξιώσεις της Αιτήτριας στηρίζονται στις συμφωνίες δανείου ως έχουν τροποποιηθεί, οι ισχυρισμοί περί πλαστογραφίας των τροποποιητικών συμφωνιών, αγγίζουν την ουσία της υπόθεσης, ζήτημα το οποίο θα απασχολήσει το Δικαστήριο στα πλαίσια εκδίκασης της ουσίας της υπόθεσης. Δεν είναι, ασφαλώς, κατάλληλο το στάδιο αυτό για επίλυση του καίριου αυτού ζητήματος με την παράθεση των αντικρουόμενων ισχυρισμών και την αντεξέταση των μαρτύρων της μιας ή της άλλης πλευράς. Κρίνεται, ως εκ τούτου, πως δεν συντρέχουν ειδικές περιστάσεις ώστε να δοθεί η επιδιωκόμενη άδεια για αντεξέταση των ενόρκως δηλούντων επί του ζητήματος της πλαστογραφίας. Επαναλαμβάνω πως το ζήτημα της κατ' ισχυρισμό πλαστογραφίας θα κριθεί στο τέλος, όταν το Δικαστήριο θα έχει ενώπιον του το σύνολο της μαρτυρίας και νοουμένου ότι δεν θα στεφθεί με επιτυχία η παρούσα αίτηση της Αιτήτριας. Στο στάδιο αυτό και για τους σκοπούς της ενδιάμεσης διαδικασίας, σημειώνονται οι αντικρουόμενοι ισχυρισμοί περί της εγκυρότητας ή/και της πλαστογραφίας των τροποποιητικών συμφωνιών ως έχουν παρατεθεί από τις διάδικες πλευρές στην Αίτηση, την Ένσταση και τις συμπληρωματικές ένορκες δηλώσεις. Ανεξάρτητα από την πιο πάνω κατάληξή μου, θα απέρριπτα την Αίτηση λόγω της μεγάλης καθυστέρησης από πλευράς της Αιτήτριας να προωθήσει το αίτημα για αντεξέταση. Η αίτηση καταχωρίστηκε 7 μήνες μετά την καταχώριση των συμπληρωματικών ένορκων δηλώσεων, χωρίς να έχει δοθεί επαρκής προς τούτο εξήγηση. Πέραν των ανωτέρω, εγείρεται ακόμη ένα σοβαρό ζήτημα, το οποίο τέθηκε στη συνήγορο της Αιτήτριας, που σχετίζεται με τυχόν επιπλοκές που μπορούσαν να προκύψουν στην εξέλιξη της διαδικασίας, λόγω των περιορισμών που υπάρχουν από την πανδημία του κορωνοϊού. Είναι ορατό το ενδεχόμενο να μην ήταν εφικτή η παρουσία των δύο προσώπων που υπογράφουν τις ένορκες δηλώσεις - Ρώσων υπηκόων που διαμένουν στη ρωσική ομοσπονδία - προκειμένου να αντεξεταστούν, στην περίπτωση που θα εγκρινόταν το αίτημα. Ενόψει όλων των πιο πάνω λόγων, η Αίτηση αποτυγχάνει και απορρίπτεται με έξοδα υπέρ της Εναγόμενης/Καθ' ης, τα οποία να υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή, στο τέλος της υπόθεσης. (Υπ.) Λ. Καλογήρου, Π.Ε.Δ. Πιστόν Αντίγραφο Πρωτοκολλητής /κπ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο