← Κύπρος

ΜΕΝΙΚΟ SHIPPING CO. LTD ν. ΧΑΚΟ JOIN (IMPORT - EXPORT) LTD κ.α., Αρ. Αγωγής: 3815/2019, 6/10/2020

ΜΕΝΙΚΟ SHIPPING CO. LTD ν. ΧΑΚΟ JOIN (IMPORT - EXPORT) LTD κ.α., Αρ. Αγωγής: 3815/2019, 6/10/2020 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2020:A450 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ Ενώπιον: Μ. Ιεροκηπιώτου, Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 3815/2019 Μεταξύ: ΜΕΝΙΚΟ SHIPPING CO. LTD, από την Αθήνα Εναγόντων και

  1. ΧΑΚΟ JOIN (IMPORT - EXPORT) LTD (HE340661)
  2. XXXXX (άλλως XXXXX) Παπαμαρίνου, από την Ελλάδα Εναγόμενων Ημερομηνία: 6/10/2020 Εμφανίσεις: Για Ενάγοντες/Αιτητές: κα Δανιέλα Ιατρίδου Για Εναγόμενους/Καθ' ων η Αίτηση 1: κα Ελένη Μαραγκού Αίτηση ημερομηνίας 26.11.2019 για έκδοση προσωρινών διαταγμάτων ΑΠΟΦΑΣΗ Με την παρούσα αίτηση ημερομηνίας 26/11/2019 οι Ενάγοντες/Αιτητές αιτούνται την έκδοση των ακόλουθων διαταγμάτων εναντίον των εναγομένων 1 :
  3. Διάταγμα του Σεβαστού Δικαστηρίου το οποίο ν' απαγορεύει στους Εναγόμενους ΧΑΚΟ JOIN (IMPORT - EXPORT) LTD (Η.Ε. 340661), και/η στους υπαλλήλους και/ή αντιπροσώπους και/ή αξιωματούχους και/ή μέσω οποιουδήποτε άλλου φυσικού ή νομικού προσώπου, από του να αποξενώσουν και/ή αποσύρουν και/ή μεταφέρουν και/ή προβούν σε ανάληψη και/ή διενεργήσουν οποιαδήποτε τραπεζική πράξη και/ή συναλλαγή σε σχέση με τον τραπεζικό λογαριασμό υπ' αριθμό XXXXX3607 (IBAN no. XXXXX3607), τον οποίο διατηρούν οι Εναγόμενοι στην Τράπεζα Κύπρου Δημόσια Εταιρεία Λτδ, μέχρι του χρηματικού ποσού των €14,400 (Δεκατεσσάρων Χιλιάδων Τετρακοσίων Ευρώ) και/ή χρηματικού ποσού που ήθελε καθοριστεί από το Σεβαστό Δικαστήριο, πλέον των δικηγορικών εξόδων και του Φ.Π.Α., μέχρι την τελική εκδίκαση και/ή αποπεράτωση της με τον πιο πάνω αριθμό και τίτλο Αγωγής και/ή μέχρι νεότερης διαταγής του Δικαστηρίου,
  4. Απαγορευτικό Διάταγμα του Σεβαστού Δικαστηρίου το οποίο να παγοποιεί (Freezing Order) και/ή δεσμεύει τον τραπεζικό λογαριασμό υπ' αριθμό XXXXX3607 (IBAN no. XXXXX3607), τον οποίο διατηρούν οι Εναγόμενοι, IMPORT-EXPORT LTD (Η.Ε. 340661), στην Τράπεζα Κύπρου Δημόσια Εταιρεία Λτδ, μέχρι του χρηματικού ποσού των €14 000 {Δεκατεσσάρων Χιλιάδων Τετρακοσίων Ευρώ) και/ή χρηματικού ποσού που ήθελε καθοριστεί από το Σεβαστό Δικαστήριο, πλέον των δικηγορικών εξόδων και του Φ.ΠΑ, μέχρι την τελική εκδίκαση και/ή αποπεράτωση της με τον πιο πάνω αριθμό και τίτλο Αγωγής και/ή μέχρι νεότερης διαταγής του Δικαστηρίου.
  5. Διάταγμα του Σεβαστού Δικαστηρίου το οποίο ν' απαγορεύει στους Εναγόμενους ΧΑΚΟ JOIN (IMPORT - EXPORT LTD (H.E. 340661), και/ή στους υπαλλήλους και/ή αντιπροσώπους και/ή αξιωματούχους και/ή μέσω οποιουδήποτε άλλου φυσικού ή νομικού προσώπου, από του να αποξενώσουν και/ή αποσύρουν και/ή μεταφέρουν και/ή προβούν σε ανάληψη και/ή διενεργήσουν οποιαδήποτε τραπεζική πράξη και/ή συναλλαγή σε σχέση με οποιοδήποτε υφιστάμενο και/ή μελλοντικό λογαριασμό τον οποίο οι Εναγόμενοι διατηρούν σε οποιοδήποτε τραπεζικό ή χρηματοδοτικό ή πιστωτικό ίδρυμα και/ή οργανισμό στην Κυπριακή Δημοκρατία, μέχρι του χρηματικού ποσού των €14,400 (Δεκατεσσάρων Χιλιάδων Τετρακοσίων Ευρώ) και/ή χρηματικού ποσού που ήθελε καθοριστεί από το Σεβαστό Δικαστήριο, πλέον των δικηγορικών εξόδων και του Φ.Π.Α., μέχρι την τελική εκδίκαση και/ή αποπεράτωση την με τον πιο πάνω αριθμό και τίτλο Αγωγής και/ή μέχρι νεότερης διαταγής του Δικαστηρίου.
  6. Απαγορευτικό Διάταγμα του Σεβαστού Δικαστηρίου το οποίο να παγοποιεί (Freezing Order) και/ή δεσμεύει υφιστάμενους και/ή μελλοντικούς λογαριασμούς και/ή καταθέσεις των Εναγόμενων, IMPORT - EXPORT LTD (H.E. 340661), σε οποιοδήποτε τραπεζικό ή χρηματοδοτικό ή πιστωτικό ίδρυμα και/ή οργανισμό εντός του εδάφους της Κυπριακής Δημοκρατίας μέχρι του χρηματικού ποσού των €14.000 (Δεκατεσσάρων Χιλιάδων Τετρακοσίων Ευρώ) και/ή χρηματικού ποσού που ήθελε καθοριστεί από το Σεβαστό Δικαστήριο, πλέον των δικηγορικών εξόδων και του Φ.Π.Α., μέχρι την τελική εκδίκαση και/ή αποπεράτωση της με τον πιο πάνω αριθμό και τίτλο Αγωγής και/ή μέχρι νεότερης διαταγής του Δικαστηρίου. Η αίτηση εδράζεται μεταξύ άλλων στα Κεφάλαια 5 και 149, στα άρθρα 31 και 32 του Ν.14/1960, στους περι Πολιτικής Δικονομίας Διαδικαστικούς Κανονισμούς, Διαταγή 39 και 48, στην Αγγλική υπόθεση Mareva Compania Naviera S.A ν Ιnternational Bulk Carrieres S.A 1980 1 ALL E.R.213 και στις αρχές των διαταγμάτων τύπου Μareva. Η αίτηση υποστηρίζεται από την ένορκη δήλωση της XXXXX Σαββίδου («Ε.Σ») εκ των μετόχων των εναγόντων. Σε αυτή συνοπτικά αναφέρεται ότι οι ενάγοντες είναι αλλοδαπή ναυτιλιακή εταιρεία με έδρα εργασιών της τον Πειραιά οι οποίοι παρέχουν μεταξύ άλλων υπηρεσίες πρακτόρευσης, διεθνούς αποστολής προώθησης και μεταφοράς εμπορευμάτων ως επίσης και υπηρεσίες διαχείρισης εφοδίων προς τρίτους. Ο Εναγόμενος 2 δραστηριοποιείται στον τομέα των διεθνών μεταφορών εμπορευμάτων και κατά τον ουσιώδη για την παρούσα αγωγή χρόνο ο ίδιος ενεργούσε ως εξουσιοδοτημένος αντιπρόσωπος των Εναγομένων
  7. Η Εναγόμενη 1 είναι Κυπριακή εταιρεία δεόντως εγγεγραμμένη στην Κύπρο. Κατά ή περί το Φεβρουάριο του 2018 ο εναγόμενος 2 ενεργώντας εκ μέρους των Εναγομένων 1 ζήτησε την παροχή υπηρεσιών μεταφοράς εμπορευμάτων από τους Ενάγοντες για λογαριασμό των Εναγομένων 1.Προς απόδειξη των ανωτέρω παρουσιάστηκαν τα Τεκμήρια 2 και
  8. Όπως αναφέρεται στη συνέχεια η Εναγόμενη 1 εταιρεία παρόλο που είναι δεόντως εγγεγραμμένη στο έδαφος της Κυπριακής Δημοκρατίας, δεν έχει οποιαδήποτε φυσική παρουσία και ούτε ασκεί οποιαδήποτε επιχειρηματική δραστηριότητα ενώ η ίδια διοικείται και λειτουργεί δια μέσου της εταιρείας ελληνικών συμφερόντων Join Limited. Οι Ενάγοντες κατά διάφορες χρονικές περιόδους έλαβαν οδηγίες από τον Εναγόμενο 2 εκ μέρους και για λογαριασμό των Εναγομένων 1 να εκτελέσουν εργασίες φορτωτικής και μεταφοράς εμπορευμάτων εκδίδοντας σχετικά τιμολόγια προς τους Εναγόμενους
  9. Ακολούθως τα εν λόγω τιμολόγια διαβιβάζονταν στους Εναγόμενους 1 μέσω του Εναγόμενου 2 και αποστέλλονταν επίσης ταχυδρομικώς στη διεύθυνση της Join Limited. Η Εναγόμενη 1 σύμφωνα με τη συνήθη εμπορική πρακτική μεταξύ των μερών εξοφλούσε τα τιμολόγια μέσω τραπεζικού εμβάσματος από τον τραπεζικό λογαριασμό της στην Τράπεζα Κύπρου προς τον τραπεζικό λογαριασμό των Εναγόντων. Από τον Απρίλιο του 2018 μέχρι και τον Ιούλιο του 2018 εκδόθηκαν από τους Ενάγοντες για εργασίες που εκτέλεσαν 6 συνολικά φορτωτικές μαζί με τα αντίστοιχα τιμολόγια (Τεκμήριο 6). Μέχρι σήμερα παραμένουν ανεξόφλητα το τιμολόγιο με αριθμό 10414 ημερομηνίας 15/5/2018 για ποσό ύψους €2.900, το τιμολόγιο με αριθμό 10545 ημερομηνίας 25/6/2018 για ποσό ύψους €6.050 και το τιμολόγιο με αριθμό 10643 ύψους €5.450 ,συνολικά το κατ΄ισχυρισμό οφειλόμενο ποσό είναι ύψους €14.
  10. Αρχικά οι Ενάγοντες προέβαιναν σε οχλήσεις για πληρωμή των εν λόγω τιμολογίων στον Εναγόμενο 2 ο οποίος διαβεβαίωνε επανειλημμένα για την σύντομη πληρωμή αυτών (Τεκμήριο 8). Ο Εναγόμενος 2 ουδέν ποσό κατέβαλε έναντι των απλήρωτων τιμολογίων. Ακολούθως οι Ενάγοντες επικοινώνησαν για πρώτη φορά απευθείας με τους Εναγόμενους 1 δια μέσου ηλεκτρονικού μηνύματος ημερομηνίας 23/8/
  11. Η επικοινωνία για τους Εναγόμενους 1 λάμβανε χώρα δια μέσου ηλεκτρονικής αλληλογραφίας προς κα XXXXX Κολέτσου προς την ηλεκτρονική διεύθυνση της Join Limited. Η αλληλογραφία που αντάλλαξαν τα μέρη από τον Αύγουστο του 2018 μέχρι Σεπτέμβριο του 2018 παρουσιάστηκε ως Τεκμήρια 9 μέχρι
  12. Ακολούθησε η ανταλλαγή ηλεκτρονικών μηνυμάτων τον Εναγόντων με τον Εναγόμενο 2 από 28/9/2018 μέχρι 5/10/2018 (Τεκμήριο 12), 22/10/2018 μέχρι 4/3/2019 (Τεκμήριο 14) προς εξόφληση των οφειλόμενων χωρίς κανένα αποτέλεσμα. Το εν λόγω ποσό οφείλεται μέχρι σήμερα. Σύμφωνα με την παράγραφο 47 της ένορκης δήλωσης Ε.Σ οι Εναγόμενοι 1 έχουν την δυνατότητα ανά πάσα στιγμή να αποξενώσουν συνολικά ή μερικώς τυχόν κεφάλαια που βρίσκονται κατατεθειμένα στον τραπεζικό τους λογαριασμό και ως εκ τούτου καθίσταται αναγκαία η έκδοση των αιτούμενων διαταγμάτων. Οι Εναγόμενοι 1 καταχώρησαν ένσταση η οποία υποστηρίζεται από την ένορκη δήλωση της XXXXX Αρκαδίου (Μ.Α.) δικηγόρου στο δικηγορικό γραφείο των Εναγομένων
  13. Οι λόγοι ένστασης που εγείρονται συνοπτικά είναι οι εξής : α) Δεν πληρούνται οι προϋποθέσεις έκδοσης των αιτούμενων διαταγμάτων β) Οι αιτούμενες θεραπείες περιορίζουν ανεπίτρεπτα την απόλαυση της ιδιοκτησίας της περιουσίας της εναγόμενης 1 γ) Η ενάγουσα δεν προσέρχεται με καθαρά χέρια στο Δικαστήριο δ) Η εναγόμενη 1 θα υποστεί ανεπανόρθωτη ζημία από την έκδοση των διαταγμάτων. Η ενόρκως δήλουσα Μ.Α κατονομάζει ως πηγή της γνώσης της ως προς τα γεγονότα που αναφέρει τα έγγραφα που έχουν σταλεί από την XXXXX (άλλως XXXXX) Κολέτσου διευθύντρια της Εναγόμενης 1 και από την XXXXX Δημητρίου γραμματέα της Εναγόμενης
  14. Η ενόρκως δηλούσα αρνείται τις θέσεις των Εναγόντων όπως αυτές αναλύονται στην ένορκη δήλωση της Ε.Σ. Η Εναγόμενη 1 αρνείται ότι ο Εναγόμενος 2 ενεργούσε για λογαριασμό της και ισχυρίζεται ότι ουδέποτε διόρισε αυτόν ως αντιπρόσωπο της Κατά τη θέση της ο εναγόμενος 2 είναι ο αποκλειστικά υπεύθυνος για το εν λόγω οφειλόμενο ποσό. Περαιτέρω η Εναγόμενη 1 ισχυρίζεται ότι οι Ενάγοντες δεν της προσέφεραν ποτέ οποιαδήποτε υπηρεσία και ούτε έχει παρουσιαστεί οποιαδήποτε απόδειξη για το σκοπό αυτό. Επίσης προβάλλεται με την ένορκη δήλωση Αρκαδίου ότι δεν υπάρχει ελληνική εταιρεία με την επωνυμία Join Limited η οποία να είναι συνδεδεμένη με την εναγόμενη
  15. Ακόμη υπογραμμίζεται ότι δεν έχει παρουσιαστεί οποιοδήποτε τεκμήριο που να επιβεβαιώνει την ύπαρξη συμφωνίας μεταξύ εναγόντων και εναγομένων 1 και για τούτο σημειώνεται ότι οποιαδήποτε τιμολόγια τυχόν εξοφλήθηκαν έγινε δυνάμει της συμφωνίας μεταξύ της εναγόμενης 1 και του εναγόμενου
  16. Περαιτέρω ισχυρίζεται ότι η Εναγόμενη 1 είναι ιδιοκτήτρια οχημάτων η καθαρή αξία των οποίων είναι πολλαπλάσια της κατ' ισχυρισμό οφειλής προς τους ενάγοντες παρουσιάζοντας τίτλο ιδιοκτησίας του οχήματος των εναγομένων 1-Τεκμήριο
  17. Η εταιρεία όπως υποστηρίζεται στην ένορκη δήλωση Αρκαδίου είναι οικονομικά φερέγγυα με υγιή κύκλο εργασιών και είναι σε θέση να καλύψει οποιαδήποτε ζημία στο ποσό που αναφέρουν οι ενάγοντες. Οι εργασίες και η κερδοφορία της εναγόμενης 1 την καθιστούν ικανή να αποπληρώσει τέτοιο μικρό χρέος όσο η κατ΄ισχυρισμό οφειλή . Προς τούτο παρουσίαστηκε κίνηση λογαριασμού των εναγομένων 1 κατά ή περι τον Ιούνιο του 2020 με υπόλοιπο λογαριασμού €15.128.90(Τεκμήριο 3). Τέλος αναφέρεται στην ένορκη δήλωση Μ.Α ότι οι εναγόμενοι 1 θα υποστούν ανεπανόρθωτη και/ή τεράστια ζημία από τυχόν έκδοση των αιτούμενων διαταγμάτων. Οι ενάγοντες καταχώρησαν στις 7/8/2020 συμπληρωματική ένορκη δήλωση του Α. Δαμιανού όσον αφορά την όποια ανάμειξη της δικηγόρου Ν.Ιατρίδου στην υπόθεση στο περιεχόμενο της οποίας δεν προτίθεμαι να αναφερθώ παρά όπου αυτό κριθεί σκόπιμο. Κατά την ακρόαση της αίτησης, αμφότεροι οι συνήγοροι, προέβησαν σε εμπεριστατωμένη γραπτή επιχειρηματολογία προς υποστήριξη των αντίστοιχων θέσεων τους, επιχειρηματολογία την οποία δεν κρίνω σκόπιμο να επαναλάβω. Όσον αφορά το ζήτημα που έχει εγερθεί με την ένορκη δήλωση Αρκαδίου ότι για την αλληλογραφία που επισυνάπτεται στην ένορκη δήλωση Σαββίδου δεν τηρήθηκε η διαδικασία που προβλέπει το δίκαιο της απόδειξης αυτή απορρίπτεται ως θέση γενική και αστήρικτη που σε κάθε περίπτωση δεν φαίνεται να έχει προωθηθεί με τη γραπτή αγόρευση των εναγομένων 1.(βλ. ΣΤΕΛΙΟΣ ΣΑΒΒΑ και ΥΙΟΙ ΛΤΔ ν ΓΕΝΙΚΟΥ ΕΙΣΑΓΓΕΛΕΑ ΤΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ)[1] Έλαβα υπόψη όλα όσα τέθηκαν ενώπιον μου, με γνώμονα τόσο το δικογραφημένο πλαίσιο εντός του οποίου υπεβλήθη η παρούσα αίτηση, όσο και τις νομικές αρχές που διέπουν την έκδοση των αιτούμενων διαταγμάτων. Όσο αφορά τις προϋποθέσεις έκδοσης των αιτούμενων διαταγμάτων, υπάρχει πλήθος νομολογίας. Ενδεικτικά παραπέμπω στην πολύ πρόσφατη απόφαση 1.Εκδόσεις «Αρκτίνος» Λιμιτεδ
  18. Καλατζής ν Λοιζίδου[2], όπου έγινε ανάλυση των «δικαιοδοτικών» προϋποθέσεων έκδοσης ενδιάμεσων διαταγμάτων με βάση το άρθρο 32

(1)του Νόμου 14/
  1. Ιδιαίτερα μνεία θα πρέπει να γίνει στο απαγορευτικό διάταγμα τύπου Mareva το οποίο αξιώνεται με τις παραγράφους 2 και 4 της αίτησης. Όπως λέχθηκε στην θεμελιακή απόφαση επι του θέματος POLTAVA PETROLEUM COMPANY ν 1.ΜΕΧΑΝΑ OIL LIMITED κ.α [3] « Σκοπός του διατάγματος τύπου Mareva είναι η διατήρηση των περιουσιακών στοιχείων που βρίσκονται εντός της δικαιοδοσίας για να καταστεί δυνατή η εκτέλεση από τον ενάγοντα απόφασης η οποία εκδίδεται υπερ του». Οι ειδικότερες προϋποθέσεις που θα πρέπει να αποδεικνύονται για την έκδοση αυτού του είδους του διατάγματος έχουν επεξηγηθεί στην ανωτέρω απόφαση. Ερχόμενη στα περιστατικά της παρούσας υπόθεσης αναφορικά με το κάτα πόσο πληρούται η πρώτη προϋπόθεση κρίνω ότι με βάση το γενικώς οπισθογραφημένο κλητήριο ένταλμα και την ένορκη δήλωση υπάρχει συζητήσιμο θέμα προς εκδίκαση. Η βάση της αγωγής είναι η παραβίαση συμφωνίας συνεργασίας μεταξύ εναγόντων και εναγομένων 1 για μεταφορά εμπορευμάτων για λογαριασμό τους. Δυνάμει αυτής της συμφωνίας παρασχέθηκαν υπηρεσίες μεταφοράς και εκδόθηκαν οι σχετικές φορτωτικές και τα αντίστοιχα τιμολόγια(Τεκμήριο 6). Κάποια από τα τιμολόγια παραμένουν μέχρι και σήμερα οφειλόμενα κατά παράβαση της πιο πάνω συμφωνίας. Αναφορικά με τη δεύτερη προϋπόθεση κρίνω ότι από την ένορκη δήλωση Σαββίδου αναδύεται η πιθανότητα επιτυχίας. Συγκεκριμένα όπως φαίνεται από την παράγραφο 14 της ένορκης δήλωσης για τις παραχωρηθείσες υπηρεσίες μεταφοράς εμπορευμάτων από τους ενάγοντες προς τους εναγόμενους 1 εκδόθηκαν αριθμός φορτωτικών, Τεκμήριο 6 στο όνομα των εναγομένων 1 καθώς και τα αντίστοιχα τιμολόγια. Τα πιο πάνω τιμολόγια αποστάληκαν στη διεύθυνση της JOIN LTD η οποία μέσω της XXXXX Κολέτσου φαίνεται να εκπροσωπούν τους εναγόμενους
  2. Η XXXXX Κολέτσου είναι η μέτοχος των εναγομένων
  3. Οι εναγόμενοι 1 διενήργησαν 4 πληρωμές έναντι των πιο πάνω τιμολογίων μέσω τραπεζικού εμβάσματος από το λογαριασμό τους (Τεκμήριο 7). Για την πληρωμή των υπόλοιπων οφειλόμενων ποσών οι ενάγοντες απέστειλαν ηλεκτρονικά μηνύματα στη XXXXX Κολέτσου η οποία ζήτησε αναλυτική κατάσταση με τις εκάστοτε πληρωμές και χρεώσεις των εναγομένων 1( Τεκμήριο 9). Τα πιο πάνω κατά την κρίση μου καταδεικνύουν ορατή πιθανότητα επιτυχίας της αγωγής. Σημειώνω ότι τα όσα προβλήθηκαν από τους εναγόμενους 1 αναφορικά με το ρόλο και τη συμμετοχή του εναγόμενου 2 στην εκπροσώπηση των εναγομένων 1 και τη συμφωνία με τους ενάγοντες αποτελούν ενδεχομένως θέματα που θα εξεταστούν στο πλαίσιο της αγωγής αλλά δεν μπορούν σε αυτό το στάδιο να επηρεάσουν την κρίση του Δικαστηρίου αναφορικά με την ορατή πιθανότητα επιτυχίας της αγωγής. Αναφορικά με την τρίτη προϋπόθεση εκείνο που θα πρέπει να εξεταστεί είναι κατά πόσο λαμβανομένης υπόψη της μαρτυρίας στο σύνολο της υπάρχει βάσιμος κίνδυνος ότι η απόφαση υπερ των εναγόντων θα παραμείνει ανικανοποίητη. Κατ΄αρχήν να σημειωθεί ότι όπως διαφαίνεται από τις παραγράφους 107 και 108 της ένορκης δήλωσης Αρκαδίου οι εναγόμενοι 1 τα μόνο περιουσιακά στοιχεία που διαθέτουν εντός της δικαιοδοσίας είναι ενας λογαριασμός στην Τράπεζα Κύπρου ο οποίος κατά ή περί τον Ιούνιο 2020 διέθετε υπόλοιπο ύψους €15.128,90, Τεκμήριο 3 και ένα όχημα ιδιοκτησίας τους, Τεκμήριο
  4. Όσον αφορά το βάσιμο του κινδύνου αποξένωσης θα πρέπει να ληφθεί υπόψη αναφορικά με τη φύση του αντικείμενου του διατάγματος ότι πρόκειται για χρηματικό ποσό σε λογαριασμό το οποίο πολύ εύκολα μπορεί να μεταφερθεί στο εξωτερικό με συνέπεια να είναι δύσκολος αν όχι αδύνατος ο εντοπισμός του και η ανάκτηση του. Επίσης εύλογος κίνδυνος δημιουργείται από μόνο το λόγο ότι με βάση το ποσό που διέθετε ο λογαριασμός, που δεν είναι μεγάλο αλλά ούτε και δύναται να καλύψει το κατ΄ισχυρισμό οφειλόμενο ποσό με τους τόκους, τυχόν απόφαση θα παραμείνει ανικανοποίητη. Περαιτέρω θα πρέπει να ληφθεί υπόψη ότι με βάση τα όσα αναφέρονται στην ένορκη δήλωση Ε.Σ οι εναγόμενοι 1 δεν έχουν οποιαδήποτε οικονομική και/ή επιχειρηματική υπόσταση στην Κύπρο ενώ φαίνεται να διοικούνται από εταιρεία παροχής διοικητικών υπηρεσιών την JOIN LTD εκπρόσωπος της οποίας προκύπτει πως είναι η XXXXX Κολέτσου. Επίσης το ίδιο πρόσωπο φαίνεται πως είναι η μοναδική μέτοχος των εναγομένων 1 και το μόνο φυσικό πρόσωπο Διευθύντρια με μόνιμη διαμονή της ιδίας την Ελλάδα. Κατά την κρίση μου η εγγραφή οχήματος στην Κύπρο επ'ονοματι των εναγομένων 1 σε καμία περίπτωση δεν μπορεί να καταδείξει ότι αυτή διαθέτει επιχειρηματική δραστηριότητα στην Κύπρο. Οι υπόλοιπες αναφορές ότι οι εναγόμενοι 1 διαθέτουν κύκλο εργασιών που υπερκαλύπτει την όποια οφειλή παρέμειναν κενές περιεχομένου. Άλλος παράγοντας που λαμβάνεται υπόψη κατά πόσο ο ανωτέρω αναφερόμενος κίνδυνος είναι βάσιμος είναι η συμπεριφορά των εναγομένων 1 στην αξίωση των εναγόντων, δηλαδή για ότι αφορά την παρούσα περίπτωση τυχόν ύπαρξη σχεδίου υπεκφυγής ή αδύνατη υπεράσπιση μετά την αποδοχή ευθύνης (βλ.POTLAVA PETROLEUM,ανωτέρω). Όπως φαίνεται από την ηλεκτρονική αλληλογραφία των εναγόντων με τον εναγόμενο 2 ή/και με τη XXXXX Κολέτσου τουλάχιστον από το 2018 μέχρι και το 2019 δίνονταν υποσχέσεις και/ή καταβάλλονταν προσπάθειες προς εξόφληση των τιμολογίων χωρίς αποτέλεσμα. Η XXXXX Κολέτσου ζήτησε με ηλεκτρονική αλληλογραφία επεξηγήσεις επι των φορτωτικών και των τιμολογίων από τους ενάγοντες χωρίς μέχρι σήμερα να εξοφλήθει το πιο πάνω ποσό(βλ. ένορκη δήλωση Σαββίδου,Τεκμήριο 10). Κατά την κρίση μου οι πιο πάνω παράγοντες δημιουργούν βάσιμους κινδύνους ότι η όποια απόφαση τυχόν εκδοθεί θα παραμείνει ανικανοποίητη. Τέλος εξετάζοντας το ισοζύγιο της ευχέρειας απαιτείται «η στάθμιση του κινδύνου πρόκλησης αδικίας, την οποία τυχόν να υποστεί η μία ή η άλλη πλευρά συνεπεία της ενδιάμεσης αυτής απόφασής του, και η επιλογή της ολιγότερο επιβλαβούς πορείας, κατά την εξέταση του αιτούμενου προς έκδοση προσωρινού διατάγματος, δεδομένης της φύσης και του περιεχομένου του, (βλ. Bacardi & Co. Ltd v. Vinco Ltd
(1996)1 Α.Α.Δ. 788, καθώς, επίσης, την απόφαση στην υπόθεση Films Rover v Cannon Film Sales [1986] 3 All ER 772, σελίδες 780 έως 781)».{βλ. SHISΗKAREV ν LANURIA LTD}[4]. Στην προκειμένη περίπτωση, λαμβάνεται υπόψη ότι οι ενάγοντες έχουν προβάλει εναντίων των εναγομένων 1 αξίωση με σοβαρές πιθανότητες επιτυχίας βασισμένη στη μεταξύ τους συμφωνία συνεργασίας και στη συνακόλουθη έκδοση των τιμολογίων για τις προσφερόμενες υπηρεσίες των εναγόντων προς τους εναγόμενους 1.Κάποια δε από τα τιμολόγια παρέμειναν απλήρωτα. Για αυτά τα τιμολόγια ο εναγόμενος 2 για λογαριασμό των εναγομένων 1 ανέλαβε να τα πληρώσει χωρίς όμως αποτέλεσμα όμως και εξακολουθούν να παραμένουν απλήρωτα. Η μέτοχος των εναγομένων 1 δια μέσου αλληλογραφίας συνομιλούσε με τους ενάγοντες για τα απλήρωτα τιμολόγια χωρίς κατάληξη. Η πιο πάνω συμπεριφορά των εναγομένων 1 καταδεικνύει κατά την κρίση μου ότι , θα είναι δύσκολο ή αδύνατο να ικανοποιηθεί δικαστική απόφαση, η οποία ήθελε εκδοθεί εναντίον τους, στο πλαίσιο της υπό αναφορά αγωγής. Τέλος λαμβάνεται υπόψη ότι οι εναγόμενοι 1 δεν προβάλουν ισχυρές θέσεις ότι θα υποστούν ανεπανόρθωτη ζημία διότι από τη μία ισχυρίζονται ότι είναι φερέγγυοι , ότι αποτελούν μια οικονομικά εύρωστη εταιρεία με υγιή κύκλο εργασιών και το χρέος αποτελεί ένα μικρό ποσοστό του κύκλου εργασιών τους και από την άλλη ότι θα υποστούν ανεπανόρθωτη ζημία από την έκδοση των αιτούμενων διαταγμάτων(βλ. παράγραφο 119 της ένορκης δήλωσης Αρκαδίου). Κατά την κρίση μου το ισοζύγιο της ευχέρειας κλίνει υπερ της έκδοσης των διαταγμάτων. Συνακόλουθα εκδίδονται τα διατάγματα των παραγράφων 1-4 της αίτησης ως εξής :
  1. Διάταγμα του Δικαστηρίου το οποίο ν' απαγορεύει στους Εναγόμενους ΧΑΚΟ JOIN (IMPORT - EXPORT) LTD (Η.Ε. 340661), και/η στους υπαλλήλους και/ή αντιπροσώπους και/ή αξιωματούχους και/ή μέσω οποιουδήποτε άλλου φυσικού ή νομικού προσώπου, από του να αποξενώσουν και/ή αποσύρουν και/ή μεταφέρουν και/ή προβούν σε ανάληψη και/ή διενεργήσουν οποιαδήποτε τραπεζική πράξη και/ή συναλλαγή σε σχέση με τον τραπεζικό λογαριασμό υπ' αριθμό XXXXX3607 (IBAN no. XXXXX3607), τον οποίο διατηρούν οι Εναγόμενοι 1 στην Τράπεζα Κύπρου Δημόσια Εταιρεία Λτδ, μέχρι του χρηματικού ποσού των €14,400 (Δεκατεσσάρων Χιλιάδων Τετρακοσίων Ευρώ) μέχρι την τελική εκδίκαση και/ή αποπεράτωση της με τον πιο πάνω αριθμό και τίτλο Αγωγής και/ή μέχρι νεότερης διαταγής του Δικαστηρίου.
  2. Απαγορευτικό Διάταγμα του Δικαστηρίου το οποίο να παγοποιεί (Freezing Order) και/ή δεσμεύει τον τραπεζικό λογαριασμό υπ' αριθμό XXXXX3607 (IBAN no. XXXXX3607), τον οποίο διατηρούν οι Εναγόμενοι, IMPORT-EXPORT LTD (Η.Ε. 340661), στην Τράπεζα Κύπρου Δημόσια Εταιρεία Λτδ, μέχρι του χρηματικού ποσού των €14 400 {Δεκατεσσάρων Χιλιάδων Τετρακοσίων Ευρώ) μέχρι την τελική εκδίκαση και/ή αποπεράτωση της με τον πιο πάνω αριθμό και τίτλο Αγωγής και/ή μέχρι νεότερης διαταγής του Δικαστηρίου.
  3. Διάταγμα του Δικαστηρίου το οποίο ν' απαγορεύει στους Εναγόμενους ΧΑΚΟ JOIN (IMPORT - EXPORT LTD (H.E. 340661), και/ή στους υπαλλήλους και/ή αντιπροσώπους και/ή αξιωματούχους και/ή μέσω οποιουδήποτε άλλου φυσικού ή νομικού προσώπου, από του να αποξενώσουν και/ή αποσύρουν και/ή μεταφέρουν και/ή προβούν σε ανάληψη και/ή διενεργήσουν οποιαδήποτε τραπεζική πράξη και/ή συναλλαγή σε σχέση με οποιοδήποτε υφιστάμενο τραπεζικό λογαριασμό τον οποίο οι Εναγόμενοι διατηρούν σε οποιοδήποτε τραπεζικό ή χρηματοδοτικό ή πιστωτικό ίδρυμα και/ή οργανισμό στην Κυπριακή Δημοκρατία, μέχρι του χρηματικού ποσού των €14,400 (Δεκατεσσάρων Χιλιάδων Τετρακοσίων Ευρώ) μέχρι την τελική εκδίκαση και/ή αποπεράτωση την με τον πιο πάνω αριθμό και τίτλο Αγωγής και/ή μέχρι νεότερης διαταγής του Δικαστηρίου.
  4. Απαγορευτικό Διάταγμα του Δικαστηρίου το οποίο να παγοποιεί (Freezing Order) και/ή δεσμεύει υφιστάμενους λογαριασμούς και/ή καταθέσεις των Εναγόμενων 1, IMPORT - EXPORT LTD (H.E. 340661), σε οποιοδήποτε τραπεζικό ή χρηματοδοτικό ή πιστωτικό ίδρυμα και/ή οργανισμό εντός του εδάφους της Κυπριακής Δημοκρατίας μέχρι του χρηματικού ποσού των €14.400 (Δεκατεσσάρων Χιλιάδων Τετρακοσίων Ευρώ) και/ή μέχρι την τελική εκδίκαση και/ή αποπεράτωση της με τον πιο πάνω αριθμό και τίτλο Αγωγής και/ή μέχρι νεότερης διαταγής του Δικαστηρίου. Συνεπώς η αίτηση επιτυγχάνει με έξοδα υπερ των εναγόντων αιτητών και εναντίον των εναγομένων 1 όπως υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και εγκριθούν από το Δικαστήριο. (Υπ.) ................ M. Ιεροκηπιώτου, Ε.Δ Πιστό Αντίγραφο Πρωτοκολλητής [1] Αρ,Αγωγής 1/2019 ημερομηνίας 28/5/2020 [2] Πολιτική Έφεση Αρ.Ε7/2018,ημερομηνίας 21//3/2019 [3] 2001 1 ΑΑΔ 1301 [4] Πολιτική Έφ.Ε385/2016, ημερομηνίας 7 Ιουνίου 2018 cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο

🔗 Στην επίσημη πηγή

Επεξήγηση AI βάσει του επίσημου κειμένου του νόμου. Ενδεικτική, δεν υποκαθιστά νομική συμβουλή.