THE HIPPOCRATEON PRIVATE HOSPITAL LIMITED ν. ΒΑΣΙΛΕΙΟΥ, Αρ. Αγωγής: 1233/18, 9/7/2020 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2020:A482 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ ΕΝΩΠΙΟΝ: Λ. ΠΑΣΧΑΛΙΔΗ, Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 1233/18 Μεταξύ: THE HIPPOCRATEON PRIVATE HOSPITAL LIMITED Ενάγουσα και XXXXX ΒΑΣΙΛΕΙΟΥ Εναγόμενη ---------------------------------------------------- Ημερομηνία: 09/07/20 Εμφανίσεις: Για ενάγουσα: κ. Γεωργίου Για εναγόμενη: κ. Κουλίας ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ (Ex tempore) Η παρούσα αφορά σε προφορικό αίτημα από πλευράς εναγόμενης για αντεξέταση της μάρτυρος των εναγόντων δυνάμει της Δ.30, το οποίο αίτημα έχει υποβληθεί σήμερα και για το οποίο αμφότερες οι πλευρές, εφόσον υπήρξε ένσταση από πλευράς ενάγουσας τόσο ως προς το χρόνο που υποβάλλεται το αίτημα όσο και ως προς την ουσία του, αγόρευσαν προφορικά ενώπιον μου. Της υπόθεσης αρχικά της επιλαμβάνετο άλλος αδελφός Δικαστής ο οποίος την είχε ορίσει για ακρόαση. Στη συνέχεια όμως η ακρόαση αναβλήθηκε λόγω της πανδημίας του κορωνοϊου και η υπόθεση, η οποία ορίστηκε σήμερα για οδηγίες, ανατέθηκε στο δικό μου πινάκιο υποθέσεων κατόπιν οδηγιών της Διοικητικής Προέδρου. Πρόκειται για υπόθεση ταχείας εκδίκασης με την οποία αξιώνεται από την ενάγουσα αμοιβή σε σχέση με ιατρικές υπηρεσίες που παρασχέθηκαν στην εναγόμενη. Η παροχή αυτή των ιατρικών υπηρεσιών είναι παραδεκτή και δεν αμφισβητείται ουσιαστικά ότι η ενάγουσα δεν έχει λάβει ακόμη τη σχετική αμοιβή της από οποιοδήποτε πρόσωπο. Η ουσία της υπεράσπισης, όπως αυτή έχει σκιαγραφηθεί από τον ευπαίδευτο συνήγορο της εναγόμενης είναι η μη γνωστοποίηση προς την εναγόμενη κατά τον ορθό και επαγγελματικό τρόπο της ύπαρξης αυτής της οφειλής με αποτέλεσμα να έχουν πληγεί τα δικαιώματα της εναγόμενης και η αξίωση της ενάγουσας να μην είναι, κατά την υπεράσπιση, δικαιολογημένη. Δεν θα επεκταθώ περαιτέρω επί των ισχυρισμών της υπεράσπισης εφόσον δεν είναι επί του παρόντος να το πράξω όπως και δεν είναι επί του παρόντος να κριθεί αν η εν λόγω προβαλλόμενη υπεράσπιση συνιστά όντως υπεράσπιση ή όχι στη συγκεκριμένη αξίωση. Η υπόθεση ήταν ορισμένη στις 16/09/19 όταν και ζητήθηκε παράταση χρόνου από πλευράς εναγομένης για να καταχωρήσει τη γραπτή της μαρτυρία. Το αίτημα εγκρίθηκε, δόθηκε χρόνος δύο μηνών από τις 16/09/19 και η υπόθεση ορίστηκε για ακρόαση στις 23/03/
- Μέχρι τις 16/03/20, δηλαδή εφτά ημέρες πριν την ημερομηνία που ήταν ορισμένη η υπόθεση για ακρόαση και όταν τέθηκαν σε ισχύ τα μέτρα του Ανωτάτου Δικαστηρίου προς αντιμετώπιση της πανδημίας του κορωνοϊού, οπόταν και αναστάληκαν οι χρονικές προθεσμίες και το δικαίωμα καταχώρησης των πλείστων δικαστικών εγγράφων, δεν είχε υποβληθεί οποιοδήποτε αίτημα για αντεξέταση από οποιαδήποτε πλευρά. Λόγω όμως των μέτρων του κορωνοϊού τελικά δεν έγινε η ακρόαση της υπόθεσης στις 23/03/
- Σίγουρα, αν η ακρόαση λάμβανε χώρα κατ' εκείνη την ημερομηνία, το θέμα αντεξέτασης δεν θα ήταν προς συζήτηση λαμβανομένου υπόψη του αυστηρού χρονικού περιορισμού που επιβάλλεται από την Δ.30 για καταχώρηση τέτοιου αιτήματος ένα μήνα πριν την ακρόαση, προθεσμία που στην παρούσα περίπτωση θα θεωρείτο τότε ότι είχε λήξει στις 23/02/
- Από τις 23/03/20 και μέχρι σήμερα, που η υπόθεση, όπως είπα στην εισαγωγή της απόφασης μου, αναβαλλόταν αυτόματα λόγω των μέτρων του κορωνοϊού με αποτέλεσμα να είναι σήμερα ορισμένη για οδηγίες, δεν έχει υποβληθεί οποιοδήποτε αίτημα αντεξέτασης από οποιαδήποτε πλευρά. Σημειώνω εδώ ότι τα προαναφερόμενα μέτρα του Ανωτάτου Δικαστηρίου «χαλάρωσαν» από τις 02/05/20 και αυτά σήμερα δεν υφίστανται πλέον, τουλάχιστον όσο αφορά το θέμα καταχώρησης ενδιάμεσων αιτημάτων. Εάν λοιπόν η υπόθεση ήταν ορισμένη σήμερα για ακρόαση, οι σχετικοί χρονικοί περιορισμοί της Δ.30, όπως έχω ήδη αναφέρει, θα επιδρούσαν καταλυτικά και θα σφράγιζαν την τύχη του υπό κρίση αιτήματος για αντεξέταση. Περιττό να αναφέρω ότι ο σκοπός αυτών των θεσμοθετημένων χρονικών περιορισμών είναι ώστε να αποφεύγεται ο εκτροχιασμός της προγραμματισθείσας ημερομηνίας ακρόασης της υπόθεσης λόγω ξαφνικών αιτημάτων αντεξέτασης τα οποία θα πρέπει να αποφασίζονται πριν τη έναρξη της ακρόασης. Στην παρούσα περίπτωση η υπόθεση δεν είναι σήμερα ορισμένη για ακρόαση και όπως και οι δύο συνήγοροι συμφωνούν, ακόμα και αν το αίτημα αντεξέτασης απορριφθεί, η υπόθεση δεν θα μπορεί να προχωρήσει σήμερα σε ακρόαση αλλά θα πρέπει να οριστεί σε μεταγενέστερη ημερομηνία για να προσκομιστούν οι γραπτές αγορεύσεις των δύο πλευρών. Εφόσον λοιπόν δεν πρόκειται να προχωρήσει σήμερα η ακρόαση της υπόθεσης και ούτως ή άλλως θα πρέπει να δοθεί άλλη ημερομηνία για το σκοπό αυτό, καμία ουσιαστική σημασία δεν υπάρχει στο να συζητείται τώρα το γιατί δεν υποβλήθηκε το αίτημα αντεξέτασης πιο πριν ώστε να μην εκτροχιαστεί η ακρόαση που δεν έχει ακόμη προγραμματιστεί. Κάτι τέτοιο θεωρώ θα συνιστούσε υπό τις περιστάσεις αχρείαστη σπατάλη δικαστικού και δικηγορικού χρόνου. Διαφορετική ενδεχομένως να ήταν η προσέγγιση αν το αίτημα για αντεξέταση δεν υποβάλλετο ούτε σήμερα ή αν απλά ζητείτο όπως η υπόθεση οριστεί σε μια άλλη ημερομηνία ώστε να υποβληθεί ένα τέτοιο αίτημα ή αν υπήρχε σήμερα ετοιμότητα για προσκόμιση γραπτών αγορεύσεων. Υπό αυτές τις περιστάσεις, κρίνω ότι ο χρόνος που υποβάλλεται το υπό κρίση αίτημα δεν συνιστά λόγο για να το απορρίψω. Προχωρώ τώρα στην ουσία του αιτήματος. Έχοντας ήδη αναφέρει ποια είναι η ουσία της υπεράσπισης της εναγόμενης σημειώνω ότι αυτό που ουσιαστικά επιδιώκεται να αποτελέσει το αντικείμενο της αιτούμενης αντεξέτασης είναι ο ισχυρισμός των εναγόντων ότι η εναγόμενη ήταν πλήρως ενήμερη για την οφειλή της και δη κατά τρόπο που δεν της επιτρέπει να ισχυρίζεται τα όσα περί του αντιθέτου ισχυρίζεται σήμερα. Εφόσον όμως αυτός είναι ουσιαστικά και ο πυρήνας της υπεράσπισης ο οποίος αφορά σε αμφισβήτηση ενός θετικού ισχυρισμού των εναγόντων και τον οποίο πυρήνα βέβαια δεν είναι στο παρόν στάδιο που θα εξετάσω αν συνιστά ή όχι καλή υπεράσπιση σε αγωγή της παρούσας φύσης, παρέχεται θεωρώ η διακριτική ευχέρεια όπως επιτρέψω στην εναγόμενη να αμφισβητήσει μέσω αντεξέτασης τον ισχυρισμό αυτό. Θα ορίσω επομένως την υπόθεση για ακρόαση στις 21/07/20, στις 09:00 η ώρα και η μάρτυρας των εναγόντων, Σοφία Βαρθολομαίου, διατάσσεται να είναι παρούσα κατ' εκείνη την ημέρα και ώρα για να αντεξεταστεί. Ο χρόνος αντεξέτασης καθορίζεται στα 20 λεπτά. Όσον αφορά τα έξοδα της σημερινής διαδικασίας, υπό τις περιστάσεις θεωρώ ορθό και δίκαιο όπως τα εν λόγω έξοδα αποτελέσουν έξοδα στην πορεία της υπόθεσης και εκδίδω ανάλογη διαταγή. (Υπ.)........... Λ. Πασχαλίδης, Ε.Δ. Πιστόν Αντίγραφο Πρωτοκολλητής cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο