Χατζηνέστορος κ.α. ν. Δημητριάδης κ.α., Αρ. Αγωγής: 2061/17, 19/8/2020

(1)η σύζυγος του - Ενάγουσα 2,

(2)ο Εναγόμενος 2 τέκνο της αδελφής του αποβιώσαντα xxx Χαραλαμπίδου και

(3)η Εναγόμενη 3 επίσης τέκνο της Hxxxxxxx Χαραλαμπίδου. Περαιτέρω, δυνάμει διαθήκης του αποβιώσαντα είναι κληροδόχοι

(1)το Ίδρυμα Άγιος Θεράπων του χωριού Λυθροδόντας,

(2)ο Κxxxxxxxxx Σxxxxxxxx,

(3)ο Νxxxxx Σxxx και ο xxxxxxxx Χ¨Νέστορος - Ενάγοντας

1. Επιπρόσθετα οι Ενάγοντες ισχυρίζονται ότι οι δύο αιτήσεις που καταχωρίστηκαν στο Ε.Δ. Λευκωσίας, από τον Εναγόμενο 1, για παραχώρηση εγγράφων διαχείρισης της περιουσίας του αποβιώσαντα είναι νομικά άκυρες και/ή συνιστούν κατάχρηση διαδικασίας, εξ΄ ου και καταχωρίστηκαν ενστάσεις (caveat) και στις δύο περιπτώσεις. Ταυτόχρονα προωθείται ο ισχυρισμός πως η έτερη αίτηση του Ενάγοντα 1, κατονομαζόμενου εκτελεστή της διαθήκης του αποβιώσαντα, για παραχώρηση διατάγματος επικύρωσης διαθήκης και εγγράφων διαχείρισης, είναι νόμιμη και πως η ένσταση (caveat) των Εναγόμενων είναι ανυπόστατη. Με την Υπεράσπιση τους, καταχωρηθείσα την 20.12.2017, οι Εναγόμενοι προβάλλουν ισχυρισμούς οι οποίοι συνιστούν την εκδοχή ότι ενώ παραδέχονται πως η Ενάγουσα 2 ανήκει στους κληρονόμους του αποβιώσαντα, αυτή θα πρέπει να κηρυχθεί ως ανάξιο πρόσωπο και να αποκλεισθεί από τη κληρονομική διαδοχή της περιουσίας του τελευταίου. Ακόμη απορρίπτουν τη θέση περί άκυρων αιτήσεων που καταχωρίστηκαν εκ μέρους του Εναγόμενου 1 για παραχώρηση εγγράφων διαχείρισης, αποδίδουν δε σε τυπογραφικό λάθος οτιδήποτε αναφέρεται στο όνομα του αποβιώσαντα και ως εκ τούτου θεωρούν λανθασμένη την αίτηση, προς τον ίδιο σκοπό, του Ενάγοντα
2. Όσον αφορά στην κατάρτιση της διαθήκης είναι ο ισχυρισμός ότι ο αποβιώσαντας ήταν απόλυτα εξαρτημένος από την Ενάγουσα 2, λόγω προβλημάτων υγείας και δεν είχε σώας τα φρένας, ως εκ τούτου η φερόμενη διαθήκη ημερομηνίας 27.11.2014 ή μέρος αυτής ήταν προϊόν και/ή αποτέλεσμα απάτης και/ή δόλου και/ή συνωμοσίας και/ή πλαστογραφίας και/ή αλλοίωσης, που έγιναν από τους Ενάγοντες 1 και/ή 2 σε βάρος των Εναγόμενων, ως εκ τούτου οι Ενάγοντες 1 και/ή 2 καθίστανται ανάξιοι να κληρονομήσουν την περιουσία του αποβιώσαντα. Επιπλέον ότι οι φερόμενοι ως μάρτυρες της διαθήκης είναι ψευδομάρτυρες και/ή δεν ήταν παρόντες κατά την υπογραφή της διαθήκης και/ή είχαν συμφέρον και/ή θα αποκτούσαν όφελος από την υπογραφή της φερόμενης διαθήκης. Επίσης ισχυρίζονται οι Εναγόμενοι ότι η κατάρτιση της φερόμενης διαθήκης ήταν αποτέλεσμα ψυχικής πίεσης και/ή ανάρμοστης επιρροής εκ μέρους των Εναγόντων και/ή άλλων προσώπων. Κατ΄επέκταση των δικογραφημένων ισχυρισμών τους οι Εναγόμενοι εγείρουν Ανταπαίτηση εναντίον των Εναγόντων και αξιώνουν

(1)απόφαση ότι η διαθήκη ημερομηνίας 27.11.2014 είναι άκυρη,

(2)ότι δεν έχει εκτελεσθεί σύμφωνα με τις πρόνοιες του Κεφ. 195 και ως εκ τούτου θα πρέπει να κηρυχθεί άκυρη, διαζευκτικά, (γ) ότι ο αποβιώσαντας δεν είχε σώας τα φρένας κατά το χρόνο σύνταξης της διαθήκης ημερομηνίας 27.11.2014, (δ) απόφαση με την οποία να παραχωρούνται στον Εναγόμενο 1 τα έγγραφα διαχείρισης της περιουσίας του αποβιώσαντα και να απαγορεύεται η παραχώρηση τους στον Ενάγοντα 1, ως επίσης να παραμερίζεται η αίτηση του τελευταίου για παραχώρηση σ΄ αυτόν εγγράφων διαχείρισης. Με την Απάντηση στην Υπεράσπιση και την Υπεράσπιση στην Ανταπαίτηση οι Ενάγοντες εμμένουν δια των ισχυρισμών τους στην αρχική εκδοχή τους. Μετά την ολοκλήρωση των δικογράφων ακολούθησαν οδηγίες του Δικαστηρίου για καταχώριση ενόρκων δηλώσεων αποκάλυψης εγγράφων και καταλόγων μαρτύρων και σύνοψης μαρτυρίας, που ως διαφαίνεται υπήρξε συμμόρφωση και από τις δύο πλευρές. Διαφαίνεται περαιτέρω από τα όσα θα ακολουθήσουν πως υπήρξε επιπλοκή σε διαδικασία επιθεώρησης και εξέτασης εγγράφων. Στις 06.08.2019 οι Εναγόμενοι - στο εξής οι Αιτητές - καταχώρισαν αίτηση - στο εξής η επίδικη Αίτηση - με την οποία ζητείται όπως (α) να επιτρέπεται στην παρουσία των Εναγόμενων - Αιτητών - η εξέταση, επιθεώρηση, φωτογράφηση και λήψη αντιγράφων, από γραφολόγο των πρωτότυπων εγγράφων που είναι στην κατοχή των Εναγόντων και τα οποία αποκαλύφθηκαν, ως αυτά εξειδικεύονται και απαριθμούνται στις ένορκες δηλώσεις ημερομηνίας 23.07.2018 και 02.11.2018, καθώς και η διενέργεια οποιασδήποτε άλλης πράξης ώστε να ολοκληρωθεί το επιστημονικό έργο της γραφολόγου την οποία διόρισαν, (β) να επιτρέπεται σε γραφολόγο, στην παρουσία αρμόδιου λειτουργού να εξετάσει, επιθεωρήσει, φωτογραφήσει και λάβει αντίγραφα των πρωτότυπων εγγράφων που φέρουν την υπογραφή του αποβιώσαντα και τα οποία είναι στην κατοχή του Επαρχιακού Κτηματολογικού Λειτουργού Λευκωσίας, αλλά και για τη διενέργεια οποιασδήποτε άλλης πράξης, ώστε να ολοκληρωθεί το έργο της γραφολόγου. Η επίδικη Αίτηση υποστηρίζεται από ένορκη δήλωση του Εναγόμενου 1 - Αιτητή 1 - ο οποίος μεταξύ άλλων, αναφέρεται στην ανάγκη όπως επιτραπεί σε γραφολόγο η επιθεώρηση των πρωτότυπων εγγράφων, με επαρκή δείγματα, ώστε αυτή να μπορέσει να καταλήξει σε ασφαλή συμπεράσματα αναφορικά με την αυθεντικότητα ή όχι της υπογραφής του αποβιώσαντα επί της επίδικης διαθήκης και να ολοκληρώσει τη γραφολογική της πραγματογνωμοσύνη. Όπως δε πληροφόρησε η γραφολόγος τον ενόρκως δηλούντα, τα φωτοαντίγραφα των ζητηθέντων να εξετασθούν εγγράφων δεν αποτελούν πρόσφορο υλικό ώστε να διαπιστωθούν χαρακτηριστικά στοιχεία τα οποία να οδηγήσουν σε ορθά συμπεράσματα, η δε εξέταση φωτοαντιγράφων απαγορεύεται από τους κανόνες δικαστικής γραφολογίας όσο και από την πάγια δικαστική πρακτική. Η ανάγκη εξέτασης προέκυψε μετά την Κλήση Οδηγιών, δυνάμει της Δ.30, είναι δε πιο πρόσφορο σε αυτό το στάδιο να παρασχεθεί η δυνατότητα στους Εναγόμενους, μέσω της γραφολόγου, να εξετάσουν τα πρωτότυπα έγγραφα και να αποφευχθούν αναβολές για το σκοπό αυτό σε μεταγενέστερο στάδιο. Επιπλέον ο ενόρκως δηλών αναφέρεται και σε αλληλογραφία που υπήρξε μεταξύ των συνηγόρων των διάδικων καθώς και σε μετάβαση των δικηγόρων των Αιτητών στα γραφεία των δικηγόρων των Εναγόντων, πλην όμως δεν κατέστη δυνατή η επιθεώρηση των πρωτότυπων εγγράφων λόγω του ότι δεν το επέτρεψαν οι δικηγόροι των Εναγόντων. Ενάντια στην επίδικη Αίτηση οι Ενάγοντες - στο εξής Καθ΄ ων η Αίτηση - καταχώρισαν Ειδοποίηση Περί Πρόθεσης Ένστασης με την οποία προβάλλουν δεκαπέντε λόγους ένστασης, οι οποίοι, συνοπτικά, συνίστανται στις θέσεις ότι, δεν βρίσκονται στην κατοχή των Καθ΄ων η Αίτηση σε πρωτότυπη μορφή, όλα τα ζητηθέντα να εξετασθούν έγγραφα αλλά μόνο μερικά, και κάποια εξ αυτών δεν φέρουν την υπογραφή του αποβιώσαντα, ότι με το αιτούμενο (β) διάταγμα ζητείται εξέταση εγγράφων που βρίσκονται στην κατοχή του Κτηματολογίου πλην όμως δεν επιδόθηκε σ΄ αυτό η Αίτηση, ότι δεν δίδονται επαρκείς εξηγήσεις ως προς την αναγκαιότητα εξέτασης των εγγράφων, έχουν ήδη εξετασθεί από γραφολόγο η πρωτότυπη διαθήκη του αποβιώσαντα ημερομηνίας 27.11.2014, θα προκληθεί καθυστέρηση στη διαδικασία και την εκδίκαση της αγωγής και πως η ένορκη δήλωση που υποστηρίζει την επίδικη Αίτηση είναι άκυρη καθ΄ ότι γίνεται από δικηγόρο που χειρίζεται την υπόθεση. Οι λόγοι ένστασης υποστηρίζονται από ένορκη δήλωση του Καθ΄ ου η Αίτηση 1 ο οποίος αναφέρεται κατ΄αρχήν στο ιστορικό της αγωγής, στα δικόγραφα και στις Κλήσεις Οδηγιών που αφορούν τόσο στην αγωγή όσο και στην Ανταπαίτηση. Ειδικότερα αναφέρεται στα αιτήματα που υπέβαλαν οι Αιτητές με τον Τύπο 25 και τους δόθηκαν αντίγραφα ήδη των αποκαλυφθέντων εγγράφων. Γίνεται επίσης μνεία σε εκ συμφώνου διάταγμα του Δικαστηρίου ημερομηνίας 26.09.2018 με το οποίο επιτράπηκε η εξέταση και επιθεώρηση της πρωτότυπης διαθήκης ημερομηνίας 27.11.2014, η οποία βρίσκεται κατατεθειμένη στο Επαρχιακό Δικαστήριο Λευκωσίας, προς το σκοπό εξακρίβωσης της γνησιότητας των υπογραφών του διαθέτη και των μαρτύρων του. Έκτοτε η υπόθεση ορίστηκε στις 02.11.2018, και στη συνέχεια στις 06.12.2018 προκειμένου να ετοιμασθούν οι Εκθέσεις των εμπειρογνωμόνων. Ακολούθησε η καταχώριση καταλόγου μαρτύρων και σύνοψη μαρτυρίας, και έπειτα άλλες εμφανίσεις στο Δικαστήριο. Αναφέρεται επίσης ο ενόρκως δηλών σε επίσκεψη που έγινε στο γραφείο του, στις 21.01.2019, όπου προσήλθε αρχικά ο Αιτητής 1 και αργότερα η γραφολόγος, δεν αναφέρει ωστόσο οτιδήποτε για το γεγονός ότι δεν επιτράπηκε σ΄ αυτήν να επιθεωρήσει πρωτότυπα εγγράφων. Παράλληλα απαριθμεί έγγραφα, από τα ζητηθέντα, τα οποία διευκρινίζει ότι κατέχουν οι Καθ΄ ων η Αίτηση τα φωτοαντίγραφα και όχι τα πρωτότυπα, πλην ενός εγγράφου, αλλά και αυτά που είναι πρωτότυπα δεν φέρουν υπογραφή του αποβιώσαντα. Τέλος αναπτύσσεται και τούτο απαράδεκτα, αφού δεν πρόκειται για γεγονότα, επιχειρηματολογία προκειμένου να υποστηριχθεί η θέση πως η επίδικη Αίτηση θα πρέπει να απορριφθεί. Η ακροαματική διαδικασία της επίδικης Αίτησης διεξάχθηκε στη βάση των προαναφερόμενων ενόρκων δηλώσεων και των αγορεύσεων των ευπαίδευτων συνηγόρων των διάδικων. Οι θέσεις των συνηγόρων παραμένουν εκ διαμέτρου αντίθετες, το Δικαστήριο δεν προτίθεται να τις παραθέσει σ΄ αυτό το στάδιο, της διατηρεί κατά νου και θα τις αξιολογήσει, καθώς επίσης θα αναφερθεί σε αυτές, σε κατοπινό στάδιο σε βαθμό που θα κριθεί αναγκαίο για σκοπούς αιτιολόγησης της παρούσας απόφασής του και εξαγωγής των συμπερασμάτων του. Νομική πτυχή: Η επίδικη Αίτηση βασίζεται στα άρθρα 54, 57 και 58 του Κεφ. 189, στους Διαδικαστικούς Κανονισμούς Περί Πολιτικής Δικονομίας Δ.1 Κ2, Δ.39, Δ.28 Κ1, 4, 5, 6, 8 και 9, Δ.48 Κ1-9, Δ.63 Κ.3, 9-12, Δ.64, στους Περί Διαχειρίσεως Κληρονομιών Κανονισμούς του 1955, στα άρθρα 28, 30 και 35 του Συντάγματος, στο άρθρο 6 της Ευρωπαϊκής Σύμβασης Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων, στο άρθρο 22 του Ν.14/1960, στην πρακτική του Δικαστηρίου και στις αρχές της φυσικής δικαιοσύνης, στις αρχές της Επιείκειας και των Συμφυών και Γενικών Εξουσιών του Δικαστηρίου. Κύριο έρεισμα στην εξέταση της επίδικης Αίτησης αλλά και καθοδήγηση στην έγκριση της ή μη παρέχεται κατ΄ αρχήν μέσα από τα όσα πηγάζουν από σχετική ανάλυση, που γίνεται στο σύγγραμμα The Annual Practice 1958 σελίδα 720, αναφορικά με την αγγλική Ο.31 r.14, η οποία είναι παρόμοια με τη Δ.28 των Διαδικαστικών Κανονισμών Πολιτικής Δικονομίας. Προκύπτει με σαφήνεια και με παραπομπή σε αγγλική νομολογία πως, σε ειδικές περιστάσεις επιτρέπεται σε ειδικούς μάρτυρες ή πρόσωπα όπως λογιστές ή εμπειρογνώμονες να επιθεωρήσουν έγγραφα. Προκύπτει επίσης σαφώς, μέσα από το σκοπό της αποκάλυψης και επιθεώρησης εγγράφων, πως αυτή θα πρέπει να έχει τέτοια μορφή ώστε να παρέχεται δυνατότητα αξιοποίησης κάθε στοιχείου που αφορά ή σχετίζεται με το έγγραφο χωρίς περιορισμούς, αρκεί να μην προκληθεί βλάβη στο έγγραφό ή στην υπόθεση. Συνακόλουθα των πιο πάνω προκύπτουν εύλογα τα ερωτήματα (α) κατά πόσο η αιτούμενη Αίτηση αποσκοπεί όντως σε εξυπηρέτηση της απονομής της δικαιοσύνης και (β) κατά πόσο προκαλείται οποιαδήποτε ανεπανόρθωτη βλάβη στους Καθ΄ ων η Αίτηση ή ακόμη (γ) αν συνιστά, με τον τρόπο και το χρόνο που καταχωρίστηκε, κατάχρηση της διαδικασίας. Αξιολόγηση των εκατέρωθεν εκδοχών και συμπέρασμα Δικαστηρίου: Έχοντας κατά νου τα προλεγόμενα, και λαμβάνοντας υπόψη τα όσα προωθήθηκαν και από τις δύο πλευρές κρίνεται ότι η αιτούμενη, επίδικη Αίτηση αποσκοπεί στη διασφάλιση του δικαιώματος για δίκαιη δίκη και διασφάλιση της αρχής της ισότητας των όπλων. Δεδομένου ότι η πλευρά των Αιτητών δεν επιθεώρησε δια της γραφολόγου τους πρωτότυπα έγγραφα και τα οποία είναι χρήσιμα, ως αυτή κρίνει, χωρίς να είναι σε θέση το Δικαστήριο με όσα άκουσε να αμφιβάλλει για τη χρησιμότητα της εξέτασης και επιθεώρησης, κρίνεται ότι είναι δίκαιο να παρασχεθεί η αιτούμενη δυνατότητα. Η επιχειρηματολογία των Καθ΄ων η Αίτηση δεν έχει ικανοποιήσει το Δικαστήριο ώστε αυτό να καταλήξει σε συμπέρασμα ότι με την έγκριση της Αίτησης θα επέλθει οποιαδήποτε ανεπανόρθωτη βλάβη στα δικαιώματα τους, είτε αυτά αφορούν δικονομικά δικαιώματα είτε δικαιώματα επί της ουσίας της αγωγής. Αντίθετα κρίνεται πως η έγκριση της Αίτησης σε αυτό το στάδιο θα εξυπηρετήσει το συμφέρον της δικαιοσύνης με την αποφυγή παρόμοιου αιτήματος κατά την ακρόαση. Καμία άλλωστε ενέργεια των Αιτητών δύναται να χαρακτηρισθεί υπό τις περιστάσεις καταχρηστική. Το γεγονός ότι δόθηκαν αντίγραφα των εγγράφων που αποκαλύφθηκαν δεν είναι ικανός λόγος να μην εκδοθούν τα αιτούμενα διατάγματα καθ΄ότι η πλευρά των Αιτητών επιθυμεί να επιθεωρήσει τα πρωτότυπα, και καμία απόδειξη υπήρξε ενώπιον του Δικαστηρίου ότι αυτό έγινε πλην του εγγράφου της επίδικης διαθήκης. Απασχόλησε βέβαια η θέση των Καθ΄ ων η Αίτηση, ότι κάποια έγγραφα δεν φέρουν την υπογραφή του αποβιώσαντα, ωστόσο, αφ΄ ενός ούτως ή άλλως αυτά τα έγγραφα δικαιούται η πλευρά των Αιτητών να τα επιθεωρήσει στην πρωτότυπη τους μορφή, αφ΄ ετέρου το τι υπογραφές φέρουν είναι ζήτημα προς εξέταση και δεν είναι δεδομένο, επειδή το προβάλλει η πλευρά των Καθ΄ ων η Αίτηση, ότι δεν φέρουν την υπογραφή του αποβιώσαντα, θα τα επιθεωρήσει η πλευρά των Αιτητών με τη γραφολόγο και θα αξιοποιηθούν ως αυτοί κρίνουν ορθό. Επιπλέον όσον αφορά στη θέση των Καθ΄ων η Αίτηση ότι δεν είναι όλα τα έγγραφα σε πρωτότυπη μορφή διαπιστώνεται πως στην ένορκη δήλωση αποκάλυψης εγγράφων, ημερομηνίας 23.07.2018 και ημερομηνίας 02.11.2018 γίνεται ξεκάθαρη αναφορά σε κατοχή πρωτότυπων εγγράφων σε πάρα πολλά έγγραφα που προφανώς σχετίζονται με τον αποβιώσαντα, επομένως δεν γίνεται αποδεκτή η θέση ότι θα είναι αχρείαστη η εξέταση τους. Ως έχει ήδη αναφερθεί εναπόκειται στην πλευρά των Αιτητών πως θα τα αξιοποιήσουν. Ό,τι απασχόλησε περαιτέρω το Δικαστήριο είναι η διαπίστωση πως από το παράρτημα «Α», για το οποίο γίνεται λόγος στην ένορκη δήλωση ημερομηνίας 23.08.2018, προφανώς ελλείπουν στοιχεία καθ΄ότι, ως αυτό είναι καταχωρημένο αρχίζει με αύξοντα αριθμό 27. Υποθέτει το Δικαστήριο πως κάποιο λάθος επεσυνέβη κατά την καταχώριση. Προφανώς εφόσον δεν τέθηκε τέτοιο ζήτημα από τους συνήγορους γίνεται κατανοητό ότι υπάρχουν, ως κοινό έδαφος, και άλλα έγγραφα τα οποία αποκαλύφθηκαν και για τα οποία δόθηκε αντίγραφο, ολοκληρωμένο, στην πλευρά των Αιτητών, εξ΄ού και αυτοί ζητούν επιθεώρηση εγγράφων με αύξοντες αριθμούς από 1-26 χωρίς να εγερθεί κάποιο ζήτημα εκ μέρους των Καθ΄ ων η Αίτηση γι΄αυτό το θέμα. Είναι όμως επιτακτική ανάγκη όπως οι ευπαίδευτοι συνήγοροι των διάδικων μεριμνήσουν το συντομότερο δυνατό και διερευνήσουν το θέμα με το πρωτοκολλητείο ώστε αν χρειάζεται να συμπληρωθεί ο φάκελος της αγωγής. Ταυτόχρονα όμως εν΄όψει του κενού που παρουσιάζεται, αλλά και εν΄ όψει του ότι ενώπιον του Δικαστηρίου δεν υπάρχουν αναφορές για τα έγγραφα με αύξοντα αριθμό από 1-26, κρίνεται ορθό όπως το διάταγμα που θα εκδοθεί να μην συμπεριλαμβάνει τα αιτούμενα έγγραφα για τα οποία δεν υπάρχουν στοιχεία ενώπιον του Δικαστηρίου. Όσον αφορά στην αναφορά των Καθ΄ ων η Αίτηση σε έγγραφα που βρίσκονται στο Κτηματολόγιο και στη θέση πως δεν επιδόθηκε σ΄ αυτό η Αίτηση, επισημαίνεται ότι εντοπίζεται στο φάκελο της υπόθεσης ένορκη δήλωση επίδοσης, στις 23.08.2019, στο Κτηματολόγιο, συνεπώς η θέση των Καθ΄ων η Αίτηση ότι η επίδικη Αίτηση δεν επιδόθηκε στο Κτηματολόγιο απορρίπτεται. Συνακόλουθα με όλα τα πιο πάνω εκδίδονται διατάγματα ως οι παράγραφοι Α και Β της επίδικης Αίτησης με χρόνο εφαρμογής και συμμόρφωσης εντός 75 ημερών από σήμερα, χωρίς να περιλαμβάνονται στο διάταγμα της παραγράφου Α οι αύξοντες αριθμοί 1-9, 11, 13, 14, 17-21 και 23-26 εν΄ όψει του ότι ελλείπουν σχετικές αναφορές γι΄ αυτά από το φάκελο της αγωγής, εκτός αν οι συνήγοροι των διάδικων μεριμνήσουν ώστε το συντομότερο να καλυφθεί το κενό που παρουσιάζεται, προτρέπονται άλλωστε να πράξουν προς αυτή την κατεύθυνση, προκειμένου να αποφευχθεί η ανάγκη νέας αίτησης και δημιουργίας περαιτέρω εξόδων. Αναφορικά δε με την εφαρμογή του διατάγματος της παραγράφου Β δίδονται οδηγίες στους Καθ΄ ων η Αίτηση όπως εντός 30 ημερών από σήμερα ενημερώσουν γραπτώς τους δικηγόρους των Αιτητών ποια έγγραφα, από τα αποκαλυφθέντα, βρίσκονται στο Κτηματολόγιο ώστε αυτό να ενημερωθεί προηγουμένως και η επιθεώρηση να γίνει στοχευμένα. Τα έξοδα της επίδικης Αίτησης επιδικάζονται προς όφελος των Αιτητών, που είναι οι επιτυχόντες διάδικοι, και εναντίον των Καθ΄ ων η Αίτηση. Να υπολογισθούν από τον Πρωτοκολλητή και θα εγκριθούν από το Δικαστήριο πληρωτέα στο τέλος της δίκης της αγωγής. (Υπ.) Δ. Ι. Κίτσιος, Π.Ε.Δ. Πιστό αντίγραφο Πρωτοκολλητής /ΕΝ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο