ΝΙΚΟΣ ΔΗΜΗΤΡΙΟΥ (ΕΠΕΝΔΥΣΕΙΣ) ΛΤΔ ν. ΣΥΝΕΡΓΑΤΙΚΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΔΙΑΧΕΙΡΙΣΗΣ ΠΕΡΙΟΥΣΙΑΚΩΝ ΣΤΟΙΧΕΙΩΝ ΛΤΔ, Αρ. Αίτησης/Έφεσης: 358/2020, 13/11/2020

(2)και 44Γ

(3)(β) του Ν.9/65 ως τροποποιήθηκε ή/και δεν έχουν αποσταλεί δεόντως και/ή νομότυπα και/ή διότι δεν αποστάληκαν με συστημένο ταχυδρομείο και/ή διότι δεν επιδόθηκαν δεόντως κατά παράβαση του Άρθρου 44ΙΕ του Ν.9/65 ή/και κατά παράβαση των σχετικών με την επίδοση Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας.

1. Οι προσβαλλόμενες Ειδοποιήσεις Τύπου «ΙΑ» είναι άκυρες και/ή δέον όπως παραμεριστούν από το Δικαστήριο διότι ο ενυπόθηκος οφειλέτης και/ή όλα τα ενδιαφερόμενα πρόσωπα δεν παρέλειψαν να συμμορφωθούν με το περιεχόμενο οποιασδήποτε Ειδοποίησης Τύπου «Ι» και/ή οποιασδήποτε έγκυρης ή/και νόμιμης ή/και της απαιτούμενης από τον Νόμο 9/65 Ειδοποίησης Τύπου «Ι», και/ή
2. Οι προσβαλλόμενες Ειδοποιήσεις Τύπου «ΙΑ» είναι άκυρες και/ή δέον όπως παραμεριστούν διότι οι Ειδοποιήσεις Τύπου «ΙΑ» έχουν αποσταλεί και/ή επιδοθεί πριν την λήξη της προθεσμίας για καταβολή της πληρωμής στον ενυπόθηκο δανειστή δυνάμει της Ειδοποίησης Τύπου «Ι» και/ή έγκυρης και/ή νόμιμης Ειδοποίησης Τύπου «Ι», κατά παράβαση του Άρθρου 44Γ

(3)(γ) και/ή

1. Οι προσβαλλόμενες Ειδοποιήσεις Τύπου «ΙΑ» είναι εν πάση περιπτώσει άκυρες και δέον όπως ακυρωθούν διότι η πρώτη σε σειρά Ειδοποίηση Τύπου «Ι» είναι παράνομη και/ή παράτυπη και/ή δεν πληροί τις προϋποθέσεις της νομοθεσίας καθότι η προθεσμία καταβολής του ποσού που απαιτείται αναφέρεται σε 30 ημέρες κατά παράβαση του Νόμου όπου η προθεσμία που τίθεται είναι 45 ημέρες, και/ή
2. Διαζευκτικά με τους Λόγους Έφεσης που αναφέρονται ανωτέρω στις παραγράφου 1, 2, 3 και 4, ακόμα και αν ήθελε θεωρηθεί από το Δικαστήριο ότι είναι έγκυρες οι οιεσδήποτε Ειδοποιήσεις Τύπου Ι που αποστάληκαν στο παρελθόν και/ή σε προηγούμενες διαδικασίες πλειστηριασμού, οι Αιτητές θα ισχυριστούν ότι οι εν λόγω Ειδοποιήσεις Τύπου Ι, πρώτον, δεν αφορούν την παρούσα διαδικασία πλειστηριασμού ημερ.18/11/2020 και δεύτερον, ότι εν πάση περιπτώσει οι εν λόγω Ειδοποιήσεις Τύπου Ι δεν αποστάληκαν δεόντως και/ή νομότυπα καθ' ότι δεν αποστάληκαν προς όλους τους ενυπόθηκους οφειλέτες και/ή προς όλα τα ενδιαφερόμενα πρόσωπα ή/και διότι δεν αποστάληκαν πρώτα με συστημένο ταχυδρομείο κατά παράβαση των διατάξεων των Άρθρων 44Γ

(2)και 44ΙΕ και, ως εκ τούτου, οι Καθ' ης η Αίτηση δεν νομιμοποιείτο να αποστείλει οιεσδήποτε Ειδοποιήσεις Τύπου ΙΑ ή/και τις προσβαλλόμενες Ειδοποιήσεις Τύπου ΙΑ.

1. Οι προσβαλλόμενες Ειδοποιήσεις Τύπου «ΙΑ» δεν πληρούν τις απαιτούμενες κατά τον προβλεπόμενο Τύπο και Περιεχόμενο προϋποθέσεις και/ή το περιεχόμενο τους είναι εσφαλμένο και/ή παράνομο και/ή παράτυπο και/ή κατά παράβαση του νομοθετημένου Τύπου του Δεύτερου Παραρτήματος του Ν.9/
3. Οι προσβαλλόμενες Ειδοποιήσεις Τύπου «ΙΑ» δεν πληρούν τις απαιτούμενες κατά τον προβλεπόμενο Τύπο και Περιεχόμενο προϋποθέσεις και/ή το περιεχόμενο τους είναι εσφαλμένο και/ή παράνομο και/ή παράτυπο και/ή κατά παράβαση του νομοθετημένου Τύπου του Δεύτερου Παραρτήματος του Ν.9/1965, συγκεκριμένα διότι: Α) Το περιεχόμενο των προσβαλλόμενων Ειδοποιήσεων Τύπου ΙΑ είναι εσφαλμένο διότι οι επίδικες Ειδοποιήσεις αναφέρουν ότι «Το ποσό το οποίο κατέστη απαιτητό δυνάμει της πιο πάνω υποθήκης ανέρχεται στο ποσό των €889.813,49 πλέον τόκος €32.796,68 πλέον έξοδα €0,00 περιλαμβανομένου των εξόδων της ειδοποίησης αυτής», πράγμα το οποίο αποτελεί ανύπαρκτο γεγονός εφόσον ουδέποτε έχει επιδοθεί ή και αποσταλεί η σχετική κλήση για πληρωμή του ποσού, ήτοι η Ειδοποίηση Τύπου «Ι» προς τους Αιτητές και/ή προς όλους τους ενυπόθηκους οφειλέτες και/ή προς όλα τα ενδιαφερόμενα πρόσωπα ή/και διότι οι Ειδοποιήσεις Τύπου Ι δεν αποστάληκαν δεόντως και/ή νομότυπα και/ή διότι οι Ειδοποιήσεις Τύπου Ι δεν απευθύνονται προς όλους τους ενυπόθηκους οφειλέτες ή/και διότι οι αποσταλείσες Ειδοποιήσεις Τύπου Ι δεν πληρούσαν της προϋποθέσεις του Νόμου ή/και διότι δεν έχουν αποσταλεί οιεσδήποτε νόμιμες Ειδοποιήσεις Τύπου Ι, ή και Β) Διαζευκτικά και άνευ επηρεασμού του Λόγου Έφεσης του αιτητικού 7(Α) ανωτέρω, το περιεχόμενο των προσβαλλόμενων Ειδοποιήσεων Τύπου ΙΑ είναι εσφαλμένο διότι τα ποσά που απαιτούν οι Καθ' ων η Αίτηση και τα οποία υποτίθεται ότι βασίζονται στην Κατάσταση Λογαριασμού που συνοδεύει την προγενέστερη Ειδοποίηση Τύπου Ι και Κατάσταση Λογαριασμού που την συνοδεύει, δεν συνάδουν με τα ποσά τα οποία έχουν απαιτηθεί με την Ειδοποίηση Τύπου Ι, η οποία Ειδοποίηση είναι εν πάση περιπτώσει παράνομη. Ειδικότερα, ενώ στην Ειδοποίηση Τύπου Ι και την Κατάσταση Λογαριασμού που την συνοδεύει οι οφειλέτες καλούνται να καταβάλουν το ποσό των €830.815,00 πλέον τόκους, εντούτοις στις προσβαλλόμενες Ειδοποιήσεις Τύπου ΙΑ οι οφειλέτες καλούνται να καταβάλουν το ποσό των €889.813,49 πλέον τόκο €32.796,68 κάτι το οποίο είναι εσφαλμένο και παράνομο διότι δεν είναι σύμφωνο με το ποσό της Κατάστασης Λογαριασμού ως προνοεί το Άρθρο 44Γ

(2)του Ν.9/65, ή και Γ) Διότι το ποσοστό του τόκου ή και του επιτοκίου όπως αναφέρεται στις προσβαλλόμενες Ειδοποιήσεις Τύπου «ΙΑ» είναι λανθασμένο ή και αυθαίρετο ή και παράνομο, κατά παράβαση της Δήλωσης και Σύμβασης της επίδικης Υποθήκης με Αρ. Υ245/2011 του Επαρχιακού Κτηματολογίου Λευκωσίας, ή και

1. Η Καθ' ης η Αίτηση δεν δικαιούται και/ή δεν νομιμοποιείται να προωθεί την παρούσα διαδικασία εκποίησης της επίδικης υποθήκης Υ245/2011 του Επαρχιακού Κτηματολογίου Λευκωσίας ή/και η Καθ' ης η Αίτηση δεν δικαιούτο και/ή δεν νομιμοποιείτο να εκδώσει και επιδώσει τις προσβαλλόμενες Ειδοποιήσεις Τύπου ΙΑ διότι η επίδικη Υποθήκη είναι παράνομη και άκυρη. Ένορκη Δήλωση XXXXX Δημητρίου Η Αίτηση υποστηρίζεται από ένορκη δήλωση του Διευθυντή της Αιτήτριας/Εφεσείουσας, XXXXX Δημητρίου, στην οποία αναφέρει, όπως μπορώ να συνοψίσω, τα εξής: · Ο ομνύοντας είναι ένας εκ των Διοικητικών Αξιωματούχων της Αιτήτριας εταιρείας (Διευθυντής). · Στις 11/1/2011 η Αιτήτρια ως η εγγεγραμμένη ιδιοκτήτρια του επίδικου ακινήτου κατήρτισε και ενέγραψε προς όφελος του Συνεργατικού Ταμιευτηρίου Λευκωσίας Λτδ την επίδικη Υποθήκη με αρ. XXXXX/2011 στο Επ. Κτηματολόγιο Λευκωσίας επί της ακόλουθης ακίνητης ιδιοκτησίας:- Αρ. Εγγραφής 0/XXXXX, Φ/ΣΧ 21/540204, Τμήμα: 2, Τεμάχιο XXXXX, Είδος Ακινήτου: Κατάστημα αρ.4 στο ισόγειο, Εγγεγραμμένο Μερίδιο ΟΛΟ, Υποθηκευθέν Μερίδιο: τo ΌΛΟΝ, Τοποθεσία: Αγίοι Ομολογητές, Δήμος Λευκωσίας, Επαρχία Λευκωσίας. · Η ως άνω αναφερόμενη επίδικη Υποθήκη συστάθηκε στο Επ. Κτηματολόγιο Λευκωσίας προς εξασφάλιση πιστωτικών διευκολύνσεων που παραχωρήθηκαν από το Συνεργατικό Ταμιευτήριο Λευκωσίας Λτδ προς την Αιτήτρια εταιρεία. Επισυνάπτεται ως Τεκμήριο 2 αντίγραφο της επίδικης Συμφωνίας Δανείου ημερ.11/1/2011 και ως Τεκμήριο 3 αντίγραφο της επίδικης Υποθήκης. Επιπλέον της Υποθήκης, ο ομνύοντας μαζί με τους XXXXX Ευγενίου, XXXXX Δημητρίου, XXXXX Δημητρίου και XXXXX Δημητρίου (εφεξής «οι Εγγυητές») υπογράψαν Συμφωνία ή και έγγραφα Εγγύησης προς εξασφάλιση της εν λόγω πιστωτικής διευκόλυνσης τα οποίο επισυνάπτονται ως Τεκμήριο
2. · Κατά ή περί τις 7/2/2018 οι Αιτητές και οι ως άνω εγγυητές καταχώρησαν στο Ε.Δ. Λευκωσίας εναντίον των Καθ' ων η Αίτηση (οι οποίοι τότε ήταν υπό την ονομασία Συνεργατική Κυπριακή Τράπεζα Λτδ) την Αγωγή υπ' αρ. XXXXX/2018 με την οποία προσβάλλουν την νομιμότητα και/ή εγκυρότητα των ως άνω πιστωτικών διευκολύνσεων και/ή της επίδικης Υποθήκης και/ή των ως άνω εγγράφων Εγγύησης καθώς και τις Ειδοποιήσεις Τύπου Ι που είχαν σταλεί κατά ή περί την εν λόγω περίοδο από τους Καθ' ων η Αίτηση όπου είχαν αρχίσει για πρώτη φορά τη διαδικασία εκποίησης της επίδικης Υποθήκης με βάση τις διατάξεις του ΜΕΡΟΥΣ VIA του Ν.9/
3. · Κατά ή περί τις 15/2/2019 η Καθ' ης η Αίτηση ως ενυπόθηκος Δανειστής εξέδωσε νέες Ειδοποιήσεις Τύπου «Ι» τις οποίες απέστειλε προς τον ομνύοντα και προς τους Αιτητές και προς τους λοιπούς εγγυητές με ιδιωτική επίδοση και τις οποίες παρέλαβαν στις 14/3/
4. Οι Ειδοποιήσεις Τύπου Ι συνοδεύονταν με Καταστάσεις Λογαριασμού του ενυπόθηκου χρέους καθώς και με συνοδευτικές επιστολές. Με τις εν λόγω Ειδοποιήσεις Τύπου Ι η Καθ' ης η Αίτηση τους ενημέρωνε ότι έγινε απαιτητό το ποσό των €830.815,00 (σύμφωνα με την Κατάσταση Λογαριασμού που συνοδεύει τις Ειδοποιήσεις Τύπου Ι), τάσσοντας προθεσμία 30 ημερών από την παραλαβή των Ειδοποιήσεων για την καταβολή του εν λόγω απαιτούμενου ποσού προς τον ενυπόθηκο δανειστή. Οι λόγω Ειδοποιήσεις Τύπου Ι επισυνάπτονται ως δέσμη Τεκμήριο
5. · Ακολούθως κατά ή περί τις 2/5/2019 η Καθ' ης η Αίτηση εξέδωσε Ειδοποίηση Τύπου ΙΒ την οποία επέδωσε προς την Αιτήτρια εταιρεία με ιδιωτική επίδοση στις 16/5/
6. Επισυνάπτεται η εν λόγω Ειδοποίηση Τύπου ΙΒ ως Τεκμήριο
7. · Ακολούθως κατά ή περί τις 4/3/2020 η Καθ' ης η Αίτηση εξέδωσε Ειδοποιήσεις Τύπου ΙΑ τις οποίες επέδωσε προς τον ομνύοντα, προς την Αιτήτρια και προς τους λοιπούς Εγγυητές με ιδιωτική επίδοση και τις οποίες παρέλαβαν στις 5/3/
8. Με τις εν λόγω Ειδοποιήσεις η Καθ' ης η Αίτηση τους ενημέρωνε ότι είχε οριστεί ημερομηνία πλειστηριασμού του επίδικου ενυπόθηκου ακινήτου στις 30/4/
9. Τελικά όμως ο εν λόγω πλειστηριασμός δεν έλαβε χώρα λόγω της αναστολής όλων των πλειστηριασμών λόγω της πανδημίας του Κορωνοϊού. Οι εν λόγω Ειδοποιήσεις Τύπου ΙΑ επισυνάπτονται ως δέσμη Τεκμήριο
10. · Στις 8/7/2020 η Καθ' ης η Αίτηση φαίνεται να εξέδωσε τις προσβαλλόμενες Ειδοποιήσεις Τύπου ΙΑ τις οποίες απέστειλε προς τον ομνύοντα, προς την Αιτήτρια και προς τους λοιπούς εγγυητές με ιδιωτική επίδοση και τις οποίες παρέλαβαν στις 2/9/
11. Με τις εν λόγω Ειδοποιήσεις οι οποίες φέρονται να έχουν ημερομηνία έκδοσης 8/7/2020 η Καθ' ης η Αίτηση τους ενημέρωσε ότι έχει οριστεί ημερομηνία πλειστηριασμού του επίδικου ενυπόθηκου ακινήτου στις 18/11/2020 και ώρα 10:00π.μ. στο ηλεκτρονικό σύστημα πλειστηριασμού www.eauction-cy.com. Οι εν λόγω Ειδοποιήσεις Τύπου ΙΑ οι οποίες είναι και οι προσβαλλόμενες στην παρούσα Αίτηση/ΈφεσηΕιδοποιήσεις Τύπου ΙΑ. επισυνάπτονται ως δέσμη Τεκμήριο
12. Στο υπόλοιπο μέρος της Ένορκης Δήλωσης Δημητρίου γίνεται αναφορά στους Λόγους Έφεσης. Ένσταση - Λόγοι Ένστασης Στην Αίτηση κατεχωρήθηκε Ένσταση στην οποία η Καθ' ης η Αίτηση/Εφεσίβλητη επικαλείται, μεταξύ άλλων, τους ακόλουθους Λόγους Ένστασης: § Η παρούσα Αίτηση είναι νομικά και πραγματικά αβάσιμη ή/και αστήρικτη ή/και στηρίζεται σε λανθασμένη νομική βάση. § Η Ειδοποίηση τύπου «ΙΑ» δεν δύναται να ακυρωθεί ή/και να παραμεριστεί για τους λόγους που ισχυρίζονται οι Αιτητές. § Δεν πληρούνται οι νομικές και πραγματικές προϋποθέσεις για την έκδοση των Διαταγμάτων που αιτούνται οι Αιτητές ή/και στην παρούσα περίπτωση δεν συντρέχει κανένας εκ των λόγων που αναφέρονται στο Άρθρο 44Γ

(3)του Μέρους VIA του περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτων Νόμου του 1965 (Ν. 9/1965)όπως αυτός έχει τροποποιηθεί, για τον παραμερισμό της Ειδοποίησης Τύπος «ΙΑ». § Οι Λόγοι που προβάλλονται για την ακύρωση του προγραμματισμένου πλειστηριασμού είναι γενικοί ή/και αόριστοι ή/και δεν ανταποκρίνονται στην πραγματικότητα ή/και δεν αποκαλύπτουν οποιονδήποτε λόγο για τον οποίο θα μπορούσε να ακυρωθεί ή/και παραμεριστεί η επίδικη Ειδοποίηση Τύπος «ΙΑ». § Η διαδικασία που ακολουθήθηκε για την εκποίηση της επίδικης υποθήκης είναι ορθή ή/και έγκυρη ή/και νόμιμη ή/και νομότυπη ή/και σύμφωνη με τις διατάξεις ή/και τις πρόνοιες του Μέρους VIA του περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτων Νόμου του 1965 (Ν. 9/1965)ως έχει τροποποιηθεί. § Οι Ειδοποιήσεις Τύπος «Ι» και Τύπος «ΙΑ» έχουν συνταχθεί κατά τρόπο ορθό ή/και νόμιμο ή/και συμφώνως προς τις διατάξεις ή/και τις πρόνοιες του Μέρους VIA του περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτων Νόμου του 1965 (Ν. 9/1965)όπως έχει τροποποιηθεί ή/και πληρούν όλες τις προϋποθέσεις που έχουν τεθεί από τον Νόμο. § Οι Ειδοποιήσεις Τύπος «Ι» και Τύπος «ΙΑ» έχουν επιδοθεί δεόντως στους Αιτητές και στα υπόλοιπα ενδιαφερόμενα πρόσωπα ως προνοείται από τον περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Νόμο του 1965 (Ν. 9/1965)όπως έχει τροποποιηθεί. § Τα ποσά που απαιτούνται ή/και ζητούνται από τους Καθ' ων η Αίτηση είναι ορθά ή/και έχουν υπολογιστεί κατά τρόπο ορθό ή/και νόμιμο ή/και το αξιούμενο ενυπόθηκο χρέος είναι πραγματικό ή/και αληθινό ή/και αντικατοπτρίζει την πραγματική ή/και ορθή εικόνα του ποσού που οφείλεται από τους Αιτητές προς τους Καθ' ων η Αίτηση. § Ανεξάρτητα από τα ανωτέρω, οι Καθ' ων η Αίτηση ισχυρίζονται ότι το Δικαστήριο δεν υπεισέρχεται στην εξέταση της ορθότητας του ποσού που απαιτείται, του τόκου ή/και γενικά του χρεωστικού υπολοίπου και τέτοια θέματα δεν δύνανται να αποφασισθούν στην παρούσα διαδικασία. § Η επίδικη υποθήκη είναι καθ' όλα νόμιμη ή/και νομότυπη ή/και έγκυρη ή/και δεσμευτική για τα συμβαλλόμενα μέρη. Ένορκη Δήλωση Α. Ανδρέου Η Ένσταση των Καθ΄ων η Αίτηση/Εφεσίβλητων υποστηρίζεται από Ένορκη Δήλωση του XXXXX Ανδρέου, Λειτουργού στο Τμήμα Ανάκτησης Χρεών της Εταιρείας Altamira Asset Management (Cyprus) Ltd,η οποία δυνάμει σχετικής Συμφωνίας Διαχείρισης και ρύθμισης δανείων μεταξύ της Καθ΄ης η Αίτηση/Εφεσίβλητης και της Altamira ενεργεί εκ μέρους και για λογαριασμό της Καθ΄ης η Αίτηση αναλαμβάνοντας τη διαχείριση αριθμού πιστωτικών διευκολύνσεων καθώς και συναφών με αυτές εξασφαλίσεις περιλαμβανόμενης και της επίδικης Υποθήκης. Σε αυτή ο ομνύοντας συμφωνεί με τα όσα καταγράφονται στην Ένορκη Δήλωση Δημητρίου στις παραγράφους 1-10 αναφορικά με την σύσταση της επίδικης Υποθήκης στο πλαίσιο παραχώρησης πιστωτικών διευκολύνσεων στην Αιτήτρια καθώς και την διαδικασία που ακολουθήθηκε για προώθηση της διαδικασίας εκποίησης με την αποστολή των Ειδοποιήσεων τύπου Ι και τύπου ΙΑ. Μεγάλο μέρος της Ένορκης Δήλωσης Ανδρέου συνιστά απάντηση στους Λόγους Έφεσης στη βάση νομικής συμβουλής της οποίας τυγχάνει ο ομνύοντας και, ως εκ τούτου, δεν κρίνεται σκόπιμη, η αναφορά σε αυτό. Σύντομη περιγραφή διαδικασίας πώλησης ενυπόθηκου ακινήτου Προτού προχωρήσω να εξετάσω τα ζητήματα που έχουν εγερθεί και για τα οποία οι ευπαίδευτοι συνήγοροι των διαδίκων έχουν αναφερθεί με εμπεριστατωμένο και άκρως βοηθητικό τρόπο για το Δικαστήριο στις γραπτές αγορεύσεις τους θεωρώ αναγκαίο για τους σκοπούς εξέτασης των εγειρόμενων ζητημάτων στάδιο να σκιαγραφήσω τη διαδικασία που προβλέπεται στο Μέρος VIA του περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτων Νόμου 9/1965 όπως αυτός τροποποιήθηκε από τους Ν.142(Ι)/2014 και Ν. 87(Ι)/2018. Επισημαίνεται ότι ο Νόμος87(Ι)/2018 τέθηκε σε ισχύ στις 13/7/2018 επιφέροντας διάφορες αλλαγές. Προσφάτως υπήρξε ακόμη μία τροποποίηση του Νόμου μέσω του Τροποποιητικού Νόμου 61(Ι)/2020 ο οποίος δημοσιεύθηκε στις 12/6/2020. Σε περίπτωση υπερημερίας, ως ορίζει το Άρθρο 27 του Νόμου[1] αποτέλεσμα της οποίας ολόκληρο το ενυπόθηκο χρέος καθίσταται πληρωτέο και η υπερημερία αφορά σε περίοδο όχι μικρότερη των 120 ημερών από την ημερομηνία που αυτό καθίσταται πληρωτέο ο ενυπόθηκος δανειστής δύναται να προχωρήσει στη διαδικασία που προβλέπεται στο Μέρος VIA.[2] Η διαδικασία πώλησης ενυπόθηκου ακινήτου από τον ενυπόθηκο δανειστή άρχεται με την αποστολή της Ειδοποίησης Τύπου Ι η οποία, σε περίπτωση όπου ο δανειστής είναι αδειοδοτημένο πιστωτικό ίδρυμα, συνοδεύεται από την Ειδοποίηση Τύπου Θ. Νοείται ότι δεν υπάρχει υποχρέωση αποστολής της Ειδοποίησης κατά τον Τύπο «Θ», εάν ο ενυπόθηκος δανειστής έχει εξασφαλίσει δικαστική απόφαση εναντίον του ενυπόθηκου οφειλέτη ή εάν υπάρχει κατατεθειμένη αίτηση πώλησης του ενυπόθηκου ακινήτου σύμφωνα με τις διατάξεις του Μέρους VI. Με την Ειδοποίηση Τύπου Ι αποστέλλεται και κατάσταση λογαριασμού του ενυπόθηκου χρέους, των τόκων και όλων των εξόδων. Μέσω της Ειδοποίησης αυτής καλείται ο οφειλέτης όπως εξοφλήσει το οφειλόμενο ποσό εντός προθεσμίας όχι μικρότερης των 30 ημερών από την ημερομηνία επίδοσης της (η προθεσμία των 30 ημερών έχει με τον τροποποιητικό Νόμο 61(Ι)/202 επεκταθεί σε 45 ημέρες) ενώ παράλληλα ενημερώνεται ότι, σε περίπτωση μη εξόφλησης, ο ενυπόθηκος δανειστής δύναται να ασκήσει το δικαίωμα του για πώληση του ενυπόθηκου ακινήτου[3]. Σε περίπτωση παράλειψης συμμόρφωσης του ενυπόθηκου δανειστή με τις απαιτήσεις της Ειδοποίησης Τύπου Ι τότε ο ενυπόθηκος δανειστής δύναται να επιδώσει στον ενυπόθηκο οφειλέτη δεύτερη έγγραφη ειδοποίηση στην οποία να αναφέρεται ότι το ενυπόθηκο ακίνητο πρόκειται να πωληθεί με πλειστηριασμό. Η Ειδοποίηση αυτή η οποία είναι κατά τον Τύπο ΙΑ επιδίδεται εντός περιόδου όχι μικρότερης των 30 ημερών από την καθορισμένη ημέρα και ώρα πώλησης του ενυπόθηκου ακινήτου[4]. Εντός 30 ημερών από την ημερομηνία παραλαβής της Ειδοποίησης Τύπου ΙΑ ο ενυπόθηκος δανειστής δικαιούται να καταχωρήσει έφεση στο Επαρχιακό Δικαστήριο για παραμερισμό της Ειδοποίησης της σκοπούμενης πώλησης μόνο για τους λόγους που διαλαμβάνονται ρητά στο εδάφιο

(3)του Άρθρου 44Γ και έχουν ως εξής: (α) Η επιδοθείσα ειδοποίηση δεν πληροί τις απαιτούμενες κατά τον προβλεπόμενο τύπο και περιεχόμενο, προϋποθέσεις˙ (β) η ειδοποίηση δεν έχει δεόντως επιδοθεί˙ (γ) η ειδοποίηση έχει αποσταλεί πριν τη λήξη της προθεσμίας για καταβολή της πληρωμής προς τον ενυπόθηκο δανειστή˙ (δ) έχει εκδοθεί παρεμπίπτον απαγορευτικό διάταγμα υπέρ του ενυπόθηκου οφειλέτη σύμφωνα με το άρθρο 32 του περί Δικαστηρίων Νόμου˙ (ε) ο ενυπόθηκος δανειστής στην περίπτωση που είναι αδειοδοτημένο πιστωτικό ίδρυμα ή αγοραστής κατά την έννοια που αποδίδεται στον όρο αυτό από τις διατάξεις του περί Αγοραπωλησίας Πιστωτικών Διευκολύνσεων και για Συναφή Θέματα Νόμου, εφεξής καλούμενος «αγοραστής», αρνήθηκε να προσέλθει και/ή δεν προσήλθε ως όφειλε, σε διαδικασία αναδιάρθρωσης πιστωτικών διευκολύνσεων κατά τα οριζόμενα από τις διατάξεις του Μέρους VIA του περί Σύστασης και Λειτουργίας του Ενιαίου Φορέα Εξώδικης Επίλυσης Διαφορών Χρηματοοικονομικής Φύσεως Νόμου ή τέτοια διαδικασία εκκρεμεί κατά την ημερομηνία έναρξης της ισχύος του περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτων (Τροποποιητικού) (Αρ. 2) Νόμου του 2019. (στ) έχει εκδοθεί προστατευτικό διάταγμα υπέρ του ενυπόθηκου οφειλέτη δυνάμει των διατάξεων του περί Αφερεγγυότητας Φυσικών Προσώπων (Προσωπικά Σχέδια Αποπληρωμής και Διατάγματα Απαλλαγής Οφειλών) Νόμου˙ (ζ) ο ενυπόθηκος οφειλέτης του οποίου η συμμετοχή εγκρίνεται στο σχέδιο «ΕΣΤΙΑ για αντιμετώπιση των μη εξυπηρετούμενων δανείων και στήριξη ευάλωτων κοινωνικών ομάδων» ή σε οποιαδήποτε άλλο κυβερνητικό σχέδιο επιδότησης πιστωτικής διευκόλυνσης, νοουμένου ότι αυτός αποδέχεται και τηρεί τη συμφωνία και τις πιστωτικές του υποχρεώσεις όπως προκύπτουν από το εν λόγω σχέδιο. Στη συνέχεια ακολουθεί η διαδικασία διορισμού εκτιμητών, ενός εκ μέρους του ενυπόθηκου δανειστή και ενός εκ μέρους του ενυπόθηκου οφειλέτη, ώστε να ετοιμαστούν ανεξάρτητες εκτιμήσεις για σκοπούς υπολογισμού της αγοραίας αξίας του ενυπόθηκου ακίνητου. Αποστέλλεται δε από τον ενυπόθηκο δανειστή Ειδοποίηση στον ενυπόθηκο οφειλέτη κατά τον Τύπο ΙΒ, η οποία δύναται να επιδίδεται είτε πριν από είτε μετά από είτε ταυτόχρονα με την ειδοποίηση κατά τον Τύπο «ΙΑ», αναφέροντας σε αυτή ότι εντός 10 ημερών από την επίδοση της Ειδοποίησης θα προχωρήσει στο διορισμό εκτιμητή. Ο ενυπόθηκος οφειλέτης θα πρέπει πριν τη λήξη της προθεσμίας των 10 ημερών να ενημερώσει τον ενυπόθηκο δανειστή για την ταυτότητα του εκτιμητή που διόρισε ώστε ο ενυπόθηκος δανειστής να προχωρήσει στο διορισμό του εκτιμητή του. Σε περίπτωση παράλειψης του ο ενυπόθηκος δανειστής προχωρεί στο διορισμό 2 εκτιμητών. Ακολούθως ο Νόμος προνοεί για τη διαδικασία πλειστηριασμού για σκοπούς πώλησης του ενυπόθηκου ακινήτου και διαλαμβάνει ότι σε περίπτωση που ο πλειστηριασμός δεν καταλήξει σε πώληση του ενυπόθηκου ακινήτου ο ενυπόθηκος δανειστής δύναται να προχωρήσει σε περαιτέρω προσπάθειες πώλησης του ακινήτου με βάσει τα προβλεπόμενα στα Άρθρα 44Ζ & 44Η. Ειδικότερα στο Άρθρο 44Ζ καθορίζεται η διαδικασία πώλησης με πλειστηριασμό και προνοείται η επίδοση Ειδοποίησης για πλειστηριασμό της οποίας ο τύπος και οι λεπτομέρειες καθορίζονται σε Κανονισμούς που εκδίδονται βάσει του Άρθρου 45 του Νόμου. Στη βάση των ανωτέρω προνοιών επισημαίνω την ύπαρξη στο Νόμο συγκεκριμένων προθεσμιών στην όλη διαδικασία πώλησης ενυπόθηκου ακινήτου προφανώς μέσα στο πλαίσιο διασφάλισης της ταχείας ολοκλήρωσης της προς το σκοπό είσπραξης των οφειλόμενων ποσών τα οποία είναι εξασφαλισμένα με υποθήκη. Επισημαίνω στο σημείο αυτό πως το Μέρος VIAτου Νόμου 9/1965 βασικά καθορίζει μια νέα διαδικασία εκποίησης ενυπόθηκων ακινήτων, την οποία μπορεί να αξιοποιήσει ο ενυπόθηκος δανειστής. Διαλαμβάνεται δε ρητά ότι η εξασφάλιση διατάγματος Δικαστηρίου για πώληση ενυπόθηκου ακινήτου ή η έναρξη διαδικασίας πώλησης του ενυπόθηκου ακινήτου δυνάμει του εν λόγω διατάγματος, είτε πριν είτε μετά την ημερομηνία έναρξης της ισχύος του περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτων (Τροποποιητικού) Νόμου του 2018, δεν επηρεάζει το δικαίωμα του ενυπόθηκου δανειστή να προχωρήσει με την εφαρμογή της διαδικασίας πώλησης του ενυπόθηκου ακινήτου σύμφωνα με τις διατάξεις του παρόντος Μέρους[5]. Στο πλαίσιο δε της προβλεπόμενης διαδικασίας τάσσονται συγκεκριμένες προθεσμίες και χρονοδιαγράμματα: à Συγκεκριμένα με την επίδοση των Ειδοποιήσεων Τύπου Ι και Θ ο ενυπόθηκος οφειλέτης ενημερώνεται για την έναρξη από μέρους του ενυπόθηκου δανειστή διαδικασίας εκποίησης του ενυπόθηκου ακινήτου και καλείται όπως εξοφλήσει το ενυπόθηκο χρέος του εντός 45 ημερών (πριν τον τροποποιητικό Νόμο 61(Ι)/2020 η περίοδος ήταν 30 ημέρες) ή, σε περίπτωση που αντιμετωπίζει πραγματικά δυσκολία στην καταβολή των δόσεων του, να προσέλθει στο πιστωτικό ίδρυμα για σκοπούς αναδιάρθρωσης του χρέους του. à Αν δεν προχωρήσει σε κανένα από τα πιο πάνω διαβήματα τότε ο ενυπόθηκος δανειστής επιδίδει τις Ειδοποιήσεις Τύπου ΙΑ και ΙΒ ενημερώνοντας - μέσω της πρώτης Ειδοποίησης - για την ορισθείσα ημερομηνία πλειστηριασμού και καλώντας τον - μέσω της δεύτερης Ειδοποίησης - να διορίσει εκτιμητή. à Ο ενυπόθηκος οφειλέτης έχει το δικαίωμα εντός 30 ημερών από την ημερομηνία παραλαβής της Ειδοποίησης Τύπου ΙΑ να καταχωρήσει έφεση στο Επαρχιακό Δικαστήριο για παραμερισμό της Ειδοποίησης της σκοπούμενης πώλησης εφόσον συντρέχουν οι λόγοι οι οποίοι κατά εξαντλητικό τρόπο διαλαμβάνονται στο Άρθρο 44Γ

(3)(α) - (στ) του Νόμου. à Σε περίπτωση κατά την οποία δεν πραγματοποιείται πώληση του ενυπόθηκου ακινήτου κατά τον πρώτο πλειστηριασμό ο ενυπόθηκος δανειστής δύναται να προβεί στην πώληση του ενυπόθηκου ακινήτου είτε με πλειστηριασμό είτε απευθείας πώληση και για τον σκοπό αυτό θα πρέπει να επιδώσει στον ενυπόθηκο οφειλέτη Ειδοποίηση κατά τον Τύπο ΙΓ εντός χρονικής περιόδου όχι μικρότερης των 20 ημερών από την ημερομηνία πώλησης στην οποία ειδοποίηση περιλαμβάνει την προτιθέμενη μέθοδο πώλησης. Εξέταση Αίτησης/Έφεσης Λόγος Έφεσης 1 Μέσω του πιο πάνω Λόγου Έφεσης προβάλλεται ότι οι προσβαλλόμενες Ειδοποιήσεις τύπου ΙΑ δεν έχουν επιδοθεί διότι δεν αποστάλθηκαν με συστημένο ταχυδρομείο και/ή διότι δεν επιδόθηκαν δεόντως κατά παράβαση του Άρθρου 44ΙΕ του Ν.9/65. Προτού γίνει αναφορά στα επιχειρήματα που προωθήθηκαν εκατέρωθεν κρίνεται σκόπιμο όπως γίνει αναφορά στα σχετικά γεγονότα. Όπως προκύπτει τόσο από την ένορκη δήλωση του Νίκου Δημητρίου που υποστηρίζει την υπό κρίση Αίτηση/Έφεση καθώς και την Ένορκη Δήλωση του Ανδρέα Ανδρέου που υποστηρίζει την Ένσταση καθώς και τα επισυνημμένα σε αυτές Τεκμήρια[6] οι επίδικες Ειδοποιήσεις τύπου ΙΑ έχουν επιδοθεί ως ακολούθως: ▬ Στις 2/9/2020 στην Αιτήτρια εταιρεία μέσω ιδιωτικής επίδοσης στον Νίκο Δημητρίου ο οποίος παρέλαβε τα έγγραφα υπό την ιδιότητα του Διευθυντή της Εταιρείας. ▬ Στις 2/9/2020 στην XXXXX Ευγενίου, εγγυήτρια, μέσω ιδιωτικής επίδοσης στον XXXXX Δημητρίου ο οποίος παρέλαβε τα έγγραφα υπό την ιδιότητα του συζύγου και συγκάτοικου της XXXXX Ευγενίου. ▬ Στις 2/9/2020 στον XXXXX Δημητρίου, εγγυητή, ο οποίος παρέλαβε τα έγγραφα προσωπικά. ▬ Στις 2/9/2020 στον XXXXX Δημητρίου, εγγυητή,μέσω ιδιωτικής επίδοσης στον XXXXX Δημητρίου ο οποίος παρέλαβε τα έγγραφα υπό την ιδιότητα του πατέρα και συγκάτοικου. ▬ Στις 2/9/2020 στον XXXXX Δημητρίου, εγγυητή,μέσω ιδιωτικής επίδοσης στον XXXXX Δημητρίου ο οποίος παρέλαβε τα έγγραφα υπό την ιδιότητα του πατέρα και συγκάτοικου. ▬ Στις 2/9/2020 στον XXXXX Δημητρίου, εγγυητή,μέσω ιδιωτικής επίδοσης στον XXXXX Δημητρίου ο οποίος παρέλαβε τα έγγραφα υπό την ιδιότητα του πατέρα και συγκάτοικου. Αποτέλεσε εισήγηση του κ. Μαθηκολώνη εκ μέρους της Αιτήτριας Εταιρείας ότι ο προβλεπόμενος με βάση το Άρθρο 44ΙΕ τρόπος επίδοσης των Ειδοποιήσεων τύπου ΙΑ είναι η μέθοδος αποστολής αυτών με συστημένο ταχυδρομείο και μόνο όταν αυτό δεν είναι εφικτό, η επίδοση δύναται να διενεργηθεί με τη μέθοδο της ιδιωτικής επίδοσης. Από την άλλη ο κ. Νικολάου εκ μέρους της Καθ΄ης η Αίτηση/Εφεσίβλητης υποστήριξε ότι η διάταξη αυτή, δηλαδή η ευχέρεια επίδοσης των ειδοποιήσεων με συστημένο ταχυδρομείο, εισήχθη με σκοπό να καταστήσει πιο εύκολη τη διαδικασία ενημέρωσης των ενδιαφερόμενων προσώπων και όχι για να αποκομίζουν όφελος οι ενυπόθηκοι οφειλέτες στην περίπτωση που λαμβάνουν γνώση με ανάλογη ή ισχυρότερη μέθοδο παράδοσης εγγράφων. Το ερμηνευτικό Άρθρο 44ΙΕ καθόσον αφορά το ζήτημα της επίδοσης διαλαμβάνει τα ακόλουθα: ««επίδοση» σημαίνει σε κάθε περίπτωση την παράδοση ειδοποίησης ή επικοινωνίας με συστημένη επιστολή, η οποία απευθύνεται στην τελευταία γνωστή διεύθυνση της κατοικίας ή του εγγεγραμμένου γραφείου του προσώπου, στο οποίο η ειδοποίηση ή η επικοινωνία απευθύνεται, ή στη σχετική διεύθυνση που είναι καταχωρισμένη σε μητρώο του Τμήματος Κτηματολογίου και Χωρομετρίας, και σε περίπτωση που αυτό δεν είναι εφικτό, την ιδιωτική επίδοση τέτοιας ειδοποίησης ή επικοινωνίας σε τέτοιο πρόσωπο: Νοείται ότι η ιδιωτική επίδοση δύναται να γίνει με οποιονδήποτε τρόπο προβλέπεται στους Θεσμούς Πολιτικής Δικονομίας, περιλαμβανομένης και της δυνατότητας υποκατάστατης επίδοσης με διάταγμα Δικαστηρίου κατόπιν γενικής αίτησης:, Νοείται περαιτέρω ότι η επίδοση εκτός δικαιοδοσίας δυνατόν να γίνει με οποιονδήποτε τρόπο προβλέπεται σε Κανονισμό, διεθνή σύμβαση, νόμο, δευτερογενή νομοθεσία ή διαδικαστικό κανονισμό ισχύει στη Δημοκρατία: Νοείται έτι περαιτέρω ότι, σε περίπτωση που το πρόσωπο προς το οποίο απευθύνεται η ειδοποίηση ή η επικοινωνία είναι πρόσωπο το οποίο έχει δικαίωμα στο εκπλειστηρίασμα της πώλησης λόγω της εγγραφής στο κτηματικό μητρώο επί του ενυπόθηκου ακινήτου οποιουδήποτε εμπράγματου βάρους προς όφελός του, η εν λόγω ειδοποίηση αποστέλλεται στη διεύθυνση που είναι καταχωρισμένη στο σχετικό Επαρχιακό Κτηματολογικό Γραφείο σε σχέση με το πρόσωπο αυτό και την οποία ο ενυπόθηκος δανειστής ή ο κάτοχος εμπράγματου βάρους δικαιούται να ζητήσει και να λάβει από το εν λόγω κτηματολογικό γραφείο.» Ο τρόπος επίδοσης σε φυσικά πρόσωπα καθορίζεται από τη Δ.5 θ.2

(1)των περί Πολιτικής Δικονομίας Διαδικαστικών Θεσμών, η οποία προνοεί μεταξύ άλλων τα ακόλουθα: "2

(1)The service shall, whenever it is practicable, be effected by leaving the copy with the person to be served; but, if he is not found at his house or at his usual place of employment, the service shall be deemed to be effected if the copy is left: (

1. i)with any member of his family of apparently 16 years and upwards then in his town or village or within the lands thereof; (
2. ii)with any person apparently of such age and in charge of the place of his employment; (iii) with his master in the case of a servant living with his master". Από τα πιο πάνω είναι φανερό ότι η Εφεσείουσα έλαβε και είχε πλήρη γνώση όλων των Ειδοποιήσεων που επιδόθηκαν σε αυτή και στα ενδιαφερόμενα μέρη από την Εφεσίβλητη. Η διαπίστωση αυτή επιρρώνεται έτι περισσότερο και από το γεγονός ότι η Εφεσείουσα έχει καταχωρήσει την υπό κρίση Αίτηση/Έφεση εντός της προθεσμίας που θέτει ο Νόμος. Στη βάση όλων όσων προέκυψαν πιο πάνω είναι ξεκάθαρο, κατά την κρίση μου, ότι η Εφεσείουσα έχει λάβει όλα τα μέτρα τα οποία ήταν στη διάθεση της για να προστατεύσει τα δικαιώματα και συμφέροντα της και να εμποδίσει την προώθηση του ορισμένου στις 18/11/2020 πλειστηριασμού. Δεν είναι αντιληπτό πως το γεγονός ότι η επίδοση έγινε μέσω ιδιωτικής επίδοσης με βάση τα προβλεπόμενα στους Θεσμούς Πολιτικής Δικονομίας, επηρεάζει καθ΄ οιονδήποτε τρόπο τα δικαιώματα των Εφεσειόντων ή, ακόμη περισσότερο, πώς αυτό το μέσο επίδοσης (ιδιωτική επίδοση) έχει προκαλέσει σε αυτούς οποιοδήποτε επηρεασμό ή βλάβη στα δικαιώματα τους. Όπως έχει νομολογηθεί η καλή επίδοση συνδέεται αναπόφευκτα με τη δυνατότητα του ενδιαφερομένου να γνωρίζει τους λόγους για τους οποίους εγκαλείται στο Δικαστήριο. Τότε μόνο του παρέχεται η δυνατότης να υπερασπισθεί με βάση τα δικαιώματα που το Άρθρο 30.3(α) και (β) του Συντάγματος του παρέχουν[7]. Στην προκειμένη περίπτωση, με βάση τα όσα έχουν αναφερθεί ανωτέρω, αυτά τα δικαιώματα έχουν πλήρως διασφαλιστεί και ασκηθεί από πλευράς των Εφεσειόντων.[8] Ως εκ τούτου ο σκοπός της επίδοσης, ήτοι το επηρεαζόμενο πρόσωπο να λάβει γνώση της εναντίον του διαδικασίας, έχει στην υπό εξέταση περίπτωση αναμφίβολα επιτευχθεί. Στη βάση όλων των πιο πάνω διαπιστώνεται ότι στις 8/7/2020 η Καθ' ης η Αίτηση εξέδωσε τις προσβαλλόμενες Ειδοποιήσεις Τύπου ΙΑ τις οποίες απέστειλε προς τον ομνύοντα XXXXX Δημητρίου, προς την Αιτήτρια και προς τους λοιπούς εγγυητές (XXXXX Ευγενίου, XXXXX Δημητρίου, XXXXX Δημητρίου και Αλέξ XXXXX η Δημητρίου) σε σχέση με τη Συμφωνία Δανείου ημερ. 11/1/2011με ιδιωτική επίδοση και τις οποίες παρέλαβαν στις 2/9/2020. Με τις εν λόγω Ειδοποιήσεις η Καθ' ης η Αίτηση τους ενημέρωσε ότι έχει οριστεί ημερομηνία πλειστηριασμού του επίδικου ενυπόθηκου ακινήτου στις 18/11/2020 και ώρα 10:00π.μ. στο ηλεκτρονικό σύστημα πλειστηριασμού www.eauction-cy.com. Πέραν τούτου, οι Καθ' ων η Αίτηση προέβησαν και σε επίδοση της επίδικης Ειδοποίησης στο Τμήμα Φορολογίας για λήψη γνώσης και πληροφόρησης ως προς την πρόθεση να προβούν σε πώληση του ενυπόθηκου ακινήτου με δημόσιο πλειστηριασμό. Στη βάση όλων των πιο πάνω καταλήγω ότι ο πιο πάνω Λόγος Έφεσης δεν ευσταθεί και, συνεπώς, απορρίπτεται. Λόγοι Έφεσης 2, 3 και 4 Μέσω τωνπιο πάνω Λόγων Έφεσης προβάλλεται ότι οι προσβαλλόμενες Ειδοποιήσεις Τύπου «ΙΑ» είναι άκυρες και/ή δέον όπως παραμεριστούν από το Δικαστήριο διότι: § ο ενυπόθηκος οφειλέτης και/ή όλα τα ενδιαφερόμενα πρόσωπα δεν παρέλειψαν να συμμορφωθούν με το περιεχόμενο οποιασδήποτε Ειδοποίησης Τύπου «Ι» και/ή οποιασδήποτε έγκυρης ή/και νόμιμης ή/και της απαιτούμενης από τον Νόμο 9/65 Ειδοποίησης Τύπου «Ι». § έχουν αποσταλεί και/ή επιδοθεί πριν τη λήξη της προθεσμίας για καταβολή της πληρωμής στον ενυπόθηκο δανειστή της Ειδοποίησης τύπου Ι. § οι Καθ' ων η Αίτηση δεν ενομιμοποιούντο ή και δεν εδικαιούντο να αποστείλουν και/ή να επιδώσουν την επίδικη Ειδοποίηση Τύπου «ΙΑ» δεδομένου ότι δεν αποστάληκε ούτε και επιδόθηκε προηγουμένως νόμιμη και έγκυρη Ειδοποίηση Τύπου «Ι» με την οποία να καλούνται ο ενυπόθηκος οφειλέτης και τα ενδιαφερόμενα πρόσωπα να καταβάλουν οποιονδήποτε ποσό μέσα σε 45 μέρες. Ειδικότερα υποστηρίχθηκε από μέρους του κ. Μαθηκολώνη ότι προϋπόθεση για την αποστολή Ειδοποίησης Τύπου «ΙΑ» είναι η προηγούμενη αποστολή και επίδοση Ειδοποίησης Τύπου «Ι» με την οποία να καλείται ο ενυπόθηκος οφειλέτης να καταβάλει το ενυπόθηκο χρέος μέσα σε 45 μέρες από την επίδοση της Ειδοποίησης Τύπου Ι και ότι στην προκειμένη περίπτωση οι επιδοθείσες Ειδοποιήσεις Τύπου Ι ημερ.15/2/2019 (βλ. δέσμη Τεκμηρίων 6 της Ε.Δ. Δημητρίου) καλούν τους Αιτητές να καταβάλουν το ενυπόθηκο χρέος μέσα σε 30 μέρες. Επισημαίνεται εν πρώτοις ότι το δικαίωμα καταχώρησης μιας Αίτησης/Έφεσης υφίσταται αφενός για τις περιπτώσεις που προβλέπονται στο Νόμο και αφετέρου σε σχέση με τα ζητήματα που ο Νόμος καθορίζει. Η δυνατότητα προσβολής μιας Ειδοποίησης θα πρέπει να γίνεται κατά το στάδιο που αυτή δόθηκε και εντός της προβλεπόμενης από το Νόμο προθεσμίας. Υπενθυμίζεται ότι πριν την τροποποίηση του Νόμου 9/65 με το Νόμο 87(Ι)/2018 παρείχετο, με βάση το Άρθρο 44ΙΓ, η δυνατότητα σε οποιοδήποτε ενυπόθηκο οφειλέτη ή οποιοδήποτε ενδιαφερόμενο πρόσωπο καταχώρησης έφεσης κατά οποιασδήποτε ειδοποίησης ή πράξης νοουμένου ότι παραβλάπονταν τα έννοµα συµφέροντα του. Η εν λόγω πρόνοια έχει, ωστόσο, καταργηθεί. Στο Μέρος VIA του Νόμου διαλαμβάνεται πλέον μια πρόνοια στη βάση της οποίας δύναται ο ενυπόθηκος οφειλέτης να καταχωρήσει Αίτηση/Έφεση προσβάλλοντας ειδοποίηση ή πράξη του ενυπόθηκου δανειστή. Πρόκειται για τη δυνατότητα προσβολής της Ειδοποίησης Τύπου ΙΑ εφόσον συντρέχουν οι λόγοι οι οποίοι κατά εξαντλητικό τρόπο διαλαμβάνονται στο Άρθρο 44 Γ

(3)(α)-(στ). Οποιοιδήποτε λόγοι έφεσης και οποιαδήποτε παράπονα των Αιτητών τα οποία αναφέρονται στο σώμα της Αίτησης και στην Ένορκη Δήλωση που την υποστηρίζει, στην έκταση που αφορούν την επίδοση, τον Τύπο, το περιεχόμενο, την εγκυρότητα ή νομιμότητα της Ειδοποίησης Τύπου Ι και της κατάστασης λογαριασμού που επισυνάπτεται σε αυτή, ή την εγκυρότητα και νομιμότητα ή ορθότητα του ενυπόθηκου χρέους, δεν περιλαμβάνονται στους λόγους έφεσης που, ως ανεφέρθη, εξαντλητικά διαλαμβάνονται στο Άρθρο 44 Γ

(3)του Νόμου. Σε περίπτωση, ωστόσο, που κριθεί ότι η Ειδοποίηση Τύπου Ι, ούσα η ειδοποίηση εκείνη η οποία προηγείται της Ειδοποίησης Τύπου ΙΑ θα πρέπει εν πάση περιπτώσει εκεί που εγείρεται ζήτημα εάν πληροί τις προϋποθέσεις που θέτει ο Νόμος αυτό να εξετάζεται, και πάλι δεν θα συμφωνήσω με την επιχειρηματολογία του ευπαίδευτου συνηγόρου των Αιτητών. Επανερχόμενη λοιπόν στο υπό εξέταση ζήτημα αναφορικά με την προθεσμία εξόφλησης η οποία δόθηκε μέσω των προηγηθέντων Ειδοποιήσεων τύπου Ι είναι γεγονός ότι με τον τροποποιητικό Νόμο 61(Ι)/2020, ο οποίος δημοσιεύθηκε στις 12/6/2020, μέσω του οποίου τροποποιήθηκε το εδάφιο

(1)του Άρθρου 44Γ, η προθεσμία για εξόφληση του ενυπόθηκου χρέους έχει επεκταθεί από 30 σε 45 μέρες. Η εν λόγω πρόνοια, όπως διαμορφώθηκε, έχει ως εξής: «44Γ.-

(1)Τηρουμένων των διατάξεων του άρθρου 44Β, ο ενυπόθηκος δανειστής δύναται να προχωρήσει στην έναρξη της διαδικασίας που προβλέπεται από τις διατάξεις του παρόντος Μέρους, αφού επιδώσει στον ενυπόθηκο οφειλέτη και σε οποιοδήποτε άλλο ενδιαφερόμενο πρόσωπο, έγγραφη ειδοποίηση κατά τον Τύπο «Ι» του Δεύτερου Παραρτήματος, συνοδευόμενη από κατάσταση λογαριασμού του οφειλόμενου ενυπόθηκου χρέους, των τόκων και όλων των εξόδων για την είσπραξή του καλώντας τον όπως εξοφλήσει το ποσό, σύμφωνα με την επιδοθείσα κατάσταση λογαριασμού, τάσσοντας σε αυτόν προθεσμία όχι μικρότερη των σαράντα πέντε

(45)ημερών από την ημερομηνία επίδοσης της ειδοποίησης προς εξόφληση του οφειλόμενου ποσού:» Ωστόσο, όπως πολύ ορθά επισημαίνεται και από πλευράς Καθ΄ων η Αίτηση/Εφεσίβλητων, η Ειδοποίηση τύπου Ι καταρτίστηκε στις 15/2/2019, ήτοι καθ΄ον χρόνο υφίστατο το προηγούμενο νομικό πλαίσιο το οποίο επέβαλλε στους Καθ΄ων η Αίτηση την υποχρέωση να δώσουν στον ενυπόθηκο οφειλέτη προθεσμία 30 ημερών. Να πω και κάτι άλλο. Ακόμη και να ήταν ορθή η θέση της Εφεσείουσας στο υπό εξέταση ζήτημα, ήτοι ότι προϋπόθεση για την αποστολή Ειδοποίησης Τύπου «ΙΑ» είναι η προηγούμενη αποστολή και επίδοση Ειδοποίησης Τύπου «Ι» με την οποία να καλείται ο ενυπόθηκος οφειλέτης να καταβάλει το ενυπόθηκο χρέος μέσα σε 45 μέρες από την επίδοση της Ειδοποίησης Τύπου Ι,δεν προσφέρθηκε στην προκειμένη περίπτωση οποιαδήποτε μαρτυρία που να καταδεικνύει ότι η Αιτήτρια, λόγω της μικρότερης χρονικής προθεσμίας που καθορίσθηκε, δεν είχε την επάρκεια χρόνου για να συμμορφωθεί με αποτέλεσμα να επηρεάζονται δυσμενώς τα δικαιώματα της. Εν πάση περιπτώσει, είναι προφανές ότι, παρά το γεγονός ότι η χρονική προθεσμία για αποπληρωμή του ενυπόθηκου χρέους ήταν 30 ημέρες από την επίδοση της Ειδοποίησης Τύπος «Ι», ως ήταν άλλωστε και η υποχρέωση των Καθ' ων η Αίτηση με βάση το Νόμο που ίσχυε κατά τον ουσιώδη χρόνο, εντούτοις, όπως προέκυψε και αποτελεί κοινό έδαφος, οι Καθ' ων η Αίτηση απέστειλαν την Ειδοποίηση Τύπου «ΙΑ» στις 4/3/2020 και την επέδωσαν στις 5/3/2020, ήτοι με την παρέλευση πέραν του ενός έτους από την επίδοση της Ειδοποίησης Τύπου«Ι», περίοδος κατά την οποία οι Αιτητές δεν είχαν συμμορφωθεί καθ' οιονδήποτε τρόπο με τις απαιτήσεις της Ειδοποίησης Τύπου «Ι». Στη βάση όλων των πιο πάνω οι Λόγοι Έφεσης 2, 3 και 4κρίνονται ανεδαφικοί και, συνεπώς, απορρίπτονται. Λόγοι Έφεσης 5, 6 και 7 (Α), (Β) και (Γ) Μέσω των πιο πάνω Λόγων Έφεσης προβάλλεται ότι οι προσβαλλόμενες Ειδοποιήσεις τύπου ΙΑ δεν πληρούν τις απαιτούμενες κατά τον προβλεπόμενο τύπο και/ή περιεχόμενο προϋποθέσεις. Επιπλέον προβάλλεται ότι το ποσό των προσβαλλόμενων Ειδοποιήσεων Τύπου ΙΑ είναι εσφαλμένο εφόσον: · ουδέποτε έχει επιδοθεί και/ή αποσταλεί η σχετική κλήση για πληρωμή του ποσού, ήτοι η Ειδοποίηση Τύπου «Ι» καθώς και ότι · τα ποσά που απαιτούν οι Καθ' ων η Αίτηση και τα οποία υποτίθεται ότι βασίζονται στην Κατάσταση Λογαριασμού που συνοδεύει την προγενέστερη Ειδοποίηση Τύπου Ιδεν συνάδουν με τα ποσά τα οποία έχουν απαιτηθεί με την Ειδοποίηση Τύπου Ι, Εν πρώτοις απλή σύγκριση των προσβαλλόμενων Ειδοποιήσεων Τύπου ΙΑ με τον αντίστοιχο τύπο που παρατίθεται στο Δεύτερο Παράρτημα του Νόμου καταδεικνύει ότι ο Τύπος και το περιεχόμενο τους συνάδει πλήρως με την κείμενη νομοθεσία. Η όποια διαφορά στο ποσό μεταξύ των Ειδοποιήσεων τύπου ΙΑ και των Ειδοποιήσεων τύπου Ι δεν καθιστά τις προσβαλλόμενες Ειδοποιήσεις Τύπου ΙΑ μη συνάδουσες με τον προβλεπόμενο τύπο και περιεχόμενο. Έπειτα δεν πρέπει να διαλανθάνει της προσοχής μας ότι με την Ειδοποίηση τύπου ΙΑ δεν επιδιώκεται η υποβολή απαίτησης στον Αιτητή να αποπληρώσει το ενυπόθηκο χρέος - κάτι το οποίο έχει επισυμβεί μέσω της προηγούμενης Ειδοποίησης τύπου Ι - αλλά η ενημέρωση της Αιτήτριας και των ενδιαφερομένων προσώπων για την επικείμενη πώληση του ενυπόθηκου ακινήτου. Επιπλέον, όπως προέκυψε και από τα όσα ανέφερε ο ομνύοντας στην ένορκη δήλωση της Ένστασης Α. Ανδρέου αναφορικά με το αναγραφόμενο ποσό στην Ειδοποίηση Τύπος «Ι», αυτό αποτύπωνε το ενυπόθηκο χρέος κατά τον ουσιώδη χρόνο της αποστολής της εν λόγω Ειδοποίησης, ενώ η διαφορά που προκύπτει σε σχέση με την Ειδοποίηση Τύπου «ΙΑ» αφορά την συμβατική τοκοφορία για τον χρόνο που είχε διαρρεύσει. Δεν πρέπει να λησμονείται εν προκειμένω ότι, όπως ορθά επισημαίνεται από τον κ. Νικολάου, η Ειδοποίηση Τύπος «Ι» ετοιμάστηκε στις 15/2/2019, ενώ η Ειδοποίηση Τύπος «ΙΑ» καταρτίστηκε στις 8/7/2020,«προδιαγράφοντας κατά τρόπο βέβαιο ότι το ενυπόθηκο χρέος θα υπόκειτο σε αύξηση ενόσω οι Αιτητές δεν ανταποκρίνονταν, δεν συμμορφώνονταν και δεν ικανοποιούσαν το ενυπόθηκο χρέος που τάχθηκε προς πληρωμή μέσα από την Ειδοποίηση Τύπος «Ι»». Δεν είναι αντιληπτή η θέση της Αιτήτριας ότι ουδέποτε έχει επιδοθεί και/ή αποσταλεί σχετική κλήση για πληρωμή του ποσού, ήτοι Ειδοποίηση τύπου Ι, εφόσον είναι παραδεκτό από την ίδια, μέσω της ένορκης δήλωσης Δημητρίου που υποστηρίζει την υπό κρίση Αίτηση/Έφεση, ότι εκδόθηκαν στις 15/2/2019 Ειδοποιήσεις τύπου Ι οι οποίες απεστάλησαν προς τον ομνύοντα καθώς και την Αιτήτρια και τους εγγυητές με ιδιωτική επίδοση τις οποίες και παρέλαβαν στις 14/3/2019 συνοδευόμενες με Καταστάσεις Λογαριασμού του ενυπόθηκου χρέους καθώς και συνοδευτικές επιστολές. Μάλιστα οι εν λόγω Ειδοποιήσεις τύπου Ι επισυνάπτονται στην Ένορκη Δήλωση Δημητρίου ως Τεκμήριο 6. Όσον αφορά τον ισχυρισμό ότι η επίδικες Ειδοποιήσεις τύπου ΙΑ θα πρέπει να ακυρωθούν και/ή παραμερισθούν καθότι το ποσοστό του τόκου και/ή του επιτοκίου όπως αναφέρεται σε αυτές είναι λανθασμένο και/ή αυθαίρετο και/ή παράνομο κατά παράβαση της Δήλωσης και Σύμβασης της επίδικης Υποθήκης η σύντομη απάντηση του Δικαστηρίου στα πιο πάνω είναι ότι η αμφισβήτηση του ενυπόθηκου οφειλόμενου ποσού δεν μπορεί να εξεταστεί στο πλαίσιο της παρούσας διαδικασίας. Τέτοια δυνατότητα παρέχεται και ασκείται στη βάση των προνοιών του Άρθρου 44(Β)

(3). Στη βάση των πιο πάνω καταλήγω ότι οι πιο πάνω Λόγοι Έφεσης είναι άνευ ερείσματος και, ως εκ τούτου, απορρίπτονται. Λόγος Έφεσης 8 Μέσω του πιο πάνω Λόγου Έφεσης προβάλλεται ότι η Καθ΄ης η Αίτηση δεν δικαιούται και/ή δεν νομιμοποιείται να προωθεί την παρούσα διαδικασία εκποίησης της επίδικης Υποθήκης XXXXX/2011 του Επαρχιακού Κτηματολογίου Λευκωσίας ή/και η Καθ' ης η Αίτηση/Εφεσίβλητη δεν δικαιούτο και/ή δεν νομιμοποιείτο να εκδώσει και επιδώσει τις προσβαλλόμενες Ειδοποιήσεις Τύπου ΙΑ διότι η επίδικη Υποθήκη είναι παράνομη και άκυρη. Το Δικαστήριο δεν συμφωνεί με την πιο πάνω θέση. Θέματα τα οποία άπτονται της νομιμότητας και εγκυρότητας της επίδικης Υποθήκης δεν εξετάζονται στο πλαίσιο της παρούσας διαδικασίας. Επισημαίνεται εκ νέου ότι ένα τέτοιο ζήτημα δεν αποτελεί ένα από αυτά που εξαντλητικά αναφέρονται στο ως άνω Άρθρο 44 Γ

(3)του Νόμου 9/65 ως δυνάμενα να απασχολήσουν και να συζητηθούν στο πλαίσιο Έφεσης Παραμερισμού της Ειδοποίησης ΙΑ. Έπεται ότι ο πιο πάνω Λόγος Έφεσης δεν ευσταθεί και, συνεπώς, απορρίπτεται. Κατάληξη Στη βάση όλων όσων έχουν τεθεί ενώπιον του Δικαστηρίου καταλήγω ότι η πλευρά της Αιτήτριας/Εφεσείουσας δεν έχει καταδείξει ότι στην υπό εξέταση περίπτωση συντρέχει οποιοσδήποτε από τους λόγους ακύρωσης, οι οποίοι ρητά αναφέρονται στο Άρθρο 44Γ

(3)του Ν.9/1965, δυνάμενοι να ακυρώσουν τιςεπίδικες Ειδοποιήσεις τύπου ΙΑ και, συνεπακόλουθα, τη διαδικασία πλειστηριασμού του ενυπόθηκου ακινήτου που αυτές αφορούν. Κατ΄ακολουθίαν όλων των πιο πάνω η υπό κρίση Αίτηση/Έφεση απορρίπτεται. Όσον αφορά το θέμα των εξόδων της παρούσας Αίτησης δεν βρίσκω κανένα λόγο για να παρεκκλίνω από το γενικό κανόνα ότι αυτά ακολουθούν το αποτέλεσμα, εκτός αν υπάρχει καλός λόγος για έκδοση διαφορετικής διαταγής και, συνεπώς, η Καθ΄ης η Αίτηση/Εφεσίβλητη δικαιούται στα έξοδα της. Οι Αιτητές/Εφεσείοντες να καταβάλουν τα έξοδα της παρούσας Αίτησης/Έφεσης όπως αυτά θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και εγκριθούν από το Δικαστήριο. (Υπ.)................. Λ. Δημητριάδου - Ανδρέου, Π.Ε.Δ Πιστόν αντίγραφο Πρωτοκολλητής /Λ.Δ. [1] 27.-

(1)Οσάκις εν συμβάσει υποθήκης προνοείται ότι το διά της υποθήκης εξασφαλιζόμενον ποσόν θα αποπληρωθή διά δόσεων πληρωτέων κατά τας εν τη συμβάσει καθωρισμένας ημερομηνίας, και η πληρωμή οιασδήποτε δόσεως καθίσταται υπερήμερος, ολόκληρον το ούτω εξασφαλιζόμενον ποσόν καθίσταται απαιτητόν από της ημερομηνίας καθ' ην η πληρωμή της δόσεως κατέστη υπερήμερος, εκτός εάν η σύμβασις διαλαμβάνη ρήτραν περί του εναντίου.

(2)Οσάκις εν συμβάσει υποθήκης προνοείται ότι ο επί του διά της υποθήκης εξασφαλιζομένου ποσού πληρωτέος τόκος θα καταβάλληται εις τακτικά διαστήματα προ της καθωρισμένης διά την πληρωμήν του τοιούτου ποσού ημερομηνίας, και η πληρωμή τοιούτου τόκου καθίσταται υπερήμερος, ολόκληρον το ούτω εξασφαλιζόμενον ποσόν καθίσταται απαιτητόν από της ημερομηνίας καθ' ην η πληρωμή του τόκου κατέστη υπερήμερος, εκτός εάν η σύμβασιςδιαλαμβάνηρήτραν περί του εναντίου. [2]Δέστε Άρθρο 44Β

(1)του Ν. 9/65. [3]Δέστε Άρθρο 44Γ

(1)του Ν. 9/65. [4]Δέστε Άρθρο 44Γ

(2)του Ν. 9/65. [5]Δέστε Άρθρο 44Α (4Α): (4Α) Ανεξαρτήτως οποιασδήποτε άλλης διάταξης του παρόντος Νόμου, η εξασφάλιση διατάγματος Δικαστηρίου για πώληση ενυπόθηκου ακινήτου ή η έναρξη διαδικασίας πώλησης του ενυπόθηκου ακινήτου δυνάμει του εν λόγω διατάγματος, είτε πριν είτε μετά την ημερομηνία έναρξης της ισχύος του περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτων (Τροποποιητικού) Νόμου του 2018, δεν επηρεάζει το δικαίωμα του ενυπόθηκου δανειστή να προχωρήσει με την εφαρμογή της διαδικασίας πώλησης του ενυπόθηκου ακινήτου σύμφωνα με τις διατάξεις του παρόντος Μέρους: Νοείται ότι, στην πιο πάνω αναφερόμενη περίπτωση, δεν επηρεάζεται το δικαίωμα του ενυπόθηκου οφειλέτη ή άλλου ενδιαφερόμενου προσώπου να προσφύγει στο Επαρχιακό Δικαστήριο σύμφωνα με τις διατάξεις του παρόντος Μέρους και εντός των χρονικών προθεσμιών που προβλέπονται σε αυτό. [6]Δέστε Τεκμήριο 2 στην Ένορκη Δήλωση Ανδρέου και Τεκμήριο 9 στην Ένορκη Δήλωση Δημητρίου. [7]Δέστε Ιερά Μητρόπολη Λεμεσού ν. Char. P. Michaelides (Estates) Ltd

(2002)1 Α.Α.Δ. 43. [8]ΔέστεMaxana Oil Limited v. Poltava Petroleum Company

(2002)1(Β) Α.Α.Δ. 834: «Εν πάση περιπτώσει, και εφ΄όσον η Εφεσείουσα είχε αναμφίβολα πληροφορηθεί επαρκώς για τη διαδικασία και τη φύση της, δεν τίθεται θέμα παράβασης του Άρθρου 30.3(α) του Συντάγματος, ως προς το δικαίωμα πληροφόρησης των λόγων για τους οποίους καλείται κάποιος να παρουσιασθεί στο δικαστήριο, που αποτέλεσε τη βάση για τις παρατηρήσεις που έγιναν στη Sekavin και που εγείρεται για πρώτη φορά στην έφεση αφού πρωτοδίκως μόνο η διάσταση της αντικανονικότητας της επίδοσης είχε προβληθεί.» cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο