BLADE ENTERPRISES LTD ν. Societe General Bank-Cyprus Ltd, Αίτηση-Έφεση: 200/20, 20/11/2020 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2020:A541 EΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ ΕΝΩΠΙΟΝ: Ν. Γιαπανά, Π.Ε.Δ. Αίτηση-Έφεση: 200/20 Επί τοις αφορώσι τον περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτων Νόμο του 1965 (Ν.9/65), και του Περί Ακίνητης Ιδιοκτησίας (Διακατοχή, Εγγραφή και Εκτίμηση) Νόμος Κεφ. 224 και Επί τοις αφορώσι την Ειδοποίηση Προτεινόμενης Διάθεσης Προϊόντος ημερ.29.5.20 που κοινοποιήθηκε στην Αιτήτρια/Εφεσείουσα σύμφωνα με τις πρόνοιες του Άρθρου 44Ι Μεταξύ: BLADE ENTERPRISES LTD Αιτήτρια/Εφεσείουσα και Societe General Bank-Cyprus Ltd Καθ' ων η Αίτηση - Εφεσίβλητοι 20 Νοεμβρίου,2020 Για την Αιτήτρια/Εφεσείουσα: κ. Χ΄Τζιοβάνης Για τους Καθ΄ ων η Αίτηση: κ. Λιασίδης Α Π Ο Φ Α Σ Η Επίδικο θέμα της παρούσας διαδικασίας είναι ο Περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτων Νόμος του 1965, Ν.9/65, όπως έχει τροποποιηθεί, στη συνέχεια ο Νόμος, και αφορά την διάθεση του προϊόντος πώλησης υπό της καθ' ης η αίτηση, ακινήτου της αιτήτριας, δυνάμει των προνοιών του Άρθρου 44Ι του Νόμου. Δια της παρούσας διαδικασίας, η αιτήτρια, εξαιτείται την ακύρωση τα αποσταλείσας, υπό της καθ' ης η αίτηση, ειδοποίησης της προτεινόμενης διάθεσης του προϊόντος της πώλησης, ημερ.29.5.20 και διάταγμα ακύρωσης και/ή αναστολής της μεταβίβασης και/ή διάθεσης της ακινήτου ιδιοκτησίας της αιτήτριας. Επιζητείται επίσης απαγορευτικό διάταγμα για τη διάθεση ή μεταβίβαση του ακινήτου και τέλος, διάταγμα που να απαγορεύσει στην καθ' ης η αίτηση να προβεί σε αγορά και/η διάθεση του επιδίκου ακινήτου. Η καθ' ης η αίτηση έφερε ένσταση στο αίτημα και η υπόθεση ορίστηκε για ακρόαση, χωρίς την αντεξέταση των ομνυόντων, και διεξήχθη δια των γραπτών αγορεύσεων των συνηγόρων. Το δικαστήριο έχει μελετήσει όλα όσα τέθηκαν ενώπιον του, τόσο δια των ενόρκων δηλώσεων, όσο και δια των αγορεύσεων των συνηγόρων. Τα γεγονότα που περιβάλουν το αίτημα είναι παραδεκτά και αποτελούν κοινό έδαφος μεταξύ των μερών. Σε συντομία δε, είναι τα ακόλουθα. Η καθ' ης η αίτηση ενεργοποίησε τις πρόνοιες του Μέρους VIA του Περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτων Νόμου, Ν.9/65, δια της αποστολής προς την αιτήτρια, την 1.6.18, Ειδοποίηση Τύπου Θ. Ακολούθησε η Ειδοποίηση Τύπος ΙΑ, ενώ αίτηση της αιτήτριας, δια της αγωγής του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λευκωσίας, αρ.XXXXX/17, προς έκδοση προσωρινού απαγορευτικού διατάγματος, την 13.12.18, απερρίφθη από το δικαστήριο. Ακολούθησε στη συνέχεια, η αποστολή εκ μέρους της καθ' ης η αίτηση προς την αιτήτρια, της Ειδοποίησης Τύπος ΙΒ. Η αιτήτρια δεν διόρισε εκτιμητή και η καθ' ης η αίτηση προχώρησε στον διορισμό 2 εκτιμητών, σύμφωνα με τις πρόνοιες του Άρθρου 44Δ
(2)του Νόμου (τεκμ.1-5 της ένστασης). Ο πλειστηριασμός του ακινήτου έλαβε χώρα στις 3.5.19 και δεν κατέληξε στην πώληση του επιδίκου ακινήτου. Μετά την πάροδο 6 μηνών από την ολοκλήρωση της διαδικασίας του πρώτου πλειστηριασμού, η καθ' ης η αίτηση εξάσκησε το δικαίωμα της κάτω από τις πρόνοιες του Άρθρου 44ΙΑ
(1)να αγοράσει το ενυπόθηκο ακίνητο στην αγοραία του αξία. Απέστειλε προς τούτο προς την αιτήτρια ειδοποίηση ημερ.29.5.20, με την οποία την ενημέρωνε για την πρόθεση της να αγοράσει το ενυπόθηκο ακίνητο, και για την προτεινόμενη διάθεση του προϊόντος της πώλησης. Πρόκειται για το τεκμ.10 στην Αίτηση. Η ολοκλήρωση της πώλησης έγινε την 1.6.20, με την μεταβίβαση του ενυπόθηκου ακινήτου στο όνομα της καθ' ης η αίτηση. Η μεταβίβαση έχει ολοκληρωθεί, και η καθ' ης η αίτηση δεν έχει λάβει ακόμα τον τίτλο ιδιοκτησίας. Στις 30.6.20 η καθ' ης η αίτηση απέστειλε επιστολή στην αιτήτρια με την οποία την ενημέρωνε ότι επικυρώθηκε η προτεινόμενη διάθεση του προϊόντος της πώλησης (τεκμ.7 στην ένσταση). Το πρώτο ερώτημα που εγείρεται είναι αν τελικά υπάρχει αντικείμενο προς εκδίκαση, όπως είναι η θέση του συνηγόρου των καθ' ων η αίτηση, δεδομένης της ολοκλήρωσης της διαδικασίας, δια της επικύρωσης της προτεινόμενης διάθεσης του προϊόντος της πώλησης. Η απάντηση διέρχεται δια του Άρθρου 44Ι, που προνοεί ότι: «44Ι.-
(1)Ο ενυπόθηκος δανειστής, μετά την πώληση του ενυπόθηκου ακινήτου, ενημερώνει τον ενυπόθηκο οφειλέτη- (
- i)για το προϊόν της πώλησης που εισπράχθηκε είτε με πλειστηριασμό είτε με πώληση, (
- ii)για το κόστος, τις χρεώσεις, τους φόρους ή τα τέλη που επιβλήθηκαν κατά τη διαδικασία του πλειστηριασμού, σε περίπτωση που η πώληση πραγματοποιήθηκε με πλειστηριασμό.
(2)Ο ενυπόθηκος δανειστής αποστέλλει, εντός χρονικής περιόδου που δεν υπερβαίνει τις τριάντα
(30)ημέρες από την πώληση του ενυπόθηκου ακινήτου μέσω ταχυδρομείου, ειδοποίηση αναφορικά με την προτεινόμενη διάθεση του προϊόντος της πώλησης στον ενυπόθηκο οφειλέτη και σε οποιοδήποτε άλλο ενδιαφερόμενο πρόσωπο, καθώς και σε όλους τους κατόχους απαιτήσεων, επιβαρύνσεων ή δικαιωμάτων πληρωμής αναφορικά με το ενυπόθηκο ακίνητο, καταγράφοντας την προτεινόμενη διάθεσή του: Νοείται ότι με την ειδοποίηση ενημερώνονται όλα τα ως άνω πρόσωπα ότι η προτεινόμενη διάθεση του προϊόντος της πώλησης θεωρείται ότι επικυρώνεται την τριακοστή (30ή) ημέρα από την ημερομηνία της ειδοποίησης, η οποία καθίσταται τελική και ο ενυπόθηκος δανειστής αποστέλλει την επικύρωση σε όλα τα μέρη εντός πέντε
(5)ημερών από την ημερομηνία της επικύρωσης.
(3)Σε περίπτωση που ο ενυπόθηκος οφειλέτης, οποιοδήποτε ενδιαφερόμενο πρόσωπο ή ο κάτοχος οποιουδήποτε δικαιώματος αμφισβητεί την προτεινόμενη διάθεση του προϊόντος της πώλησης, δύναται να καταχωρίσει έφεση στο Επαρχιακό Δικαστήριο: Νοείται ότι, με την πάροδο της προθεσμίας των τριάντα
(30)ημερών που αναφέρεται στο εδάφιο
(2)και νοουμένου ότι δεν έχει εκδοθεί οποιοδήποτε σχετικό απαγορευτικό διάταγμα Δικαστηρίου το οποίο εξακολουθεί να βρίσκεται σε ισχύ, ο ενυπόθηκος δανειστής επικυρώνει την προτεινόμενη διάθεση, η οποία καθίσταται τελική και αποστέλλει την επικύρωση αυτή σε όλα τα μέρη εντός πέντε
(5)ημερών από την ημερομηνία της επικύρωσης.
(4)Ο ενυπόθηκος δανειστής διαθέτει το προϊόν της πώλησης, σύμφωνα με την επικυρωμένη τελική διάθεσή του δυνάμει του εδαφίου
(2), για τα ακόλουθα: (
- i)Οποιοδήποτε ποσό έχει καταβληθεί υπό μορφή φόρων, τελών και χρεώσεων αναγκαίων για τη μεταβίβαση του ακινήτου στο όνομα του αγοραστή, περιλαμβανομένου του φόρου κεφαλαιουχικών κερδών· (
- ii)εάν υπάρχουν προγενέστερα εμπράγματα βάρη στο ακίνητο, το ποσό που αναλογεί σε κάθε προγενέστερο δικαιούχο τέτοιων βαρών, όπως καθορίζεται από τις διατάξεις του εδαφίου
(1)του άρθρου 44Θ, στη δήλωση/συγκατάθεση του δικαιούχου ή στην απόφαση του Δικαστηρίου· (iii) μετά την καταβολή των ποσών, κατά τα οριζόμενα στις παραγράφους (
- i)και (ii), το ποσό που αντιπροσωπεύει το ενυπόθηκο χρέος πλέον τόκους· (
- iv)εάν υπάρχουν οποιαδήποτε μεταγενέστερα εμπράγματα βάρη, το ποσό που αναλογεί σε τέτοια βάρη με σειρά προτεραιότητας: Νοείται ότι, οποιοδήποτε υπόλοιπο καταβάλλεται στον ενυπόθηκο οφειλέτη: Νοείται περαιτέρω ότι, οποιαδήποτε τέλη, δικαιώματα και έξοδα της πώλησης καταβάλλονται από τον ενυπόθηκο δανειστή«. Προκύπτει εκ του πιο πάνω άρθρου, ότι η επικύρωση της προτεινόμενης διάθεσης του προϊόντος πώλησης του ενυπόθηκου ακινήτου, στην απουσία απαγορευτικού διατάγματος, που δεν υπάρχει και δεν εφαρμόζεται στα γεγονότα της παρούσας υπόθεσης, καθίσταται τελική, και ως εκ τούτου, κατά την κρίση του δικαστηρίου, καθιστά την Αίτηση άνευ αντικειμένου. Το γεγονός ότι στην ειδοποίηση ημερ.29.5.20 καταγράφεται, πέραν της αξίας αγοράς του ακινήτου και η προτεινόμενη διάθεση του προϊόντος της πώλησης δεν την καθιστά άκυρη, δεδομένου ότι οι καθ' ων η αίτηση εξάσκησαν το δικαίωμα τους δυνάμει του Άρθρου 44ΙΑ, να αγοράσουν το ενυπόθηκο ακίνητο. Περαιτέρω, και δυνάμει του εδαφίου 3 του πιο πάνω Άρθρου, εκείνο που ο ενυπόθηκος οφειλέτης μπορεί να προσβάλει δι' εφέσεως ενώπιον του επαρχιακού δικαστηρίου, είναι, εντός της τασσόμενης υπό του Νόμου προθεσμίας των 30 ημερών, την προτεινόμενη διάθεση του προϊόντος της πώλησης, και όχι αυτή καθ' αυτή την ειδοποίηση, επιδιώκοντας διάταγμα για την ακύρωση της. Δικαίωμα που διατηρούν και έχουν και άλλα επηρεαζόμενα πρόσωπα εκ της διάθεσης του προϊόντος της πώλησης, δυνάμει των πιο πάνω εδαφίων 2 και 3. Διαδικασίες που προηγήθηκαν, δυνάμει των προνοιών του Μέρους VIA του Περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτων Νόμου, Ν.9/65, δεν μπορούν να αποτελέσουν αντικείμενο εξέτασης στην παρούσα διαδικασία, δυνάμει του πιο πάνω Άρθρου. Παρά την πιο πάνω κατάληξη, εγείρεται εκ μέρους της αιτήτριας και θέμα αντισυνταγματικότητας του Μέρους VIA του Νόμου, Ν.9/65, που εισήχθηκε με τον τροποποιητικό Νόμο 142
(1)/14, γιατί αντίκειται στα Άρθρα 23, 26, 28 και 30 του Συντάγματος ή και του Πρώτου Πρωτοκόλλου της ΕΣΔΑ. Παρόλο που το αποτέλεσμα έχει προδιαγραφεί και η εξέταση του θέματος με κανένα τρόπο δεν επιλύει τη διαφορά, στην υπόθεση Investylia Ltd ν. Ε.& Π. ΛΕΙΒΑΔΙΩΤΗΣ ΛΤΔ
(2004)1 Α.Α.Δ 1872, υπεδείχθησαν τα εξής: «Η νομολογία επί του ζητήματος είναι πάγια και αυστηρή. Θέμα αντισυνταγματικότητας εγείρεται στο δικόγραφο, στο οποίο δίδονται πλήρεις λεπτομέρειες της εισήγησης, όπως π.χ. ποίο άρθρο ή άρθρα ή μέρους άρθρου του νόμου αντίκειται στο Σύνταγμα, βεβαίως και σε ποιο άρθρο του. Ακολουθεί η αιτιολογία της εισήγησης. Κατά την ακρόαση το βάρος της απόδειξης, ότι πρόνοια νόμου είναι αντισυνταγματική, καθορίζεται αυτό του πέραν πάσης λογικής αμφιβολίας. (Δες Ανδρέας Νικολάου ν. Βάσου Βασιλείου
(1999)1(Γ) Α.Α.Δ. 1566, όπου στη σελ. 1576 αναφέρεται και αριθμός προηγούμενων αποφάσεων του Ανωτάτου Δικαστηρίου που υποστηρίζουν την ίδια αρχή.)» Η πλήρης γενικότητα και αοριστία με την οποία καταγράφεται ο πιο πάνω λόγος έφεσης αναφορικά με την αντισυνταγματικότητα του Νόμου, δεν παρέχει, εν όψει των υποδείξεων στην πιο πάνω υπόθεση Investylia, κανένα πεδίο εξέτασης του λόγου αυτού. Για τους πιο πάνω λόγους η Αίτηση- Έφεση απορρίπτεται. Αναπόφευκτα η απόφαση συμπαρασύρει και την τύχη της ενδιάμεσης αίτησης ημερ.1.7.20, η οποία εκ των πραγμάτων καθίσταται άνευ αντικειμένου και ως εκ τούτου απορρίπτεται. Τα έξοδα και στις δυο αιτήσεις επιδικάζονται υπέρ των καθ' ων η αίτηση και εναντίον της αιτήτριας, ως αυτά θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και εγκριθούν από το Δικαστήριο. [Υπ.] Ν. Γιαπανάς, Π.Ε.Δ. Πιστό Αντίγραφο Πρωτοκολλητής cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο