ΦΙΛΙΠΠΟΥ, ως διαχειρίστρια της περιουσίας του Αποβιώσαντα Φιλίππου ν.

ΦΙΛΙΠΠΟΥ, ως διαχειρίστρια της περιουσίας του Αποβιώσαντα Φιλίππου ν. ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΤΡΑΠΕΖΑ ΔΗΜΟΣΙΑ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΛΤΔ, Αρ. Αίτησης / Έφεσης: 412/20, 27/11/2020 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2020:A553 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ ΕΝΩΠΙΟΝ: Λ. ΠΑΣΧΑΛΙΔΗ, Ε.Δ. Αρ. Αίτησης / Έφεσης: 412/20 Αναφορικά με τον περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτων Νόμο του 1965 (9/1965) όπως τροποποιήθηκε και Αναφορικά με τον περί Ακίνητης Ιδιοκτησίας (Διακατοχή, Εγγραφή και Εκτίμηση) Νόμο, Κεφ.224 όπως τροποποιήθηκε Μεταξύ: XXXXX ΦΙΛΙΠΠΟΥ, ως διαχειρίστρια της περιουσίας του Αποβιώσαντα XXXXX Φιλίππου Αιτήτρια / Εφεσείουσα και ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΤΡΑΠΕΖΑ ΔΗΜΟΣΙΑ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΛΤΔ Καθ' ων η Αίτηση / Εφεσίβλητοι --------------------------------------- Ημερομηνία: 27 Νοεμβρίου 2020 Εμφανίσεις: Για αιτήτρια / εφεσείουσα: κ. Γ. Αδαμίδης για Γεώργιος Αδαμίδης ΔΕΠΕ Για καθ' ων η αίτηση / εφεσίβλητοι: κα Χ. Πιερή για Γεωργιάδης και Πελίδης ΔΕΠΕ ΑΠΟΦΑΣΗ Με την παρούσα αίτηση - έφεση που καταχώρησε στις 09 Νοεμβρίου 2020 στη βάση των αρ. 27, 36, 44, 44Α - 44ΙΑΑ του περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτων Νόμου του 1965 (9/1965) όπως τροποποιήθηκε, του αρ.80 Κεφ.224 και τους συναφείς Κανονισμούς του 1951, η εφεσείουσα - αιτήτρια (εφ' εξής η Φιλίππου) επιδιώκει τον παραμερισμό και/ή την ακύρωση της ειδοποίησης τύπου ΙΑ που της απέστειλε η εφεσίβλητη - καθ' ης η αίτηση (εφ' εξής η τράπεζα) με ημερ. 06/10/20 αναφορικά με την πρόθεση της να πωλήσει στις 30 Νοεμβρίου 2020 μέσω πλειστηριασμού, συγκεκριμένο ακίνητο με αρ. εγγραφής 0/XXXXX, Φ.Σχ. 29-39, Τμ. 0, Τεμ. XXXXX, στην Αγροκηπιά (εφ' εξής το ακίνητο), το οποίο ο αποβιώσαντας την περιουσία του οποίου σήμερα διαχειρίζεται η Φιλίππου, είχε υποθηκεύσει το 2006 προς όφελος της τράπεζας ως εξασφάλιση χρέους, το οποίο κατ' ισχυρισμό της τράπεζας δεν έχει εξοφληθεί και εξακολουθεί να οφείλεται. Με την ίδια αίτηση - έφεση η Φιλίππου επιδιώκει και την αναστολή και/ή ακύρωση του ίδιου του πλειστηριασμού που έχει οριστεί από την τράπεζα με την ειδοποίηση ΙΑ να γίνει στις 30 Νοεμβρίου 2020 καθώς επίσης κάθε περαιτέρω σχετική διαδικασία που προβλέπεται από το Ν.9/65ότι μπορεί να γίνει σε τέτοιες περιπτώσεις. Οι λόγοι επί των οποίων εδράζεται η αίτηση - έφεση της Φιλίππου ήταν τρεις και περιστρέφονταν γύρω από τον ισχυρισμό ότι τράπεζα όχι μόνο δεν επέδωσε όλα τα προαπαιτούμενα από το Νόμο έγγραφα αλλά και αυτά που επιχείρησε να επιδώσει, ήτοι την ειδοποίηση ΙΑ (Τεκ.1 της αίτησης), δεν πληρούν τις πρόνοιες της νομοθεσίας. Ειδικότερα, σύμφωνα με την αίτηση - έφεση και την Ε/Δ που έκαμε η Φιλίππου για να την υποστηρίξει, (Α) ο τύπος και το περιεχόμενο της ειδοποίησης τύπου ΙΑ που η τράπεζα έστειλε στη Φιλίππου στις 13/10/20 ενημερώνοντας την για την πρόθεση της να πουλήσει στις 30/11/20 και ώρα 10.00 το ακίνητο μέσω πλειστηριασμού ώστε να εισπράξει το κατ' ισχυρισμό εκεί αναφερόμενο οφειλόμενο ποσό των €32.088,49 πλέον τόκους €704,98 (μέχρι 30/09/20), το οποίο κατά την τράπεζα είχε καταστεί πληρωτέο από τις 02/07/15, δεν πληρεί ούτε ως προς τον τύπο αλλά ούτε και ως προς το περιεχόμενο της τις απαιτούμενες προϋποθέσεις, (Β) η επίδικη ειδοποίηση ΙΑ δεν είχε δεόντως επιδοθεί και (Γ) η εν λόγω ειδοποίηση ΙΑ έχει αποσταλεί πριν τη λήξη της προθεσμίας για καταβολή της πληρωμής προς τον ενυπόθηκο δανειστή. Αφού η αίτηση έφεση επιδόθηκε στην τράπεζα, η τελευταία καταχώρησε άμεσα ένσταση προβάλλοντας έξι συνολικά λόγους για τους οποίους θεωρεί ότι η αίτηση-έφεση θα πρέπει να απορριφθεί ως πραγματικά αλλά και νομικά αβάσιμη. Σύμφωνα με τον ομνύοντα στην ένσταση, δυνάμει σχετικής συμφωνίας του 2006 μεταξύ του αποβιώσαντα και της τράπεζας, η τελευταία παραχώρησε στον πρώτο πιστωτικές διευκολύνσεις οι οποίες εξασφαλίστηκαν με εγγραφή υποθήκης επί του ακινήτου. Όταν στην πορεία η τράπεζα διαπίστωσε ότι η πλευρά του αποβιώσαντα παρέλειπε να τηρήσει τις συμβατικές της υποχρεώσεις, τερμάτισε γραπτώς τις διευκολύνσεις στέλλοντας σχετική επιστολή στις 02/07/15, με την οποία απαιτούσε και όπως της καταβληθεί εντός 10 ημερών το τότε οφειλόμενο ποσό των €20.686,99 πλέον τόκους (Τεκ.2 ένστασης). Ακολούθως, ισχυρίζεται ο ομνύοντας, εφόσον δεν υπήρξε θετική ανταπόκριση από πλευράς αποβιώσαντα, η τράπεζα αποφάσισε να ενεργοποιήσει τη διαδικασία εκποίησης της υποθήκης ως προνοούσαν οι σχετικές πρόνοιες του Ν.9/65. Προς το σκοπό αυτό, έστειλε με συστημένο ταχυδρομείο στη τελευταία γνωστή διεύθυνση του αποβιώσαντα και της διαχειρίστριας Φιλίππου ειδοποίηση τύπου Ι ημερ. 28/11/19, συνοδευόμενη από ειδοποίηση τύπου Θ, κατάσταση λογαριασμού και σχετική συνοδευτική επιστολή (Τεκ.3). Με τα έγγραφα αυτά, ισχυρίστηκε ο ομνύοντας, η τράπεζα ενημέρωσε τον παραλήπτη τους, ήτοι τη Φιλίππου, ότι υπήρχε άμεσα πληρωτέο οφειλόμενο υπόλοιπο ύψους €30.313,93 πλέον τόκους και έξοδα, ότι το εν λόγω ποσό θα έπρεπε να πληρωθεί εντός 30 ημερών και ότι σε διαφορετική περίπτωση η τράπεζα θα προχωρούσε με πώληση του ακινήτου μέσω πλειστηριασμού ως ο Νόμος προνοεί. Προς απόδειξη δε του ότι όντως παραλήφθηκαν από πλευράς αποβιώσαντα και διαχειρίστριας τα εν λόγω έγγραφα, ο ομνύοντας κατέθεσε ως μέρος του Τεκ.3 φερόμενη απόδειξη του Κυπριακού Ταχυδρομείου εκτυπωμένη από την επίσημη ιστοσελίδα του τελευταίου, σύμφωνα με την οποία, το καταγραφέν από το ταχυδρομείο ιστορικό του ταχυδρομικού κωδικού CYPRUS POST - RB005408573CY που είχε δοθεί από το ταχυδρομείο κατά τη συστημένη αποστολή των συγκεκριμένων εγγράφων και ο οποίος κωδικός αποτυπώθηκε σε αυτά, έδειχνε ότι τα εν λόγω έγγραφα είχαν παραληφθεί από το ταχυδρομείο στις 02/12/19 13:37 και ακολούθως ότι παραδόθηκαν στον παραλήπτη τους στη διεύθυνση που αποστέλλονταν στις 05/12/19 στις 0858 έναντι της υπογραφής «XXXXX filippou». Όταν δε παρήλθε κατά πολύ η προθεσμία συμμόρφωση των 30 ημερών χωρίς το χρέος να εξοφληθεί, η τράπεζα επέδωσε στη Φιλίππου με ιδιώτη επιδότη στις 13/10/20 την ειδοποίηση τύπου ΙΑ για τη διενέργεια του πλειστηριασμού στις 30/11/20. Συνεπώς, καταλήγει ο ομνύοντας, κανένα νομικό ή πραγματικό έρεισμα δεν έχει η παρούσα αίτηση έφεση. Εφόσον από πλευράς Φιλίππου δεν επιχειρήθηκε να καταχωρηθεί οποιαδήποτε συμπληρωματική Ε/Δ προς απάντηση στους ισχυρισμούς της τράπεζας ούτε και ζητήθηκε από οποιαδήποτε πλευρά όπως αντεξεταστεί ο οποιοσδήποτε ομνύοντας σε σχέση με τους ισχυρισμούς του, η ακρόαση της αίτησης ολοκληρώθηκε με την καταχώρηση εμπεριστατωμένων γραπτών αγορεύσεων από τους ευπαίδευτους συνηγόρους των διαδίκων, αναφορά στις οποίες κάνω πιο κάτω όπου κρίνεται αναγκαίο. Σημειώνω εδώ ότι κατά την ακρόαση, η πλευρά της Φιλίππου περιόρισε την αίτηση έφεση της μόνο στον υπό στοιχείο Γ ανωτέρω λόγο έφεσης, ήτοι ότι η επίδικη ειδοποίηση ΙΑ ημερ. 06/10/20 είχε αποσταλεί πριν τη λήξη της προθεσμίας για καταβολή της πληρωμής προς τον ενυπόθηκο δανειστή. Εξέτασα με προσοχή τα όσα τέθηκαν ενώπιον μου. Είναι κοινώς αποδεκτό ότι από τις 13/7/2018 που θεσπίστηκε ο περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτων (Τροποποιητικός) Νόμος του 2018 (Ν. 87(I)/2018) μέχρι και τις 12/6/2020 που θεσπίστηκε ο περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτων (Τροποποιητικός) (Αρ. 2) Νόμος του 2019 (Ν. 61(I)/2020), η διαδικασία που έπρεπε να ακολουθηθεί για να καταστεί δυνατή η εκποίηση ενυπόθηκου ακινήτου ήταν αυτή που προνοούσε το αρ. 44Γ Ν.9/65: 44Γ.-

(1)Τηρουμένων των διατάξεων του άρθρου 44Β, ο ενυπόθηκος δανειστής δύναται να προχωρήσει στην έναρξη της διαδικασίας που προβλέπεται από τις διατάξεις του παρόντος Μέρους, αφού επιδώσει στον ενυπόθηκο οφειλέτη και σε οποιοδήποτε άλλο ενδιαφερόμενο πρόσωπο, έγγραφη ειδοποίηση κατά τον Τύπο «Ι» του Δεύτερου Παραρτήματος, συνοδευόμενη από κατάσταση λογαριασμού του οφειλόμενου ενυπόθηκου χρέους, των τόκων και όλων των εξόδων για την είσπραξή του καλώντας τον όπως εξοφλήσει το ποσό, σύμφωνα με την επιδοθείσα κατάσταση λογαριασμού, τάσσοντας σε αυτόν προθεσμία όχι μικρότερη των τριάντα

(30)ημερών από την ημερομηνία επίδοσης της ειδοποίησης προς εξόφληση του οφειλόμενου ποσού: Νοείται ότι, με την ειδοποίηση ενημερώνεται ο ενυπόθηκος οφειλέτης ότι σε περίπτωση μη εξόφλησης του οφειλόμενου ποσού που καθορίζεται σε αυτήν, ο ενυπόθηκος δανειστής δύναται να ασκήσει το δικαίωμά του για πώληση του ενυπόθηκου ακινήτου με βάση τις διατάξεις του παρόντος Μέρους: Νοείται περαιτέρω ότι, μετά την επίδοση της ειδοποίησης κατά τον Τύπο «Ι», οποιαδήποτε αρμόδια αρχή παρέχει, μετά από την υποβολή σχετικού αιτήματος από τον ενυπόθηκο δανειστή, όλες τις σχετικές πληροφορίες, αναφορικά με τους φόρους, τα τέλη και τις χρεώσεις που επιβαρύνουν το ενυπόθηκο ακίνητο, εντός δεκαπέντε

(15)ημερών από την ημερομηνία υποβολής τέτοιου αιτήματος.

(2)Σε περίπτωση που ο ενυπόθηκος οφειλέτης ή οποιοδήποτε ενδιαφερόμενο πρόσωπο δεν συμμορφωθεί με τις απαιτήσεις της ειδοποίησης που του επιδίδεται δυνάμει των διατάξεων του εδαφίου

(1), ο ενυπόθηκος δανειστής δύναται να επιδώσει στον ενυπόθηκο οφειλέτη και σε οποιοδήποτε ενδιαφερόμενο πρόσωπο, δεύτερη έγγραφη ειδοποίηση, στην οποία να αναφέρεται ότι το ενυπόθηκο ακίνητο πρόκειται να πωληθεί με πλειστηριασμό˙ η ειδοποίηση επιδίδεται κατά τον Τύπο «IΑ» του Δευτέρου Παραρτήματος, εντός περιόδου όχι μικρότερης των τριάντα

(30)ημερών από την καθορισμένη ημέρα και ώρα πώλησης του ενυπόθηκου ακινήτου.

(3)Ο ενυπόθηκος οφειλέτης καθώς και οποιοδήποτε ενδιαφερόμενο μέρος δύναται, εντός τριάντα

(30)ημερών από την ημερομηνία παραλαβής της ειδοποίησης, σύμφωνα με το εδάφιο

(45)ημερών από την ημερομηνία επίδοσης της ειδοποίησης προς εξόφληση του οφειλόμενου ποσού: Νοείται ότι, με την ειδοποίηση ενημερώνεται ο ενυπόθηκος οφειλέτης ότι σε περίπτωση μη εξόφλησης του οφειλόμενου ποσού που καθορίζεται σε αυτήν, ο ενυπόθηκος δανειστής δύναται να ασκήσει το δικαίωμά του για πώληση του ενυπόθηκου ακινήτου με βάση τις διατάξεις του παρόντος Μέρους: Νοείται περαιτέρω ότι, μετά την επίδοση της ειδοποίησης κατά τον Τύπο «Ι», οποιαδήποτε αρμόδια αρχή παρέχει, μετά από την υποβολή σχετικού αιτήματος από τον ενυπόθηκο δανειστή, όλες τις σχετικές πληροφορίες, αναφορικά με τους φόρους, τα τέλη και τις χρεώσεις που επιβαρύνουν το ενυπόθηκο ακίνητο, εντός δεκαπέντε

(15)ημερών από την ημερομηνία υποβολής τέτοιου αιτήματος.

(30)ημερών από την καθορισμένη ημέρα και ώρα πώλησης του ενυπόθηκου ακινήτου.

(3)Ο ενυπόθηκος οφειλέτης καθώς και οποιοδήποτε ενδιαφερόμενο μέρος δύναται, εντός σαράντα πέντε

(45)ημερών από την ημερομηνία παραλαβής της ειδοποίησης, σύμφωνα με το εδάφιο

(2)να καταχωρίσει έφεση στο Επαρχιακό Δικαστήριο για παραμερισμό της ειδοποίησης της σκοπούμενης πώλησης μόνο, για τους ακόλουθους λόγους: (α) Η επιδοθείσα ειδοποίηση δεν πληροί τις απαιτούμενες κατά τον προβλεπόμενο τύπο και περιεχόμενο, προϋποθέσεις˙ (β) η ειδοποίηση δεν έχει δεόντως επιδοθεί˙ (γ) η ειδοποίηση έχει αποσταλεί πριν τη λήξη της προθεσμίας για καταβολή της πληρωμής προς τον ενυπόθηκο δανειστή˙ (δ) έχει εκδοθεί παρεμπίπτον απαγορευτικό διάταγμα υπέρ του ενυπόθηκου οφειλέτη σύμφωνα με το άρθρο 32 του περί Δικαστηρίων Νόμου˙ (ε) ο ενυπόθηκος δανειστής στην περίπτωση που είναι αδειοδοτημένο πιστωτικό ίδρυμα ή αγοραστής κατά την έννοια που αποδίδεται στον όρο αυτό από τις διατάξεις του περί Αγοραπωλησίας Πιστωτικών Διευκολύνσεων και για Συναφή Θέματα Νόμου, εφεξής καλούμενος «αγοραστής», αρνήθηκε να προσέλθει και/ή δεν προσήλθε ως όφειλε, σε διαδικασία αναδιάρθρωσης πιστωτικών διευκολύνσεων κατά τα οριζόμενα από τις διατάξεις του Μέρους VIA του περί Σύστασης και Λειτουργίας του Ενιαίου Φορέα Εξώδικης Επίλυσης Διαφορών Χρηματοοικονομικής Φύσεως Νόμου ή τέτοια διαδικασία εκκρεμεί κατά την ημερομηνία έναρξης της ισχύος του περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτων (Τροποποιητικού) (Αρ. 2) Νόμου του 2019: Νοείται ότι- (i) στην περίπτωση που ο χρεώστης δεν έχει λάβει επιστολή προσφοράς εντός των χρονικών πλαισίων που καθορίζονται στην περί της Διαχείρισης Καθυστερήσεων Οδηγία του 2015 ή έχει λάβει επιστολή αρνητικής απόφασης, η αίτηση στον Χρηματοοικονομικό Επίτροπο για διαμεσολάβηση κατά τις διατάξεις του Μέρους VIA του περί Σύστασης και Λειτουργίας του Ενιαίου Φορέα Εξώδικης Επίλυσης Διαφορών Χρηματοοικονομικής Φύσεως Νόμου, υποβάλλεται εντός προθεσμίας τριάντα

(30)εργάσιμων ημερών από την ημερομηνία λήξης των εν λόγω χρονικών πλαισίων ή από τη λήψη επιστολής αρνητικής απόφασης, ανάλογα με την περίπτωση˙ (ii) ουδέν των όσων διαλαμβάνονται στην παρούσα παράγραφο συνεπάγεται επέκταση του πεδίου εφαρμογής των διατάξεων του Μέρους VIA του περί Σύστασης και Λειτουργίας του Ενιαίου Φορέα Εξώδικης Επίλυσης Διαφορών Χρηματοοικονομικής Φύσεως Νόμου, σε πιστωτικές διευκολύνσεις για τις οποίες κατά το χρόνο υποβολής της αίτησης του χρεώστη έχει εκδοθεί απόφαση από αρμόδιο δικαστήριο ή βρίσκεται υπό εξέλιξη οποιαδήποτε από τις προβλεπόμενες στο άρθρο 14Β

(2)(γ) του περί Σύστασης και Λειτουργίας του Ενιαίου Φορέα Εξώδικης Επίλυσης Διαφορών Χρηματοοικονομικής Φύσεως Νόμου διαδικασία˙ (iii) η αίτηση του χρεώστη δυνατό να περιλαμβάνει αιτιάσεις που και αυτοτελώς θα ήταν δυνατό να αποτελέσουν λόγο υποβολής παραπόνου, σύμφωνα με τις διατάξεις του περί Σύστασης και Λειτουργίας του Ενιαίου Φορέα Εξώδικης Επίλυσης Διαφορών Χρηματοοικονομικής Φύσεως Νόμου, όπως η αμφισβήτηση του ύψους του οφειλόμενου και απαιτητού ποσού δανειακής διευκόλυνσης περιλαμβανομένων των οφειλόμενων τόκων˙ και (iv) οι διατάξεις του Μέρους VIA του περί Σύστασης και Λειτουργίας του Ενιαίου Φορέα Εξώδικης Επίλυσης Διαφορών Χρηματοοικονομικής Φύσεως Νόμου, εφαρμόζονται και αναφορικά με αγοραστή κατά την έννοια που αποδίδεται στον όρο αυτό από τις διατάξεις του περί Αγοραπωλησίας Πιστωτικών Διευκολύνσεων και για Συναφή Θέματα Νόμου: Νοείται περαιτέρω ότι, ο παραμερισμός της ειδοποίησης της σκοπούμενης πώλησης, διαρκεί για όσο χρόνο βρίσκεται υπό εξέλιξη η διαδικασία του Μέρους VIA του περί Σύστασης και Λειτουργίας του Ενιαίου Φορέα Εξώδικης Επίλυσης Διαφορών Χρηματοοικονομικής Φύσεως Νόμου, τηρουμένου του χρονικού διαστήματος που κατά μέγιστο προβλέπεται στο άρθρο 14Γ του εν λόγω Νόμου για την ολοκλήρωση της διαδικασίας που αρχίζει με την υποβολή αίτησης του χρεώστη στον Χρηματοοικονομικό Επίτροπο και καταλήγει με την υποβολή πρότασης από το ΑΠΙ ή τον αγοραστή στο χρεώστη: Νοείται έτι περαιτέρω ότι, σε περίπτωση που δεν επιτευχθεί συµφωνία και η διαµεσολάβηση κηρυχθεί άκαρπη, ο παραμερισμός της ειδοποίησης της σκοπούμενης πώλησης παρατείνεται για όσο χρόνο ο Χρηματοοικονομικός Επίτροπος εξετάζει κατά πόσο εφαρµόστηκαν ικανοποιητικά οι πρόνοιες του Κώδικα Συμπεριφοράς για το Χειρισμό Δανειοληπτών που αντιμετωπίζουν Οικονομικές Δυσκολίες της Κεντρικής Τράπεζας της Κύπρου, εφεξής καλουμένου «Κώδικας Συμπεριφοράς» και κατά μέγιστο χρονικό διάστημα ενός

(1)μηνός από την ολοκλήρωση της διαδικασίας που άρχισε με την υποβολή αίτησης του χρεώστη στον Χρηματοοικονομικό Επίτροπο και κατέληξε με την υποβολή πρότασης από το ΑΠΙ ή από τον αγοραστή στο χρεώστη, σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 14Γ του περί Σύστασης και Λειτουργίας του Ενιαίου Φορέα Εξώδικης Επίλυσης Διαφορών Χρηματοοικονομικής Φύσεως Νόμου: Νοείται έτι έτι περαιτέρω ότι, εφόσον ο Χρηματοοικονομικός Επίτροπος αποφανθεί ότι υπάρχει παράβαση των προνοιών του Κώδικα Συμπεριφοράς, ο παραμερισμός της ειδοποίησης της σκοπούμενης πώλησης παρατείνεται για περαιτέρω δεκαπέντε

(15)ημέρες αφ' ης ο χρεώστης έλαβε γνώση περί τούτου και κατά μέγιστο χρονικό διάστημα ενός

(1)μηνός και δεκαπέντε

(15)ημερών από την ολοκλήρωση της διαδικασίας που άρχισε με την υποβολή αίτησης του χρεώστη στον Χρηματοοικονομικό Επίτροπο και κατέληξε με την υποβολή πρότασης από το ΑΠΙ ή από τον αγοραστή στο χρεώστη, σύμφωνα με το άρθρο 14Γ του περί Σύστασης και Λειτουργίας του Ενιαίου Φορέα Εξώδικης Επίλυσης Διαφορών Χρηματοοικονομικής Φύσεως Νόμου. (στ) έχει εκδοθεί προστατευτικό διάταγμα υπέρ του ενυπόθηκου οφειλέτη δυνάμει των διατάξεων του περί Αφερεγγυότητας Φυσικών Προσώπων (Προσωπικά Σχέδια Αποπληρωμής και Διατάγματα Απαλλαγής Οφειλών) Νόμου ή εκκρεμεί ενώπιον Δικαστηρίου αίτηση για έκδοση τέτοιου προστατευτικού διατάγματος˙ (ζ) ο ενυπόθηκος οφειλέτης του οποίου η συμμετοχή εγκρίνεται στο σχέδιο "ΕΣΤΙΑ για αντιμετώπιση των μη εξυπηρετούμενων δανείων και στήριξη ευάλωτων κοινωνικών ομάδων" ή σε οποιαδήποτε άλλο κυβερνητικό σχέδιο επιδότησης πιστωτικής διευκόλυνσης, νοουμένου ότι αυτός αποδέχεται και τηρεί τη συμφωνία και τις πιστωτικές του υποχρεώσεις όπως προκύπτουν από το εν λόγω σχέδιο ή εκκρεμεί σχετική αίτηση.

(4)(α) Ουδεμία διάταξη του παρόντος Νόμου εμποδίζει το χρεώστη ή οποιοδήποτε ενδιαφερόμενο πρόσωπο, σε συνέχεια της ενώπιον του Χρηματοοικονομικού Επιτρόπου διαδικασίας βάσει των διατάξεων του Μέρους VIA του περί Σύστασης και Λειτουργίας του Ενιαίου Φορέα Εξώδικης Επίλυσης Διαφορών Χρηματοοικονομικής Φύσεως Νόμου, να υποβάλει αίτηση (ex parte) σε αρμόδιο δικαστήριο για την έκδοση απαγορευτικού διατάγματος αναστολής της σκοπούμενης πώλησης. (β) Η αίτηση για το προβλεπόμενο στην παράγραφο (α) διάταγμα, υποβάλλεται εντός δεκαπέντε

(15)ημερών αφ' ης ο χρεώστης έλαβε γνώση της απόφανσης του Χρηματοοικονομικού Επιτρόπου ότι υφίσταται παράβαση των προνοιών του Κώδικα Συμπεριφοράς και εν πάση περιπτώσει το αργότερο εντός δεκαπέντε

(15)ημερών από την ολοκλήρωση της διαδικασίας που άρχισε με την υποβολή αίτησης του χρεώστη στον Χρηματοοικονομικό Επίτροπο και κατέληξε με την υποβολή, είτε από το ΑΠΙ είτε από τον αγοραστή κατά την έννοια που αποδίδεται στον όρο αυτό από τις διατάξεις του περί Αγοραπωλησίας Πιστωτικών Διευκολύνσεων και για Συναφή Θέματα Νόμου, πρότασης στον χρεώστη, σύμφωνα με το άρθρο 14Γ του περί Σύστασης και Λειτουργίας του Ενιαίου Φορέα Εξώδικης Επίλυσης Διαφορών Χρηματοοικονομικής Φύσεως Νόμου: Νοείται ότι, η αίτηση για την έκδοση του προβλεπόμενου στην παράγραφο (α) διατάγματος βασίζεται αποκλειστικά σε λόγους που αφορούν σε παράβαση των προνοιών του Κώδικα Συμπεριφοράς. (γ) Το Δικαστήριο εκδίδει το προβλεπόμενο στην παράγραφο (α) διάταγμα, εφόσον αξιολογήσει τη βάσει της παραγράφου (β) απόφανση του Χρηματοοικονομικού Επιτρόπου και ικανοποιηθεί ότι εκ πρώτης όψεως- (

i)Βάσιμα αμφισβητείται η εκπλήρωση από αδειοδοτημένο πιστωτικό ίδρυμα ή από αγοραστή κατά την έννοια που αποδίδεται στον εν λόγω όρο από τις διατάξεις του περί Αγοραπωλησίας Πιστωτικών Διευκολύνσεων και για Συναφή Θέματα Νόμου, της υποχρέωσης αναδιάρθρωσης των χορηγήσεων του χρεώστη βάσει των προνοιών του Κώδικα Συμπεριφοράς, ο οποίος προσαρτάται στην περί της Διαχείρισης Καθυστερήσεων Οδηγία του 2015. και (
ii)η αναστολή της σκοπούμενης πώλησης δεν συνιστά δυσανάλογο μέτρο σε σχέση με τη φερόμενη μη εκπλήρωση της ως άνω υποχρέωσης αναδιάρθρωσης.» Είναι επίσης κοινώς αποδεκτό ότι σύμφωνα με τις πρόνοιες του αρ.44ΙΕ του Νόμου, η «επίδοση» των διαφόρων σχετικών ειδοποιήσεων και εγγράφων που επιβάλλεται να γίνει σε τέτοιες περιπτώσεις, δύναται να επιτευχθεί με «.την παράδοση ειδοποίησης ή επικοινωνίας με συστημένη επιστολή, η οποία απευθύνεται στην τελευταία γνωστή διεύθυνση της κατοικίας ή του εγγεγραμμένου γραφείου του προσώπου, στο οποίο η ειδοποίηση ή η επικοινωνία απευθύνεται, ή στη σχετική διεύθυνση που είναι καταχωρισμένη σε μητρώο του Τμήματος Κτηματολογίου και Χωρομετρίας, και σε περίπτωση που αυτό δεν είναι εφικτό, την ιδιωτική επίδοση τέτοιας ειδοποίησης ή επικοινωνίας σε τέτοιο πρόσωπο.». Με γνώμονα τα πιο πάνω λοιπόν, στρέφομαι στα θέματα της παρούσα υπόθεσης. Ενόψει του περιορισμού που έγινε ως προς το μόνο πλέον λόγο που προωθεί η Φιλίππου για να πετύχει την αιτούμενη ακύρωση και/ή παραμερισμό και ενόψει του ότι είναι παραδεκτό ότι την επίδικη ειδοποίηση ΙΑ η τράπεζα την επέδωσε στη Φιλίππου στις 13/10/20, το μόνα θέματα που θα με απασχολήσουν, από πλευράς γεγονότων τουλάχιστο, είναι το κατά πόσο η τράπεζα όντως επέδωσε στη Φιλίππου την ειδοποίηση τύπου Ι με τα συνημμένα σε αυτή προβλεπόμενα έγγραφα και ειδοποιήσεις ως επιβάλλουν τα αρ.44Γ

(1)και

(2)του Νόμου και αν ναι, κατά πόσο στις 13/010/20 που επιδόθηκε η ειδοποίηση τύπου ΙΑ στη Φιλίππου, είχε παρέλθει η προβλεπόμενη από τα αρ.44Γ

(1)και

(2)προθεσμία από την ημερομηνία που επιδόθηκε η ειδοποίηση τύπου Ι. Η επί του προκειμένου θέση της Φιλίππου συνίστατο στον απλό ισχυρισμό ότι η τράπεζα «παρέλειψε να επιδώσει νομότυπα στην αιτήτρια - εφεσείουσα και σε όλα τα ενδιαφερόμενα πρόσωπα την Ειδοποίηση ΤΥΠΟΣ «Θ».την ειδοποίηση ΤΥΠΟΣ «Ι».(και).Κατάσταση Λογαριασμού του ενυπόθηκου οφειλόμενου χρέους, των τόκων και όλων των εξόδων». Στους πιο πάνω ισχυρισμούς της Φιλίππου η τράπεζα απάντησε παρουσιάζοντας, (α) επιστολή της με ημερ. 28/11/19 και θέμα της «Ειδοποίηση Τύπου Ι προς πρωτοφειλέτη/ ενυπόθηκο οφειλέτη σύμφωνα με το αρ. 44Γ

(1).», η οποία φέρεται να αποστέλλεται στην ίδια τη Φιλίππου ως διαχειρίστρια του αποβιώσαντα, σε διεύθυνση την οποία η Φιλίππου δεν έχει αμφισβητήσει και στην οποία επιστολή αφ' ενός γίνεται αναφορά σε παράλειψη εξόφλησης χρέους και αφ' ετέρου παραπομπή σε κάποια ειδοποίηση Τύπου Θ, (β) μία ειδοποίηση Τύπου Ι η οποία φέρεται να αποστέλλεται στην ίδια διεύθυνση με την επιστολή της 28/11/19 και να απευθύνεται προς τη Φιλίππου και στην οποία ειδοποίηση γίνεται μεταξύ άλλων αναφορά σε απαιτητό οφειλόμενο ποσό ύψους €30.313,93 το οποίο η τράπεζα καλεί τη Φιλίππου να το καταβάλει εντός 30 ημερών αλλιώς θα ενεργοποίησεi τη διαδικασία πλειστηριασμού που προνοεί ο Ν.9/65καθώς και παραπομπή σε «επισυνημμένη κατάσταση λογαριασμού», (δ) μία ειδοποίηση Τύπου Θ η οποία φέρεται να αποστέλλεται στη Φιλίππου την ίδια ημερομηνία με την προαναφερόμενη επιστολή, ήτοι 28/11/19 και στην ίδια διεύθυνση και η οποία αναφέρει τα όσα το αρ. 4Β

(2)του Νόμου διαλαμβάνει και (δ) μία κατάσταση λογαριασμού στο όνομα της Φιλίππου υπό την ιδιότητα της ως διαχειρίστριας του αποβιώσαντα, η οποία κατάσταση φέρει ημερομηνία 25/11/19 και παρουσιάζει ως οφειλόμενο υπόλοιπο το ποσό των €30.313,

Τα πιο πάνω έγγραφα η τράπεζα ισχυρίζεται μέσω του ομνύοντα στην ένσταση ότι τα επέδωσε όλα μαζί ταυτόχρονα στις 05/12/19 στη Φιλίππου, ως το αρ.44ΙΕ του Ν.9/65 προνοεί, ήτοι με συστημένο ταχυδρομείο. Προς επίρρωση του εν λόγω ισχυρισμού του, ο ομνύοντας για την τράπεζα παρουσίασε την κατ' εκείνον σχετική απόδειξη αποστολής - παραλαβής των Κυπριακών ταχυδρομείων και συγκεκριμένα παρουσίασε εκτύπωση που ο ίδιος έκαμε από την επίσημη σελίδα του Ταχυδρομείου στην οποία αναφέρεται ότι κάποιο αντικείμενο το οποίο έλαβε τον ταχυδρομικό κωδικό XXXXX73CY, στάληκε από τον αποστολέα του μέσω των κυπριακών ταχυδρομείων στις 02/12/19 και παραδόθηκε στον παραλήπτη του στις 05/12/19 έναντι της υπογραφής «XXXXX filipou». Ο συγκεκριμένος ταχυδρομικός κωδικός XXXXX73CY, υπέδειξε ο ομνύοντας, ο οποίος αφορά στο αντικείμενο που παραδόθηκε στις 05/12/20 έναντι της υπογραφής «XXXXX φιλίππου», είναι αποτυπωμένος και σε ένα από τα έγγραφα τα οποία η τράπεζα ισχυρίζεται ότι έστειλε ταυτόχρονα στη Φιλίππου με συστημένο ταχυδρομείο στις 05/12/19, ήτοι στο έγγραφο με τίτλο «Ειδοποίηση Τύπου Θ» ημερομηνία 28/11/
Το στοιχείο αυτό, κατά τον ομνύοντα, επιβεβαιώνει τους ισχυρισμούς της τράπεζας και καταρρίπτει τις περί του αντιθέτου θέσεις της Φιλίππου. Αντιπαραβάλλοντας τώρα τους πιο πάνω ισχυρισμούς του ομνύοντα της τράπεζας με τη γραπτή μαρτυρία που ο τελευταίος παρουσίασε, διαπιστώνονται τα εξής. Κατά πρώτο, απλή ανάγνωση του περιεχομένου της επιστολής της 28/11/19, των δύο ειδοποιήσεων Θ και Ι και της κατάσταση λογαριασμού, καταδεικνύει ότι τα εν λόγω έγγραφα αλληλοσυνδέονται χρονικά αλλά και ουσιαστικά, αν μη τι άλλο διότι το ένα παραπέμπει στο άλλο. Το ενδεχόμενο συνεπώς τα εν λόγω έγγραφα να συντάχθηκαν την ίδια μέρα και να αποστάληκαν ταυτόχρονα στο πρόσωπο που φέρονται να απευθύνονται, δηλαδή ως ισχυρίστηκε ο ομνύοντας της τράπεζας ότι έγινε, προβάλλει να είναι πέραν από πιθανό. Κατά δεύτερο, δύσκολα θεωρώ θα μπορούσε να θεωρηθεί ως σύμπτωση ή τυχαίο γεγονός το ότι σε ένα από τα εν λόγω έγγραφα, τα οποία υπενθυμίζω απευθύνονται όλα στην Φιλίππου, καταγράφεται συγκεκριμένος κωδικός αποστολής ταχυδρομικού αντικειμένου, ο οποίος την ίδια στιγμή παρουσιάζεται ν' ανταποκρίνεται σε κάποιο αντικείμενο που φέρεται να αποστάληκε μέσω των κυπριακών ταχυδρομείων στις 02/12/19 και να παραλήφθηκε στις 05/12/19 από κάποιο πρόσωπο που υπέγραψε ως «XXXXX φιλίππου», ήτοι με το ίδιο όνομα με την αιτήτρια. Υπενθυμίζω εδώ ότι δεν έχει αμφισβητηθεί με οποιοδήποτε τρόπο ο ισχυρισμός του ομνύοντα ότι είναι ο ίδιος που εκτύπωσε το συγκεκριμένο ιστορικό αποστολής από την επίσημη σελίδα των Κυπριακών Ταχυδρομείων. Ενώ όμως υπό το φως των πιο πάνω διαπιστώσεων οι ισχυρισμοί του ομνύοντα στην ένσταση της τράπεζας φαίνεται εκ πρώτης όψεως να προβάλλουν αληθείς και να οδηγούν στο συμπέρασμα ότι όντως η τράπεζα επέδωσε στη Φιλίππου στις 05/12/19 τα σχετικά έγγραφα ως το αρ.44Γ Ν.9/65προνοεί, η πλευρά της τελευταίας δεν επιχείρησε να αντεξετάσει τον ομνύοντα επί των πιο πάνω ισχυρισμών του ούτε και επιχείρησε να καταχωρήσει οποιαδήποτε συμπληρωματική Ε/Δ για να τον αντικρούσει. Αντιθέτως, η Φιλίππου περιορίστηκε στο να θίξει μέσω της τελικής αγόρευσης του συνηγόρου της ότι «.δεν φαίνεται στο αποδεικτικό παραλαβής η υπογραφή της.(και ότι).στην ειδοποίηση τύπου «Ι» δεν αναφέρεται οιοσδήποτε κωδικός.». Με κάθε σεβασμό όμως προς την πλευρά της Φιλίππου, αν αυτή θεωρούσε ότι έπρεπε και ότι μπορούσε να αντικρούσει τους εν λόγω ισχυρισμούς, αυτό έπρεπε να γίνει με τον ενδεδειγμένο τρόπο, ήτοι μέσω αντεξέτασης ή συμπληρωματικής Ε/Δ και όχι μέσω της αγόρευσης του δικηγόρου, ιδιαίτερα όταν η προτιθέμενη αμφισβήτηση αφορά σε πραγματικά γεγονότα. Το να επιχειρείται μέσω της αγόρευσης να τεθεί ο ομνύοντας υπό αμφισβήτηση, στη βάση ισχυρισμών που όχι μόνο δεν του τέθηκαν ποτέ για να τους σχολιάσει αλλά και που ουδέποτε προβλήθηκαν ως απάντηση στους ισχυρισμούς του τελευταίου, είναι θεωρώ ανεπίτρεπτο αλλά και άδικο τόσο προς τον ομνύοντα όσο και προς την πλευρά που τον κάλεσε. Ακόμη όμως και να λαμβάνονταν υπόψη οι ισχυρισμοί που περιέχονται στην αγόρευση του ευπαίδευτου συνηγόρου της Φιλίππου, αυτοί, δεν αρκούν θεωρώ για να ανατρέψουν το εκ πρώτης όψεως συμπέρασμα που δημιουργεί η μαρτυρία του ομνύοντα της τράπεζας. Αυτό γιατί, όπως επεσήμανα και ανωτέρω, μπορεί να μην παρουσιάστηκε αυτή καθ' αυτή η υπογραφή που τέθηκε κατά την παραλαβή του ταχυδρομικού αντικειμένου με κωδικό RB005408573CY, δεν έχει όμως αμφισβητηθεί με οποιοδήποτε τρόπο από πλευράς Φιλίππου ο ισχυρισμός του ομνύοντα ότι σύμφωνα με την επίσημη ιστοσελίδα του ταχυδρομείου την οποία ερεύνησε ο ίδιος, το αντικείμενο με το συγκεκριμένο ταχυδρομικό κωδικό έχει παραληφθεί από πρόσωπο με το ίδιο όνομα με την ίδια και ότι ο συγκεκριμένος κωδικός καταγράφεται και σε ένα από τα έγγραφα που παρουσιάζεται να αποστέλλεται στην ίδια και σε διεύθυνση την οποία αυτή δεν έχει αμφισβητήσει, και το οποίο έγγραφο ξεκάθαρα φαίνεται να συνδέεται τόσο χρονικά όσο και ως προς την ουσία του με τα υπόλοιπα επίμαχα έγγραφα τα οποία επίσης απευθύνονται στην ίδια και στην ίδια διεύθυνση. Κοντολογίς, η μαρτυρία του ομνύοντα στην ένσταση, έμεινε εξ' ολοκλήρου αναντίλεκτη και αυτό, σε συνδυασμό με τη λεπτομέρεια που περιέβαλλε, την καθιστά κατά την κρίση μου πλήρως αποδεκτή. Την ίδια στιγμή το εκ πρώτης όψεως συμπέρασμα που προκύπτει από την εν λόγω μαρτυρία δεν έχει ανατραπεί από πλευράς Φιλίππου με οποιοδήποτε τρόπο και συνεπώς καθίσταται εύρημα μου ότι στις 05/12/19 η τράπεζα επέδωσε στη Φιλίππου, ως ο Νόμος προνοεί, μία επιστολή με ημερ. 28/11/19, μία ειδοποίηση τύπου Θ, μία ειδοποίηση τύπου Ι και μία κατάσταση λογαριασμού. Λαμβανομένου τώρα υπόψη του παραδεκτού της επίδοσης της ειδοποίησης τύπου ΙΑ στις 13/10/20, ήτοι 10 σχεδόν μήνες αργότερα, και του γεγονός ότι καμέα πληρωμή δεν έγινε έναντι του χρέους από τις 05/02/19 μέχρι και τις 13/10/
καθίσταται περαιτέρω εύρημα μου ότι όταν επιδόθηκε η ειδοποίηση τύπου ΙΑ στη Φιλίππου, η σχετική προθεσμία για πληρωμή του χρέους που προνοούν τα αρ.44Γ

(1)και

(2)είχε ήδη παρέλθει. Στη βάση των πιο πάνω ευρημάτων μου επομένως και λαμβανομένου υπόψη του περιορισμού που έγινε από πλευράς Φιλίππου ως προς τον λόγο που κατά την τελευταία θα έπρεπε να διαταχθεί η αιτούμενη αναστολή και/ή ακύρωση, κρίνω ότι η παρούσα αίτηση έφεση στερείται του πραγματικού ερείσματος επί του οποίου παρουσιαζόταν να εδράζεται και κατ' επέκταση στερείται και κάθε νομικού ερείσματος. Αυτή η κατάληξη μου είναι θεωρώ αρκετή για να σφραγίσει την τύχη της παρούσας αίτησης έφεσης χωρίς να χρειάζεται να εξεταστεί οποιοδήποτε άλλο νομικό θέμα εγείρει με την ένσταση της η τράπεζα. Η αίτηση - έφεση συνεπώς απορρίπτεται, με έξοδα εναντίον της αιτήτριας-εφεσείουσας και υπέρ της καθ' ης η αίτηση τράπεζας ως θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και θα εγκριθούν από το Δικαστήριο. (Υπ.).......... Λ. Πασχαλίδης, Ε.Δ. Πιστόν Αντίγραφο Πρωτοκολλητής cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο

🔗 Στην επίσημη πηγή

Επεξήγηση AI βάσει του επίσημου κειμένου του νόμου. Ενδεικτική, δεν υποκαθιστά νομική συμβουλή.