ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΥ ν. ΑΘΗΑΙΝΙΤΗΣ, Αρ. Αγωγής: 7701/09, 29/12/2020

ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΥ ν. ΑΘΗΑΙΝΙΤΗΣ, Αρ. Αγωγής: 7701/09, 29/12/2020 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2020:A592 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ ΕΝΩΠΙΟΝ: Γ. Στυλιανίδη, Π.Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 7701/09 Μεταξύ: XXXXX ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΥ Ενάγοντος και XXXXX ΑΘΗΑΙΝΙΤΗΣ Εναγόμενου --------------------------------- Ημερομηνία: 29/12/2020 Εμφανίσεις: Για Ενάγοντα: κ. Α. Πέτσας Για Εναγόμενο: κ. Ε. Ιωσήφ με κα Στ. Παναγιώτου και Ε. Μηλιδώνη (ασκ. δικ.) --------------------------------- Α Π Ο Φ Α Σ Η Ο Ενάγων με την παρούσα αγωγή απαιτεί από τον Εναγόμενο: «Α. Λ.Κ.120.000,00σ ή €205.032,17σ ποσό οφειλόμενο και πληρωτέο ως λεπτομερώς αναφέρεται ανωτέρω ήτοι αποζημίωση για παράβαση συμφωνίας ή για αδικαιολόγητο πλουτισμό και ή παράνομης οικειοποίησης χρημάτων και ή χρήματα εισπραχθέντα άνευ ανταλλάγματος ή αποζημιώσεις για δόλο και ή απάτη και ή λόγω εξαπάτησης του Ενάγοντα από τον Εναγόμενο ή λόγω ακύρωσης συμφωνίας και ή αθέτησε την υπόσχεση επιστροφής εισπραχθέντων χρημάτων». Σύμφωνα με τους δικογραφημένους ισχυρισμούς στην Έκθεση Απαίτησης κατά ή περί το Νοέμβριο του 2003 ο Ενάγων ενδιαφέρθηκε να αγοράσει ένα συγκεκριμένο οικόπεδο στην οδό XXXXX, το οικόπεδο υπ' αριθμόν εγγραφής XXXXX, Φ.Σχ.21/54.2.2., Τμήμα 25, Τεμάχιο XXXXX, στη Λευκωσία. Ο Εναγόμενος παρουσιάστηκε στον Ενάγοντα ως ο μοναδικός διευθυντής και αποκλειστικός ιδιοκτήτης όλων των μετοχών της εταιρείας Dertel Investments Ltd και ή ως το άτομο που δέσμευε και ή εκπροσώπευε την εταιρεία, την οποία εταιρεία παρουσίασε ως την εγγεγραμμένη ιδιοκτήτρια του οικοπέδου. Κατά ή περί την 01/12/2003, στη Λευκωσία, ο Ενάγων συμφώνησε με τον Εναγόμενο ότι θα αγόραζε όλες τις μετοχές του Εναγόμενου, που αντιπροσώπευαν το 100% του μετοχικού κεφαλαίου της εταιρείας Dertel Investments Ltd, έναντι του ποσού των Λ.Κ.1.600.000 ή €2.773.762,30 για να αποκτήσει έτσι το οικόπεδο. Αποτελούσε ουσιώδη όρο των συμφωνηθέντων ότι ο Ενάγων, εάν επιθυμούσε, μπορούσε να επιλέξει, αντί να αγοράσει όλες τις μετοχές του Εναγόμενου στην εταιρεία Dertel Investments Ltd, να αγοράσει το οικόπεδο από την εταιρεία και όχι τις μετοχές του Εναγομένου στην Εταιρεία. Mε βάση τα ανωτέρω ο Ενάγων πλήρωσε στον Εναγόμενο το ποσό των Λ.Κ.120.000 ή €205.032,17 ως προκαταβολή για την αγορά των μετοχών του Εναγόμενου στην εταιρεία ή για αγορά του οικοπέδου και συμφωνήθηκε μεταξύ τους ότι θα υπογραφόταν, σε μελλοντικό χρόνο, σχετική έγγραφη συμφωνία ανάλογα με το εάν ο Ενάγων θα αγόραζε το οικόπεδο από την εταιρεία Dertel Investments Ltd ή εάν θα αγόραζε όλες τις μετοχές του Εναγόμενου στην εταιρεία Dertel Investments Ltd, που ήταν η εγγεγραμμένη ιδιοκτήτρια του οικοπέδου. Το ποσό των Λ.Κ.120.000 ή €205.032,17 συνεφωνήθη ρητά ότι θα θεωρείτο ως μέρος του τιμήματος πώλησης. Την ίδια ημέρα, ήτοι την 01/12/2003, στη Λευκωσία, ο Ενάγων κατέβαλε στον Εναγόμενο, ο οποίος εισέπραξε το ποσό των Λ.Κ.120.000 ή €205.032,17 με επιταγή της ARAB BANK PLC, ημερομηνίας 01/12/2003, με αριθμό XXXXX4656, με δικαιούχο τον Εναγόμενο προσωπικά. Την επιταγή αυτή εξαργύρωσε ο Εναγόμενος, ο οποίος εισέπραξε το χρηματικό ποσό των Λ.Κ.120.000 ή €205.032,

1. Ταυτόχρονα με την παραλαβή της επιταγής των Λ.Κ.120.000 ή €205.032,17, την 01/12/2003, ο Εναγόμενος ετοίμασε απόδειξη είσπραξης για το ποσό των Λ.Κ.120.000 ή €205.032,17, στην οποία ανέγραψε ο ίδιος τα συμφωνηθέντα αναφορικά με την αγορά του οικοπέδου ή την αγορά των μετοχών του Εναγόμενου στην εταιρεία Dertel Investments Ltd, ιδιοκτήτριας του οικοπέδου και ότι το ποσό των Λ.Κ.120.000 ή €205.032,17, θα αποτελούσε μέρος του τιμήματος πώλησης. Την απόδειξη είσπραξης υπέγραψαν αμφότεροι οι διάδικοι προς επιβεβαίωση των συμφωνηθέντων. Κατά ή περί τις αρχές του 2004, ήτοι εντός Ιανουάριου ή Φεβρουάριου του 2004, συνεφωνήθη μεταξύ των διαδίκων ότι δεν θα προχωρούσαν με την αγοραπωλησία του οικοπέδου και συνεφωνήθη μεταξύ των διαδίκων ότι σε λίγες μέρες ο Εναγόμενος θα επέστρεφε το χρηματικό ποσό των Λ.Κ.120.000 ή €205.032,17 που είχε εισπράξει την 01/12/2003 ως προκαταβολή για την πώληση του οικοπέδου. Παρ' όλες τις επανειλημμένες οχλήσεις του Ενάγοντα ο Εναγόμενος μέχρι σήμερα παρέλειψε και ή αμέλησε και ή αρνήθηκε να επιστρέψει το ποσό των Λ.Κ.120.000 ή €205.032,17, το οποίο εισέπραξε από τον Ενάγοντα. Ο Εναγόμενος παρόλο ότι ουδέποτε αμφισβήτησε την οφειλή του αυτή, βρίσκοντας διάφορες δικαιολογίες, ανέβαλε την αποπληρωμή αυτού του ποσού προς τον Ενάγοντα. Ο Ενάγων μετά την πιο πάνω στάση και ή αδιαφορία και συμπεριφορά του Εναγόμενου προέβη σε έρευνα στον Έφορο Εταιρειών, όπου διαπίστωσε ότι κατά τον ουσιώδη χρόνο πληρωμής του ποσού από αυτόν στον Εναγόμενο, αυτός τον είχε εξαπατήσει καθ' ότι αυτός ούτε μέτοχος, αλλά ούτε διευθυντής ήταν της εταιρείας Dertel Investments Ltd, ιδιοκτήτριας του οικοπέδου, αλλά και ούτε ήταν εξουσιοδοτημένος από οποιονδήποτε να διαπραγματευτεί την πώληση του οικοπέδου και μάλιστα να εισπράξει και προκαταβολή για την πώλησή του. Περαιτέρω ο Ενάγοντας πληροφορήθηκε ότι η ιδιοκτήτρια εταιρεία του οικοπέδου πώλησε το οικόπεδο μεταγενέστερα σε τρίτο πρόσωπο. Λεπτομέρειες δόλου και ή απάτης από τον Εναγόμενο: (α) Ο Εναγόμενος δόλια παρουσίασε τον εαυτό του ως τον αποκλειστικό μέτοχο και διευθυντή της εταιρείας Dertel Investments Ltd, ενώ γνώριζε ότι δεν ήταν κατά τον ουσιώδη χρόνο. (β) Εισέπραξε δόλια από τον Ενάγοντα και εξέδωσε απόδειξη είσπραξης για το ποσό των Λ.Κ.120.000 ή €205.032,17, παρουσιάζοντας τον εαυτό του ως το διευθυντή ή αποκλειστικό μέτοχο της εταιρείας, ενώ γνώριζε ότι δεν ήταν κατά τον ουσιώδη χρόνο. (γ) Δόλια προέβη σε διαπραγματεύσεις και συζητήσεις με τον Ενάγοντα σχετικά με την πώληση του οικοπέδου, το οποίο κατά τον ουσιώδη χρόνο δεν του άνηκε, ούτε προσωπικά, αλλά ούτε ήταν ιδιοκτήτης μετοχών της ιδιοκτήτριας εταιρείας. (δ) Δόλια παρουσίασε τον εαυτό του ως τον πλέον αρμόδιο νόμιμο δικαιούχο, ιδιοκτήτη και εξουσιοδοτημένο πρόσωπο για να διαπραγματευτεί και εισπράξει μάλιστα μέρος του τιμήματος πώλησης για το οικόπεδο για το οποίο καμία σχέση είχε και γνωρίζοντας ότι δεν είχε τέτοια εξουσία ή δικαίωμα να πράξει. (ε) Προέβη σε πράξεις ή υποσχέσεις προς τον Ενάγοντα με σκοπό να τον εξαπατήσει. (στ) Δόλια προέβη σε ενέργειες και υποσχέσεις ωθώντας τον Ενάγοντα στην πληρωμή στον Εναγόμενο ποσού εκ Λ.Κ.120.000 ή €205.032,17 και σύναψη προκαταρτικής συμφωνίας ενώ γνώριζε ότι δεν είχε τέτοια εξουσία, αλλά ούτε και οποιοδήποτε δικαίωμα να το πράξει. ζ) Ενήργησε χωρίς οποιαδήποτε εξουσιοδότηση και χωρίς οποιοδήποτε νόμιμο δικαίωμα εξαπατώντας τον Ενάγοντα. (η) Γενικά ενήργησε με δόλο και με σκοπό την εξαπάτηση του Ενάγοντα, διαπραγματευόμενος την πώληση του οικοπέδου επί του οποίου ουδέν νόμιμο δικαίωμα είχε κατά τον ουσιώδη χρόνο εισπράττοντας το ποσό των Λ.Κ.120.000 ή €205.032,17 και ζημιώνοντας τον Ενάγοντα. Ο Εναγόμενος εξαπάτησε τον Ενάγοντα συνάπτοντας μία προκαταρτική συμφωνία η οποία ήταν εξ υπαρχής άκυρη και ή ακυρώσιμη καθ' ότι ουδέποτε, κατά τον ουσιώδη χρόνο, δεν είχε δικαίωμα ή εξουσιοδότηση να πράξει οτιδήποτε ή δώσει υποσχέσεις ή δεσμεύσεις για οτιδήποτε εν σχέση με το οικοπέδο. Ανεξαρτήτως των ανωτέρω, ο Εναγόμενος συμφώνησε ότι θα επέστρεφε στον Ενάγοντα το χρηματικό ποσό των Λ.Κ.120.000 ή €205.032,17 όταν συνεφωνήθη ότι η αγοραπωλησία δεν θα προχωρούσε και δεν θα υλοποιείτο και παρόλα αυτά μέχρι σήμερα δεν έχει επιστρέψει το ποσό αυτό, το οποίο έχει παράνομα οικειοποιηθεί και με το οποίο έχει αδικαιολόγητα πλουτίσει. Ο Εναγόμενος καταχώρισε Υπεράσπιση, στην οποία δικογράφησε τους δικούς του ισχυρισμούς. Ο Εναγόμενος εγείρει προδικαστική ένσταση καθότι η επίδικη συμφωνία του Ενάγοντα για την αγορά του ακινήτου με αρ. εγγραφής XXXXX, Φ./Σχ.21/54.2.2., Τμήμα 25, Τεμάχιο XXXXX, Λευκωσία, έγινε με την εταιρεία Dertel Investments Ltd, εκ μέρους της οποίας ενεργούσε ο Εναγόμενος και/ή η συμφωνία πώλησης μετοχών έγινε εκ μέρους των εγγεγραμμένων ιδιοκτητών των μετοχών αυτής. Ο Εναγόμενος καθ' όλο τον ουσιώδη χρόνο ενεργούσε υπό ή εκ μέρους της Εταιρείας Dertel Investments Ltd και/ή ήταν ο δικαιούχος (beneficiary) των μετοχών της Εταιρείας κάτι που γνωστοποίησε στον Ενάγοντα. Οποιαδήποτε συναλλαγή του Ενάγοντα αναφορικά με το επίδικο ακίνητο έγινε με την εταιρεία Dertel Investments Ltd και όχι με τον Εναγόμενο. Ο Εναγόμενος ισχυρίζεται ότι κατά ή περί την 01/12/2003 συζητούσε και/ή συμφώνησε εκ μέρους της Εταιρείας Dertel Investments Ltd και/ή εκ μέρους των μετόχων της να πωληθεί το μετοχικό κεφάλαιο της Εταιρείας και/ή το επίδικο ακίνητο για το ποσό των £1.600.
2. Προς τούτο ο Ενάγοντας κατέβαλε στην Εταιρεία Dertel Investments Ltd και/ή στον Εναγόμενο, ως ο δικαιούχος των μετοχών αυτής, το ποσό των £120.000, ώστε να αγοράσει το πιο πάνω ακίνητο και/ή τις μετοχές της εταιρείας έναντι της τιμής των £1.600.
3. Ήταν ρητός και/ή εξυπακουόμενος όρος της συμφωνίας ότι η προκαταβολή δε θα επιστρεφόταν σε περίπτωση μη υλοποίησης της συμφωνίας εξαιτίας του Εναγομένου. Ο Εναγόμενος ισχυρίζεται ότι, παρά της οχλήσεις του, ο Ενάγοντας δεν προχωρούσε στην υλοποίηση της συμφωνίας και κατά ή περί το Φεβρουάριο του 2004 ο Ενάγοντας ενημέρωσε τον Εναγόμενο ότι δεν μπορεί να υλοποιήσει τη συμφωνία ζητώντας από τον Εναγόμενο να τον απαλλάξει από τη δέσμευσή του να αγοράσει τις μετοχές και/ή το ακίνητο. Ο Εναγόμενος αποδέχθηκε με τον ρητό και/ή εξυπακουόμενο όρο ότι η προκαταβολή δε θα επιστρέφετο. Ο Ενάγοντας συμφώνησε ρητά και/ή εξυπακουόμενα και/ή διά των πράξεων και/ή παραλείψεων του ότι δε θα επιστρέφετο η προκαταβολή. Πέραν των πιο πάνω ο Εναγόμενος, συνεπεία της μη υλοποίησης των συμβατικών υποχρεώσεων του Ενάγοντα εκ μέρους του, δεν μπόρεσε να υλοποιήσει άλλες συμβατικές του υποχρεώσεις με αποτέλεσμα να υποχρεωθεί να πωλήσει το επίδικο ακίνητο μεταγενέστερα σε αγοραστή έναντι ποσού πέραν των €300.000 χαμηλότερο του συμφωνηθέντος, βάσει της συμφωνίας μεταξύ του Ενάγοντος και του Εναγομένου για το συμφωνημένο ποσό των £1.600.
4. Ο Εναγόμενος ήταν εξουσιοδοτημένος αντιπρόσωπος της Εταιρείας και/ή ο δικαιούχος (beneficiary) των μετοχών αυτής. Η αγωγή είναι απόρροια εκ των υστέρων σκέψεων του Ενάγοντα. Ο Ενάγοντας για 6 χρόνια ουδέποτε προέβαλε οποιαδήποτε απαίτηση σε σχέση με τη συγκεκριμένη συναλλαγή και ούτε ζήτησε ποτέ να επιστραφεί η δοθείσα προκαταβολή. Ο Εναγόμενος, περαιτέρω, ισχυρίζεται ότι ο Ενάγοντας είναι ένοχος υπέρμετρης καθυστέρησης και η υπεράσπιση της αδικαιολόγητης κωλυσιεργίας (latches) τυγχάνει εφαρμογής στην παρούσα υπόθεση. Ο Εναγόμενος ανταπαιτεί από τον Ενάγοντα το ποσό των €300.000 ως γενικές αποζημιώσεις. Για να αποδείξει την υπόθεσή του, κατέθεσε ο ίδιος ο Ενάγοντας. Κατέθεσε γραπτή δήλωση ως μέρος της κυρίως εξέτασής του στην οποία λέγει μεταξύ άλλων και τα εξής: Κατά ή περί το Νοέμβριο του 2003 ενδιαφέρθηκε να αγοράσει ένα οικόπεδο στην οδό XXXXX στη Λευκωσία με στοιχεία υπ' αρ. εγγραφής XXXXX, Φ.Σχ.21/54.2.2., Τμήμα 25, Τεμάχιο XXXXX, στη Λευκωσία, Επαρχίας Λευκωσίας. Ο Εναγόμενος, κατά τον ίδιο ουσιώδη χρόνο, του παρουσιάστηκε ως ο μοναδικός διευθυντής και αποκλειστικός ιδιοκτήτης των μετοχών της εταιρείας Dertel Investments Ltd και ή ως το άτομο που δέσμευε με τις ενέργειές του και ή εκπροσωπούσε την εταιρεία, την οποία εταιρεία του παρουσίασε ως την εγγεγραμμένη στο Κτηματολόγιο ως ιδιοκτήτρια του οικοπέδου. Με τον Εναγόμενο συζήτησαν για το θέμα της αγοράς του οικοπέδου και ακολούθως την 01/12/2003, στη Λευκωσία, συμφώνησαν ότι θα αγόραζε όλες τις μετοχές του Εναγόμενου που αντιπροσώπευαν το 100% του μετοχικού κεφαλαίου της εταιρείας Dertel Investments Ltd, έναντι του συνολικού ποσού των Λ.Κ.1.600.000 ή €2.773.762,30 για να αποκτήσει ουσιαστικά έτσι το οικόπεδο, το οποίο ήταν ιδιοκτησία της εταιρείας Dertel Investments Ltd. Συμφωνήθηκε, περαιτέρω, μεταξύ τους, ότι εάν επιθυμούσε να αλλάξει γνώμη θα μπορούσε να επιλέξει να αγοράσει το οικόπεδο από την εταιρεία, αντί να αγοράσει όλες τις μετοχές του Εναγόμενου που αντιπροσώπευαν το 100% του μετοχικού κεφαλαίου της εταιρείας Dertel Investments Ltd. Με βάση τα ανωτέρω, την 01/12/2003, στη Λευκωσία, πλήρωσε στον Εναγόμενο το ποσό των Λ.Κ.120.000 ή €205.032,17 ως προκαταβολή για την αγορά των μετοχών του στην εταιρεία Dertel Investments Ltd, οι οποίες αποτελούσαν το 100% του μετοχικού κεφαλαίου της εταιρείας Dertel Investments Ltd. Το δε ποσό των Λ.Κ.120.000 ή €205.032,17, το οποίο πλήρωσε ως προκαταβολή, θα θεωρείτο ως μέρος του τιμήματος πώλησης των μετοχών του Εναγόμενου στην εταιρεία Dertel Investments Ltd. To συνολικό ποσό πώλησης των μετοχών του Εναγόμενου στην εταιρεία Dertei Investments Ltd, οι οποίες αποτελούσαν το 100% του μετοχικού κεφαλαίου της εταιρείας, κοστολόγησαν και συμφώνησαν στο ποσό των Λ.Κ.1.600.
5. Την 01/12/2003 πλήρωσε στον Εναγόμενο το ποσό των Λ.Κ.120.000 ή €205.032,17, με επιταγή της ARAB BANK PLC ιδίας ημερομηνίας, με αριθμό επιταγής XXXXX4656 και με δικαιούχο τον Εναγόμενο προσωπικά, την οποία επιταγή ο Εναγόμενος εξαργύρωσε και εισέπραξε. Ταυτόχρονα με την παραλαβή της επιταγής την 01/12/2003 εκ Λ.Κ.120.000 ή €205.032,17, ο Εναγόμενος ετοίμασε ιδιόχειρη απόδειξη είσπραξης για το ποσό των Λ.Κ.120.000 ή €205.032,17, στην οποία ανέγραψε τα συμφωνηθέντα, αναφορικά με την αγορά από αυτόν των μετοχών του Εναγόμενου στην εταιρεία Dertel Investments Ltd, ιδιοκτήτριας του οικοπέδου και ότι το ποσό αυτό θα αποτελούσε μέρος του τιμήματος πώλησης. Σκοπός της συμφωνίας τους ήταν ότι με την αγορά, από αυτόν, των μετοχών του Εναγόμενου στην εταιρεία Dertel Investments Ltd, οι οποίες μετοχές του, ως του ανάφερε, αποτελούσαν το 100% των μετοχών της εταιρείας, θα αγόραζε ουσιαστικά αυτόματα το οικόπεδο, αφού ιδιοκτήτης του οικοπέδου ήταν η εταιρεία Dertel Investments Ltd, της οποίας θα καθίστατο ο μοναδικός μέτοχος. Κατά ή περί τον Ιανουάριο ή Φεβρουάριο του 2004 συμφώνησε με τον Εναγόμενο ότι δεν θα προχωρούσαν με την αγοραπωλησία των μετοχών του Εναγόμενου στην εταιρεία Dertel Investments Ltd και κατ' επέκταση του οικοπέδου και ο Εναγόμενος συμφώνησε να του επιστρέψει εντός ολίγων ημερών το ποσό της προκαταβολής των Λ.Κ.120.000 ή €205.032,17, που είχε εισπράξει προσωπικά. Παρόλες τις επανειλημμένες οχλήσεις του, ο Εναγόμενος, παρόλο ότι ουδέποτε αμφισβήτησε την υποχρέωσή του να επιστρέψει το ποσό αυτό και ή την οφειλή του προς αυτόν, εντούτοις βρίσκοντας διάφορες προφάσεις και δικαιολογίες παρέλειψε και ή αμέλησε να του καταβάλει το ποσό των Λ.Κ.120.000 ή €205.032,
6. Μετά από αυτή την αδιαφορία και ή αμέλεια και γενικά στάση και συμπεριφορά του Εναγόμενου, προέβηκε σε έρευνα κατ' αρχήν στον Έφορο Εταιρειών, όπου διαπίστωσε ότι κατά τον ουσιώδη χρόνο που πλήρωσε στον Εναγόμενο και αυτός εισέπραξε το ποσό των Λ.Κ.120.000 ή €205.032,17, αυτός τον είχε εξαπατήσει, καθ' ότι ούτε διευθυντής αλλά ούτε και μέτοχος ήταν της εταιρείας Dertel Investments Ltd, ιδιοκτήτριας του οικοπέδου. Επειδή ο Εναγόμενος παρουσίασε τον εαυτό του ως ιδιοκτήτη των μετοχών, εξέδωσε την επιταγή εκ Λ.Κ.120.000 στο όνομα του Εναγόμενου έναντι αγοράς των μετοχών του. Η εταιρεία Dertel Investments Ltd, ιδιοκτήτρια του οικοπέδου, πώλησε σε μεταγενέστερο στάδιο το οικόπεδο σε τρίτο πρόσωπο. Ο Εναγόμενος, μέχρι σήμερα, δεν του έχει καταβάλει το ποσό των Λ.Κ.120.000 ή €205.032,17 και τον έχει εξαπατήσει και/ή πλούτισε αδικαιολόγητα εις βάρος του, καθότι: (α) Αυτός παρουσίασε τον εαυτό του σε αυτόν ως τον αποκλειστικό μέτοχο και διευθυντή της εταιρείας Dertel Investments Ltd το Δεκέμβριο του 2003 ενώ, ως φαίνεται από τα αρχεία του Εφόρου Εταιρειών, δεν ήταν. (β) Εισέπραξε δόλια και εξέδωσε δόλια απόδειξη είσπραξης για το ποσό των Λ.Κ.120.000 ή €205.032,17, παρουσιάζοντας τον εαυτό του ως το διευθυντή και αποκλειστικό μέτοχο της εταιρείας Dertel Investments Ltd, ενώ γνώριζε ότι το Δεκέμβριο του 2003 δεν ήταν. (γ) Ακόμη και αν ο ισχυρισμός του, ότι είναι ο δικαιούχος (beneficiary) των μετοχών της εταιρείας Dertel Investments Ltd, αληθεύει, τότε οφείλει να του επιστρέψει το ποσό εκ Λ.Κ.120.000, το οποίο του κατέβαλε έναντι της αγορά των μετοχών του και με το οποίο έχει αδικαιολόγητα πλουτίσει εις βάρος του, αφού ουδέποτε του μεταβίβασε τις μετοχές αυτές και συμφώνησε στην ακύρωση της συμφωνίας και επιστροφής του ποσού των Λ.Κ.120.000 σε αυτόν. Αντεξεταζόμενος ο Ενάγων είπε ότι τα προηγούμενα χρόνια, από το 1980 και εντεύθεν, ασχολήθηκε με την ανάπτυξη γης. Εάν δεν ενημερωνόταν ποιος ήταν ο Αθηαινίτης, ο οποίος ήταν γαμπρός και ίσως να είναι ακόμα, γαμπρός του XXXXX Παπαφιλίππου, ο οποίος τυγχάνει πολλού σεβασμού από αυτόν και είναι και κουμπάρος του, τότε θα ήξερε τι να κάμει πριν δώσει ούτε ένα γρόσι. Αλλά μετά που πήρε και τον XXXXX Παπαφιλίππου στο τηλέφωνο εκείνην τη στιγμή και του λέει ο Παπαφιλίππου, ο δικηγόρος, «XXXXX μου, ο γαμπρός μου έχει ένα διαμάντι ακατέργαστο και θα το δώσει σε εσένα που είναι η δουλειά σου να το κατεργαστείς». Και του είπε «Ευχαριστώ, XXXXX μου, ευχαριστώ πολύ». Και έγινε η πράξη. Δεν είναι ότι βρήκε έναν άνθρωπο τυχαίο και του έδωσε ένα, του είπε «Πουλώ σου τούντο οικόπεδο» και το άρπαξε. Ο πεθερός του για αυτόν μετρούσε πάρα πολύ. Για αυτόν τον λόγο έγινε αυτή η πράξη. Η οποία δεν την θεώρησε ότι μπορούσε να έχει τίποτε το μεμπτό. Διότι συνήθως όταν συμφωνάς ένα βράδυ να αγοράσεις ένα ακίνητο εν τζιαι πάεις το βράδυ να κάμεις έρευνες, διότι παίρνουν και οι έρευνες κάποιες μέρες. Του ανέφερε ότι υπήρχε μεγάλο ενδιαφέρον για τούντο ακίνητο. Ο Εναγόμενος παρουσιάστηκε ή παρουσιαζόταν κατά τον κρίσιμο χρόνο σαν ο ιδιοκτήτης όλων των μετοχών της εταιρείας Dertel Investments Ltd. Ο Εναγόμενος δεν του είπε ότι εκπροσωπούσε νομότυπα την εταιρεία, του είπε ότι είναι δική του η εταιρεία και θα του δώσει τις μετοχές που έχει η εταιρεία και έχουν τούτο το οικόπεδο. Δεν πήρε έγγραφα που επιβεβαίωναν τον ισχυρισμό ότι τον καθιστούσαν νόμιμο εκπρόσωπο της εταιρείας. Όταν γράφτηκε το πρώτο μέρος του Τεκμηρίου 2, με τις μετοχές, επειδή ο Αθηαινίτης του ανέφερε ότι, «Κοίταξε, μες τούντην εταιρεία έχει κάτι μετοχές ο Αλβέρτος του Μονακό ο πρίγκιπας, τις οποίες εν να αφαιρέσω», του είπε «Άκου να δεις, να γράψουμε τζιαί ακόμα μια υποσημείωση που κάτω ότι εάν επιθυμώ θα μπορούσα να αγοράσω μόνο το οικόπεδο, αφού εν μπλεγμένος και ο πρίγκιπας του Μονακό» και διότι αντιπροσώπευε και την τράπεζα του Μονακό του είπε, στην Κύπρο. Αυτό ήταν δικό του δικαίωμα, δεν ήταν του Εναγόμενου, εάν ήθελε μπορούσε για τους λόγους που αυτός είχε κατά νου να πει ότι θέλει να αγοράσει το οικόπεδο. Ήθελε να έχει το δικαίωμα, πρώτα‑πρώτα να αγοράσει τις μετοχές, αλλά εάν αποφασίσει να κάμει αγορά απευθείας του οικοπέδου που την εταιρεία, να μπορεί. Ο Αθηαινίτης ζήτησε να βγει πάνω του η επιταγή. Του είπε «Κύριε, τούτο το οικόπεδο το έχει τούτη η εταιρεία, τούτης της εταιρείας εγώ είμαι ο ιδιοκτήτης των μετοχών, εγώ κύριε θα σου δώσω όλες τις μετοχές τούτης της εταιρείας έναντι τούτου του ποσού τζιαί βκάλε μου μια επιταγή εμένα που εν δικές μου οι μετοχές». Αυτός πρώτα‑πρώτα ήθελε να πάρει τις μετοχές όλες της εταιρείας που τον ιδιοκτήτη και μετά να είναι το οικόπεδο δικό του. Ο Εναγόμενος χανόταν, πλέον, δεν έβγαινε ούτε στα τηλέφωνα, ούτε μπορούσε να έχει επαφή μαζί του. Οπότε αυτός του είπε «Κοίταξε να σταματήσουμε τούντην δουλειά, να μεν προχωρήσουμε». Του είπε «Μα για όνομα του Θεού, κύριε Κωνσταντίνου μου είναι ωραία περιουσία, είναι μεγάλο κρίμα να μεν την πάρετε. Αλλά δεν υπάρχει πρόβλημα. Θα πάρετε τα χρήματα σας πίσω». Αυτές ήταν σχεδόν επί λέξει, μπορεί να έχει κανένα κόμμα διαφορά. Επί λέξει αυτά ήταν, που του είπε. Όταν συμφώνησαν και κατέβαλε το ποσό των 120.000 λιρών, η υποχρέωση του Εναγομένου ήταν να του δώσει τις μετοχές της εταιρείας και να έρθει η εταιρεία πάνω του μαζί με το ακίνητο. Είχε την επιλογή να αποφασίσει αυτός, μόνο αυτός, αν ήθελε να πάρει μόνο το ακίνητο. Η δική του υποχρέωση ήταν, εάν ερχόταν να του δώσει τις μετοχές της εταιρείας να του δώσει τα υπόλοιπα χρήματα. Έπρεπε να συναντηθούν για να του δώσει τα χρήματα και να του μεταβιβάσει τις μετοχές. Αντ' αυτού δεν παρουσιαζόταν. Το ποσό το υπολειπόμενο των £1.480.000, ήταν διαθέσιμο κατά τον κρίσιμο χρόνο, από αυτόν. Θα το πλήρωνε μετρητά. Η πράξη τούτη είναι ταυτόχρονα που έπρεπε να γίνει κατά τη γνώμη του. Ούτε κανένας δίδει τα λεφτά του όλα και περιμένει, απλά δίδει μια προκαταβολή και κάνουν την πράξη τους στη συνέχεια. Έδωσε 120.000 λίρες προκαταβολή και επιφυλάχθηκε ενός δεύτερου δικαιώματος. Δεν το εξάσκησε το δεύτερο δικαίωμα, δίδει κλονίστηκε πλήρως η εμπιστοσύνη του προς τον πωλητή, προς τον Αθηαινίτη. Θεώρησε ότι εξαπατήθηκε από την ώρα που είπαν να του δώσει τα λεφτά του πίσω, περνά ο καιρός, περνά καιρός, δεν του τα έδιδε, άρα εξαπατήθηκε. Ο Εναγόμενος κατέθεσε γραπτή δήλωση, ως μέρος της κυρίως εξέτασής του, στην οποία λέγει τα εξής: Κατά πάντα ουσιώδη προς την παρούσα αγωγή χρόνο, ήταν ο τελικός δικαιούχος (beneficiary) των μετοχών της εταιρείας Dertel Investments Ltd, δυνάμει εγγράφου κατεμπιστεύματος (TRUST DEED) καθώς επίσης και πληρεξούσιος αντιπρόσωπος αυτής δυνάμει πληρεξουσίου εγγράφου ημερομηνίας 15/10/2001, βάσει του οποίου ήταν εξουσιοδοτημένος από την εταιρεία να ενεργεί υπό ή εκ μέρους και για λογαριασμό της εταιρείας. Η εν λόγω εταιρεία, ήταν ιδιοκτήτρια του ακινήτου με αρ. εγγραφής XXXXX, Φ./Σχ.21/54.2.2., Τμήμα 25, Τεμάχιο XXXXX, στη Λευκωσία. Κατά ή περί τα τέλη Νοεμβρίου του 2003, κάποιος κτηματομεσίτης, ήτοι ο Λεμονάρης, επικοινώνησε τηλεφωνικώς μαζί του και του ανέφερε ότι ένας πελάτης του, δηλαδή ο Ενάγοντας, ενδιαφέρεται να αγοράσει ένα ακίνητο που βρίσκεται επί της οδού XXXXX στη Λευκωσία και ανήκε στην εταιρεία, στην οποία ήταν ο τελικός δικαιούχος. Αυτός προσωπικά μέχρι τον Νοέμβριο του 2003 δεν γνώριζε, ούτε και προσέγγισε τον Ενάγοντα για την αγορά του εν λόγω ακινήτου. Ο Ενάγοντας από μόνος του, μέσω του πιο πάνω κτηματομεσίτη, τον βρήκε και επικοινώνησε μαζί του. Κατόπιν επιθυμίας του Ενάγοντα διευθετήθηκε συνάντηση μεταξύ αυτού και του Ενάγοντα κατά ή περί τα τέλη Νομεβρίου του 2003, ούτως ώστε να συζητηθεί ενδεχόμενη πώληση του ακινήτου σε αυτόν, στην οποία συνάντηση ήταν παρόντες και ο Λεμονάρης και ο πατέρας του, XXXXX Αθηαινίτης. Κατά την εν λόγω συνάντηση, ανέφερε στον Ενάγοντα ότι το ακίνητο ανήκει στην εταιρεία Dertel Investments Ltd, που ήταν ο τελικός δικαιούχος και του παρουσίασε πληρεξούσιο έγγραφο που είχε στην κατοχή του, βάσει του οποίου είχε την εξουσία να προβεί στη συζήτηση αυτή μαζί του, εκ μέρους και για λογαριασμό της εταιρείας, για την πώληση του εν λόγω ακινήτου. Η συζήτηση και οποιαδήποτε συναλλαγή που αφορά στο ακίνητο, έγινε εκ μέρους και για λογαριασμό της εταιρείας, καθότι το ακίνητο ανήκε στην εταιρεία, στην οποία ήταν ο τελικός δικαιούχος. Λόγω των υψηλών μεταβιβαστικών τελών και εξόδων, που προέκυπταν από την αξία του ακινήτου και μετά από πρόταση του Ενάγοντα, κατέληξαν στην πώληση και αλλαγή κυριότητας αυτού, μέσω της πώλησης των μετοχών της εταιρείας, η οποία ήταν ευκολότερη και χαμηλότερου κόστους πρακτική από τη μεταβίβαση του ακινήτου στο Κτηματολόγιο, διατηρώντας όμως την επιλογή του Ενάγοντα να προβεί στην αγορά του ακινήτου μόνο, αφού αυτό αφορούσε στην ουσία η συναλλαγή. Μετά από την ως άνω συνάντηση, κατά ή περί την 01/12/2003, εκ μέρους και για λογαριασμό της εταιρείας, η συμφωνία διαμορφώθηκε ως ακολούθως: ο Ενάγοντας, να αγοράσει το μετοχικό κεφάλαιο της εταιρείας για το ποσό των Λ.Κ.1.600.000 και κατ' αυτόν τον τρόπο, να περιέλθει στην κατοχή και ιδιοκτησία του το ακίνητο, προσθέτοντας και την επιλογή για τον Ενάγοντα, ως υστερόγραφο, να προβεί μόνο στην αγορά του ακινήτου, ως το Τεκμήριο 2 που κατατέθηκε. Το γεγονός ότι το ενδιαφέρον του Ενάγοντα αφορούσε κατά κύριο λόγο στην αγορά του ακινήτου, με οποιονδήποτε τρόπο, διαφαίνεται ξεκάθαρα από το εν λόγω Τεκμήριο 2, την απόδειξη δηλαδή που δόθηκε σε αυτόν κατά το κλείσιμο της συμφωνίας και την προκαταβολή που κατέβαλε ο Ενάγοντας, ως τον τελικό και μοναδικό δικαιούχο της εταιρείας και δη, την επιθυμία του να προστεθεί η επιλογή αγοράς αυτού και μόνο, ως το υστερόγραφο. Ακολούθως, την 01/12/2003, εκδόθηκε από τον Ενάγοντα η επιταγή που παρουσιάστηκε και κατατέθηκε ως Τεκμήριο 1, η οποία αφορούσε την προκαταβολή για την αγορά του εν λόγω ακινήτου, και αμφότεροι, Ενάγοντας και αυτός εκ μέρους της εταιρείας, υπέγραψαν επί των δύο μερών του Τεκμηρίου 2, ως παρουσιάστηκε και κατατέθηκε. Η εν λόγω επιταγή που εκδόθηκε στο όνομά του ως τελικός δικαιούχος των μετοχών, για το ποσό των Λ.Κ.120.000, αντιπροσώπευε την προκαταβολή του Ενάγοντα έναντι της αγοράς των μετοχών της εταιρείας και κατ' επέκταση του ακινήτου. Ήταν ρητός και/ή εξυπακουόμενος όρος της συμφωνίας, ότι η εν λόγω προκαταβολή δεν θα επιστρεφόταν σε περίπτωση μη υλοποίησης της συμφωνίας εξαιτίας του Ενάγοντα, τον οποίο όρο αποδέχτηκε ο Ενάγοντας και του υποσχέθηκε ότι μέχρι τις γιορτές των Χριστουγέννων του 2003 θα κατέβαλλε και το υπόλοιπο ποσό που υπολείπετο από τη συμφωνία τους για την πώληση των μετοχών της εταιρείας και κατ' επέκταση του εν λόγω ακινήτου, ήτοι το ποσό των Λ.Κ.1.480.
7. Ακολούθως και σε τακτά χρονικά διαστήματα, τόσο κατά την περίοδο των Χριστουγέννων του 2003, όσο και μετέπειτα, προσπαθούσε συνεχώς να επικοινωνήσει με τον Ενάγοντα για να προχωρήσουν στην υλοποίηση της συμφωνίας. Εν τέλει, κατά ή περί το Φεβρουάριο του 2004, ο Ενάγοντας τον ενημέρωσε ότι δεν μπορεί να υλοποιήσει τη συμφωνία και του ζήτησε να τον απαλλάξει από τη δέσμευσή του να αγοράσει τις μετοχές της εταιρείας ή και το ακίνητο. Ουδέποτε είχε πρόθεση να υπαναχωρήσει από τη συμφωνία και αποδέχτηκε την υπαναχώρηση του Ενάγοντα, υπό τον ρητό ή και εξυπακουόμενο όρο ότι η προκαταβολή δεν θα επιστρέφετο σε αυτόν, γεγονός που το κοινοποίησε στον ίδιο τον Ενάγοντα, τηλεφωνικά. Ο λόγος που συμφώνησε υπό τον όρο αυτό, ήταν ότι συνεπεία της μη υλοποίησης των συμβατικών υποχρεώσεων του Ενάγοντα, αυτός δεν μπόρεσε να υλοποιήσει άλλες συμβατικές του υποχρεώσεις, ως επίσης και να απορρίψει άλλες πιο συμφέρουσες προτάσεις που είχε κατά την ίδια περίοδο, αφού είχε δεσμευτεί στην πώληση του εν λόγω ακινήτου προς τον Ενάγοντα. Αποτέλεσμα τούτου ήταν να υποχρεωθεί να πωλήσει το ακίνητο μεταγενέστερα, ήτοι σε περίοδο δυόμισι χρόνων μετά, σε νέο αγοραστή έναντι ποσού πέραν των £200.000 χαμηλότερο του συμφωνηθέντος βάσει της συμφωνίας μεταξύ αυτού και του Ενάγοντος, για το συμφωνημένο ποσό των Λ.Κ.1.600.
8. Περαιτέρω και συνεπεία της αντισυμβατικής συμπεριφοράς του Ενάγοντος - προτιθέμενου αγοραστή του ακινήτου και δεδομένου του γεγονότος ότι η εταιρεία είχε διάφορες τρέχουσες οικονομικές υποχρεώσεις, το εν λόγω ακίνητο ήταν υποθηκευμένο για το ποσό των Λ.Κ.1.350.000 προκειμένου να πληρωθούν οι πιο πάνω οικονομικές υποχρεώσεις της εταιρείας προς την Universal Bank, αφού ο Εναγόμενος υπαναχώρησε από τη συμβατική του υποχρέωση, ήτοι την καταβολή του ποσού των Λ.Κ.1.480.000 που υπολοίποντο για την αγορά του εν λόγω ακινήτου. Ο Ενάγοντας για 6 χρόνια, δηλαδή από το 2003 μέχρι και το 2009, που καταχώρησε την παρούσα αγωγή, ουδέποτε προέβαλε οποιαδήποτε απαίτηση σε σχέση με τη συγκεκριμένη συναλλαγή και ουδέποτε ζήτησε την επιστροφή της δοθείσας προκαταβολής και έχει πλέον καθυστερήσει υπέρμετρα και αδικαιολόγητα να αξιώνει το εν λόγω ποσό. Ουδέποτε παρουσιάστηκε ως διευθυντής και δη μοναδικός διευθυντής της εταιρείας στον Ενάγοντα, καθότι συζητούσε με αυτόν ως εξουσιοδοτημένος αντιπρόσωπος της εταιρείας για την πώληση του εν λόγω ακινήτου, καθώς επίσης ενεργούσε ως ο τελικός δικαιούχος και ιδιοκτήτης των μετοχών της εν λόγω εταιρείας και ως εκ τούτου, είχε κάθε δικαίωμα να διαπραγματευτεί με τον οποιονδήποτε, την πώληση αυτών των μετοχών. Όσον αφορά την ιδιοκτησία των μετοχών, κατά πάντα ουσιώδη προς την παρούσα αγωγή χρόνο, από 27/03/2000 μέχρι 31/03/2006 κατείχε προσωπικά και δυνάμει καταπιστεύματος, στο οποίο ήταν ο δικαιούχος, το σύνολο των μετοχών της εταιρείας. Κατά το χρόνο δημιουργίας της εν λόγω εταιρείας, 27/03/2000, μοναδικός μέτοχος στην εν λόγω εταιρεία ήταν η εταιρεία ELPICO NOMINEES LTD, η οποία ανήκε στο δικηγορικό γραφείο που κατά τον κρίσιμο χρόνο τον εκπροσωπούσε. Κατά τον κρίσιμο χρόνο της συμφωνίας πώλησης των μετοχών της πιο πάνω εταιρείας με τον Ενάγοντα, ήταν ο τελικός και μοναδικός δικαιούχος του συνόλου των μετοχών της εταιρείας Dertel Investments Ltd και ως εκ της θέσεως του και της ιδιότητάς του διαπραγματεύτηκε με τον Ενάγοντα την πώληση του συνόλου των μετοχών της εν λόγω εταιρείας και εξ ου έλαβε επ' ονόματί του την προκαταβολή για την αγορά των μετοχών της εν λόγω εταιρείας, μέσω της επιταγής που καταχωρήθηκε ως Τεκμήριο 1, για το ποσό των Λ.Κ.120.
9. Ταυτόχρονα, δυνάμει του πληρεξουσίου, εδύνατο να διαπραγματευτεί και την πώληση του ακινήτου ως περιουσιακό στοιχείο της εταιρείας και ως εκ τούτου, πρότεινε στον Ενάγοντα να πράξει ό,τι αυτός θεωρούσε συμφέρον και δίκαιο για τον ίδιο, προκειμένου να καταστεί ο αγοραστής και τελικός δικαιούχος του εν λόγω ακινήτου. Κατά τον επίδικο χρόνο κατάρτισης της συμφωνίας ανέφερε συγκεκριμένα ονόματα ενδιαφερομένων αγοραστών, στον Ενάγοντα, οι οποίοι ήταν έτοιμοι να προχωρήσουν με την αγορά του ακινήτου, καθότι επρόκειτο περί ακινήτου σε προνομιούχα θέση και εξ υπαιτιότητας του Ενάγοντα το ενδιαφέρον τους ναυάγησε καθότι, προκαταβάλλοντας το ποσό των Λ.Κ.120.000, τους είχε ενημερώσει ότι το ακίνητο έχει πωληθεί προς τον Ενάγοντα. Όταν, δε, σε μελλοντικό στάδιο επανεξέτασε το ενδιαφέρον των προτιθέμενων αγοραστών, οι ίδιοι δεν ενδιαφέρονταν καθότι προέβηκαν σε άλλες επενδύσεις. Οι τελικοί αγοραστές του εν λόγω ακινήτου εξευρέθησαν σε πολύ κατοπινό στάδιο, ήτοι μετά από 3 χρόνια από την ημερομηνία συμφωνίας του για πώληση του ακινήτου στον Ενάγοντα και η τελική τιμή πώλησης αυτού ήτο κατά Λ.Κ.200.000 χαμηλότερη. Ενώ αυτός ήταν έτοιμος να προχωρήσει με την υλοποίηση της συμφωνίας, άμα τη καταβολή του υπολοίπου, ο Ενάγοντας υπαναχώρησε και από την αγορά των μετοχών και από την αγορά του ακινήτου, αφήνοντας τον εκτεθειμένο, καθ' ότι απέρριψε άλλες προτάσεις αγοράς του ακινήτου, που είχε κατά τον κρίσιμο χρόνο. Συνεπεία της υπαναχώρησης του Ενάγοντος, οι μετοχές της Εταιρείας πωλήθηκαν και μεταβιβάστηκαν τελικά, κατά ή περί το 2006, για ποσό χαμηλότερο του συμφωνηθέντος με τον Ενάγοντα, ήτοι για Λ.Κ.1.400.
10. Η εταιρεία Dertel Investments Ltd δεν ήτο προβληματική και ο Ενάγοντας, προτιθέμενος αγοραστής, κατέβαλλε το αντίτιμο που συμφωνήθηκε κατά ή περί το Δεκέμβριο του 2003, τότε θα μεταβιβάζετο το σύνολο των μετοχών της εν λόγω εταιρείας σε αυτόν και συνακόλουθα και το ακίνητο που η εταιρεία κατείχε. Όπως προκύπτει από τα πιο πάνω, δηλαδή της συμφωνηθείσας τιμής πώλησης των μετοχών της εταιρείας Dertel Investments Ltd προς τον Ενάγοντα, ή ακόμη και της πώλησης του ακινήτου που κατείχε η εν λόγω εταιρεία προς τον Ενάγοντα, για το ποσό των Λ.Κ.1.600.000, ενώ αυτό τελικά πωλήθηκε στην τιμή των Λ.Κ.1.400.000 σε τρίτους, υπέστη προσωπική ζημιά ύψους Λ.Κ.200.000, την οποία ζητά να του καταβληθεί από τον Ενάγοντα. Το Τεκμήριο 2 είναι απόδειξη εισπράξεως του ποσού των 120.000 λιρών από αυτόν, βάσει συμφωνίας που είχε γίνει εκεί στο γραφείο του εκείνην την ημέρα, για πώληση της εταιρείας Dertel Ltd και σε περίπτωση που αν επιθυμεί ο αγοραστής να επιλέξει να αγοράσει το ακίνητο προς 1.600.000 λίρες Κύπρου. Είναι γραμμένο στο χέρι διότι ήταν ήδη αργά το απόγευμα και ο κύριος Κωνσταντίνου, ο Ενάγοντας, δεν ήθελε να φύγουν από το γραφείο χωρίς να γίνει συμφωνία, που θα μπορούσε να γίνει κανονικά και χτυπημένη τέλος πάντων σε computer πλέον, σε γραφομηχανή την επόμενη μέρα. Ετοιμάστηκε από αυτόν προσωπικά και είναι ο γραφικός του χαρακτήρας. Η βασική τους συμφωνία ήταν η πώληση των μετοχών της εταιρείας. Αντεξεταζόμενος ο μάρτυρας, Εναγόμενος, είπε ότι ήταν προς πώληση τον δεδομένο χρόνο. Η συμφωνία Τεκμήριο 2 έγινε από μέρους του για την εταιρεία. Έχει πωλήσει τις μετοχές της εταιρείας, είχε συμφωνήσει την πώληση των μετοχών της εταιρείας Dertel. Ήταν ο τελικός δικαιούχος. Ήταν δικές του οι μετοχές. Η συμφωνία ήταν για πώληση των μετοχών του. Η συμφωνία ήταν μεταξύ του Ενάγοντα και μαζί του. Για το ποσό των Λ.Κ.1.600.
11. Έκαμε μια συνάντηση με τον XXXXX. Κατά τη διάρκεια της συμφωνίας τηλεφωνικά ζητούσε την πληρωμή του ποσού. Σε εκείνην τη συνάντηση είπε του XXXXX αν δεν ολοκληρωθεί η συμφωνία τα λεφτά θα τα χάσει. Θεωρούσε όχι δεδομένο, 1000% σίγουρη την ολοκλήρωση της πράξης την οποίαν επιθυμούσε διακαώς, γι' αυτό έγιναν όλα σε μια μέρα και στο χέρι η συμφωνία, λόγω της επιμονής ολοκλήρωσης της πράξης. Θεωρεί ότι είναι φυσιολογικό να χάσει τις 120.000Λ.Κ. σαν εμπορική συναλλαγή αν δεν ολοκληρωθεί η πράξη. Δεν μπορεί να σκεφτεί το λόγο γιατί δεν μπήκε αυτό στη συμφωνία, Τεκμήριο 2, ότι εάν για οποιονδήποτε λόγο δεν προχωρήσει η πράξη θα χαθούν οι £120.000, ούτε ζητήθηκε ούτε από τη μια πλευρά ούτε από την άλλην. Έπρεπε να το θεωρήσει η άλλη πλευρά πιο σημαντικό, αυτός ήταν ξεκάθαρος και πήρε τα χρήματα του. Δεν του είπε «εν να τις χάσεις», του είπε δεν θα σας επιστραφούν σε περίπτωση μη ολοκλήρωσης της πράξης. Του είπε από την πρώτη στιγμή ότι τον ζημιώνει, την ώρα που δεν έκανε την πράξη, από εκεί ξεκινά η ζημιά η δική του και ισχύει μέχρι σήμερα. Τη ζημιά την έπαθε το Μάιο του 2006 όταν πούλησε τις μετοχές του. Εκεί φάνηκε η ζημιά, το μέγεθος της, μπορούσε να είχε κέρδος και να μην έχει καμίαν απαίτηση. Οι συνθήκες κάτω από τις οποίες είναι υπογραμμένο το Τεκμήριο 2, άρον‑άρον και όχι από δική του επιμονή, από δική του Ενάγοντα επιμονή. Είχε παραπάνω έννοια από τον Ενάγοντα που έδωσε τις £120.000, διότι ήθελε να ολοκληρωθεί η πράξη του. Δεν έχει πρόταση από αυτές που έγιναν το Δεκέμβρη ή το Γενάρη, εκείνους τους δύο μήνες δεν έχει καμιά γραπτή πρόταση να δείξει σήμερα. Τηλεφωνήματα είχε πολλά. Μέσα στα πλαίσια της ζωντανής ατμόσφαιρας της δίκης είχα την ευκαιρία να παρακολουθήσω και ακούσω με προσοχή τους μάρτυρες ενώ κατέθεταν ενόρκως ενώπιόν μου, αξιολογώντας τη μαρτυρία τους με πλήρη πάντα επίγνωση ότι η αξιοπιστία εκτιμάται αυτοτελώς και αποσυναρτημένα επιπέδου απόδειξης με δείχτη το στάδιο από το οποίο ανέκυψε, την πηγή των γνώσεων τους στο βαθμό που αυτές αφορούσαν τα επίδικα γεγονότα, την ύπαρξη προσωπικού συμφέροντος, τις ευκαιρίες που είχαν για να παρακολουθήσουν τα διαδραματισθέντα, την εν γένει συμπεριφορά τους στο εδώλιο του μάρτυρα, τη μνήμη και τους λόγους που είχαν να θυμούνται ή να πιστεύουν αυτά για τα οποία κατέθεταν, τη σαφήνεια και αμεσότητα των απαντήσεών τους και την ύπαρξη σε αυτές υπερβολών ή ουσιαστικών εγγενών αντιφάσεων Γιαννή κ.α ν. Χριστοφόρου