GORDIAN HOLDINGS LIMITED ν. SOTIRIS KONIARIS CONSTRUCTIONS LTD κ.α., Αρ. Αγωγής: 4349/14, 18/11/2020 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2020:A536 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ ΕΝΩΠΙΟΝ: Γ. Στυλιανίδη, Π.Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 4349/14 Μεταξύ: GORDIAN HOLDINGS LIMITED Εναγόντων και
- SOTIRIS KONIARIS CONSTRUCTIONS LTD
- ΧΧΧΧΧ ΚΟΝΙΑΡΗ
- ΧΧΧΧΧ ΚΟΝΙΑΡΗ
- S. KONIARIS DEVELOPMENT LTD Εναγομένων --------------------------------- ΑΙΤΗΣΗ: Υπό τους Αιτητές 1, 2, 3 και 4 - Εναγόμενους, ημερομηνίας 11/09/2020 Ημερομηνία: 18/11/2020 Εμφανίσεις: Για Αιτητές-Εναγόμενους 1, 2, 3 και 4: κ. Α. Καρεκλάς Για Καθ' ων η Αίτηση-Ενάγοντες: κ. Π. Μακρίδης για ΧΡΥΣΑΦΙΝΗΣ & ΠΟΛΥΒΙΟΥ Δ.Ε.Π.Ε. --------------------------------- ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ Με την παρούσα Αίτηση, στα πλαίσια της εναντίον τους εγερθείσας αγωγής, οι Αιτητές-Εναγόμενοι ζητούν: «Α. Διάταγμα του Σεβαστού Δικαστηρίου που να απαγορεύει στους Καθ' ων η Αίτηση εναγόμενους να προχωρήσουν με την διά δημοσίου πλειστηριασμού πώληση των ακινήτων
- με αρ. εγγραφής 0/ΧΧΧΧΧ, Φ/ΣΧ./Τμήμα 30/23W1, Τεμάχιο ΧΧΧΧΧ, Κατάστημα με μεσοπάτωμα αρ. 1 στο ισόγειο, Δήμος Λατσιών, Λευκωσία, αρ. υποθήκης ΧΧΧΧΧ/2008 και ΧΧΧΧΧ/2008,
- με αρ. εγγραφής 0/ΧΧΧΧΧ, Φ/ΣΧ./Τμήμα 30/23W1, Τεμάχιο ΧΧΧΧΧ, Διαμέρισμα αρ. 2 στο ισόγειο, Δήμος Λατσιών, Λευκωσία, αρ. υποθήκης ΧΧΧΧΧ/2008 και ΧΧΧΧΧ/2008 και
- με αρ. εγγραφής 0/ΧΧΧΧΧ, Φ/ΣΧ./Τμήμα 30/23W1, Τεμάχιο ΧΧΧΧΧ, Γραφείο αρ. 1 στον 1ον όροφο, Δήμος Λατσιών, Λευκωσία, αρ. υποθήκης ΧΧΧΧΧ/2008 και ΧΧΧΧΧ/2008 οποιονδήποτε άλλων ακινήτων των Αιτητών που βαρύνονται με τις πιο πάνω υποθήκες του Επαρχιακού Κτηματολογικού Γραφείου Λευκωσίας μέχρι τελικής εκδίκασης και τελείας αποπερατώσεως της πιο πάνω αγωγής και/ή μέχρι νεοτέρας διαταγής του Δικαστηρίου. Β. Διάταγμα του Σεβαστού Δικαστηρίου διατάττον την αναστολή της διά δημοσίου πλειστηριασμού πωλήσεως των πιο πάνω περιγραφομένων ακινήτων η οποία είναι ορισμένη την 20/11/2020 και ώρα 12.30 μ.μ στη Λεωφόρο Αρχιεπισκόπου Μακαρίου Γ 28, Κάτω Λακατάμεια, Λευκωσία μέχρι εκδικάσεως της παρούσας αγωγής και/ή μέχρι νεοτέρας διαταγής του Δικαστηρίου. Γ. Διάταγμα και/ή Δήλωση του Σεβαστού Δικαστηρίου ότι η Ειδοποίηση Πλειστηριασμού Δελτίο Α, (Κανονισμός 4) με ημερομηνία 20/11/2020 και η οποία επιδόθηκε στους ενάγοντες την 07/09/2020 και η οποία επισυνάπτεται ότι είναι άκυρη και/ή ακυρώσιμη και/ή παράνομη και/ή στερημένη εννόμου αποτελέσματος. Δ. Διάταγμα του Δικαστηρίου με το οποίο να παραμερίζεται η ως άνω αναφερόμενη ειδοποίηση ΔΕΛΤΙΟ Α. Ε. Διάταγμα του Δικαστηρίου με το οποίο να αναστέλλεται η διαδικασία όπως προβλέπεται στο ΜΕΡΟΣ VIA του Περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Νόμος του 1965 (9/1965) όπως τροποποιήθηκε ένεκα της ακυρότητας και/ή του παραμερισμού της ως άνω αναφερόμενης ειδοποίησης ΔΕΛΤΙΟ Α. ΣΤ. Διάταγμα του Δικαστηρίου με το οποίο να παραμερίζεται η ειδοποίηση ΔΕΛΤΙΟ Α καθ' ότι εκκρεμεί η αγωγή με αρ. ΧΧΧΧΧ Επαρχιακού Δικαστηρίου Λευκωσίας. Ζ. Διάταγμα του Δικαστηρίου με το οποίο να αναστέλλεται η διαδικασία όπως προβλέπεται στο ΜΕΡΟΣ VIA του Περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Νόμος 9/65 όπως τροποποιήθηκε μέχρι την εκδίκαση της αγωγής με αρ. ΧΧΧΧΧ/2014 Ε.Δ Λευκωσίας.» Τα γεγονότα πάνω στα οποία στηρίζεται η Αίτηση φαίνονται στην επισυνημμένη σ' αυτήν ένορκη δήλωση του XXXXX Κονιαρή, Αιτητή-Εναγόμενου
- Αυτός καθώς και οι άλλοι τρεις Αιτητές είναι οφειλέτες του ενυπόθηκου χρέους και ιδιοκτήτες των ακινήτων τα οποία αναφέρονται στις υποθήκες με αριθμό XXXXX/2008 και XXXXX/2008, του Επαρχιακού Κτηματολογικού Γραφείου Λευκωσίας και εξασφαλίζει το χρέος τους. Με την Τράπεζα Κύπρου ευρίσκετο σε συνεχή διαπραγμάτευση για αναδιάρθρωση του χρέους του. Έχει κάμει πρόταση για την παραχώρηση σε αυτούς μεγάλου αριθμού κτημάτων γης, που είναι ελεύθερα από οιαδήποτε βάρη αλλά να συμπληρώσει το υπόλοιπο με ενυπόθηκα κτήματα και ενώ η Τράπεζα έβλεπε ότι είναι πολύ καλή η πρότασή του για συνολική διευθέτηση πριν του δώσουν τελική απόφαση και ενώ συνομιλούσαν και ανάμενε τελική απάντηση, άλλαξε το ιδιοκτησιακό καθεστώς και από την Τράπεζα Κύπρου ΛΤΔ πήγε στην GORDIAN HOLDINGS LIMITED και αυτοί έχουν προβεί σε μέτρα για εκποίηση των ακινήτων του πριν να ακουστεί η αγωγή που οι ίδιοι ουσιαστικά έχουν κινήσει. Οι πιο πάνω υποθήκες αφορούν τα ακόλουθα ακίνητα: α) με αρ. εγγραφής 0/XXXXX, Φ/ΣΧ./Τμήμα 30/23W1, Τεμάχιο XXXXX, Κατάστημα με μεσοπάτωμα αρ. 1 στο ισόγειο, Δήμος Λατσιών, Λευκωσία, αρ. υποθήκης XXXXX/2008 και XXXXX/2008, 2) με αρ. εγγραφής 0/XXXXX, Φ/ΣΧ./Τμήμα 30/23W1, Τεμάχιο XXXXX, Διαμέρισμα αρ. 2 στο ισόγειο, Δήμος Λατσιών, Λευκωσία, αρ. υποθήκης XXXXX/2008 και XXXXX/2008 και 3) με αρ. εγγραφής 0/XXXXX, Φ/ΣΧ./Τμήμα 30/23W1, Τεμάχιο XXXXX, Γραφείο αρ. 1 στον 1ον όροφο, Δήμος Λατσιών, Λευκωσία. Την 07/09/2020 επιδόθηκε σ' αυτούς ειδοποίηση πλειστηριασμού για τα πιο πάνω αναφερόμενα ακίνητα. Αυτή είναι η τρίτη προσπάθεια που γίνεται για Δημοπρασία των πιο πάνω κτημάτων. Οι δύο προηγούμενες είχαν αναβληθεί λόγω της Καραντίνας και των μέτρων που είχαν ληφθεί για τον Κορονοϊό. Αυτός καθώς και οι άλλοι Αιτητές αμφισβητούν ότι το οφειλόμενο χρέος τους ανέρχεται στα ποσά που αναφέρονται στην Έκθεση Απαίτησης με υποπαραγράφους (α) έως (ζ) και ισχυρίζονται ότι το χρέος τους είναι πολύ ολιγότερο και/ή μικρότερο και ότι στο εν λόγω ποσό έχουν συμπεριληφθεί επιπρόσθετα ποσά τα οποία δεν έχουν μέχρι σήμερα καταστεί πληρωτέα όπως δικηγορικά έξοδα, άλλες χρεώσεις που δεν έχουν συμφωνηθεί και τόκους επί τόκων και υπερχρεώσεις και ανατοκισμοί και κεφαλαιοποίηση του τόκου 2 φορές το χρόνο και με τόκο που δε συμφωνήθηκε και/ή με τόκους που αντίκειται στην κειμένη Νομοθεσία και σε αποφάσεις των Κυπριακών Δικαστηρίων, καθώς επίσης μέχρι σήμερα δεν τους έχει δοθεί ακριβής εικόνα από τις εκποιήσεις των υπολοίπων κτημάτων που είναι ενυπόθηκα δεσμευμένα με το παρών ενυπόθηκο χρέος. Τα κτήματα τα οποία εκποίησαν οι Καθ' ων η Αίτηση με την Δημοπρασία στις 07/01/2019 στο ισόγειο κατάστημα στην οδό XXXXX 10, στην Λάρνακα στις Υποθήκες XXXXX/2010 και XXXXX/2010 είναι
- Λάρνακα στο χωριό Τερσεφάνου Οικόπεδο με αρ. Εγγραφής 0/XXXXX, Φ/ΣΧ./Τμήμα 50-29-0, Τεμάχιο XXXXX το όλο και
- Λάρνακα στο χωριό Τερσεφάνου Οικόπεδο με αρ. Εγγραφής 0/XXXXX, Φ/ΣΧ./Τμήμα 50-29-0, Τεμάχιο XXXXX το όλο. Οι Καθ' ων η Αίτηση έχουν εκποιήσει στις 11/01/2019 και ώρα 9.00 π.μ. στη Λεωφόρο Αρχιεπισκόπου Μακαρίου Γ' 28, Κάτω Λακατάμεια, Λευκωσία στη Υποθήκη XXXXX/2012 το Χωράφι στο Χωριό Μαλούντα στην Λευκωσία με Αρ. εγγραφής 0/XXXXX, Φ/ΣΧ./Τμήμα 29-55-0, Τεμάχιο XXXXX το όλο. Για όλα αυτά τα κτήματα οι Καθ' ων η Αίτηση δεν έχουν δώσει καμιά αναφορά στους Αιτητές, ποιο είναι το ποσό που έχουν συγκεντρώσει και ποιο είναι το ποσό που υπολείπεται για την εξόφληση του Ενυπόθηκου Χρέους τους. Είναι βέβαιο ότι εάν δεν εκδοθεί το επίδικο Διάταγμα του Δικαστηρίου το οποίο να διατάσσει την αναστολή του δημοσίου πλειστηριασμού, τότε θα υπάρξει ανεπανόρθωτη βλάβη για τους Αιτητές, για να μπορέσει να ικανοποιηθεί και η Ανταπαίτησή τους. Τυχόν εκποίηση και αυτού του ακινήτου τους χωρίς να τους ανακοινωθούν ξεκάθαρα τα αποτελέσματα των δύο προηγούμενων δημοπρασιών και χωρίς να ξέρουν ποιο είναι το υπόλοιπο του ενυπόθηκου χρέους τους και χωρίς να ολοκληρωθεί και η Αγωγή που κινήθηκε από τους Καθ' ων η Αίτηση, παραβιάζει τα ανθρώπινα και συνταγματικά δικαιώματά τους πέραν του ότι η εκτιμημένη αξία των ακινήτων από το Κτηματολόγιο που φορολογεί τα ακίνητα είναι κατά πολύ πιο ψηλή από την εκτίμηση της Τράπεζας, αλλά περαιτέρω και η εκτίμηση του Συμβουλίου Αποχετεύσεων που ορίζει τα τέλη του και πάλι η εκτίμηση αυτή είναι πιο ψηλή από αυτήν της Τράπεζας. Οι Καθ' ων η Αίτηση καταχώρησαν ένσταση στην ειδοποίηση της οποίας κατέγραψαν τους εξής λόγους ένστασης: «
- Η Αίτηση και/ή τα αιτούμενα διατάγματα και/ή κάποια εξ' αυτών δεν μπορούν να εκδοθούν στα πλαίσια της παρούσας ενδιάμεσης διαδικασίας και/ή με τα αιτούμενα διατάγματα και/ή κάποια εξ' αυτών οι Αιτητές αξιώνουν θεραπείες και/ή διατάγματα και/ή αναγνωριστικά διατάγματα τα οποία δεν αφορούν τα επίδικα ζητήματα της αγωγής και/ή τα οποία θα δύναντο να εκδοθούν μόνο κατόπιν ακρόασης της ουσίας της αγωγής (εάν και εφόσον αξιώνονταν) και όχι στα πλαίσια της παρούσας ενδιάμεσης διαδικασίας.
- Οι Αιτητές κωλύονται από το να αμφισβητούν την νομιμότητα και/ή εγκυρότητα των συμφωνιών Πιστωτικών Διευκολύνσεων και/ή των επίδικων Συμφωνιών και Εγγράφων Υποθήκης καθ' ότι με τις πράξεις και/ή παραλείψεις τους και/ή με την μη αμφισβήτηση των πλειστηριασμών των ενυπόθηκων ακινήτων που έλαβαν χώρα στο παρελθόν έδωσαν στους Καθ' ων η Αίτηση την εύλογη υπό τις περιστάσεις εντύπωση ότι αποδέχονται και/ή δεν αμφισβητούν τις Συμφωνίες Πιστωτικών Διευκολύνσεων και/ή την Σύμβαση Υποθήκης και οι Καθ' ων η Αίτηση στηριζόμενοι στην πιο πάνω συμπεριφορά των Αιτητών προέβηκαν σε πράξεις και/ή παραλείψεις οι οποίες ήσαν δυσμενείς και/ή επιζήμιες προς τα έννομα συμφέροντα τους.
- Οι Αιτητές κωλύονται από το να εξαιτούνται την αναστολή της διαδικασίας του πλειστηριασμού και/ή την αναστολή του δικαιώματος των Καθ' ων η Αίτηση να προχωρήσουν στην πώληση των επίδικων ακινήτων καθ' ότι σύμφωνα με τα έγγραφα υποθήκης οι Καθ' ων η Αίτηση σε περίπτωση υπερημερίας και/ή μη εξόφλησης και/ή καταβολής των προβλεπόμενων από τις Συμφωνίες Πιστωτικών Διευκολύνσεων δόσεων (η οποία υπερημερία είναι παραδεκτό από τους Αιτητές ότι έχει επέλθει) έχουν κάθε δικαίωμα να προχωρήσουν στην πώληση των ενυπόθηκων ακινήτων με όποιο τρόπο ήθελαν επιλέξουν χωρίς να ειδοποιήσουν και/ή ενημερώσουν τους Αιτητές.
- Οι Αιτητές κωλύονται από το να εξαιτούνται την αναστολή της διαδικασίας του πλειστηριασμού και/ή την αναστολή του δικαιώματος των Καθ' ων η Αίτηση να προχωρήσουν στην πώληση των επίδικων ακινήτων και/ή κωλύονται από το να ενίστανται στην πώληση των ενυπόθηκων ακινήτων καθ' ότι οι ίδιοι εισηγήθηκαν και/ή πρότειναν στους Καθ' ων η Αίτηση την πώληση των ενυπόθηκων ακινήτων προς εξόφληση των υποχρεώσεων τους προς αυτούς.
- Οι Αιτητές στην συνοδευτική της αίτησης ένορκη δήλωση προβαίνουν σε ουσιαστικές παραδοχές και/ή παραδέχονται ότι οι Συμφωνίες Πιστωτικών Διευκολύνσεων είναι έγκυρες και/ή νόμιμες και/ή νομότυπες και/ή παραδέχονται ότι οφείλουν στους Καθ' ων η Αίτηση κάποια ποσά τα οποία ουδέποτε προσέφεραν και/ή κατέβαλαν και ως εκ τούτου ουσιαστικά έχουν αποσύρει την Ανταπαίτηση τους και/ή το μόνο επίδικο ζήτημα που έχει παραμείνει είναι το ύψος του οφειλόμενου ποσού.
- Δεν πληρούνται σωρευτικά οι προϋποθέσεις του άρθρου 32 του Ν. 14/1960 αναφορικά με την έκδοση προσωρινών διαταγμάτων και/ή δεν έχει τεκμηριωθεί με μαρτυρία η στοιχειοθέτηση των προϋποθέσεων του άρθρου 32, ήτοι: (α) Δεν υπάρχουν πιθανότητες οι Αιτητές να δικαιούνται σε θεραπεία στην αγωγή, (β) Δεν υπάρχει σοβαρό ζήτημα προς εκδίκαση, (γ) Δεν έχει διαφανεί ότι εκτός και εάν δεν εκδοθούν οι αιτούμενες θεραπείες, θα είναι δύσκολο ή αδύνατο να απονεμηθεί δικαιοσύνη σε μεταγενέστερο στάδιο.
- Οι αξιώσεις των Αιτητών είναι χρηματικής φύσεως και/ή αποτιμώνται σε χρήμα και/ή οι Καθ' ων η Αίτηση έχουν την οικονομική επιφάνεια και/ή δυνατότητα να καταβάλουν τυχόν επιδικασθείσες αποζημιώσεις στους Αιτητές σε περίπτωση επιτυχίας της αγωγής, ούτε και έχει προσκομιστεί θετική μαρτυρία και/ή οιαδήποτε μαρτυρία αναφορικά με τη φερεγγυότητα των Καθ' ων η Αίτηση, παράγων ο οποίος οδηγεί σε απόρριψη της παρούσας Αίτησης.
- Το ισοζύγιο της ευχέρειας κλίνει υπέρ των Καθ' ων η Αίτηση και της απόρριψης της παρούσας ενδιάμεσης αίτηση.» Τα γεγονότα στα οποία βασίζεται η Ένσταση παρατίθενται στη συνημμένη σ' αυτήν ένορκη δήλωση του XXXXX Αδάμου και στο φάκελο της δικογραφίας. Ο ενόρκως δηλών λέγει, μεταξύ άλλων, στην ένορκή του δήλωση και τα εξής: Από το 2013 εργαζόταν ως Λειτουργός στο Τμήμα Ανάκτησης Χρεών της Τράπεζας Κύπρου Δημόσιας Εταιρείας Λίμιτεδ και από την 18/01/2020 έχει εργοδοτηθεί από την Gordian Holdings Limited. Έχουν μεταβιβασθεί από την Τράπεζα στους Καθ' ων η Αίτηση ορισμένες πιστωτικές διευκολύνσεις, εξ αποφάσεως χρέη, εξασφαλίσεις, νομικές διαδικασίες και άλλα στοιχεία, ανάμεσα στις οποίες συγκαταλέγονται και αυτές που αφορούν τους Αιτητές, δηλαδή τις συμβάσεις παροχής πιστωτικών διευκολύνσεων και τις παραχωρηθείσες εξασφαλίσεις από τους Αιτητές προς την Τράπεζα, κατ' εφαρμογή των προνοιών των άρθρων 18 και 19 του περί Αγοραπωλησίας Πιστωτικών Διευκολύνσεων και Συναφή Θέματα Νόμου του 2015 (Ν. 169(Ι)/2015)ως έχει τροποποιηθεί και συγκεκριμένα δυνάμει των προνοιών Σχεδίου Διακανονισμού το οποίο επικυρώθηκε στις 23/05/2019 από το Επαρχιακό Δικαστήριο Λευκωσίας με βάση τα άρθρα 198, 199 και 200 του περί Εταιρειών Νόμου, Κεφ. 113 και το οποίο τέθηκε σε ισχύ στις 30/05/
- Οι επίδικες Συμβάσεις Υποθηκών υπ' αριθμό XXXXX/2008 και XXXXX/2008, συμπεριλαμβανομένων των δικαιωμάτων και υποχρεώσεων του ενυπόθηκου δανειστή κάτω από και αναφορικά με αυτές έχουν πλέον μεταβιβασθεί στους Καθ' ων η Αίτηση, οι οποίοι από τις 30/05/2019, προωθούν τα συμφέροντά τους στη βάση των όσων αναφέρονται ανωτέρω, ωσάν να επρόκειτο για την Τράπεζα, η οποία δεν διατήρησε οποιοδήποτε δικαίωμα το οποίο να πηγάζει είτε από τις συμφωνίες πιστωτικών διευκολύνσεων είτε από τις επίδικες υποθήκες. Οι Αιτητές καθ' όλους τους ουσιώδεις ως προς την παρούσα αγωγή χρόνους ήταν πελάτες της Τράπεζας και διατηρούσαν μαζί της διάφορους λογαριασμούς και δάνεια, μεταξύ των οποίων και οι αναφερόμενες στο Ειδικά Οπισθογραφημένο Κλητήριο Ένταλμα επίδικες πιστωτικές διευκολύνσεις που παραχωρήθηκαν στους Αιτητές 1, οι οποίες εξασφαλίζονταν με διάφορες υποθήκες και προσωπικές εγγυήσεις των Αιτητών 2, 3 και
- Όσον αφορά τις εμπράγματες εξασφαλίσεις, μεταξύ αυτών που παραχωρήθηκαν ήσαν και οι επίδικες υποθήκες υπ' αριθμό XXXXX/08 και XXXXX/08 ημερομηνίας 08/02/2008 οι οποίες εξασφάλιζαν ποσά ύψους €341.720,00 και €427.150,00 αντίστοιχα πλέον βεβαίως τους τόκους. Με τις εν λόγω υποθήκες και συγκεκριμένα με τον όρο 4 αυτών, οι ενυπόθηκοι οφειλέτες, ήτοι οι Αιτητές 1, έδωσαν στην Τράπεζα (και κατά συνέπεια τώρα στους Καθ' ων η Αίτηση) το δικαίωμα όπως χωρίς καμία προειδοποίηση προς αυτούς να πωλήσουν τα ενυπόθηκα ακίνητα με όποιο τρόπο ήθελε επιλέξουν, είτε μέσω του Κτηματολογίου είτε απευθείας είτε μέσω διατάγματος εκδοθέντος από Δικαστήριο. Κατά παράβαση των συμβατικών τους υποχρεώσεων όπως αυτές προκύπτουν από τις επίδικες Συμφωνίες Πιστωτικών Διευκολύνσεων, Εγγυήσεων και υποθηκών, οι Αιτητές δεν συμμορφώνονταν με τις υποχρεώσεις τους προς την Τράπεζα και ως εκ τούτου, στις 11/02/2014 η Τράπεζα τερμάτισε τις επίδικες συμφωνίες πιστωτικών διευκολύνσεων και απαίτησε την άμεση εξόφληση ολόκληρων των οφειλομένων που κατά την ημερομηνία τερματισμού των συμφωνιών ανερχόταν σε ένα ποσό ύψους €750.000,00 περίπου, πλέον βεβαίως τους συμφωνηθέντες τόκους. Οι Αιτητές δεν συμμορφώθηκαν με την απαίτηση της Τράπεζας για πλήρη εξόφληση όλων των οφειλόμενων ποσών και ως εκ τούτου καταχωρήθηκε η παρούσα αγωγή. Εκκρεμούσης της αγωγής, η Τράπεζα αποφάσισε (ως είχε άλλωστε κάθε δικαίωμα) να ενεργοποιήσει την διαδικασία του ιδιωτικού πλειστηριασμού η οποία δημιουργήθηκε και ενεργοποιήθηκε με την τροποποίηση του Περί Υποθηκεύσεως και Μεταβιβάσεως Νόμου Ν.9/1965, και την δημιουργία του Μέρους VIA αυτού για την εκποίηση κάποιων εκ των ενυπόθηκων ακινήτων που αναφέρονται στην αγωγή και συγκεκριμένα των ακινήτων που βαρύνονταν με τις υποθήκες υπ' αριθμό XXXXX/10, XXXXX/10 και XXXXX/12, μέσω ιδιωτικών πλειστηριασμών στους οποίους οι Αιτητές δεν προέβαλαν οποιαδήποτε ένσταση. Αφού λοιπόν λήφθηκαν όλα τα μέτρα τα οποία υποχρεούνταν να λάβουν από την νομοθεσία, έλαβαν χώρα οι πλειστηριασμοί των πιο πάνω αναφερόμενων ακινήτων, οι οποίοι όμως δεν στέφθηκαν με επιτυχία (ήτοι δεν υπήρξε ενδιαφερόμενος αγοραστής στην επιφυλαχθείσα τιμή πώλησης) και ως εκ τούτου, οι Καθ' ων η Αίτηση ως είχαν δικαίωμα από την νομοθεσία, προχώρησαν με την αγορά των ακινήτων στην αγοραία αξία τους και διέθεσαν το συνολικό καθαρό προϊόν πώλησης ύψους €378.157,94 έναντι των υποχρεώσεων που οι υποθήκες εξασφάλιζαν σύμφωνα πάντοτε με τις ρητές πρόνοιες της νομοθεσίας. Οι Αιτητές ενημερώθηκαν για την αγορά των ενυπόθηκων ακινήτων από την Gordian αλλά και την διανομή των εκπλειστηριασμάτων μέσω των νενομισμένων Ειδοποιήσεων προς τον Ενυπόθηκο Οφειλέτη και λοιπών ενδιαφερομένων προσώπων. Αποφασίσθηκε όπως ενεργοποιηθεί η διαδικασία του ιδιωτικού πλειστηριασμού και για την επίδικη υποθήκη υπ' αριθμό XXXXX/08 εξ ου και στάληκε η νενομισμένη Ειδοποίηση «ΙΑ» την οποία επισυνάπτει ο Κονιαρής στη δική του ένορκη δήλωση. Όσον αφορά τους ισχυρισμούς του Κονιαρή περί ουσιαστικά άρνησης και απροθυμίας των Καθ' ων η Αίτηση να συνεχίσουν τις συζητήσεις που είχαν προηγηθεί με την Τράπεζα και να προβούν σε εξώδικη διευθέτηση των υποχρεώσεων των Αιτητών, αυτοί απορρίπτονται κατηγορηματικά από τους Καθ' ων η Αίτηση. Είναι γεγονός ότι τόσο πριν όσο και μετά την καταχώρηση των δικαστικών διαδικασιών και ανεξαρτήτως των διαδικασιών των ιδιωτικών πλειστηριασμών, έγιναν πολλές συζητήσεις και προωθήθηκαν προτάσεις από την πλευρά των Αιτητών με σκοπό την συνολική αναδιάρθρωση και ενδεχομένως εξόφληση όλων των υποχρεώσεων τους, οι οποίες όμως δεν μπορούσαν να γίνουν αποδεκτές είτε από την Τράπεζα είτε από τους Καθ' ων η Αίτηση για τον λόγο ότι με τις εν λόγω προτάσεις και εισηγήσεις τους, οι Αιτητές ουσιαστικά απαιτούσαν μεταξύ άλλων διαγραφή οφειλών με παράλληλη απελευθέρωση των υποθηκευμένων ακινήτων χωρίς την καταβολή οποιουδήποτε ποσού άμεσα. Μετά την καταχώρηση των δικαστικών διαδικασιών και κατά την διάρκεια των διαδικασιών των ιδιωτικών πλειστηριασμών, κατόπιν απαίτησης των ιδίων των Αιτητών, επήλθε συνεννόηση μεταξύ των διαδίκων η οποία προέβλεπε και προνοούσε την συνέχιση της διαδικασίας των πλειστηριασμών (χωρίς την προβολή οποιωνδήποτε ενστάσεων εκ μέρους των Αιτητών) υπό την προϋπόθεση και όρο ότι οι Καθ' ων η Αίτηση θα εξέταζαν καλόπιστα τυχόν προτάσεις αποδέσμευσης οποιουδήποτε ενυπόθηκου ακινήτου πριν την διενέργεια των πλειστηριασμών έναντι καταβολής από τους Αιτητές ικανοποιητικού ποσού. Οι Αιτητές κωλύονται από το να ενίστανται στην πώληση των ενυπόθηκων ακινήτων αφού οι ίδιοι μέσω της ΕΔ Κονιαρή παραδέχονται ότι εισηγήθηκαν οι ίδιοι την πώληση περιουσιακών στοιχείων και ενυπόθηκων ακινήτων προς εξόφληση των υποχρεώσεων τους. Όπως φαίνεται ξεκάθαρα από την ΕΔ Κονιαρή, το επίδικο ζήτημα και το «παράπονο» των Αιτητών δεν είναι το κατά πόσον οφείλουν οποιοδήποτε ποσό προς τους Καθ' ων η Αίτηση, το οποίο παραδέχονται ότι οφείλουν κάποιο ποσό, αλλά το ύψος αυτού εξ' ου και στην ΕΔ Κονιαρή γίνονται αναφορές περί δήθεν παράνομων χρεώσεων και υπερχρεώσεων. Πέραν των ρητών παραδοχών των Αιτητών ότι ουσιαστικά το μόνο επίδικο ζήτημα τόσο της αγωγής όσο και της Ανταπαίτησης που έχει καταχωρηθεί εκ μέρους των Αιτητών δεν είναι το κατά πόσον οφείλουν οποιοδήποτε ποσό αλλά το ύψος αυτού και άρα η Ανταπαίτηση τους δεν μπορεί να επιτύχει, από την στιγμή που οι Αιτητές παραδέχονται ότι οφείλουν κάποιο ποσό στους Καθ' ων η Αίτηση (ανεξαρτήτως εάν το ύψος αυτού αμφισβητείται) έχουν καταστεί υπερήμεροι και έχει ενεργοποιηθεί το δικαίωμα των Καθ' ων η Αίτηση να ξεκινήσουν την διαδικασία του ιδιωτικού πλειστηριασμού και να προχωρήσει στην εκποίηση των ενυπόθηκων ακινήτων προς εξόφληση του ενυπόθηκου χρέους, με τις υποθήκες να εξασφαλίζουν ολόκληρο το οφειλόμενό ποσό, ως άλλωστε ρητά αναγράφεται επ' αυτών. Οι Αιτητές κωλύονται από το να αμφισβητούν την όλη διαδικασία των ιδιωτικών πλειστηριασμών αφού με τις πράξεις και ενέργειες τους και ιδιαίτερα (α) με την εισήγηση τους για μεταβίβαση των ενυπόθηκων ακινήτων προς την Τράπεζα έναντι των υποχρεώσεων τους και (β) με την μη αμφισβήτηση καθ' οιονδήποτε τρόπο των πρώτων χρονολογικά πλειστηριασμών, έδωσαν τόσο στην Τράπεζα όσο στους Καθ' ων η Αίτηση την εύλογη εντύπωση, υπό τις περιστάσεις, ότι δεν ενίστανται και συναινούν στην διαδικασία του πλειστηριασμού και πώληση των ενυπόθηκων ακινήτων και οι Καθ' ων η Αίτηση στηριζόμενοι στην εν λόγω εύλογη εντύπωση προέβηκαν σε πράξεις και παραλείψεις οι οποίες ήταν επιζήμιες για τα συμφέροντα τους αφού προχώρησαν στην ολοκλήρωση της διαδικασίας των πλειστηριασμών αναλώνοντας χρόνο και χρήμα. Είναι παραδεκτό και μη αμφισβητούμενο ότι οι Αιτητές οφείλουν κάποια ποσά στους Καθ' ων η Αίτηση τα οποία αρνούνται να εξοφλήσουν και άρα το επίδικο ζήτημα δεν είναι η νομιμότητα ή δεσμευτικότητα των επίδικων συμφωνιών πιστωτικών διευκολύνσεων και υποθηκών ή το κατά πόσον υπάρχει οφειλόμενο ποσό αλλά το ύψος αυτού και ως εκ τούτου έστω και εάν επιτύχουν οι Αιτητές στην Ανταπαίτηση τους και πάλι θα οφείλουν κάποια ποσά τα οποία αφενός μεν εξασφαλίζονται με τις επίδικες υποθήκες και αφετέρου τα οποία θα πρέπει οι Αιτητές να καταβάλουν και εξοφλήσουν. Ο κίνδυνος απώλειας των ενυπόθηκων ακινήτων υπήρχε πάντοτε από την αρχή της συμβατικής σχέσης των διαδίκων και δεν προέκυψε πρόσφατα αφού το συμβατικό αλλά και εκ του Νόμου δικαίωμα της Τράπεζας το οποίο εκχωρήθηκε και ασκούν τώρα οι Καθ' ων η Αίτηση να προχωρήσει στην πώληση των ενυπόθηκων ακινήτων σε περίπτωση υπερημερίας υπήρχε πάντοτε και ήταν και εξακολουθεί να είναι ο κυριότερος λόγος για τον οποίο ενυπόθηκοι δανειστές αποδέχονται εμπράγματες εξασφαλίσεις τις οποίες μπορούν να εκποιήσουν για να εισπράξουν το λαβείν τους σε περίπτωση που ο ενυπόθηκος οφειλέτης δεν εξοφλεί και δεν εκπληρώνει τις συμβατικές του υποχρεώσεις, όπως ακριβώς πράττουν και οι Αιτητές. Οι οποιεσδήποτε ζημιές τυχόν υποστούν οι Αιτητές από την μη έκδοση των αιτούμενων διαταγμάτων αυτές μόνο χρηματικές μπορούν να είναι και ως εκ τούτου ανακτήσιμες μέσω επιδικασθέντων αποζημιώσεων εάν και εφόσον οι Αιτητές επιτύχουν στην αγωγή τους και οι οποίες μπορούν με ευκολία να καθορισθούν (είτε μέσω της τιμής πώλησης είτε μέσω διενέργειας εκτίμησης της αξίας τους) αποζημιώσεις τις οποίες οι Καθ' ων η Αίτηση δύνανται και είναι σε θέση να καλύψουν πλήρως. Οι Καθ' ων η Αίτηση είναι εταιρεία εξαγοράς πιστωτικών διευκολύνσεων η οποία έχει δεόντως αδειοδοτηθεί και εποπτεύεται από την Κεντρική Τράπεζα της Κύπρου και είναι σε θέση να καταβάλει στους Αιτητές τις όποιες αποζημιώσεις τυχόν επιδικασθούν υπέρ τους (εάν και εφόσον εκδοθούν). Με βάση τις ελεγμένες οικονομικές καταστάσεις για το έτος 2019 ημερομηνίας 31/12/2019 σε σχέση με την οικονομική κατάσταση των Καθ' ων η Αίτηση, αυτοί παρουσιάζονται να διαθέτουν περιουσιακά στοιχεία συνολικής αξίας €1.136.041.326,00 εκ των οποίων στοιχεία συνολικής αξίας €35.299.664,00 αφορούν ρευστά διαθέσιμα σε Τραπεζικά Ιδρύματα ενώ το μετοχικό κεφάλαιο αυτών τη δεδομένη στιγμή ανέρχεται σε €1.000.000 και η αξία του «υπέρ του άρτιου» ποσού («Share Premium») ανέρχεται σε €44.000.000,
- Έστω ήθελε διενεργηθεί με επιτυχία ο επίδικος πλειστηριασμός (η διαδικασία του οποίου είναι παντελώς ανεξάρτητη και ασύνδετη με την δικαστική διαδικασία η οποία μπορεί να συνεχίσει και εκδικασθεί κανονικά ανεξαρτήτως της έκβασης της διαδικασίας του πλειστηριασμού), το ποσό της πώλησης θα καταβληθεί προς εξόφληση του οφειλόμενου χρέους των Αιτητών και ως εκ τούτου οι Αιτητές μόνο όφελος θα έχουν και όχι βλάβες και καμία ζημιά δεν μπορεί να υποστούν οι Αιτητές με την μη έκδοση των αιτούμενων διαταγμάτων. Οι ευπαίδευτοι συνήγοροι προώθησαν τις εκατέρωθεν θέσεις τους με εμπεριστατωμένες αγορεύσεις. Ειδική αναφορά θα γίνει αν και εφόσον χρειασθεί. Η ακρόαση της Αίτησης έγινε με βάση το περιεχόμενο των ενόρκων δηλώσεων. Στην απόφαση Iacovou Brothers (Constr.) Ltd ν Fashionwise Ltd
(2000)1 Α.Α.Δ. σελ. 1377, λέχθηκαν τα ακόλουθα: «Είναι ορθό ότι σε περιπτώσεις αιτήσεων που οι ισχυρισμοί του αιτητή αμφισβητούνται ο αιτητής θα πρέπει να προσκομίσει προφορική μαρτυρία για να αποσείσει το σχετικό βάρος που έχει για την απόδειξη των ισχυρισμών του. (Ίδε Krashias Shoe Factory Ltd ν Adidas Sportschuhfabriken Adi Dossier K.G.
(1989)1(E) Α.Α.Δ. 750 και Louis Vuitton ν. Dermosak Ltd and Orphanidou
(1992)1 Α.Α.Δ. 1453). Ο αιτητής μπορεί να αποσείσει το σχετικό βάρος της απόδειξης είτε με την παράθεση της δικής του μαρτυρίας είτε με την αποκάλυψη στοιχείων που προκύπτουν από την αντεξέταση στην οποία υποβάλλει τα πρόσωπα τα οποία έχουν προβεί σε ένορκες δηλώσεις εκ μέρους του καθ' ου η αίτηση. Επισημαίνουμε ότι με την πρόσφατη τροποποίηση του Κανονισμού 4 της Διαταγής 48 (Ίδε ο περί Πολιτικής Δικονομίας (Τροποποιητικός) (Αρ. 3) Διαδικαστικός Κανονισμός του 1999) η ακρόαση της αίτησης διεξάγεται με βάση τα γεγονότα που περιέχονται στις ένορκες δηλώσεις με δυνατότητα αντεξέτασης». Συνεπώς το Δικαστήριο θα βασιστεί στα γεγονότα όπως αυτά περιέχονται στις ένορκες δηλώσεις, λαμβανομένου υπόψη του βάρους απόδειξης των ισχυρισμών εκάστου των δύο Μερών. Είναι νομολογημένο ότι το Δικαστήριο στο στάδιο αυτό της διαδικασίας δεν πρέπει να υπεισέρχεται στην ουσία της υπόθεσης και να καταλήγει σε συμπεράσματα αναφορικά με την πλήρη εξέταση του πραγματικού και νομικού καθεστώτος της υπόθεσης. Ούτε πρέπει να αποφαίνεται σε θέματα αξιοπιστίας εκτός εκεί που τούτο είναι απόλυτα αναγκαίο καθότι διαφορετικά θα επηρεάζετο δυσμενώς η υπόθεση στην ουσία της για τον διάδικο εκείνο τον οποίο το Δικαστήριο έκρινε από αυτό το στάδιο ως αναξιόπιστο. Όλα τα ζητήματα που εγείρονται στην αγωγή παραμένουν ζωντανά για να αποφασισθούν όταν θα εκδικασθεί η ουσία της (βλ. Δημοκρατία της Σλοβενίας ν. Beogradska Banka A.Δ.
(1999)1 Α.Α.Δ. 225). Στην απόφαση Τ.Α. Micrologic Com. Consult Ltd v. Microsoft Corporation
(2002)1(Γ) Α.Α.Δ. 1802, αποφασίστηκε ότι: «Σε ενδιάμεση διαδικασία για προσωρινό διάταγμα εκείνο που χρειάζεται δεν είναι η απόδειξη του ουσιαστικού δικαιώματος αλλά σοβαρές ενδείξεις περί της πιθανότητας ύπαρξής του. Αυτό είναι το πραγματικό νόημα των επί του θέματος αποφάσεων μας: βλ. ενδεικτικά τις Constantinides v. Makriyiorghou
(1978)1 C.L.R. 585, Odysseos v. Pieris Estates and Others
(1982)1 C.L.R. 557 κ.ά. και Κυτάλα ν. Χρυσάνθου κ.ά.
(1996)1 Α.Α.Δ. 253. Αυτό συχνά παραγνωρίζεται στα Επαρχιακά Δικαστήρια τόσο από δικηγόρους όσο και από δικαστές με αποτέλεσμα η διαδικασία να γίνεται απαραδέκτως πολύπλοκη και μακρά.». Η νομολογία επί των προσωρινών διαταγμάτων είναι πασίγνωστη και το άρθρο 32 του Περί Δικαστηρίων Νόμου 14/60, έχει αναλυθεί με σαφήνεια στην υπόθεση Οδυσσέως ν. Pieris Estates Ltd
(1982)1 Α.Α.Δ. 557, η ικανοποίηση δε των τριών κριτηρίων που τίθενται ως προϋποθέσεις αποτελεί το πρωταρχικό μέλημα του Δικαστηρίου πριν δυνηθεί να περάσει στην εξέταση του ισοζυγίου της ευχέρειας, με τη συνεκτίμηση όλων των σχετικών παραγόντων. Το άρθρο 32
(1)του Περί Δικαστηρίων Νόμου 14/60, προβλέπει την εξουσία του Δικαστηρίου να εκδίδει απαγορευτικό διάταγμα όταν κρίνει τούτο δίκαιο ή πρόσφορο με βάση τις περιστάσεις της υπόθεσης που είναι ενώπιον του. Προκειμένου δε για παρεμπίπτον απαγορευτικό διάταγμα θα πρέπει σύμφωνα με την επιφύλαξη στο ίδιο άρθρο να ικανοποιηθεί επιπρόσθετα ότι συντρέχουν και οι ακόλουθες προϋποθέσεις: α) Ότι υπάρχει σοβαρό ζήτημα προς εκδίκαση κατά την κυρίως δίκη. β) Ότι υπάρχει πιθανότητα ο ενάγοντας να δικαιούται σε θεραπεία και γ) Ότι εκτός εάν εκδοθεί το παρεμπίπτον απαγορευτικό διάταγμα θα είναι δύσκολο ή αδύνατο να απονεμηθεί πλήρης δικαιοσύνη σε μεταγενέστερο στάδιο. Η ύπαρξη σοβαρού ζητήματος ικανοποιείται με αναφορά στα καταχωρημένα δικόγραφα για την αποκάλυψη μιας συζητούμενης υπόθεσης, ενώ το δεύτερο κριτήριο ικανοποιείται με την αποδεικτική δύναμη της υπόθεσης και σχετίζεται με την ένδειξη ή παρουσίαση μίας ορατής πιθανότητας επιτυχίας. Τα δύο αυτά κριτήρια είναι σε κάποιο βαθμό αλληλένδετα και θα μπορούσε να λεχθεί ότι ενώ το πρώτο κριτήριο εξετάζεται σε συσχετισμό με τη νομική θεμελίωση της αξίωσης, το δεύτερο προχωρεί ένα ακόμη βήμα συσχετίζοντας τη νομική αυτή θεμελίωση με την προσφερόμενη μαρτυρία για την πραγματική θεμελίωση της αγωγής επί των γεγονότων. Αν ο Αιτητής είναι σε θέση να δείξει κάτι πέρα από την απλή πιθανολόγηση αλλά λιγότερο από το βαθμό του ισοζυγίου των πιθανοτήτων θεωρείται ότι ικανοποιεί το δεύτερο αυτό κριτήριο. Το τρίτο κριτήριο ικανοποιείται όπου οι αποζημιώσεις θεωρούνται ότι δεν αποτελούν ικανοποιητική θεραπεία. Με δεδομένο ότι η θεραπεία του προσωρινού διατάγματος ανάγεται κατ' εξοχή στο δίκαιο της επιείκειας, αν η αποτίμηση σε χρήμα μπορεί να γίνει εύλογα, τότε η έκδοση του ή η διατήρησή του σε ισχύ, αποκλείεται. Ακόμη και ασυνήθης δυσκολία στην εκτίμηση των ζημιών δεν δικαιολογεί κατ' ανάγκην την έκδοση διατάγματος όπως έχει υποδείξει η υπόθεση ΚΟΤ ν. Θεωρή
(1989)1(Ε) Α.Α.Δ. 255. Σκοπός των ενδιάμεσων προσωρινών διαταγμάτων είναι η διατήρηση της υπάρχουσας κατάστασης πραγμάτων (status quo) στα πλαίσια της οποίας έχει καταχωρηθεί η Αίτηση για το προσωρινό διάταγμα (βλ. Zena Company Ltd v. Demenian Catering Ltd
(2011)1(Γ) Α.Α.Δ. 1848 και Κοσμά ν. Χατζηκυπρή
(2000)1 Α.Α.Δ. 169). Η διατήρηση της υπάρχουσας κατάστασης πραγμάτων εξετάζεται σε συνάρτηση με την προϋπόθεση να υποστεί ο Ενάγοντας ανεπανόρθωτη ζημιά εάν δεν εκδοθούν τα αιτούμενα διατάγματα καθώς επίσης και με το κατά πόσον είναι εύλογο και δίκαιο να εκδοθούν τα ενδιάμεσα διατάγματα. Η διαδικασία ακρόασης ενός προσωρινού διατάγματος γίνεται μέσα στην περιορισμένη σφαίρα της εξέτασης του ερωτήματος κατά πόσο νομότυπα από πλευράς διαδικασίας προωθήθηκε το αίτημα, καθώς και σε σχέση με το υπόβαθρο των γεγονότων που περιβάλλουν την Αίτηση, με γνώμονα τη συσχέτιση τους με τα τρία κριτήρια και το ισοζύγιο της ευχέρειας, αλλά το Δικαστήριο δεν προχωρεί στην κατάληξη συμπερασμάτων αναφορικά με την πλήρη εξέταση είτε του πραγματικού είτε του νομικού καθεστώτος της υπόθεσης, δεδομένου ότι, όπως υποδείχθηκε στην υπόθεση Jonitexo v. Adidas
(1984)1 Α.Α.Δ. 263, αυτό εμπίπτει στην σφαίρα εξέτασης του Δικαστηρίου που εκδικάζει την ουσία της ιδίας της αγωγής. Τα ίδια λέχθηκαν και στην υπόθεση Γρηγορίου ν. Χριστοφόρου
(1995)1 Α.Α.Δ. 248, 269-70. H τρίτη προϋπόθεση αφορά την πιθανότητα να υποστεί ο Ενάγοντας ανεπανόρθωτη ζημιά αν δεν εκδοθεί το αιτούμενο διάταγμα. Η έννοια της απονομής πλήρους δικαιοσύνης δεν συνάδει μόνο με την υλική ζημιά αλλά είναι ευρύτερη και περιλαμβάνει και τη προστασία των δικαιωμάτων του Αιτητή (βλ. Highgate Primary School Ltd κ.ά. ν. Φυλακτίδη κ.ά.
(2009)1 Α.Α.Δ. 317). Στην απόφαση Κυρισάββα ν. Κύζη
(2001)1 Α.Α.Δ. 1245, αναγνωρίστηκε και επιβεβαιώθηκε η λειτουργία του Δικαστηρίου ως θεματοφύλακα του Κράτους Δικαίου για την αποτροπή παράνομων και παράτυπων ενεργειών. Ένας από τους κυριότερους σκοπούς των ενδιάμεσων διαταγμάτων είναι η διατήρηση της υπάρχουσας κατάστασης πραγμάτων στα πλαίσια της οποίας έχει καταχωρηθεί η Αίτηση για το προσωρινό διάταγμα. Η διατήρηση της υπάρχουσας κατάστασης πραγμάτων εξετάζεται σε συνάρτηση με την προϋπόθεση να υποστεί η Αιτήτρια ανεπανόρθωτη ζημιά αν δεν εκδοθεί το αιτούμενο διάταγμα καθώς επίσης και με το κατά πόσο είναι εύλογο και δίκαιο να εκδοθεί το ενδιάμεσο διάταγμα. Οι Αιτητές αμφισβητούν ότι το οφειλόμενο χρέος τους ανέρχεται στα ποσά που αναφέρονται στην Έκθεση Απαίτησης και ισχυρίζονται ότι το χρέος τους είναι πολύ ολιγότερο και/ή μικρότερο και ότι στο εν λόγω ποσό έχουν συμπεριληφθεί επιπρόσθετα ποσά τα οποία δεν έχουν μέχρι σήμερα καταστεί πληρωτέα όπως δικηγορικά έξοδα, άλλες χρεώσεις που δεν έχουν συμφωνηθεί και τόκους επί τόκων και υπερχρεώσεις και ανατοκισμοί και κεφαλαιοποίηση του τόκου 2 φορές το χρόνο και με τόκο που δεν συμφωνήθηκε και/ή με τόκους που αντίκεινται στην κειμένη Νομοθεσία και σε αποφάσεις των Κυπριακών Δικαστηρίων, χωρίς να δίδουν λεπτομέρειες ή να ισχυρίζονται με δικούς τους υπολογισμούς ή λογιστικούς λογαριασμούς τα ακριβή ποσά που οφείλουν. Το επίδικο ζήτημα και διαφορά μεταξύ των διαδίκων, δεν είναι το κατά πόσον οι επίδικες συμβάσεις πιστωτικών διευκολύνσεων και οι συμφωνίες εξασφαλίσεων εγγυήσεων και υποθηκών είναι άκυρες, ή εάν αυτές παραβιάστηκαν από την Τράπεζα παρά μόνον αυτό που θα πρέπει να αποφασισθεί και να καθορισθεί είναι το ύψος των οφειλόμενων ποσών. Φαίνεται μέσα από την ένορκη δήλωση Κονιαρή, ότι οι δήθεν ανεπανόρθωτες βλάβες που θα υποστούν οι Αιτητές εάν δεν εκδοθούν τα αιτούμενα διατάγματα είναι χρηματικής και μόνο φύσεως και μπορούν πολύ εύκολα να εκτιμηθούν και να αποτιμηθούν σε χρήμα (είτε μέσω εκτιμήσεων των ακινήτων που θα πουληθούν είτε της τιμής πώλησης) και άρα είναι ανακτήσιμες και εύκολα αποζημιώσιμες. Δεν εγείρεται οποιοσδήποτε ισχυρισμός περί αφερεγγυότητας των Καθ' ων η Αίτηση να αποζημιώσουν τους Αιτητές σε περίπτωση πρόκλησης ζημιών από την μη έκδοση των αιτούμενων διαταγμάτων ενώ οι Αιτητές όπως φαίνεται από τη μαρτυρία είναι πλήρως φερέγγυοι και διαθέτουν τους απαραίτητους οικονομικούς πόρους να αποζημιώσουν πλήρως τους Αιτητές εάν και εφόσον διαταχθούν από το Δικαστήριο. Οι διατάξεις τους Μέρους VIA του Νόμου 9/1965 οι οποίες αφορούν την πώληση ενυπόθηκου ακινήτου, παρέχει στους Καθ' ων η Αίτηση το δικαίωμα να εκκινήσουν τη διαδικασία πλειστηριασμού ενώ εκκρεμεί πολιτική αγωγή ενώ ο κίνδυνος απώλειας της ακίνητης περιουσίας υπήρχε πάντοτε από τη στιγμή της υπογραφής των Συμφωνιών Υποθηκών από τους Αιτητές και δεν είναι δημιούργημα του Νόμου 87(Ι)/2018. Η πώληση των συγκεκριμένων υποθηκευμένων ακινήτων μπορεί να αποστερεί τους Αιτητές από την ακίνητη περιουσία τους αλλά δεν υπάρχει θέμα δυσκολίας ή αδυναμίας απονομής δικαιοσύνης σε μεταγενέστερο στάδιο αν δεν εκδοθεί το αιτούμενο διάταγμα. Συνεπώς, καταλήγω ότι η τρίτη προϋπόθεση που θέτει το άρθρο 32 του Ν.14/60 δεν συντρέχει. Τυχόν επιτυχία των Αιτητών θα μπορεί να αποζημιωθεί από τους Καθ' ων η Αίτηση για τους οποίους δεν έχει αναφερθεί οτιδήποτε το οποίο να τους καθιστά αφερέγγυους. Το άρθρο 32 αναφέρει ρητά ότι θα πρέπει να ικανοποιούνται και οι τρεις προϋποθέσεις που θέτει χωρίς οποιαδήποτε εξαίρεση (βλ. Παναγίδου ν. Παναγίδου κ.ά.
(2001)1 Α.Α.Δ. 396, 402). Με βάση τα όσα αναφέρω ανωτέρω, καταλήγω ότι είναι εύλογο και δίκαιο ως επιτάσσεται και από το ισοζύγιο της ευχέρειας όπως απορριφθεί η παρούσα Αίτηση. Η Αίτηση απορρίπτεται. Επιδικάζονται €1.500 έξοδα πλέον Φ.Π.Α. υπέρ των Καθ' ων η Αίτηση-Εναγόντων και εναντίον της Αιτητών-Εναγομένων 1, 2, 3 και 4, τα οποία να πληρωθούν στο τέλος της διαδικασίας. (Υπ.) ........... Γ. Στυλιανίδης, Π.Ε.Δ. Πιστό αντίγραφο Πρωτοκολλητής /ΜΗ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο