← Κύπρος

SOTIRIS CHR. IOANNOU & SON LIMITED κ.α. ν. ΤΡΑΠΕΖΑ ΚΥΠΡΟΥ ΔΗΜΟΣΙΑ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΛΤΔ κ.α., Αρ. Αίτησης-Έφεσης: 402/20, 4/12/2020

SOTIRIS CHR. IOANNOU & SON LIMITED κ.α. ν. ΤΡΑΠΕΖΑ ΚΥΠΡΟΥ ΔΗΜΟΣΙΑ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΛΤΔ κ.α., Αρ. Αίτησης-Έφεσης: 402/20, 4/12/2020 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2020:A564 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ ΕΝΩΠΙΟΝ: Γ. Στυλιανίδη, Π.Ε.Δ. Αρ. Αίτησης-Έφεσης: 402/20 Επί τοις αφορώσι τον περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτων Νόμο 9/65 και επί τοις Αφορώσι και τον Περί Ακινήτου Περιουσίας Διακατοχή Νόμο Κεφ. 224 ως και τις τροποποιήσεις τους. Μεταξύ:-

  1. SOTIRIS CHR. IOANNOU & SON LIMITED (HE34391)
  2. XXXXX ΙΩΑΝΝΟΥ
  3. XXXXX ΙΩΑΝΝΟΥ Αιτητές-Εφεσείοντες και
  4. ΤΡΑΠΕΖΑ ΚΥΠΡΟΥ ΔΗΜΟΣΙΑ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΛΤΔ
  5. ΓΕΝΙΚΟΣ ΕΙΣΑΓΓΕΛΕΑΣ ΔΙΑ ΔΙΕΥΘΥΝΤΗ ΤΜΗΜΑΤΟΣ ΚΤΗΜΑΤΟΛΟΓΙΟΥ ΚΑΙ ΧΩΡΟΜΕΤΡΙΑΣ Καθ' ων η Αίτηση-Εφεσίβλητοι --------------------------------- ΑΙΤΗΣΗ Υπό των ως άνω Αιτητών-Εφεσειόντων 1, 2 και 3 Ημερομηνία: 04/12/2020 Εμφανίσεις: Για Αιτητές: κα Ρ. Μάρκου για Μ. ΚΙΤΡΟΜΗΛΙΔΗΣ ΔΙΚΗΓΟΡΟΙ Δ.Ε.Π.Ε. Για Καθ' ων η Αίτηση: κα Χ. Ππεκρή για ΧΡΥΣΑΦΙΝΗΣ ΚΑΙ ΠΟΛΥΒΙΟΥ Δ.Ε.Π.Ε. --------------------------------- ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ Οι πιο πάνω Αιτητές με την παρούσα Αίτηση ζητούν: «Α. Προσωρινό Διάταγμα με το οποίο να αναστέλλεται η Ειδοποίηση των Καθ' ων 1 η Αίτηση-Εφεσιβλήτων 1 της προτεινόμενης διάθεσης του προϊόντος πώλησης του ενυπόθηκου ακινήτου με αρ. εγγραφής 6/XXXXX, Φ/Σχ. 21/61W2, Τεμάχιο XXXXX, Μερίδιο 1/1, στο Στρόβολο, στη Λευκωσία ως αναφέρεται στην Ειδοποίηση ημερομηνίας 24/09/2020, μέχρι της πλήρους και τελικής εκδίκασης και αποπεράτωσης της υπό τον άνω τίτλο και αριθμό Αίτησης και/ή μέχρι νεοτέρας διαταγής του Δικαστηρίου. Β. Προσωρινό Διάταγμα με το οποίο απαγορεύεται στους Καθ' ων η Αίτηση 1-Εφεσίβλητους 1 να συνεχίσουν την διαδικασία διάθεσης του προϊόντος πώλησης του ενυπόθηκου ακινήτου με αρ. εγγραφής 6/XXXXX, Φ/Σχ. 21/61W2, Τεμάχιο XXXXX, Μερίδιο 1/1, στο Στρόβολο, στη Λευκωσία ως αναφέρεται στην Ειδοποίηση ημερομηνίας 24/09/2020, μέχρι της πλήρους και τελικής εκδίκασης και αποπεράτωσης της υπό τον άνω τίτλο και αριθμό Αίτησης και/ή μέχρι νεοτέρας διαταγής του Δικαστηρίου. Γ. Προσωρινό Διάταγμα που να απαγορεύει και/ή εμποδίζει το Αρμόδιο Κτηματολογικό Γραφείο Λευκωσίας και/ή τον Καθ' ου η Αίτηση 2-Εφεσίβλητο 2 όπως μεταγράψει και/ή μεταβιβάσει το ενυπόθηκο ακίνητο επ' ονόματι των Καθ' ων η Αίτηση 1-Εφεσίβλητων 1 ως ενυπόθηκων δανειστών, μέχρι της πλήρους και τελικής εκδίκασης και αποπεράτωσης της υπό τον άνω τίτλο και αριθμό Αίτησης και/ή μέχρι νεοτέρας διαταγής του Δικαστηρίου. Δ. Προσωρινό Διάταγμα με το οποίο να ακυρώνεται ή και να αναστέλλεται η όποια περαιτέρω διαδικασία που προβλέπεται στον Περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Νόμο (Ν.9/65)ως αυτός έχει τροποποιηθεί ένεκα της ακυρότητας ή του παραμερισμού της ως άνω αναφερόμενης Ειδοποίησης ημερομηνίας 24/09/2020 του ενυπόθηκου δανειστή αναφορικά με την προτεινόμενη διάθεση του προϊόντος πώλησης του ενυπόθηκου ακινήτου με αρ. εγγραφής 6/XXXXX, Φ/Σχ. 21/61W2, Τεμάχιο XXXXX, Μερίδιο 1/1, στο Στρόβολο, στη Λευκωσία, μέχρι της πλήρους και τελικής εκδίκασης και αποπεράτωσης της υπό τον άνω τίτλο και αριθμό Αίτησης και/ή μέχρι νεοτέρας διαταγής του Δικαστηρίου. Ε. Προσωρινό Διάταγμα με το οποίο να απαγορεύει στο Αρμόδιο Κτηματολογικό Γραφείο Λευκωσίας και/ή τον Διευθυντή του Τμήματος Κτηματολογίου και Χωρομετρίας και/ή στον Καθ' ου η Αίτηση 2-Εφεσίβλητο 2 να προβεί και/ή να επιτρέψει και/ή να αποδεχθεί την μεταβίβαση του ενυπόθηκου ακινήτου με αρ. εγγραφής 6/XXXXX, Φ/Σχ. 21/61W2, Τεμάχιο XXXXX, Μερίδιο 1/1, στο Στρόβολο, στη Λευκωσία, επ' ονόματι των Καθ' ων η Αίτηση 1-Εφεσίβλητων 1 μέχρι της πλήρους και τελικής εκδίκασης και αποπεράτωσης της υπό τον άνω τίτλο και αριθμό Αίτησης και/ή μέχρι νεοτέρας διαταγής του Δικαστηρίου. Ζ. Προσωρινό Διάταγμα με το οποίο να απαγορεύει στους Καθ' ων η Αίτηση 1-Εφεσίβλητους 1 όπως διαθέσουν το προϊόν πώλησης του και/ή τη διάθεση του προϊόντος πώλησης ως αναφέρεται στην Ειδοποίηση ημερομηνίας 24/09/2020, μέχρι της πλήρους και τελικής εκδίκασης και αποπεράτωσης της υπό τον άνω τίτλο και αριθμό Αίτησης και/ή μέχρι νεοτέρας διαταγής του Δικαστηρίου.» Η Αίτηση βασίζεται στα Άρθρα 23 και 30 του Συντάγματος, στoυς Θεσμoύς Πoλιτικής Δικovoμίας Δ.48 ΘΘ,1, 2 και 8

(3)και Δ.55, στα άρθρα 4, 5 και 9 του Περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμου (ΚΕΦ.6) και στο άρθρο 32 του περί Δικαστηρίων Νόμου του 1960 (14/1960), στα άρθρα 44Α-44ΙΑΑ του Περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτων Νόμου του 1965 (9/1965), στις αρχές της Δικαιοσύνης, στη Νoμoλoγία τoυ Αvωτάτoυ Δικαστηρίoυ και στις συμφυείς εξoυσίες τoυ Δικαστηρίoυ. Τα γεγovότα επί τωv oπoίωv στηρίζεται η Αίτηση εμφαίvovται στην ένορκη δήλωση του Σωτήρη Ιωάννου, Διευθυντή της Εναγόμενης 1 εταιρείας-Αιτήτριας. Λέγει στην ένορκή του δήλωση, μεταξύ άλλων και τα εξής: Η Αιτήτρια-Εφεσείουσα 1 αποτελεί εταιρεία περιορισμένης ευθύνης εγγεγραμμένης συμφώνως του Νόμου, με έδρα τη Λευκωσία και είναι ιδιοκτήτρια του ακινήτου με αρ. εγγραφής 6/XXXXX, Φ/Σχ. 21/61W2, Τεμάχιο XXXXX, Μερίδιο 1/1, στο Στρόβολο, στη Λευκωσία. Κατά ή περί την 10/08/2018 παρέλαβε από το ταχυδρομείο εκ μέρους της Αιτήτριας-Εφεσείουσας 1 επιστολή με το έντυπο με τίτλο «ΤΥΠΟΣ «Θ» στο οποίο επισυνάπτετο το έντυπο με τίτλο «ΤΥΠΟΣ «Ι» με το οποίο ζητείτο από την Αιτήτρια-Εφεσείουσα 1 να καταβάλει στους Καθ' ων η Αίτηση-Εφεσίβλητους 1 το ποσό των €1.436.820,89 εντός 30 ημερών διαφορετικά οι Καθ' ων η Αίτηση-Εφεσίβλητοι 1 θα προχωρούσαν με την πώληση του ακινήτου με τη διαδικασία πλειστηριασμού που προβλέπεται στο Μέρος VIA του Περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτου Νόμου του
  1. Την 10/09/2018 η Αιτήτρια-Εφεσείουσα 1 επικοινώνησε γραπτώς με τους Καθ' ων η Αίτηση-Εφεσίβλητους 1, εντός της προθεσμίας των 30 ημερών που τάσσεται στον «ΤΥΠΟ «Ι», δια της αποστολής επιστολής προς την Ενάγουσα με θέμα «Πρόταση Αναδιάρθρωσης Δανείων με την Τράπεζα Κύπρου Δημόσια Εταιρεία Λτδ». Εν τω μεταξύ η Αιτήτρια-Εφεσείουσα 1 και τόσο αυτός όσο και η σύζυγός του Αιτήτρια-Εφεσείουσα 3, είχαν διορίσει ως οικονομικούς συμβούλους τους την εταιρεία BDO Ltd, η οποία είχε ξεκινήσει διαπραγματεύσεις με την Τράπεζα με σκοπό την υποβολή εύλογης πρότασης για εξόφληση και/ή μερική εξόφληση και/ή αναδιάρθρωσης της εναπομείνουσας δανειοδότησης της εταιρείας. Κατά τις επανειλημμένες συναντήσεις που είχε ο Πέτρος Ιωαννίδης εκ μέρους των οικονομικών τους συμβούλων BDO LTD με αρμόδιους λειτουργούς της Τράπεζας Κύπρου Δημόσια Εταιρεία Λτδ, διεφάνη ότι υπήρχε πρόσφορο έδαφος για υποβολή συμβιβαστικής πρότασης είτε για ολική εξόφληση, είτε για μερική εξόφληση και αναδιάρθρωση. Στις 02/05/2019 που ήταν προγραμματισμένος ο πλειστηριασμός το ακίνητο δεν πωλήθηκε. Μετά τον αποτυχή πλειστηριασμό οι Καθ' ων η Αίτηση-Εφεσίβλητοι 1 και αυτός μαζί με τους οικονομικούς τους συμβούλους ξεκίνησαν εκ νέου τις διαπραγματεύσεις με σκοπό την εξεύρεση τελικής λύσης. Στις 08/05/2020 οι Καθ' ων η Αίτηση-Εφεσίβλητοι 1 απέστειλαν στην Αιτήτρια-Εφεσείουσα 1 και σε αυτόν πρόταση για ολική διευθέτηση των πιστωτικών διευκολύνσεων προσφέροντάς τους δύο επιλογές. (α) Όλες οι υποχρεώσεις τόσο της Αιτήτριας-Εφεσείουσας 1, όσο και αυτού θα θεωρούντο πλήρως εξοφλημένες και διευθετημένες, εάν καταβάλλετο στους Καθ' ων η Αίτηση-Εφεσίβλητους 1 εφ' άπαξ ποσό ύψους €1.100.000 μέχρι τις 31/05/2020 και οι υποθήκες επί του ενυπόθηκου ακίνητου θα ακυρώνονταν ή (β) Πληρωμή ποσού €1.200.000 με τόκο 3.5% για το οποίο θα γινόταν πληρωμή €820.000 στις 31/05/2020 με εξάλειψη των υποθηκών επί του ενυπόθηκου ακινήτου και το υπόλοιπο ποσό των €380.000 θα πληρωνόταν με 48 μηνιαίες δόσεις. Λόγω σοβαρού προβλήματος που παρουσιάστηκε σε αυτόν, όγκος στον εγκέφαλο, δεν ήταν σε θέση να αποδεχτεί τη σχετική πρόταση κατά τον ουσιώδη χρόνο. Ο οικονομικός τους σύμβουλος ζήτησε παράταση του χρόνου αποδοχής της συγκεκριμένης πρότασης για κάποιους μήνες μέχρι να διευκρινιστεί η σοβαρότητα του προβλήματός του και πώς θα εξελίσσετο η κατάσταση υγείας του. Από τότε καμιά άλλη ενημέρωση και/ή Ειδοποίηση έλαβαν από τους Καθ' ων η Αίτηση-Εφεσίβλητους 1 μέχρι την 05/10/2020 που έλαβε τόσο προσωπικά όσο και για τους υπόλοιπους Αιτητές-Εφεσείοντες μέσω ταχυδρομείου την επιστολή ημερομηνίας 24/09/
  2. Με την επιστολή αυτή οι Καθ' ων η Αίτηση-Εφεσίβλητοι 1 τους γνωστοποιούσαν την προτεινόμενη διάθεση του προϊόντος πώλησης του ενυπόθηκου ακινήτου με αρ. εγγραφής 6/XXXXX, Φ/Σχ. 21/61W2, Τεμάχιο XXXXX, Μερίδιο 1/1, στο Στρόβολο, στη Λευκωσία. Η επιστολή αυτή παρόλο ότι φέρει ημερομηνία 24/09/2020, απεστάλη ταχυδρομικώς στις 02/10/2020 ως φαίνεται στο φάκελο αποστολής της, εξ ου και η επιστολή ημερομηνίας 24/09/2020 παραλείφθηκε από αυτόν στις 05/10/
  3. Εκκρεμεί ενώπιον του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λευκωσίας και η αγωγή με αριθμό XXXXX/2014 με Ενάγοντες τους Καθ' ων η Αίτηση-Εφεσίβλητους 1 και Εναγόμενους την Αιτήτρια-Εφεσείουσα 1, αυτόν και τη σύζυγό του Αιτήτρια-Εφεσείουσα
  4. Οι Αιτητές-Εφεσείοντες καταχώρησαν Υπεράσπιση και Ανταπαίτηση δια της οποίας όλοι οι Αιτητές-Εφεσείοντες και αυτός ισχυρίζονται μεταξύ άλλων: (Α) Ότι στο δάνειο και/ή στον τρεχούμενο λογαριασμό και/ή σε οποιαδήποτε πιστωτική διευκόλυνση, αποδειχθεί ότι παρεχωρήθη από τους Ενάγοντες προς την Εναγόμενη 1 εταιρεία υπάρχουν αυθαίρετες και/ή παράνομες χρεώσεις και/ή παράνομος ανατοκισμός και μη εισπράξιμοι τόκοι ή και κεφαλαιοποιημένοι τόκοι ή και χρεώσεις που άμεσα ή έμμεσα συνιστούσαν χρέωση παρανόμων τόκων και/ή τόκων υπερημερίας. Ότι ουδέν ποσό οφείλουν οι Εναγόμενοι στους Ενάγοντες και/ή ότι δεν υπάρχει οποιοδήποτε χρεωστικό υπόλοιπο. (Β) Είναι θέση όλων των εναγόμενων ότι τα ισχυριζόμενα από τους Ενάγοντες οφειλόμενα ποσά αποτελούν προϊόν παράνομου ανατοκισμού ή και χρέωση μη νόμιμων τραπεζικών δικαιωμάτων και εξόδων ή και μη νόμιμων τόκων ή και πέραν του ισχυριζόμενου συμφωνηθέντος τόκου ή και μη νόμιμων τόκων υπερημερίας ή και ότι ο όρος των επίδικων συμφωνιών για τον τόκο και τόκο υπερημερίας αντίκειται στο σχετικό νόμο και/ή είναι καταχρηστική ρήτρα. (Γ) Ότι εάν αποδειχθεί η ύπαρξη οποιασδήποτε συμφωνίας μεταξύ της Ενάγουσας και των Εναγόμενων αυτή είναι άκυρη και παράνομη, καταχρηστική και/ή με καταχρηστικούς όρους. (Δ) Αναγνωριστική απόφαση και/ή Διάταγμα του Δικαστηρίου διατάττον ή και διακηρύττον ότι οι επίδικες συμφωνίες δανείου και/ή υποθήκης και/ή διευκολύνσεων και/ή οποιασδήποτε μορφής είναι άκυρες. (Ε) Αναγνωριστική απόφαση και/ή Διάταγμα του Δικαστηρίου διατάττον ή και διακηρύττον ότι οι αναφερόμενες προσφερθείσες εξασφαλίσεις και/ή εγγυήσεις και/ή υποθήκες και/ή όλες οι αναφερόμενες στην Έκθεση Απαίτησης εξασφαλίσεις και/ή εγγυήσεις και/ή υποθήκες είναι άκυρες και/ή ακυρώσιμες και/ή παράνομες και/ή άνευ εννόμου και/ή άλλως πως αποτελέσματος για τους Ενάγοντες. (ΣΤ) Διάταγμα του Δικαστηρίου απαγορεύον στους Ενάγοντες από του να εκποιήσουν δια οποιασδήποτε διαδικασίας και/ή καθ' οιονδήποτε τρόπο και/ή Ειδοποιήσεων τύπου Ι και/ή ΙΑ βάσει του περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Νόμου του 1965 (Ν.9/1965)ως τροποποιήθηκε και/ή άλλως πως τα ισχυριζόμενα ενυπόθηκα και/ή οποιοδήποτε εκ των ισχυριζόμενων ενυπόθηκων κτημάτων των Εναγομένων. (Ζ) Ακύρωση της εγγραφής της υποθήκης επί του ακινήτου με αρ. εγγραφής 6/XXXXX, Φ/Σχ. 21/61W2, Τεμάχιο XXXXX, Μερίδιο 1/1, στο Στρόβολο, στη Λευκωσία, αρ. υποθήκης XXXXX/2005 και XXXXX/2017 και/ή οποιονδήποτε άλλων σχετικών συμβάσεων επί ακινήτων ιδιοκτησίας των Εναγομένων. Η προσβληθείσα Ειδοποίηση της προτεινόμενης διάθεσης του προϊόντος πώλησης του ενυπόθηκου ακινήτου με αρ. εγγραφής 6/XXXXX, Φ/Σχ. 21/61W2, Τεμάχιο XXXXX, Μερίδιο 1/1, στο Στρόβολο, στη Λευκωσία, ως αναφέρεται στην Ειδοποίηση ημερομηνίας 24/09/2020, είναι άκυρη ή και δέον όπως ακυρωθεί ή και παραμεριστεί από το Δικαστήριο για τους ακόλουθους λόγους: Η προσβληθείσα Ειδοποίηση της προτεινόμενης διάθεσης του προϊόντος πώλησης του ενυπόθηκου ακινήτου με αρ. εγγραφής 6/XXXXX, Φ/Σχ. 21/61W2, Τεμάχιο XXXXX, Μερίδιο 1/1, στο Στρόβολο, στη Λευκωσία, ως αναφέρεται στην Ειδοποίηση ημερομηνίας 24/09/2020 δεν προβλέπεται στη διαδικασία του Άρθρου 44ΙΑ του περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτων Νόμου του 1965 (Ν.9/1965)ως αυτός έχει τροποποιηθεί, όπου ο ενυπόθηκος δανειστής επέλεξε να αγοράσει το ενυπόθηκο ακίνητο στην αγοραία αξία του. Η προσβληθείσα Ειδοποίηση της προτεινόμενης διάθεσης του προϊόντος πώλησης του ενυπόθηκου ακινήτου με αρ. εγγραφής 6/XXXXX, Φ/Σχ. 21/61W2, Τεμάχιο XXXXX, Μερίδιο 1/1, στο Στρόβολο, στη Λευκωσία, ως αναφέρεται στην Ειδοποίηση ημερομηνίας 24/09/2020, είναι άκυρη ή/και παράτυπη ή/και αυθαίρετη ή/και δέον όπως ακυρωθεί ή/και παραμεριστεί διότι η όλη διαδικασία όπως προβλέπεται στις διατάξεις των Άρθρων 44ΙΑ και 44ΙΒ του περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Νόμου του 1965 (Ν.9/1965)ως αυτός έχει τροποποιηθεί δεν έχει ξεκινήσει νομότυπα ή/και νόμιμα ή/και σύμφωνα με τις διατάξεις του Νόμου, αλλά κατά παράβαση των όρων των σχετικών Άρθρων του Νόμου. Η προσβληθείσα Ειδοποίηση της προτεινόμενης διάθεσης του προϊόντος πώλησης του ενυπόθηκου ακινήτου με αρ. εγγραφής 6/XXXXX, Φ/Σχ. 21/61W2, Τεμάχιο XXXXX, Μερίδιο 1/1, στο Στρόβολο, στη Λευκωσία, ως αναφέρεται στην Ειδοποίηση ημερομηνίας 24/09/2020, βασίζεται παράνομα, παράτυπα και αντινομικά στις πρόνοιες του Άρθρου 44Ι του περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Νόμου του 1965 (Ν.9/1965)ως αυτός έχει τροποποιηθεί το οποίο δεν τυγχάνει εφαρμογής στην περίπτωση που οι Καθ' ων η Αίτηση- Εφεσίβλητοι 1, υπό την ιδιότητα τους ως ενυπόθηκοι δανειστές, επέλεξαν να αγοράσουν το ενυπόθηκο ακίνητο δυνάμει του Άρθρου 44ΙΑ, εδάφιο 1, του περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Νόμου του 1965 (Ν.9/1965)ως αυτός έχει τροποποιηθεί. Η προσβληθείσα Ειδοποίηση της προτεινόμενης διάθεσης του προϊόντος πώλησης του ενυπόθηκου ακινήτου με αρ. εγγραφής 6/XXXXX, Φ/Σχ. 21/61W2, Τεμάχιο XXXXX, Μερίδιο 1/1, στο Στρόβολο, στη Λευκωσία, ως αναφέρεται στην Ειδοποίηση ημερομηνίας 24/09/2020, η οποία υποβλήθηκε από τους Καθ' ων η Αίτηση-Εφεσίβλητους 1 με αίτηση στο αρμόδιο Κτηματολογικό Γραφείο για μεταγραφή και/ή μεταβίβαση του ενυπόθηκου ακινήτου στο όνομα των Καθ' ων η Αίτηση-Εφεσίβλητων, ενυπόθηκων δανειστών δεν προβλέπεται στη διαδικασία των Άρθρων 44ΙΑ και 44ΙΒ του περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Νόμου του 1965 (Ν.9/1965)ως αυτός έχει τροποποιηθεί και ως τέτοια είναι παράνομη, παράτυπη και αντικανονική. Η προσβληθείσα Ειδοποίηση της προτεινόμενης διάθεσης του προϊόντος πώλησης του ενυπόθηκου ακινήτου με αρ. εγγραφής 6/XXXXX, Φ/Σχ. 21/61W2, Τεμάχιο XXXXX, Μερίδιο 1/1, στο Στρόβολο, στη Λευκωσία, ως αναφέρεται στην Ειδοποίηση ημερομηνίας 24/09/2020, δεν πληροί τις απαιτούμενες κατά τον προβλεπόμενο τύπο και περιεχόμενο προϋποθέσεις όπως αναφέρονται στα Άρθρα 44ΙΑ και 44ΙΒ του περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Νόμου του 1965 (Ν.9/1965)ως αυτός έχει τροποποιηθεί, ως εκ τούτου είναι άκυρη και/ή παράτυπη και δέον όπως ακυρωθεί. Η προσβληθείσα Ειδοποίηση της προτεινόμενης διάθεσης του προϊόντος πώλησης του ενυπόθηκου ακινήτου με αρ. εγγραφής 6/XXXXX, Φ/Σχ. 21/61W2, Τεμάχιο XXXXX, Μερίδιο 1/1, στο Στρόβολο, στη Λευκωσία, ως αναφέρεται στην Ειδοποίηση ημερομηνίας 24/09/2020, προβλέπεται μόνο στις περιπτώσεις πώλησης του ενυπόθηκου ακίνητου με τη διαδικασία πλειστηριασμού ή πώλησης και όχι στην περίπτωση αγοράς του ενυπόθηκου ακινήτου από τον ενυπόθηκο δανειστή ως προνοείται στην διαδικασία των Άρθρων 44ΙΑ και 44ΙΒ του περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Νόμου του 1965 (Ν.9/1965)ως αυτός έχει τροποποιηθεί. Η προσβληθείσα Ειδοποίηση της προτεινόμενης διάθεσης του προϊόντος πώλησης του ενυπόθηκου ακινήτου με αρ. εγγραφής 6/XXXXX, Φ/Σχ. 21/61W2, Τεμάχιο XXXXX, Μερίδιο 1/1, στο Στρόβολο, στη Λευκωσία, ως αναφέρεται στην Ειδοποίηση ημερομηνίας 24/09/2020, είναι άκυρη ή/και παράτυπη ή/και αυθαίρετη ή/και δέον όπως ακυρωθεί και/ή παραμεριστεί από το Δικαστήριο διότι το περιεχόμενό της είναι λανθασμένο και/ή αντίκειται και/ή είναι κατά παράβαση των διατάξεων των Άρθρων 44ΙΑ και 44ΙΒ του περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Νόμου του 1965 (Ν.9/1965)ως αυτός έχει τροποποιηθεί, οι οποίες τυγχάνουν εφαρμογής στην παρούσα υπόθεση. Η προσβληθείσα Ειδοποίηση της προτεινόμενης διάθεσης του προϊόντος πώλησης του ενυπόθηκου ακινήτου με αρ. εγγραφής 6/XXXXX, Φ/Σχ. 21/61W2, Τεμάχιο XXXXX, Μερίδιο 1/1, στο Στρόβολο, στη Λευκωσία, ως αναφέρεται στην Ειδοποίηση ημερομηνίας 24/09/2020, είναι άκυρη ή/και παράτυπη ή/και αυθαίρετη ή/και δέον όπως ακυρωθεί και/ή παραμεριστεί από το Δικαστήριο διότι με την Ειδοποίηση αυτή προβλέπεται διάθεση μέρους του προϊόντος που εισπράχθηκε ή που θα εισπραχθεί σε τρίτα πρόσωπα και/ή νομικά πρόσωπα και/ή οργανισμούς και/ή οργανισμούς δημοσίου δικαίου, κάτι το οποίο δεν προβλέπεται στη διαδικασία η οποία καθορίζεται στα Άρθρα 44ΙΑ και 44ΙΒ του περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Νόμου του 1965 (Ν.9/1965)ως αυτός έχει τροποποιηθεί, που τυγχάνουν εφαρμογής στην παρούσα υπόθεση. Η διαδικασία που προωθούν οι Καθ' ων η Αίτηση-Εφεσίβλητοι 1 είναι παράνομη, παράτυπη, αντινομική και κατά παράβαση των διατάξεων του σχετικού νόμου που τυγχάνουν εφαρμογής στην παρούσα περίπτωση και ως εκ τούτου θα πρέπει να κηρυχθεί και/ή θεωρηθεί άκυρη. Η προσβληθείσα Ειδοποίηση της προτεινόμενης διάθεσης του προϊόντος πώλησης του ενυπόθηκου ακινήτου με αρ. εγγραφής 6/XXXXX, Φ/Σχ. 21/61W2, Τεμάχιο XXXXX, Μερίδιο 1/1, στο Στρόβολο, στη Λευκωσία, ως αναφέρεται στην Ειδοποίηση ημερομηνίας 24/09/2020, είναι άκυρη ή/και παράτυπη ή/και αυθαίρετη ή/και δέον όπως ακυρωθεί και/ή παραμεριστεί από το Δικαστήριο διότι το περιεχόμενό της είναι λανθασμένο και/ή αντίκειται και/ή είναι κατά παράβαση των διατάξεων των Άρθρων 44ΙΑ και 44ΙΒ του περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Νόμου του 1965 (Ν.9/1965)ως αυτός έχει τροποποιηθεί, οι οποίες τυγχάνουν εφαρμογής στην παρούσα υπόθεση και ο Καθ' ου η Αίτηση-Εφεσίβλητος 2 για τους πιο πάνω λόγους δεν θα πρέπει να προωθήσουν την Αίτηση των Καθ' ων η Αίτηση-Εφεσίβλητων 1, για μεταγραφή και/ή μεταβίβαση του ενυπόθηκου ακινήτου επ' ονόματι των Καθ' ων η Αίτηση-Εφεσίβλητων
  5. Με την προτεινόμενη διάθεση του προϊόντος πώλησης η οποία δεν προβλέπεται στη διαδικασία των Άρθρων 44ΙΑ και 44ΙΒ του περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Νόμου του 1965 (Ν.9/1965)ως αυτός έχει τροποποιηθεί, δηλαδή στην παρούσα περίπτωση που ο ενυπόθηκος δανειστής, δηλαδή οι Καθ' ων η Αίτηση-Εφεσίβλητοι 1, επέλεξαν να αγοράσουν οι ίδιοι το ενυπόθηκο ακίνητο με την προτεινόμενη διάθεση του προϊόντος πώλησης ως φαίνεται στη σχετική Ειδοποίηση ημερομηνίας 24/09/2020, οι Αιτητές-Εφεσείοντες ζημιώνουν. Τέλος, αποτελεί θέση των Αιτητών-Εφεσειόντων ότι σε περίπτωση που η διαδικασία της προτεινόμενης διάθεσης του προϊόντος πώλησης ενυπόθηκου ακινήτου με αρ. εγγραφής 6/XXXXX, Φ/Σχ. 21/61W2, Τεμάχιο XXXXX, Μερίδιο 1/1, στο Στρόβολο, στη Λευκωσία, ως αναφέρεται στην Ειδοποίηση ημερομηνίας 24/09/2020, δεν ακυρωθεί και/ή παραμεριστεί και/ή δεν ανασταλεί η διαδικασία και/ή δεν εκδοθούν τα αιτούμενα διατάγματα, το ενυπόθηκο ακίνητο θα μεταβιβαστεί στους Καθ' ων η Αίτηση-Εφεσίβλητους 1 και το προϊόν της πώλησης του ενυπόθηκου ακινήτου θα διατεθεί ως φαίνεται στην προσβληθείσα Ειδοποίηση ημερομηνίας 24/09/2020 πριν την εκδίκαση της παρούσας Αίτησης Έφεσης καθιστώντας αυτήν άνευ αντικειμένου. Με βάση τα γεγονότα καθίσταται άμεσα αναγκαία η έκδοση του αιτούμενου διατάγματος καθώς υπάρχει μεγάλο ενδεχόμενο οι Καθ' ων η Αίτηση-Εφεσίβλητοι 1 να προχωρήσουν άμεσα στη μεταβίβαση και διάθεση του προϊόντος πώλησης ως φαίνεται στην προσβληθείσα Ειδοποίηση ημερομηνίας 24/09/2020 και πιθανή μεταγενέστερη πώληση του ακινήτου σε τρίτα πρόσωπα, γεγονός που θα έχει καταστροφικές συνέπειες για τους Αιτητές-Εφεσείοντες καθώς θα απωλέσουν την ιδιοκτησία του ενυπόθηκου ακινήτου και θα ζημιωθούν με τα ποσά που παράνομα, παράτυπα και αντινομικά θα διατεθούν από το προϊόν της πώλησης του ενυπόθηκου ακινήτου από τους Καθ' ων η Αίτηση-Εφεσίβλητους 1 ως φαίνεται στην προσβληθείσα Ειδοποίηση ημερομηνίας 24/09/
  6. Περαιτέρω τόσο η παρούσα Αίτηση-Έφεση όσο και η Υπεράσπιση και Ανταπαίτηση που καταχωρήθηκε στα πλαίσια της αγωγής υπ' αριθμό XXXXX/2014 του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λευκωσίας θα καταστούν άνευ αντικειμένου. Το αιτούμενο διάταγμα θα πρέπει να εκδοθεί άμεσα καθότι σε περίπτωση μη έκδοσής του η ενυπόθηκη ακίνητη περιουσία της Αιτήτριας-Εφεσείουσας 1 θα μεταβιβαστεί επ' ονόματι των Καθ' ων η Αίτηση-Εφεσίβλητων 1 και το προϊόν της πώλησης θα διατεθεί με βάση την προσβληθείσα Ειδοποίηση ημερομηνίας 24/09/2020 και θα είναι αδύνατον να απονεμηθεί πλήρης δικαιοσύνη σε μεταγενέστερο στάδιο. Είναι δίκαιο και εύλογο, λέγει, να εκδοθούν τα αιτούμενα διατάγματα και με την έκδοση των αιτούμενων διαταγμάτων καμιά ζημιά θα προκληθεί στους Καθ' ων η Αίτηση-Εφεσίβλητους καθώς δεν υπάρχει κανένας κίνδυνος αποξένωσης του ενυπόθηκου ακινήτου και επομένως με την ολοκλήρωση και πλήρη εκδίκαση της παρούσας Αίτησης-Έφεσης, εάν και εφόσον το Δικαστήριο καταλήξει ότι η διαδικασία Ειδοποίησης ακολουθήθηκε σωστά, θα μπορούν οι Καθ' ων η Αίτηση να λάβουν όλα τα μέτρα που προβλέπονται στο μέρος VIA του Περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτου Νόμου του 1965, ως έχει τροποποιηθεί. Οι Καθ' ων η Αίτηση καταχώρησαν ένσταση στην Ειδοποίηση της οποίας κατέγραψαν αριθμό λόγων ένστασης, μεταξύ των οποίων και τους ακόλουθους: «
  7. Δεν πληρούνται σωρευτικά οι προϋποθέσεις του άρθρου 32 του Ν.14/1960 αναφορικά με την έκδοση προσωρινών διαταγμάτων και/ή δεν έχει τεκμηριωθεί με μαρτυρία η στοιχειοθέτηση των προϋποθέσεων του άρθρου 32, ήτοι: (α) Δεν υπάρχουν πιθανότητες οι Αιτητές να δικαιούνται σε θεραπεία στην Αίτηση-Έφεση. (β) Δεν υπάρχει σοβαρό ζήτημα προς εκδίκαση. (γ) Δεν έχει διαφανεί ότι εκτός και εάν δεν εκδοθούν οι αιτούμενες θεραπείες, θα είναι δύσκολο ή αδύνατο να απονεμηθεί δικαιοσύνη σε μεταγενέστερο στάδιο.
  8. Το μοναδικό δικαίωμα που έχει ο ενυπόθηκος οφειλέτης μετά την επιτυχή διεξαγωγή πλειστηριασμού είναι η καταχώρηση έφεσης εντός 30 ημερών για αμφισβήτηση του τρόπου διανομής του εκπλειστηριάσματος και είναι πρόδηλο ότι στην υπό εξέταση περίπτωση οι Αιτητές ζητούν την έκδοση άλλων θεραπειών που το Δικαστήριο δεν κέκτηται εξουσίας να εκδώσει εν πάση περιπτώσει και/ή επιχειρούν να ακυρώσουν τη διαδικασία της ανάκτησης του ακινήτου και/ή πλειστηριασμού σε αυτό το προχωρημένο στάδιο της διαδικασίας. Κατ' επέκταση, οι Αιτητές κωλύονται να αιτούνται τις αιτούμενες θεραπείες.
  9. Οι αξιώσεις των Αιτητών είναι χρηματικής φύσεως και/ή αποτιμώνται σε χρήμα και δεν έχει αμφισβητηθεί η ικανότητα της Καθ' ης η Αίτηση να καταβάλει τυχόν επιδικασθείσες αποζημιώσεις στους Αιτητές σε περίπτωση επιτυχίας της κυρίως Αίτησης-Έφεσης, ούτε και έχει προσκομιστεί θετική μαρτυρία και/ή οιαδήποτε μαρτυρία αναφορικά με τη φερεγγυότητα της Καθ' ης η Αίτηση, παράγων ο οποίος οδηγεί σε απόρριψη της ενδιάμεσης Αίτησης καθότι δεν πληρείται η τρίτη προϋπόθεση του άρθρου 32.» Τα γεγονότα στα οποία βασίζεται η Ένσταση παρατίθενται στη συνημμένη σ' αυτήν ένορκη δήλωση του XXXXX Στυλιανού και στο φάκελο του Δικαστηρίου. Ο ενόρκως δηλών λέγει μεταξύ άλλων και τα εξής: Κατόπιν Αίτησης του Αιτητή, δυνάμει εγγράφου Συμφωνίας ημερομηνίας 07/07/1989 και δυνάμει Συμπληρωματικής Συμφωνίας ημερομηνίας 30/05/2008, συνεφωνήθη όπως η Καθ' ης η Αίτηση παραχωρήσει στην Αιτήτρια 1 υπό την εγγύηση των Αιτητών 2 και 3 διευκολύνσεις σε όριο τρεχούμενου λογαριασμού ύψους 10.000 Λιρών Κύπρου. Δυνάμει εγγράφου Συμφωνίας ημερομηνίας 29/06/2009 συνεφωνήθη όπως η Καθ' ης η Αίτηση παραχωρήσει στην Αιτήτρια 1 υπό την εγγύηση των Αιτητών 2 και 3 επαγγελματικό δάνειο εκ 175.000 ΕΥΡΩ. Δυνάμει εγγράφου Συμφωνίας ημερομηνίας 11/01/2007 συνεφωνήθη όπως η Καθ' ης η Αίτηση παραχωρήσει στην Αιτήτρια 1 υπό την εγγύηση των Αιτητών 2 και 3 δάνειο εκ 63.000 Λιρών Κύπρου. Δυνάμει εγγράφου Συμφωνίας ημερομηνίας 30/09/2005 συνεφωνήθη όπως η Καθ' ης η Αίτηση παραχωρήσει στην Αιτήτρια 1 υπό την εγγύηση των Αιτητών 2 και 3 δάνειο εκ 427.000 Λιρών Κύπρου. Σύμφωνα με τους όρους των Συμφωνιών Δανείου, ο δανειολήπτης ενημερώνεται ρητά αναφορικά με τον υπολογισμό των δόσεων και τους όρους (ενδεικτικός είναι για παράδειγμα ο όρος 3 της Συμφωνίας 30/09/2005) της Συμφωνίας Δανείου οι οποίοι ξεκάθαρα δηλώνουν ότι ο δανειολήπτης έχει αναγνώσει προσεκτικά το κείμενο και ότι είχε την ευκαιρία να λάβει ανεξάρτητη νομική συμβουλή από δικηγόρο της επιλογής του. Δυνάμει των πιο πάνω Συμφωνιών, ως εξασφάλιση των Καθ' ων η Αίτηση, μεταξύ άλλων, υπεγράφησαν και κατατέθηκαν στο Κτηματολόγιο οι Υποθήκες με αρ. XXXXX/2005 και XXXXX/
  10. Επιπρόσθετο γεγονός που συνειδητά έχει αποκρυφθεί από το Δικαστήριο είναι ο όρος 5 στα Έγγραφα Υποθήκης (Τεκμήρια 6Α και 6Β), μέσω του οποίου ο ενυπόθηκος οφειλέτης παραχωρεί ευρείες εξουσίες στον ενυπόθηκο δανειστή όπως αυτός σε περίπτωση που παραλείψει ο οφειλέτης να πληρώσει το οφειλόμενο ποσό, δικαιούται να πωλήσει τα ενυπόθηκα κτήματα με όποιο τρόπο ήθελε αποφασίσει συμπεριλαμβανομένου δημόσιου πλειστηριασμού και/ή μέσω του Κτηματολογίου. Το 2014 καταχωρήθηκε Ειδικώς Οπισθογραφημένο Κλητήριο Ένταλμα από την Καθ' ης η Αίτηση εναντίον όλων των Αιτητών και συγκεκριμένα η Αγωγή υπ' αριθμό XXXXX/2014, μέσω του οποίου η Καθ' ης η Αίτηση αξιώνει, μεταξύ άλλων, το υπόλοιπο του Δανείου που εκκρεμεί και την πώληση των ενυπόθηκων ακινήτων. Την 10/11/2014 οι Αιτητές 1-3 καταχώρησαν Υπεράσπιση στην Αγωγή υπ' αριθμό XXXXX/
  11. Στη συνέχεια και κατόπιν Αίτησης Τροποποίησης, οι Εναγόμενοι-Αιτητές τροποποιώντας την Υπεράσπισή τους καταχώρησαν και Ανταπαίτηση στην Αγωγή υπ' αριθμόν XXXXX/2014, μέσω της οποίας προωθούν, μεταξύ άλλων, ισχυρισμούς περί καταχρηστικών όρων και υπερχρεώσεων. Προφανώς αυτοί οι ισχυρισμοί είναι ανυπόστατοι λόγω των όσων αναπτύχθηκαν πιο πάνω. Περαιτέρω, μέσω της Ανταπαίτησής τους, οι Αιτητές αξιώνουν, μεταξύ άλλων, παραδειγματικές και τιμωρητικές αποζημιώσεις. Συνεπεία των πιο πάνω, την 10/08/2018 η Καθ' ης η Αίτηση απέστειλε στους Αιτητές τις Ειδοποιήσεις Τύπου «Θ» και «Ι» μαζί με Κατάσταση Λογαριασμού, καλώντας τον οφειλέτη σε αναδιάρθρωση του χρέους του σε περίπτωση που αντιμετωπίζει δυσκολία στην καταβολή των δόσεών του και ενημερώνοντας τον οφειλέτη για το γεγονός ότι το ποσό που οφείλει δυνάμει της Συμφωνίας Υποθήκης XXXXX/2005 έχει γίνει απαιτητό. Την 11/09/2018 καταχωρίστηκε Μονομερής Αίτηση μέσα στο πλαίσιο της αγωγής υπ' αριθμό XXXXX/2014, η οποία εν τέλει μετατράπηκε σε Δια Κλήσεως, με την οποία οι Αιτητές ζητούσαν την έκδοση ενδιάμεσων απαγορευτικών διαταγμάτων σε σχέση με τη διαδικασία εκποίησης. Η εν λόγω Αίτηση απορρίφθηκε με απόφαση ημερομηνίας 05/12/
  12. Σε συνέχεια των πιο πάνω, η διαδικασία πλειστηριασμού προχώρησε με την αποστολή των Ειδοποιήσεων Τύπου «ΙΑ» εναντίον των οποίων δεν καταχωρήθηκε Αίτηση-Έφεση, επομένως ο πλειστηριασμός διεξήχθη στις 02/05/2019 χωρίς επιτυχία. Σε συνέχεια των πιο πάνω, στάλθηκε με ταχυδρομείο η Ειδοποίηση ημερομηνίας 24/09/2020 αναφορικά με τη διάθεση του προϊόντος πώλησης των ενυπόθηκων ακινήτων και των σχετικών κόστων της πώλησης. Ακολούθως στάλθηκαν επιστολές επικύρωσης της προτεινόμενης διάθεσης του προϊόντος. Στο στάδιο στο οποίο βρίσκεται η παρούσα περίπτωση, αυτό το οποίο μπορούν οι Αιτητές να αμφισβητήσουν, είναι μόνο τη διανομή του εκπλειστηριάσματος. Η παρούσα Αίτηση θα εξετασθεί σε συνάρτηση με την κυρίως Αίτηση, δια της οποίας οι Αιτητές ζητούν την ακύρωση της Ειδοποίησης της προτεινόμενης διάθεσης προϊόντος πώλησης του επίδικου ακινήτου καθώς επίσης και της όλης διαδικασίας της ανάκτησης του ακινήτου, προσπαθώντας να καταστήσουν άκυρη την όλη διαδικασία, παρόλο που τα λεγόμενα του ομνύοντα καταδεικνύουν ότι είχε πλήρη γνώση των τεκταινομένων. Το Δικαστήριο δεν έχει καν εξουσία να εκδώσει τις θεραπείες που οι Αιτητές αιτούνται δια της κυρίως Αίτησής τους, εξουσία την οποία οριοθετεί ο σχετικός Νόμος. Ως εκ τούτου, και ενόψει του δικονομικού διαβήματος που έχουν επιλέξει οι Αιτητές, ισχυρίζεται και λέγει ότι αυτοί κωλύονται λόγω συμπεριφοράς και/ή παραστάσεων και/ή καταχωρήσεων σε έγγραφα από το να αιτούνται σε αυτό το στάδιο την ακύρωση της διαδικασίας πλειστηριασμού. Ο ισχυρισμός ότι το άρθρο 44ΙΑ δεν προβλέπει την αποστολή της Ειδοποίησης διάθεσης προϊόντος είναι παντελώς αβάσιμος, εφόσον η αποστολή της εν λόγω Ειδοποίησης αποτελεί υποχρέωση που θέτει το άρθρο 44Ι, ενώ το αρ. 44ΙΑ αναφέρεται σε άλλα θέματα. Η διάθεση του προϊόντος έγινε με βάση τα όσα προνοεί η νομοθεσία και τη συγκεκριμένη σειρά προτεραιότητας, βάσει της οποίας φόροι, τέλη και αναγκαίες χρεώσεις για μεταβίβαση του ακινήτου καταβάλλονται κατά προτεραιότητα. Κανένα ποσό δεν δόθηκε εκ του περισσού σε τρίτα πρόσωπα που δεν ήταν δικαιούχοι. Ούτε προτείνουν οι Αιτητές, στην κυρίως Αίτηση, άλλο τρόπο διανομής του εκπλειστηριάσματος. Ο ομνύων προβάλλει διάφορους ισχυρισμούς με σκοπό την καλλιέργεια εντυπώσεων, οι οποίοι όμως αντικρούονται από την υπάρχουσα μαρτυρία και τα πραγματικά περιστατικά της υπόθεσης. Αναφορικά με τις συζητήσεις που γίνονταν για διευθέτηση των οφειλών της εταιρείας, είναι πρόδηλο από το μαρτυρικό υλικό που τέθηκε ενώπιον του Δικαστηρίου, ότι η Καθ' ης η Αίτηση επέδειξε την καλή θέληση να διαπραγματευτεί και να συζητήσει χωρίς όμως να λάβει την θετική ανταπόκριση των Αιτητών. Οι αξιώσεις των Αιτητών είναι χρηματικής φύσεως και αποτιμώνται σε χρήμα και δεν έχει αμφισβητηθεί η ικανότητα της Καθ' ης η Αίτηση να καταβάλει τυχόν επιδικασθείσες αποζημιώσεις σε περίπτωση επιτυχίας της Αίτησής τους, παράγων ο οποίος οδηγεί πάραυτα σε απόρριψη της υπό κρίση Αίτησης. Η Καθ' ης η Αίτηση, σύμφωνα με υπολογισμούς της, έχει να λαμβάνει ακόμα υπόλοιπο το οποίο προκύπτει εκ της οφειλής των Αιτητών. Η δε ανάκτηση του ακινήτου είναι προς όφελος των Αιτητών, εφόσον έτσι μειώνεται η οφειλή τους. Εάν, επομένως, διαφανεί, μέσα στο πλαίσιο της Ανταπαίτησης τους, ότι ο εν λόγω υπολογισμός είχε λάθη ή παρατυπίες, τότε η Καθ' ης η Αίτηση θα διαταχθεί να καταβάλει αποζημιώσεις. Δεν τέθηκαν ισχυρισμοί ότι η Καθ' ης η Αίτηση είναι αφερέγγυα. Η Καθ' ης η Αίτηση διαθέτει επαρκή αποθέματα και καθαρά στοιχεία του ενεργητικού της για να μπορέσει να καταβάλει στους Αιτητές αποζημίωση σε περίπτωση που διαφανεί εν τέλει στο τέλος της διαδικασίας, ότι υπέστησαν ζημιά. Τυχόν ζημία δύναται να αποτιμηθεί σε χρήμα, εφόσον είναι τη διανομή προϊόντος που δύναται να αμφισβητεί επί της παρούσης ο ομνύων και κατά συνέπεια δεν μπορεί να θεωρηθεί ως ανεπανόρθωτη η ζημιά την οποία επικαλείται. Οι Αιτητές δεν έχουν προσκομίσει οποιαδήποτε στοιχεία που να τεκμηριώνουν ότι τυχόν ζημιά, όσο μεγάλη και να είναι αυτή, δεν μπορεί έστω και δύσκολα να αποτιμηθεί σε χρήμα. Οι ευπαίδευτοι συνήγοροι προώθησαν τις εκατέρωθεν θέσεις τους με εμπεριστατωμένες αγορεύσεις. Ειδική αναφορά θα γίνει αν και εφόσον χρειασθεί. Η ακρόαση της Αίτησης έγινε με βάση το περιεχόμενο των ενόρκων δηλώσεων. Στην απόφαση Iacovou Brothers (Constr.) Ltd ν Fashionwise Ltd
(2000)1 Α.Α.Δ. σελ. 1377, λέχθηκαν τα ακόλουθα: «Είναι ορθό ότι σε περιπτώσεις αιτήσεων που οι ισχυρισμοί του αιτητή αμφισβητούνται ο αιτητής θα πρέπει να προσκομίσει προφορική μαρτυρία για να αποσείσει το σχετικό βάρος που έχει για την απόδειξη των ισχυρισμών του. (Ίδε Krashias Shoe Factory Ltd ν Adidas Sportschuhfabriken Adi Dossier K.G.
(1989)1(E) Α.Α.Δ. 750 και Louis Vuitton ν. Dermosak Ltd and Orphanidou
(1992)1 Α.Α.Δ. 1453). Ο αιτητής μπορεί να αποσείσει το σχετικό βάρος της απόδειξης είτε με την παράθεση της δικής του μαρτυρίας είτε με την αποκάλυψη στοιχείων που προκύπτουν από την αντεξέταση στην οποία υποβάλλει τα πρόσωπα τα οποία έχουν προβεί σε ένορκες δηλώσεις εκ μέρους του καθ' ου η αίτηση. Επισημαίνουμε ότι με την πρόσφατη τροποποίηση του Κανονισμού 4 της Διαταγής 48 (Ίδε ο περί Πολιτικής Δικονομίας (Τροποποιητικός) (Αρ. 3) Διαδικαστικός Κανονισμός του 1999) η ακρόαση της αίτησης διεξάγεται με βάση τα γεγονότα που περιέχονται στις ένορκες δηλώσεις με δυνατότητα αντεξέτασης». Συνεπώς το Δικαστήριο θα βασιστεί στα γεγονότα όπως αυτά περιέχονται στις ένορκες δηλώσεις, λαμβανομένου υπόψη του βάρους απόδειξης των ισχυρισμών εκάστου των δύο Μερών. Είναι νομολογημένο ότι το Δικαστήριο στο στάδιο αυτό της διαδικασίας δεν πρέπει να υπεισέρχεται στην ουσία της υπόθεσης και να καταλήγει σε συμπεράσματα αναφορικά με την πλήρη εξέταση του πραγματικού και νομικού καθεστώτος της υπόθεσης. Ούτε πρέπει να αποφαίνεται σε θέματα αξιοπιστίας εκτός εκεί που τούτο είναι απόλυτα αναγκαίο καθότι διαφορετικά θα επηρεάζετο δυσμενώς η υπόθεση στην ουσία της για τον διάδικο εκείνο τον οποίο το Δικαστήριο έκρινε από αυτό το στάδιο ως αναξιόπιστο. Όλα τα ζητήματα που εγείρονται στην αγωγή παραμένουν ζωντανά για να αποφασισθούν όταν θα εκδικασθεί η ουσία της (βλ. Δημοκρατία της Σλοβενίας ν. Beogradska Banka A.Δ.
(1999)1 Α.Α.Δ. 225). Στην απόφαση Τ.Α. Micrologic Com. Consult Ltd v. Microsoft Corporation
(2002)1(Γ) Α.Α.Δ. 1802, αποφασίστηκε ότι: «Σε ενδιάμεση διαδικασία για προσωρινό διάταγμα εκείνο που χρειάζεται δεν είναι η απόδειξη του ουσιαστικού δικαιώματος αλλά σοβαρές ενδείξεις περί της πιθανότητας ύπαρξής του. Αυτό είναι το πραγματικό νόημα των επί του θέματος αποφάσεων μας: βλ. ενδεικτικά τις Constantinides v. Makriyiorghou
(1978)1 C.L.R. 585, Odysseos v. Pieris Estates and Others
(1982)1 C.L.R. 557 κ.ά. και Κυτάλα ν. Χρυσάνθου κ.ά.
(1996)1 Α.Α.Δ. 253. Αυτό συχνά παραγνωρίζεται στα Επαρχιακά Δικαστήρια τόσο από δικηγόρους όσο και από δικαστές με αποτέλεσμα η διαδικασία να γίνεται απαραδέκτως πολύπλοκη και μακρά.». Η νομολογία επί των προσωρινών διαταγμάτων είναι πασίγνωστη και το άρθρο 32 του Περί Δικαστηρίων Νόμου 14/60, έχει αναλυθεί με σαφήνεια στην υπόθεση Οδυσσέως ν. Pieris Estates Ltd
(1982)1 Α.Α.Δ. 557, η ικανοποίηση δε των τριών κριτηρίων που τίθενται ως προϋποθέσεις αποτελεί το πρωταρχικό μέλημα του Δικαστηρίου πριν δυνηθεί να περάσει στην εξέταση του ισοζυγίου της ευχέρειας, με τη συνεκτίμηση όλων των σχετικών παραγόντων. Το άρθρο 32
(1)του Περί Δικαστηρίων Νόμου 14/60, προβλέπει την εξουσία του Δικαστηρίου να εκδίδει απαγορευτικό διάταγμα όταν κρίνει τούτο δίκαιο ή πρόσφορο με βάση τις περιστάσεις της υπόθεσης που είναι ενώπιον του. Προκειμένου δε για παρεμπίπτον απαγορευτικό διάταγμα θα πρέπει σύμφωνα με την επιφύλαξη στο ίδιο άρθρο να ικανοποιηθεί επιπρόσθετα ότι συντρέχουν και οι ακόλουθες προϋποθέσεις: α) Ότι υπάρχει σοβαρό ζήτημα προς εκδίκαση κατά την κυρίως δίκη. β) Ότι υπάρχει πιθανότητα ο ενάγοντας να δικαιούται σε θεραπεία και γ) Ότι εκτός εάν εκδοθεί το παρεμπίπτον απαγορευτικό διάταγμα θα είναι δύσκολο ή αδύνατο να απονεμηθεί πλήρης δικαιοσύνη σε μεταγενέστερο στάδιο. Η ύπαρξη σοβαρού ζητήματος ικανοποιείται με αναφορά στα καταχωρημένα δικόγραφα για την αποκάλυψη μιας συζητούμενης υπόθεσης, ενώ το δεύτερο κριτήριο ικανοποιείται με την αποδεικτική δύναμη της υπόθεσης και σχετίζεται με την ένδειξη ή παρουσίαση μίας ορατής πιθανότητας επιτυχίας. Τα δύο αυτά κριτήρια είναι σε κάποιο βαθμό αλληλένδετα και θα μπορούσε να λεχθεί ότι ενώ το πρώτο κριτήριο εξετάζεται σε συσχετισμό με τη νομική θεμελίωση της αξίωσης, το δεύτερο προχωρεί ένα ακόμη βήμα συσχετίζοντας τη νομική αυτή θεμελίωση με την προσφερόμενη μαρτυρία για την πραγματική θεμελίωση της αγωγής επί των γεγονότων. Αν ο Αιτητής είναι σε θέση να δείξει κάτι πέρα από την απλή πιθανολόγηση αλλά λιγότερο από το βαθμό του ισοζυγίου των πιθανοτήτων θεωρείται ότι ικανοποιεί το δεύτερο αυτό κριτήριο. Το τρίτο κριτήριο ικανοποιείται όπου οι αποζημιώσεις θεωρούνται ότι δεν αποτελούν ικανοποιητική θεραπεία. Με δεδομένο ότι η θεραπεία του προσωρινού διατάγματος ανάγεται κατ' εξοχή στο δίκαιο της επιείκειας, αν η αποτίμηση σε χρήμα μπορεί να γίνει εύλογα, τότε η έκδοση του ή η διατήρησή του σε ισχύ, αποκλείεται. Ακόμη και ασυνήθης δυσκολία στην εκτίμηση των ζημιών δεν δικαιολογεί κατ' ανάγκην την έκδοση διατάγματος όπως έχει υποδείξει η υπόθεση ΚΟΤ ν. Θεωρή
(1989)1(Ε) Α.Α.Δ. 255. Η διαδικασία ακρόασης ενός προσωρινού διατάγματος γίνεται μέσα στην περιορισμένη σφαίρα της εξέτασης του ερωτήματος κατά πόσο νομότυπα από πλευράς διαδικασίας προωθήθηκε το αίτημα, καθώς και σε σχέση με το υπόβαθρο των γεγονότων που περιβάλλουν την Αίτηση, με γνώμονα τη συσχέτιση τους με τα τρία κριτήρια και το ισοζύγιο της ευχέρειας, αλλά το Δικαστήριο δεν προχωρεί στην κατάληξη συμπερασμάτων αναφορικά με την πλήρη εξέταση είτε του πραγματικού είτε του νομικού καθεστώτος της υπόθεσης, δεδομένου ότι, όπως υποδείχθηκε στην υπόθεση Jonitexo v. Adidas
(1984)1 Α.Α.Δ. 263, αυτό εμπίπτει στην σφαίρα εξέτασης του Δικαστηρίου που εκδικάζει την ουσία της ιδίας της αγωγής. Τα ίδια λέχθηκαν και στην υπόθεση Γρηγορίου ν. Χριστοφόρου
(1995)1 Α.Α.Δ. 248, 269-70. H τρίτη προϋπόθεση αφορά την πιθανότητα να υποστεί ο Ενάγοντας ανεπανόρθωτη ζημιά αν δεν εκδοθεί το αιτούμενο διάταγμα. Η έννοια της απονομής πλήρους δικαιοσύνης δεν συνάδει μόνο με την υλική ζημιά αλλά είναι ευρύτερη και περιλαμβάνει και τη προστασία των δικαιωμάτων του Αιτητή (βλ. Highgate Primary School Ltd κ.ά. ν. Φυλακτίδη κ.ά.
(2009)1 Α.Α.Δ. 317). Σ' αυτό το στάδιο της υπόθεσής τους, οι Αιτητές το μόνο που μπορούν να αμφισβητήσουν, είναι μόνο τη διανομή του εκπλειστηριάσματος. Στην ένορκή του δήλωση ο Μιχάλης Στυλιανού κατέθεσε τα εξής: «Οι αξιώσεις των Αιτητών είναι χρηματικής φύσεως και αποτιμώνται σε χρήμα και δεν έχει αμφισβητηθεί η ικανότητα της Καθ' ης η Αίτηση να καταβάλει τυχόν επιδικασθείσες αποζημιώσεις σε περίπτωση επιτυχίας της Αίτησής τους, παράγων ο οποίος οδηγεί πάραυτα σε απόρριψη της υπό κρίση Αίτησης. Η Καθ' ης η Αίτηση, σύμφωνα με υπολογισμούς της, έχει να λαμβάνει ακόμα υπόλοιπο το οποίο προκύπτει εκ της οφειλής των Αιτητών. Η δε ανάκτηση του ακινήτου είναι προς όφελος των Αιτητών, εφόσον έτσι μειώνεται η οφειλή τους. Εάν, επομένως, διαφανεί, μέσα στο πλαίσιο της Ανταπαίτησης τους, ότι ο εν λόγω υπολογισμός είχε λάθη ή παρατυπίες, τότε η Καθ' ης η Αίτηση θα διαταχθεί να καταβάλει αποζημιώσεις. Δεν τέθηκαν ισχυρισμοί ότι η Καθ' ης η Αίτηση είναι αφερέγγυα. Η Καθ' ης η Αίτηση διαθέτει επαρκή αποθέματα και καθαρά στοιχεία του ενεργητικού της για να μπορέσει να καταβάλει στους Αιτητές αποζημίωση σε περίπτωση που διαφανεί εν τέλει στο τέλος της διαδικασίας, ότι υπέστησαν ζημιά. Τυχόν ζημία δύναται να αποτιμηθεί σε χρήμα, εφόσον είναι τη διανομή προϊόντος που δύναται να αμφισβητεί επί της παρούσης ο ομνύων και κατά συνέπεια δεν μπορεί να θεωρηθεί ως ανεπανόρθωτη η ζημιά την οποία επικαλείται. Οι Αιτητές δεν έχουν προσκομίσει οποιαδήποτε στοιχεία που να τεκμηριώνουν ότι τυχόν ζημιά, όσο μεγάλη και να είναι αυτή, δεν μπορεί έστω και δύσκολα να αποτιμηθεί σε χρήμα.» Ο ενόρκως δηλών δεν αντεξετάστηκε ούτε καταχωρήθηκε απαντητική συμπληρωματική ένορκη δήλωση για αντίκρουση των πιο πάνω. Φαίνεται μέσα από την ένορκη δήλωση Μιχάλη Στυλιανού, ότι οι δήθεν ανεπανόρθωτες βλάβες που θα υποστούν οι Αιτητές εάν δεν εκδοθούν τα αιτούμενα διατάγματα είναι χρηματικής και μόνο φύσεως και μπορούν πολύ εύκολα να εκτιμηθούν και να αποτιμηθούν σε χρήμα και άρα είναι ανακτήσιμες και εύκολα αποζημιώσιμες. Δεν εγείρεται οποιοσδήποτε ισχυρισμός περί αφερεγγυότητας των Καθ' ων η Αίτηση να αποζημιώσουν τους Αιτητές σε περίπτωση πρόκλησης ζημιών από την μη έκδοση των αιτούμενων διαταγμάτων, ενώ οι Καθ' ων η Αίτηση όπως φαίνεται από τη μαρτυρία είναι πλήρως φερέγγυοι και διαθέτουν τους απαραίτητους οικονομικούς πόρους να αποζημιώσουν πλήρως τους Αιτητές εάν και εφόσον διαταχθούν από το Δικαστήριο. Δεν υπάρχει θέμα δυσκολίας ή αδυναμίας απονομής δικαιοσύνης σε μεταγενέστερο στάδιο αν δεν εκδοθούν τα αιτούμενα διατάγματα. Συνεπώς, καταλήγω ότι η τρίτη προϋπόθεση που θέτει το άρθρο 32 του Ν.14/60 δεν συντρέχει. Τυχόν επιτυχία των Αιτητών θα μπορεί να αποζημιωθεί από τους Καθ' ων η Αίτηση για τους οποίους δεν έχει αναφερθεί οτιδήποτε το οποίο να τους καθιστά αφερέγγυους. Το άρθρο 32 αναφέρει ρητά ότι θα πρέπει να ικανοποιούνται και οι τρεις προϋποθέσεις που θέτει χωρίς οποιαδήποτε εξαίρεση (βλ. Παναγίδου ν. Παναγίδου κ.ά.
(2001)1 Α.Α.Δ. 396, 402). Η τρίτη προϋπόθεση δεν ικανοποιείται. Η Αίτηση απορρίπτεται. Επιδικάζονται €1.500 έξοδα πλέον Φ.Π.Α. υπέρ των Καθ' ων η Αίτηση-Εφεσιβλήτων και εναντίον των Αιτητών-Εφεσειόντων 1, 2 και 3, τα οποία να πληρωθούν στο τέλος της διαδικασίας. (Υπ.) ........... Γ. Στυλιανίδης, Π.Ε.Δ. Πιστό αντίγραφο Πρωτοκολλητής /ΜΗ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο

🔗 Στην επίσημη πηγή

Επεξήγηση AI βάσει του επίσημου κειμένου του νόμου. Ενδεικτική, δεν υποκαθιστά νομική συμβουλή.