ΝΙΚΟΣ ΔΗΜΗΤΡΙΟΥ (ΕΠΕΝΔΥΣΕΙΣ) ΛΤΔ ν. ΣΥΝΕΡΓΑΤΙΚΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΔΙΑΧΕΙΡΙΣΗΣ ΠΕΡΙΟΥΣΙΑΚΩΝ ΣΤΟΙΧΕΙΩΝ ΛΤΔ, Αρ. Αίτησης-Έφεσης: 359/20, 17/11/2020

(2)και 44Γ

(3)(β) του Ν.9/65 ως τροποποιήθηκε ή/και δεν έχουν αποσταλεί δεόντως και/ή νομότυπα και/ή διότι δεν αποστάληκαν με συστημένο ταχυδρομείο και/ή διότι δεν επιδόθηκαν δεόντως κατά παράβαση του άρθρου 44ΙΕ του Ν.9/65 ή/και κατά παράβαση των σχετικών με την επίδοση Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας.

1. Οι προσβαλλόμενες Ειδοποιήσεις Τύπου «ΙΑ» είναι άκυρες και/ή δέον όπως παραμεριστούν από το Δικαστήριο διότι ο ενυπόθηκος οφειλέτης και/ή όλα τα ενδιαφερόμενα πρόσωπα δεν παρέλειψαν να συμμορφωθούν με το περιεχόμενο οποιασδήποτε Ειδοποίησης Τύπου «Ι» και/ή οποιασδήποτε έγκυρης ή/και νόμιμης ή/και της απαιτούμενης από τον Νόμο 9/65 Ειδοποίησης Τύπου «Ι», και/ή
2. Οι προσβαλλόμενες Ειδοποιήσεις Τύπου «ΙΑ» είναι άκυρες και/ή δέον όπως παραμεριστούν διότι οι Ειδοποιήσεις Τύπου «ΙΑ» έχουν αποσταλεί και/ή επιδοθεί πριν την λήξη της προθεσμίας για καταβολή της πληρωμής στον ενυπόθηκο δανειστή δυνάμει της Ειδοποίησης Τύπου «Ι» και/ή έγκυρης και/ή νόμιμης Ειδοποίησης Τύπου «Ι», κατά παράβαση του άρθρου 44Γ

(3)(γ) και/ή

1. Οι προσβαλλόμενες Ειδοποιήσεις Τύπου «ΙΑ» είναι εν πάση περιπτώσει άκυρες και δέον όπως ακυρωθούν διότι η πρώτη σε σειρά Ειδοποίηση Τύπου «Ι» είναι παράνομη και/ή παράτυπη και/ή δεν πληροί τις προϋποθέσεις της νομοθεσίας καθότι η προθεσμία καταβολής του ποσού που απαιτείται αναφέρεται σε 30 ημέρες κατά παράβαση του Νόμου όπου η προθεσμία που τίθεται είναι 45 ημέρες, και/ή
2. Διαζευκτικά με τους λόγους έφεσης που αναφέρονται ανωτέρω στις παραγράφου 1, 2, 3 και 4, ακόμα και αν ήθελε θεωρηθεί από το Δικαστήριο ότι είναι έγκυρες οι οιεσδήποτε Ειδοποιήσεις Τύπου «Ι» που αποστάληκαν στο παρελθόν και/ή σε προηγούμενες διαδικασίες πλειστηριασμού, οι Αιτητές θα ισχυριστούν ότι οι εν λόγω Ειδοποιήσεις Τύπου «Ι», πρώτον, δεν αφορούν την παρούσα διαδικασία πλειστηριασμού ημερ. 18/11/2020 και δεύτερον, ότι εν πάση περιπτώσει οι εν λόγω Ειδοποιήσεις Τύπου «Ι» δεν αποστάληκαν δεόντως και/ή νομότυπα καθ' ότι δεν αποστάληκαν προς όλους τους ενυπόθηκους οφειλέτες και/ή προς όλα τα ενδιαφερόμενα πρόσωπα ή/και διότι δεν αποστάληκαν πρώτα με συστημένο ταχυδρομείο κατά παράβαση των διατάξεων των άρθρων 44Γ

(2)και 44ΙΕ και ως εκ τούτου οι Καθ' ης η Αίτηση δεν νομιμοποιείτο να αποστείλει οιεσδήποτε Ειδοποιήσεις Τύπου «ΙΑ» ή/και τις προσβαλλόμενες Ειδοποιήσεις Τύπου «ΙΑ».

1. Οι προσβαλλόμενες Ειδοποιήσεις Τύπου «ΙΑ» είναι άκυρες και/ή δέον όπως ακυρωθούν και/ή παραμεριστούν από το Δικαστήριο καθότι η επίδικη υποθήκη με αριθμό XXXXX/2008 είναι άκυρη και/ή άκυρη εξ υπαρχής και/ή ακυρώσιμη εφόσον το επίδικο υποθηκευμένο ακίνητο δεν υπάρχει και/ή δεν υφίσταται πλέον και/ή η εγγραφή αυτού διαγράφηκε και/ή η επίδικη υποθήκη μεταφέρθηκε και/ή μεταβιβάστηκε και/ή αλλοιώθηκε και/ή τροποποιήθηκε και/ή μεταβλήθηκε αντινομικά και/ή παράνομα και/ή αυθαίρετα και/ή κατά παράβαση της Νομοθεσίας και/ή Νομολογίας και/ή Κανονισμών και/ή του Συντάγματος και/ή άλλως πως.
2. Οι προσβαλλόμενες Ειδοποιήσεις Τύπου «ΙΑ» δεν πληρούν τις απαιτούμενες κατά τον προβλεπόμενο Τύπο και Περιεχόμενο προϋποθέσεις και/ή το περιεχόμενο τους είναι εσφαλμένο και/ή παράνομο και/ή παράτυπο και/ή κατά παράβαση του νομοθετημένου Τύπου του Δεύτερου Παραρτήματος του Ν.9/
4. Οι προσβαλλόμενες Ειδοποιήσεις Τύπου «ΙΑ» δεν πληρούν τις απαιτούμενες κατά τον προβλεπόμενο Τύπο και Περιεχόμενο προϋποθέσεις και/ή το περιεχόμενο τους είναι εσφαλμένο και/ή παράνομο και/ή παράτυπο και/ή κατά παράβαση του νομοθετημένου Τύπου του Δεύτερου Παραρτήματος του Ν.9/1965, συγκεκριμένα διότι: Α) Το περιεχόμενο των προσβαλλόμενων Ειδοποιήσεων Τύπου «ΙΑ» είναι εσφαλμένο διότι οι επίδικες Ειδοποιήσεις αναφέρουν ότι «Το ποσό το οποίο κατέστη απαιτητό δυνάμει της πιο πάνω υποθήκης ανέρχεται στο ποσό των €159.397,88 πλέον τόκος €5.378,59 πλέον έξοδα €0,00 περιλαμβανομένου των εξόδων της ειδοποίησης αυτής», πράγμα το οποίο αποτελεί ανύπαρκτο γεγονός εφόσον ουδέποτε έχει επιδοθεί ή και αποσταλεί η σχετική κλήση για πληρωμή του ποσού, ήτοι η Ειδοποίηση Τύπου «Ι» προς τους Αιτητές και/ή προς όλους τους ενυπόθηκους οφειλέτες και/ή προς όλα τα ενδιαφερόμενα πρόσωπα ή/και διότι οι Ειδοποιήσεις Τύπου «Ι» δεν αποστάληκαν δεόντως και/ή νομότυπα και/ή διότι οι Ειδοποιήσεις Τύπου «Ι» δεν απευθύνονται προς όλους τους ενυπόθηκους οφειλέτες ή/και διότι οι αποσταλείσες Ειδοποιήσεις Τύπου «Ι» δεν πληρούσαν της προϋποθέσεις του Νόμου ή/και διότι δεν έχουν αποσταλεί οιεσδήποτε νόμιμες Ειδοποιήσεις Τύπου «Ι», ή και Β) Διαζευκτικά και άνευ επηρεασμού του λόγου έφεσης του αιτητικού 8(Α) ανωτέρω, το περιεχόμενο των προσβαλλόμενων Ειδοποιήσεων Τύπου «ΙΑ» είναι εσφαλμένο διότι τα ποσά που απαιτούν οι Καθ' ων η Αίτηση και τα οποία υποτίθεται ότι βασίζονται στην κατάσταση λογαριασμού που συνοδεύει την προγενέστερη Ειδοποίηση Τύπου «Ι» και κατάσταση λογαριασμού που την συνοδεύει, δεν συνάδουν με τα ποσά τα οποία έχουν απαιτηθεί με την Ειδοποίηση Τύπου «Ι», η οποία ειδοποίηση είναι εν πάση περιπτώσει παράνομη. Ειδικότερα, ενώ στην Ειδοποίηση Τύπου «Ι» και την κατάσταση λογαριασμού που την συνοδεύει οι οφειλέτες καλούνται να καταβάλουν το ποσό των €149.669,50 πλέον τόκους, εντούτοις στις προσβαλλόμενες Ειδοποιήσεις Τύπου «ΙΑ» οι οφειλέτες καλούνται να καταβάλουν το ποσό των €159.397,88 πλέον τόκο €5.796,68 κάτι το οποίο είναι εσφαλμένο και παράνομο διότι δεν είναι σύμφωνο με το ποσό της κατάστασης λογαριασμού ως προνοεί το Άρθρο 44Γ

(2)του Ν.9/65, ή και Γ) Διότι το επίδικο ακίνητο το οποίο αφορά η προσβαλλόμενη Ειδοποίηση Τύπου «ΙΑ» και το οποίο είναι το αντικείμενο του πλειστηριασμού ημερομηνίας 18/11/2020 δεν βαρύνεται με την υποθήκη XXXXX/2008 και/ή ουδέποτε υποθηκεύθηκε προς όφελος των Καθ' ων η Αίτηση (βλ. επίσης την παρ.6 ανωτέρω). Δ) Διότι το ποσοστό του τόκου ή και του επιτοκίου όπως αναφέρεται στις προσβαλλόμενες Ειδοποιήσεις Τύπου «ΙΑ» είναι λανθασμένο ή και αυθαίρετο ή και παράνομο, κατά παράβαση της δήλωσης και σύμβασης της επίδικης Υποθήκης με Αρ. XXXXX/2008 του Επαρχιακού Κτηματολογίου Λευκωσίας, ή και

1. Η Καθ' ης η Αίτηση δεν δικαιούται και/ή δεν νομιμοποιείται να προωθεί την παρούσα διαδικασία εκποίησης της επίδικης υποθήκης XXXXX/2011 του Επαρχιακού Κτηματολογίου Λευκωσίας ή/και η Καθ' ης η Αίτηση δεν δικαιούτο και/ή δεν νομιμοποιείτο να εκδώσει και επιδώσει τις προσβαλλόμενες Ειδοποιήσεις Τύπου «ΙΑ» διότι η επίδικη Υποθήκη είναι παράνομη και άκυρη.» Τα γεγονότα επί των οποίων στηρίζεται η Αίτηση εμφαίνονται εις την επισυνημμένη σ' αυτήν ένορκο δήλωση του XXXXX Δημητρίου ο οποίος λέγει μεταξύ άλλων και τα εξής: Είναι ένας εκ των Διοικητικών Αξιωματούχων της Αιτήτριας εταιρείας (Διευθυντής) και προβαίνει στην παρούσα ένορκη δήλωση υπό αυτή του την ιδιότητα και είναι δεόντως εξουσιοδοτημένος από την Αιτήτρια για να προβεί στην ένορκη δήλωση. Στις 02/10/2008 η Αιτήτρια στην παρούσα ως η εγγεγραμμένη ιδιοκτήτρια του επίδικου ακινήτου κατήρτισε και ενέγραψε προς όφελος του Συνεργατικού Ταμιευτηρίου Αγίου Δομετίου Λτδ την επίδικη Υποθήκη με αρ. XXXXX/2008 στο Επαρχιακό Κτηματολόγιο Λευκωσίας επί της ακόλουθης ακίνητης ιδιοκτησίας: ΠΕΡΙΓΡΑΦΗ ΑΚΙΝΗΤΗΣ ΙΔΙΟΚΤΗΣΙΑΣ (ως η αρχική εγγραφή) Αρ. Εγγραφής 0/XXXXX, Φ/ΣΧ 39/22, Τμήμα: 0, Τεμάχιο XXXXX, Είδος Ακινήτου: χωράφι, Εγγεγραμμένο Μερίδιο ΟΛΟ, Υποθηκευθέν Μερίδιο: 527/7516, Τοποθεσία: Αγία Βαρβάρα, Επαρχία Λευκωσίας. Η ως άνω αναφερόμενη επίδικη υποθήκη συστάθηκε στο Επαρχιακό Κτηματολόγιο Λευκωσίας προς εξασφάλιση πιστωτικών διευκολύνσεων που παραχωρήθηκαν από το Συνεργατικό Ταμιευτήριο Αγίου Δομετίου Λτδ προς τον XXXXX Χαραλάμπους ο οποίος ήτο αγοραστής του ίδιου ακινήτου. Κατά ή περί τις 16/04/2018 οι Αιτητές καταχώρησαν στο Επαρχιακό Δικαστήριο Λευκωσίας εναντίον των Καθ' ων η Αίτηση (οι οποίοι τότε ήταν υπό την ονομασία Συνεργατική Κυπριακή Τράπεζα Λτδ) την Αγωγή υπ' αριθμό XXXXX/2018 με την οποία προσβάλλουν, μεταξύ άλλων, τη νομιμότητα και/ή εγκυρότητα της επίδικης υποθήκης καθώς και τις Ειδοποιήσεις Τύπου «Ι» που είχαν σταλεί κατά ή περί την εν λόγω περίοδο από τους Καθ' ων η Αίτηση όπου είχαν αρχίσει για πρώτη φορά τη διαδικασία εκποίησης της επίδικης υποθήκης με βάση τις διατάξεις του ΜΕΡΟΥΣ VIA του Ν.9/
2. Κατά ή περί τις 21/07/2017 το Συνεργατικό Ταμιευτήριο Αγίου Δομετίου Λτδ διαλύθηκε και συγχωνεύθηκε με την Συνεργατική Κεντρική Τράπεζα Λτδ, με έναρξη ισχύος της συγχώνευσης και μεταφοράς την 01/07/
3. Περαιτέρω η Συνεργατική Κεντρική Τράπεζα Λτδ στις 24/07/2017 με απόφαση της Γενικής της Συνέλευσης μετονομάστηκε σε «Συνεργατική Κυπριακή Τράπεζα Λτδ» και ακολούθως κατά ή περί τις 03/09/2018 μετονομάστηκε σε Συνεργατική Εταιρεία Διαχείρισης Περιουσιακών Στοιχείων Λτδ» η οποία είναι η Καθ' ης η Αίτηση στην παρούσα Αίτηση-Έφεση και η οποία θα ισχυριστεί ότι έχει διαδεχθεί, δυνάμει των προνοιών του περί Συνεργατικών Εταιρειών Νόμου το Συνεργατικό Ταμιευτήριο Λευκωσίας Λτδ σε όλα τα δικαιώματα που κατά καιρούς προέκυπταν δυνάμει συμφωνιών δανείου, εγγράφων εγγύησης και Υποθηκών. Κατά ή περί τις 12/03/2019 η Καθ' ης η Αίτηση ως ενυπόθηκος δανειστής εξέδωσε νέα Ειδοποίηση Τύπου «Ι» την οποία απέστειλε προς την Αιτήτρια με ιδιωτική επίδοση και η οποία τους επιδόθηκε στις 20/03/
4. Η Ειδοποίηση Τύπου «Ι» συνοδευόταν από κατάσταση λογαριασμού του ενυπόθηκου χρέους καθώς και με συνοδευτική επιστολή. Με την εν λόγω Ειδοποίηση Τύπου «Ι» η Καθ' ης η Αίτηση τους ενημέρωνε ότι έγινε απαιτητό το ποσό των €149.669,50 (σύμφωνα με την κατάσταση λογαριασμού που συνοδεύει την Ειδοποίηση Τύπου «Ι»), τάσσοντας στην Αιτήτρια προθεσμία 30 ημερών από την παραλαβή των Ειδοποιήσεων όπως καταβάλουν το εν λόγω απαιτούμενο ποσό προς τον ενυπόθηκο δανειστή. Κατά ή περί τις 06/05/2019 η Καθ' ης η Αίτηση εξέδωσε Ειδοποίηση Τύπου «ΙΒ» την οποία επέδωσε προς την Αιτήτρια εταιρεία με ιδιωτική επίδοση στις 07/05/
5. Κατά ή περί τις 04/03/2020 η Καθ' ης η Αίτηση εξέδωσε Ειδοποιήσεις Τύπου «ΙΑ» τις οποίες επέδωσε προς την Αιτήτρια με ιδιωτική επίδοση και την οποία παρέλαβαν στις 05/03/
6. Με την εν λόγω Ειδοποίηση η Καθ' ης η Αίτηση τους ενημέρωνε ότι είχε οριστεί ημερομηνία πλειστηριασμού του επίδικου ενυπόθηκου ακινήτου στις 30/04/
7. Περί τις 02/09/2020 αυτός προσωπικά παρέλαβε εκ μέρους της Αιτήτριας εταιρείας, Ειδοποίηση Τύπου «ΙΑ» από τους Καθ' ων η Αίτηση δια της οποίας πληροφορούσαν την Αιτήτρια ότι έχει οριστεί ημερομηνία πλειστηριασμού του επίδικου ενυπόθηκου ακινήτου στις 18/11/2020 και ώρα 10:00π.μ. στο ηλεκτρονικό σύστημα πλειστηριασμού www.eauction-cy.com. Η εν λόγω Ειδοποίηση αποτελεί την προσβαλλόμενη με την παρούσα Ειδοποίηση Τύπου «ΙΑ». Οι Καθ' ων η Αίτηση ισχυρίζονται ότι το επίδικο ακίνητο με αρ. εγγραφής 0/XXXXX, Φ/Σχ 39/15, Τμήμα: 0, Τεμάχιο XXXXX, Είδος ακινήτου: οικόπεδο που βρίσκεται στην Αγία Βαρβάρα της Επαρχίας Λευκωσίας βαρύνεται με την υποθήκη με αριθμό XXXXX/2008 του Επαρχιακού Κτηματολογίου Λευκωσίας καθότι απαιτούν την καταβολή του ποσού των €159.397,88.- πλέον τόκους €5.378,59.- πλέον έξοδα συμπεριλαμβανομένων των εξόδων της εν λόγω ειδοποίησης. Ως έχει αναφερθεί και ανωτέρω, η εν λόγω υποθήκη ενεγράφηκε περί την 02/10/2008 από την Αιτήτρια εταιρεία επί του ακινήτου της με αριθμό εγγραφής 0/XXXXX, Φ/Σχ. 39/22, τεμάχιο XXXXX, μερίδιο το όλο, στην περιοχή Αγία Βαρβάρα στην Επαρχία Λευκωσίας, και θα ήτο για το ποσό των €70.000.- με τόκο προς 6,40% και δόθηκε ως εξασφάλιση για δάνειο αγοράς του ίδιου ακινήτου από τον XXXXX Χαραλάμπους ο οποίος θα αγόραζε το ακίνητο αλλά για το τίμημα αγοράς του έλαβε δάνειο από το Συνεργατικό Ταμιευτήριο Αγίου Δομετίου Λτδ. Το ακίνητο που περιγράφεται στην επίδικη προσβαλλόμενη Ειδοποίηση Τύπου «ΙΑ» δεν συνάδει με το ακίνητο που υποθηκεύτηκε, και μετά από μελέτη της Σύμβασης και Δήλωσης υποθήκης εντόπισε στη σελίδα 2 αυτής ότι υπάρχει χειρόγραφη σημείωση από άγνωστο πρόσωπο με ημερομηνία 07/02/2012 και τη σημείωση ότι, «Μεταφέρθηκε στην μηχ. Εγγρ. 0/XXXXX με τον Φακ. ΑΧ1994/10,» χωρίς οποιαδήποτε άλλα στοιχεία. Η Αιτήτρια ουδέποτε συγκατατέθηκε στην οποιαδήποτε μεταφορά ή μεταβολή της υποθήκης και ουδέποτε συμφώνησε στην κατ' ισχυρισμό μεταφορά της. Αυτό αποτελεί αυθαίρετη και αντινομική μεταβολή, μεταφορά, μεταβίβαση, αλλοίωση, τροποποίηση ή άλλως πως της επίδικης υποθήκης αφ' ης στιγμής που το επίδικο ακίνητο επί του οποίου ενεγράφη, δεν υπάρχει πλέον και το καθεστώς και εγγραφή αυτού έχει διαγραφεί από το Τμήμα Κτηματολογίου και Χωρομετρίας. Η ρηθείσα μεταβολή, μεταφορά, μεταβίβαση, αλλοίωση, τροποποίηση ή άλλως πως της επίδικης υποθήκης έγινε χωρίς να ενημερωθούν καν και χωρίς την συναίνεση ή γνώση τους. Αυτό έχει ως αποτέλεσμα η εφεσιβαλλόμενη ειδοποίηση Τύπου «ΙΑ» να είναι άκυρη εφόσον αφορά ακίνητο που αναφέρεται σε αυτή, το οποίο όμως ουδέποτε υποθηκεύτηκε προς όφελος της. Η προσβαλλόμενη Ειδοποίηση Τύπου «ΙΑ» που απέστειλε η Καθ' ης η Αίτηση αλλά και η διαδικασία που έχει εκκινήσει η Καθ' ης η Αίτηση για την εκποίηση του ενυπόθηκου ακινήτου, είναι παράνομη και άκυρη και οι Ειδοποιήσεις Τύπου «ΙΑ» θα πρέπει να ακυρωθούν και να παραμεριστούν και επίσης η όλη διαδικασία που έχουν εκκινήσει οι Καθ' ων η Αίτηση για την εκποίηση του επιδίκου ακινήτου με βάση τις πρόνοιες του Νόμου 9/65 θα πρέπει να ακυρωθεί για τους λόγους που παρατίθενται στην Αίτηση-Έφεση. Οι Καθ' ων η Αίτηση καταχώρησαν στην πιο πάνω Αίτηση ένσταση, στην ειδοποίηση της οποίας κατέγραψαν αριθμό λόγων ένστασης. Τα γεγονότα στα οποία στηρίζεται η ένσταση εκτίθενται στην επισυνημμένη σ' αυτήν ένορκη δήλωση του Ανδρέα Ανδρέου στην οποία λέγει μεταξύ άλλων και τα εξής: Είναι στην υπηρεσία της εταιρείας Altamira Asset Management (Cyprus) Ltd («η Altamira») από την 01/02/2018, και ειδικότερα κατέχει τη θέση του λειτουργού του Τμήματος Ανάκτησης Χρεών. Προηγουμένως, κατείχε αντίστοιχη θέση στους Καθ' ων η Αίτηση-Εφεσίβλητους για αρκετά μεγάλο χρονικό διάστημα. Δυνάμει σχετικής συμφωνίας διαχείρισης και ρύθμισης δανείων μεταξύ των Καθ' ων η Αίτηση και της εταιρείας Altamira, η τελευταία ενεργεί εκ μέρους και για λογαριασμό των Καθ' ων η Αίτηση, αναλαμβάνοντας τη διαχείριση αριθμού πιστωτικών διευκολύνσεων, καθώς και των συναφών με αυτές εξασφαλίσεις, περιλαμβανομένης και της επίδικης υποθήκης της οποίας ζητείται η εκποίηση. Είναι πλήρως και δεόντως εξουσιοδοτημένος, τόσο από τους Καθ' ων η Αίτηση όσο και από την Altamira, για να προβεί στην παρούσα ένορκη δήλωση. Γνωρίζει πολύ καλά τα γεγονότα από μελέτη των εγγράφων που βρίσκονται στην κατοχή της Altamira και στα οποία έχει απρόσκοπτη πρόσβαση, καθώς επίσης και από ενημέρωση που έχει τύχει από λειτουργούς που χειρίζονται τον σχετικό με την επίδικη υποθήκη λογαριασμό. Η Αίτηση είναι νομικά και πραγματικά αβάσιμη ή/και αστήρικτη ή/και στηρίζεται σε λανθασμένη νομική βάση. Η Ειδοποίηση Τύπου «ΙΑ» δεν δύναται να ακυρωθεί ή/και να παραμεριστεί για τους λόγους που ισχυρίζονται οι Αιτητές-Εφεσείοντες. Δεν πληρούνται οι νομικές και πραγματικές προϋποθέσεις για την έκδοση των διαταγμάτων που αιτούνται οι Αιτητές ή/και στην παρούσα περίπτωση δεν συντρέχει κανένας εκ των λόγων που αναφέρονται στο άρθρο 44Γ

(3)του Μέρους VIA του περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτων Νόμου του 1965 (Ν.9/1965)όπως αυτός έχει τροποποιηθεί για τον παραμερισμό της Ειδοποίησης Τύπος «ΙΑ». Οι λόγοι που προβάλλονται για την ακύρωση του προγραμματισμένου πλειστηριασμού είναι γενικοί ή/και αόριστοι ή/και δεν ανταποκρίνονται στην πραγματικότητα ή/και δεν αποκαλύπτουν οποιονδήποτε λόγο για τον οποίο θα μπορούσε να ακυρωθεί ή/και παραμεριστεί η επίδικη Ειδοποίηση Τύπος «ΙΑ». Η διαδικασία που ακολουθήθηκε για την εκποίηση της επίδικης υποθήκης είναι ορθή ή/και έγκυρη ή/και νόμιμη ή/και νομότυπη ή/και σύμφωνη με τις διατάξεις ή/και τις πρόνοιες του Μέρους VIA του περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτων Νόμου του 1965 (Ν.9/1965)ως έχει τροποποιηθεί. Οι Ειδοποιήσεις Τύπος «Ι» και Τύπος «ΙΑ» έχουν συνταχθεί κατά τρόπο ορθό ή/και νόμιμο ή/και συμφώνως προς τις διατάξεις ή/και τις πρόνοιες του Μέρους VIA του περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτων Νόμου του 1965 (Ν.9/1965)όπως έχει τροποποιηθεί ή/και πληρούν όλες τις προϋποθέσεις που έχουν τεθεί από το Νόμο. Οι Ειδοποιήσεις Τύπος «Ι» και Τύπος «ΙΑ» έχουν επιδοθεί δεόντως στους Αιτητές-Εφεσείοντες και στα υπόλοιπα ενδιαφερόμενα πρόσωπα ως προνοείται από τον περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Νόμο του 1965 (Ν.9/1965)όπως έχει τροποποιηθεί. Τα ποσά που απαιτούνται ή/και ζητούνται από τους Καθ' ων η Αίτηση-Εφεσίβλητους είναι ορθά ή/και έχουν υπολογιστεί κατά τρόπο ορθό ή/και νόμιμο ή/και το αξιούμενο ενυπόθηκο χρέος είναι πραγματικό ή/και αληθινό ή/και αντικατοπτρίζει την πραγματική ή/και ορθή εικόνα του ποσού που οφείλεται από τους Αιτητές-Εφεσείοντες προς τους Καθ' ων η Αίτηση-Εφεσίβλητους. Ανεξάρτητα από το σημείο 8 ανωτέρω, οι Καθ' ων η Αίτηση-Εφεσίβλητοι ισχυρίζονται ότι το Δικαστήριο δεν υπεισέρχεται στην εξέταση της ορθότητας του ποσού που απαιτείται, του τόκου ή/και γενικά του χρεωστικού υπολοίπου και τέτοια θέματα δεν δύνανται να αποφασισθούν στην παρούσα διαδικασία. Η επίδικη υποθήκη είναι καθ' όλα νόμιμη ή/και νομότυπη ή/και έγκυρη ή/και δεσμευτική για τα συμβαλλόμενα μέρη. Οι Καθ' ων η Αίτηση έχουν κάθε δικαίωμα να προωθούν την επίδικη διαδικασία εκποίησης της υποθήκης υπ' αριθμό XXXXX/2008 του Επαρχιακού Κτηματολογικού Γραφείου Λευκωσίας ημερομηνίας 02/10/2008 και της συνεπακόλουθης πώλησης του ακινήτου με αριθμό εγγραφής 0/XXXXX, Φ./Σχ. 39/15, Τεμάχιο XXXXX, οικόπεδο στην Αγία Βαρβάρα, στης Επαρχίας Λευκωσία. Σε σχέση με τη σχετική συμφωνία δανείου και το ποσό που δόθηκε στους Αιτητές, παρουσιάζεται σήμερα χρεωστικό υπόλοιπο ύψους €159.397,88 πλέον τόκους επί του ποσού αυτού από την 01/01/

1. Παρά τις επανειλημμένες γραπτές και προφορικές οχλήσεις των Καθ' ων η Αίτηση προς τους Αιτητές, καθώς και τους εγγυητές των υποχρεώσεων τους, αυτοί συνεχίζουν μέχρι και σήμερα και κατά παράβαση των συμβατικών τους υποχρεώσεων έναντι των Καθ' ων η Αίτηση να αρνούνται, να αμελούν και να παραλείπουν να αποπληρώσουν το ποσό που οφείλεται, δημιουργώντας έτσι την ανάγκη και για την εκποίηση και πώληση του ενυπόθηκου ακινήτου με δημόσιο πλειστηριασμό και με βάση τις πρόνοιες του περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτων Νόμου του 1965 (Ν.9/1965)όπως έχει τροποποιηθεί. Η Ειδοποίηση Τύπος «Ι» είχε καταρτιστεί με βάση το προηγούμενο νομικό καθεστώς που ίσχυε κατά τον ουσιώδη χρόνο της επίδοσης της εν λόγω ειδοποίησης και το οποίο απαιτούσε όπως δίδεται χρόνος 30 ημερών για συμμόρφωση με τα όσα αναφέρονταν στη συγκεκριμένη ειδοποίηση. Αργότερα, ήτοι το 2020, προέκυψε τροποποίηση στον περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτων Νόμο του 1965 (Ν.9/1965)και πλέον η προθεσμία που θα πρέπει να δίδεται στους ενυπόθηκους οφειλέτες είναι 45 ημέρες αντί 30 ως είχε προηγουμένως. Η Ειδοποίηση Τύπος «Ι» που αμφισβητείται άνευ λόγου και αιτίας σήμερα στην παρούσα διαδικασία είχε καταρτιστεί απολύτως νόμιμα και νομότυπα και σε πλήρη συνάρτηση με τις ισχύουσες πρόνοιες της σχετικής Νομοθεσίας και ουδέν μεμπτό υπάρχει ως προς τον τρόπο καταρτισμού της συγκεκριμένης ειδοποίησης. Είναι οφθαλμοφανές ότι παρά το γεγονός ότι η χρονική προθεσμία για αποπληρωμή του ενυπόθηκου χρέους ήταν 30 ημέρες από την επίδοση της Ειδοποίησης Τύπος «Ι», ως ήταν άλλωστε και η υποχρέωση των Καθ' ων η Αίτηση με βάση το Νόμο, εντούτοις οι Καθ' ων η Αίτηση απέστειλαν την Ειδοποίηση Τύπος «ΙΑ» στις 04/03/2020 και την επέδωσε στις 05/03/2020, ήτοι με την παρέλευση πέραν του ενός έτους από την επίδοση της Ειδοποίησης Τύπος «Ι», περίοδος κατά την οποία οι Αιτητές δεν είχαν συμμορφωθεί καθ' οιονδήποτε τρόπο με τις απαιτήσεις της Ειδοποίησης Τύπος «Ι». Οι Αιτητές δεν έχουν παρουσιάσει κανένα προφανή λόγο γιατί παρά την πάροδο ενός και πλέον έτους από την επίδοση της Ειδοποίησης Τύπος «Ι», δεν έπραξαν οτιδήποτε για να αποφύγουν τον κίνδυνο της εκποίησης και πώλησης του ενυπόθηκου ακινήτου και γιατί άφησαν τα πράγματα να οδηγηθούν εδώ που έχουν οδηγηθεί. Εάν ανατρέξει δε κάποιος στην αναλυτική κατάσταση του σχετικού λογαριασμού, θα διαπιστώσει ότι οι Αιτητές δεν κατέβαλαν ποτέ ούτε ένα ευρώ έναντι του ποσού που έλαβαν από το Συνεργατικό Ταμιευτήριο Λευκωσίας Λτδ και ως εκ τούτου, είναι εντελώς απαράδεκτο να παραπονούνται σήμερα για την αναγραφή 30 ημερών αντί 45 ημερών στην Ειδοποίηση Τύπος «Ι», στη βάση της οποίας αποστάληκε αργότερα η επίδικη Ειδοποίηση Τύπος «ΙΑ» και ορίστηκε ο επίδικος δημόσιος πλειστηριασμός. Το ποσό που αναγράφεται στην Ειδοποίηση Τύπος «Ι» αποτύπωνε το ενυπόθηκο χρέος κατά τον ουσιώδη χρόνο της αποστολής της εν λόγω ειδοποίησης, ενώ η διαφορά που προκύπτει σε σχέση με την Ειδοποίηση Τύπος «ΙΑ» αφορά τη νόμιμη και συμβατική τοκοφορία για τον χρόνο που είχε διαρρεύσει. Το ενυπόθηκο χρέος αποτυπώθηκε ορθά τόσο στη μια, όσο και στην άλλη ειδοποίηση και δεν θα πρέπει να ληφθούν υπόψη οποιεσδήποτε αιτιάσεις αναφορικά με τη διαφορά που παρουσιάζεται στο ενυπόθηκο χρέος. Με βάση τη συμφωνία δανείου, καθώς και τη συμφωνία υποθήκευσης, οι Καθ' ων η Αίτηση είχαν κάθε δικαίωμα να επιβάλλουν και να χρεώνουν τόκους και τόκους υπερημερίας στον σχετικό λογαριασμό και συνεπώς η αύξηση που παρουσιάζεται στο ενυπόθηκο χρέος είναι απολύτως φυσιολογική και πέρα ως πέρα νόμιμη και νομότυπη. Οι όποιες αλλαγές παρουσιάζονται στα στοιχεία εγγραφής του ενυπόθηκου ακινήτου είναι απότοκο παρέμβασης του ίδιου του Τμήματος Κτηματολογίου και Χωρομετρίας, και ουδείς επηρεασμός σε σχέση με την ισχύ και τη δεσμευτικότητα της επίδικης υποθήκης υπάρχει. Η επίδικη υποθήκη, καθώς και η προσβαλλόμενη Ειδοποίηση Τύπος «ΙΑ» είναι καθόλα έγκυρες, ισχυρές και δεσμευτικές και δεν θα πρέπει να ληφθεί υπόψη η απλή διαφοροποίηση των στοιχείων εγγραφής του ακινήτου κατά την έκδοση της δικαστικής απόφασης. Πρόκειται για το ίδιο ακίνητο, του οποίου τα στοιχεία εγγραφής απλώς μεταβλήθηκαν χωρίς να επηρεάζονται κανενός τα δικαιώματα. Η Ειδοποίηση Τύπος «ΙΑ» έχει επιδοθεί δεόντως και προσωπικά στα ενδιαφερόμενα πρόσωπα, περιλαμβανομένων και των Αιτητών. Ειδικότερα, πέραν των ιδίων των Αιτητών, οι Καθ' ων η Αίτηση έχουν μεριμνήσει να επιδώσουν διά ιδιωτικής επίδοσης την Ειδοποίηση Τύπος «ΙΑ» και στον XXXXX Χαραλάμπους, πρωτοφειλέτη στο συναφές δάνειο. Περαιτέρω, οι Καθ' ων η Αίτηση προέβησαν και σε επίδοση της επίδικης ειδοποίησης του Τμήματος Φορολογίας για λήψη γνώσης και πληροφόρησης ως προς την πρόθεση να προβούν σε πώληση του ενυπόθηκου ακινήτου με δημόσιο πλειστηριασμό. Είναι δεδομένο ότι οι Αιτητές δεν έχουν συμμορφωθεί με τις απαιτήσεις της Ειδοποίησης Τύπος «Ι» και δεν έχουν εξοφλήσει το ενυπόθηκο χρέος που είχε εκτεθεί στη συγκεκριμένη ειδοποίηση και ως εκ τούτου, οι Αιτητές κωλύονται και εμποδίζονται σήμερα να επικαλούνται την περιορισμένη σε 30 ημέρες χρονική διάρκεια που δόθηκε για την αποπληρωμή του ενυπόθηκου χρέους. Η τροποποίηση του Νόμου που έγινε μετά την ετοιμασία και επίδοση της Ειδοποίησης Τύπος «Ι» δεν είχε μεταλλάξει, ούτε και αλλοιώσει καθ' οιονδήποτε τρόπο τα δικαιώματα των Καθ' ων η Αίτηση που προκύπτουν από τη συγκεκριμένη ειδοποίηση και είναι πασιφανές κατά την ταπεινή μου άποψη ότι οι Αιτητές συνέχιζαν να ενέχουν την υποχρέωση συμμόρφωσης με τις απαιτήσεις της Ειδοποίησης Τύπος «Ι», ενώ οι Καθ' ων η Αίτηση είχαν το δικαίωμα ανά πάσα στιγμή να προωθήσουν τη διαδικασία πλειστηριασμού και να προχωρήσουν στο επόμενο διαδικαστικό διάβημα, ήτοι την επίδοση της Ειδοποίησης Τύπος «ΙΑ» και τον καθορισμό ημερομηνίας δημόσιου πλειστηριασμού. Η Ειδοποίηση Τύπος «Ι» ήταν καθόλα νόμιμη και νομότυπη και η παράλειψη των Αιτητών να συμμορφωθούν με τις απαιτήσεις της, έδιδαν σε κάθε περίπτωση το δικαίωμα στους Καθ' ων η Αίτηση για αποστολή της Ειδοποίησης Τύπος «ΙΑ» και κατ' επέκταση για τον ορισμό του σχετικού πλειστηριασμού. Η Ειδοποίηση Τύπος «Ι» είχε επιδοθεί δεόντως στους Αιτητές και σε όλα τα ενδιαφερόμενα πρόσωπα, τα οποία έλαβαν δεόντως γνώση για την πρόθεση των Καθ' ων η Αίτηση να εκποιήσουν την επίδικη υποθήκη και να πωλήσουν το ενυπόθηκο ακίνητο. Πριν από την εκδήλωση της πανδημίας του COVID-19, οι Καθ' ων η Αίτηση είχαν επιδώσει σχετική Ειδοποίηση Τύπος «ΙΑ» σε όλα τα ενδιαφερόμενα πρόσωπα, περιλαμβανομένων και των Αιτητών, και είχαν προγραμματίσει όπως η διεξαγωγή του σχετικού πλειστηριασμού λάβει χώρα στις 30/04/
2. Ένεκα ωστόσο της πανδημίας, είχε θεωρηθεί φρόνιμο όπως οι εκποιήσεις υποθηκών ανασταλούν για κάποιο χρονικό διάστημα και οι Καθ' ων η Αίτηση δεν προχώρησαν σε οποιεσδήποτε πωλήσεις ενυπόθηκων ακινήτων διά δημόσιων πλειστηριασμών για το διάστημα που μεσολάβησε από το Μάρτιο του 2020 μέχρι και τα τέλη Αυγούστου
3. Η αναστολή όμως του προγραμματισμένου πλειστηριασμού που είχε αποβεί προφανώς προς όφελος των Αιτητών, δεν θα μπορούσε να δημιουργήσει τετελεσμένα, ούτε και υποχρέωση επανάληψης της διαδικασίας που προνοείται από το Μέρος VIA του περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτων του 1965 (Ν.9/1965)όπως έχει τροποποιηθεί εξ υπαρχής. Ήταν εξυπακουόμενο ότι μετά την εξομάλυνση της κατάστασης που είχε δημιουργηθεί λόγω και των περιοριστικών μέτρων που είχαν επιβληθεί από την Κυπριακή Δημοκρατία στους πολίτες του τόπου, τότε η διαδικασία εκποίησης και πώλησης ενυπόθηκων ακινήτων θα συνεχιζόταν κανονικά και από το σημείο που αυτή είχε ανασταλεί και διακοπεί προσωρινά. Ως εκ των ανωτέρω, πιστεύω ακράδαντα ότι οι Αιτητές δεν μπορούν να επωφεληθούν από την παραχώρηση των Καθ' ων η Αίτηση και να αξιώνουν επανάληψη της διαδικασίας και αποστολή εκ νέου των σχετικών εκ του Νόμου ειδοποιήσεων, όπως έμμεσα ουσιαστικά υποδεικνύουν ότι θα πρέπει να γίνει. Οι Αιτητές επιχειρούν να εκμεταλλευτούν αδόκιμα και χωρίς καμία λογική μία απλή συγκυρία αλλαγής των στοιχείων εγγραφής του ενυπόθηκου ακινήτου από το Τμήμα Κτηματολογίου και Χωρομετρίας για να καταδείξουν τη δήθεν παράνομη μεταφορά της υποθήκης, κάτι που προφανώς δεν ισχύει. Το ενυπόθηκο ακίνητο παραμένει το ίδιο και ουδεμία μεταβολή δεν έχει γίνει ως προς τούτο και ως εκ τούτου, τα όσα διαλαμβάνονται στην παράγραφο αυτή είναι αβάσιμα, αστήρικτα και δεν ανταποκρίνονται στην πραγματικότητα. Ο XXXXX Χαραλάμπους έχει αιτηθεί και έχει λάβει δάνειο από το Συνεργατικό Ταμιευτήριο Αγίου Δομετίου Λτδ, του οποίου όλα τα δικαιώματα έχουν διαβιβασθεί μέσα από συγχωνεύσεις και αλλαγές ονομασίας στους Καθ' ων η Αίτηση. ΝΟΜΙΚΗ ΠΤΥΧΗ Οι ευπαίδευτοι συνήγοροι προώθησαν τις εκατέρωθεν θέσεις τους με εμπεριστατωμένες αγορεύσεις. Ειδική αναφορά θα γίνει αν και εφόσον χρειασθεί. Ιδιαίτερη αναφορά από πλευράς Αιτητών έγινε στο ότι δεν έχει σταλεί εκ νέου Ειδοποίηση Τύπος «Ι» ούτως ώστε να δοθεί προθεσμία 45 ημερών αντί 30, ως προνοεί ο Νόμος, όπως έχει τροποποιηθεί από το Νόμο 61(Ι)/
4. Η ακρόαση της Αίτησης έγινε με βάση το περιεχόμενο των ενόρκων δηλώσεων χωρίς να αντεξεταστεί οποιοσδήποτε από τους ενόρκως δηλούντες. Στην απόφαση Iacovou Brothers (Constr.) Ltd ν Fashionwise Ltd

(2000)1 Α.Α.Δ. σελ. 1377, λέχθηκαν τα ακόλουθα: «Είναι ορθό ότι σε περιπτώσεις αιτήσεων που οι ισχυρισμοί του αιτητή αμφισβητούνται ο αιτητής θα πρέπει να προσκομίσει προφορική μαρτυρία για να αποσείσει το σχετικό βάρος που έχει για την απόδειξη των ισχυρισμών του. (Ίδε Krashias Shoe Factory Ltd ν Adidas Sportschuhfabriken Adi Dossier K.G.

(1989)1(E) Α.Α.Δ. 750 και Louis Vuitton ν Dermosak Ltd and Orphanidou

(1992)1 Α.Α.Δ. 1453). Ο αιτητής μπορεί να αποσείσει το σχετικό βάρος της απόδειξης είτε με την παράθεση της δικής του μαρτυρίας είτε με την αποκάλυψη στοιχείων που προκύπτουν από την αντεξέταση στην οποία υποβάλλει τα πρόσωπα τα οποία έχουν προβεί σε ένορκες δηλώσεις εκ μέρους του καθ' ου η αίτηση. Επισημαίνουμε ότι με την πρόσφατη τροποποίηση του Κανονισμού 4 της Διαταγής 48 (Ίδε ο περί Πολιτικής Δικονομίας (Τροποποιητικός) (Αρ. 3) Διαδικαστικός Κανονισμός του 1999) η ακρόαση της αίτησης διεξάγεται με βάση τα γεγονότα που περιέχονται στις ένορκες δηλώσεις με δυνατότητα αντεξέτασης». Συνεπώς το Δικαστήριο θα βασιστεί στα γεγονότα όπως αυτά περιέχονται στις ένορκες δηλώσεις λαμβανομένου υπόψη του βάρους απόδειξης των ισχυρισμών εκάστου των δύο Μερών. Το άρθρο 44Γ των Περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτων Νόμων, πριν την τροποποίησή του και κατά το χρόνο έκδοσης και αποστολής της Ειδοποίησης Τύπος «Ι» είχε ως εξής αναφορικά με την Ειδοποίηση αυτή: «44Γ.-

(1)Τηρουμένων των διατάξεων του άρθρου 44Β, ο ενυπόθηκος δανειστής δύναται να προχωρήσει στην έναρξη της διαδικασίας που προβλέπεται από τις διατάξεις του παρόντος Μέρους, αφού επιδώσει στον ενυπόθηκο οφειλέτη και σε οποιοδήποτε άλλο ενδιαφερόμενο πρόσωπο, έγγραφη ειδοποίηση κατά τον Τύπο «I» του Δεύτερου Παραρτήματος, συνοδευόμενη από κατάσταση λογαριασμού του οφειλόμενου ενυπόθηκου χρέους, των τόκων και όλων των εξόδων για την είσπραξή του καλώντας τον όπως εξοφλήσει το ποσό, σύμφωνα με την επιδοθείσα κατάσταση λογαριασμού, τάσσοντας σε αυτόν προθεσμία όχι μικρότερη των τριάντα

(30)ημερών από την ημερομηνία επίδοσης της ειδοποίησης προς εξόφληση του οφειλόμενου ποσού: Νοείται ότι, με την ειδοποίηση ενημερώνεται ο ενυπόθηκος οφειλέτης ότι σε περίπτωση μη εξόφλησης του οφειλόμενου ποσού που καθορίζεται σε αυτήν, ο ενυπόθηκος δανειστής δύναται να ασκήσει το δικαίωμά του για πώληση του ενυπόθηκου ακινήτου με βάση τις διατάξεις του παρόντος Μέρους: Νοείται περαιτέρω ότι, μετά την επίδοση της ειδοποίησης κατά τον Τύπο «Ι», οποιαδήποτε αρμόδια αρχή παρέχει, μετά από την υποβολή σχετικού αιτήματος από τον ενυπόθηκο δανειστή, όλες τις σχετικές πληροφορίες, αναφορικά με τους φόρους, τα τέλη και τις χρεώσεις που επιβαρύνουν το ενυπόθηκο ακίνητο, εντός δεκαπέντε

(15)ημερών από την ημερομηνία υποβολής τέτοιου αιτήματος.». Το άρθρο 44Γ των Περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτων Νόμων του 1965 έως 61(Ι) του 2020, δηλαδή μετά την τροποποίησή του, προβλέπει τα εξής αναφορικά με την επίδοση Ειδοποίησης Τύπου «Ι»: «44Γ.-

(1)Τηρουµένων των διατάξεων του άρθρου 44Β, ο ενυπόθηκος δανειστής δύναται να προχωρήσει στην έναρξη της διαδικασίας που προβλέπεται από τις διατάξεις του παρόντος Μέρους, αφού επιδώσει στον ενυπόθηκο οφειλέτη και σε οποιοδήποτε άλλο ενδιαφερόµενο πρόσωπο, έγγραφη ειδοποίηση κατά τον Τύπο «I» του Δεύτερου Παραρτήµατος, συνοδευόµενη από κατάσταση λογαριασµού του οφειλόµενου ενυπόθηκου χρέους, των τόκων και όλων των εξόδων για την είσπραξή του καλώντας τον όπως εξοφλήσει το ποσό, σύµφωνα µε την επιδοθείσα κατάσταση λογαριασµού, τάσσοντας σε αυτόν προθεσµία όχι µικρότερη των σαράντα πέντε

(45)ηµερών από την ηµεροµηνία επίδοσης της ειδοποίησης προς εξόφληση του οφειλόµενου ποσού: Νοείται ότι, µε την ειδοποίηση ενηµερώνεται ο ενυπόθηκος οφειλέτης ότι σε περίπτωση µη εξόφλησης του οφειλόµενου ποσού που καθορίζεται σε αυτήν, ο ενυπόθηκος δανειστής δύναται να ασκήσει το δικαίωµά του για πώληση του ενυπόθηκου ακινήτου µε βάση τις διατάξεις του παρόντος Μέρους: Νοείται περαιτέρω ότι, µετά την επίδοση της ειδοποίησης κατά τον Τύπο «Ι», οποιαδήποτε αρµόδια αρχή παρέχει, µετά από την υποβολή σχετικού αιτήµατος από τον ενυπόθηκο δανειστή, όλες τις σχετικές πληροφορίες, αναφορικά µε τους φόρους, τα τέλη και τις χρεώσεις που επιβαρύνουν το ενυπόθηκο ακίνητο, εντός δεκαπέντε

(15)ηµερών από την ηµεροµηνία υποβολής τέτοιου αιτήµατος.» Ο Ν.61(Ι)/20 δεν προβλέπει για αναδρομική εφαρμογή του. Η Ειδοποίηση Τύπου «Ι» στην παρούσα υπόθεση εστάλη πριν τον τροποποιητικό αυτό Νόμο. Ο τροποποιητικός Νόμος δημοσιεύτηκε στις 12/06/

1. Η Ειδοποίηση Τύπος «Ι» απεστάλη στον ενυπόθηκο οφειλέτη στις 12/03/
2. Μετά από ένα χρόνο, στις 05/03/2020, επιδόθηκε στον ενυπόθηκο οφειλέτη η Ειδοποίηση Τύπος «ΙΑ» με την οποία εκδηλώθηκε η πρόθεση της Καθ' ης η Αίτηση να προχωρήσει σε πώληση στις 30/04/2020 και ώρα 10:00π.μ. στο ηλεκτρονικό σύστημα πλειστηριασμού www.eauction-cy.com με τη διαδικασία πλειστηριασμού ως προβλέπεται στο Μέρος VIA του Νόμου του ενυπόθηκου ακινήτου. Πριν από την εκδήλωση της πανδημίας του COVID-19, οι Καθ' ων η Αίτηση είχαν επιδώσει την σχετική Ειδοποίηση Τύπος «ΙΑ» σε όλα τα ενδιαφερόμενα πρόσωπα, περιλαμβανομένων και των Αιτητών και είχαν προγραμματιστεί όπως η διεξαγωγή του σχετικού πλειστηριασμού λάβει χώρα στις 30/04/
3. Ένεκα ωστόσο της πανδημίας, είχε θεωρηθεί φρόνιμο όπως οι εκποιήσεις υποθηκών ανασταλούν για κάποιο χρονικό διάστημα και οι Καθ' ων η Αίτηση δεν προχώρησαν στην πώληση του ενυπόθηκου ακινήτου δια δημόσιου πλειστηριασμού μέχρι και τα τέλη Αυγούστου του
4. Η αναστολή του προγραμματισμένου που απέβη προς όφελος των Αιτητών δεν θα μπορούσε να δημιουργήσει τετελεσμένα προς όφελός τους ούτε υποχρέωση των Καθ' ων η Αίτηση για επανάληψη της διαδικασίας που προνοείται από το Μέρος VIA του περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτων του 1965 (Ν.9/1965). Ήταν εξυπακουόμενο ότι μετά την εξομάλυνση της κατάστασης που είχε δημιουργηθεί λόγω και των περιοριστικών μέτρων που είχαν επιβληθεί από την Κυπριακή Δημοκρατία στους πολίτες του τόπου, τότε η διαδικασία εκποίησης και πώλησης ενυπόθηκων ακινήτων θα συνεχιζόταν κανονικά και από το σημείο που αυτή είχε ανασταλεί και διακοπεί προσωρινά. Εξάλλου στην περίπτωση των Αιτητών είχε ανασταλεί ο πλειστηριασμός του ακινήτου ο οποίος ήταν ορισμένος σε συγκεκριμένη μέρα. Δεν έχει ανασταλεί η διαδικασία αλλά αυτός και μόνον ο πλειστηριασμός ο οποίος ήταν ορισμένος στις 30/04/
5. Συνεπώς η εισήγηση των Αιτητών ότι θα έπρεπε να σταλεί νέα Ειδοποίηση Τύπος «Ι» απορρίπτεται. Η Ειδοποίηση Τύπος «Ι» είναι σύμφωνη με το Νόμο. Με νέα Ειδοποίηση Τύπος «ΙΑ» η οποία επιδόθηκε στους Αιτητές στις 02/09/2020 οι Καθ' ων η Αίτηση εκδήλωσαν την πρόθεσή τους να προχωρήσουν σε πώληση στις 18/11/2020 και ώρα 10:00π.μ. στο ηλεκτρονικό σύστημα πλειστηριασμού με τη διαδικασία πλειστηριασμού ως προβλέπεται στο Μέρος VIA του Νόμου 9/1965, του ακινήτου που περιγράφεται στον Πίνακα. Αφού το ενυπόθηκο χρέος κατέστη υπερήμερο και αφού οι Αιτητές δεν κατέβαλαν οποιοδήποτε ποσό προς εξόφληση του οφειλόμενου χρέους, οι Καθ' ων η Αίτηση στις 20/09/2019 απέστειλαν στους Αιτητές την απαιτούμενη από το άρθρο 44Γ

(1)του Ν.9/65 Ειδοποίηση Τύπος «Ι». Η Ειδοποίηση αυτή απευθύνεται στον ενυπόθηκο οφειλέτη, στην οποία αναγράφεται ο αριθμός της εταιρείας και διεύθυνση, το απαιτητό ποσό, οι τόκοι, ο αριθμός της υποθήκης και η ημερομηνία της, τα έξοδα και καλείται όπως εντός

(30)ημερών καταβάλει το ποσό με τους οφειλόμενους τόκους και έξοδα. Πληροφορείται ότι αν δεν καταβάλει το πιο πάνω ποσό πλήρως με τους τόκους και τα έξοδα θα προχωρήσει με τη διαδικασία πλειστηριασμού. Πληροφορείται ακόμα ότι εάν έχει διαφορετική γνώμη να πληροφορήσει τον Εφεσίβλητο γραπτώς μέσα σε

(30)ημέρες από την ημερομηνία αποστολής της Ειδοποίησης. Επισυνάπτεται στην Ειδοποίηση κατάσταση λογαριασμού στην οποία φαίνεται το οφειλόμενο ποσό, οι τόκοι και τα έξοδα. Η Ειδοποίηση Τύπος «Ι» είναι σύμφωνη με τον προβλεπόμενο τύπο. Όσον αφορά τους λόγους για παραμερισμό της Ειδοποίησης της σκοπούμενης πώλησης που απαριθμεί το άρθρο 44Γ

(3)του Ν.9/1965, βρίσκω ότι: (α) Η Ειδοποίηση Τύπου «ΙΑ» που επιδόθηκε στους Εφεσείοντες-Αιτητές, ενυπόθηκου οφειλέτη, είναι απολύτως σύμφωνη με τον Τύπο της Ειδοποίησης και περιέχει όλα εκείνα τα στοιχεία που θα πρέπει να περιέχει, όπως σε ποιον αναφέρεται, τον αριθμό της υποθήκης, από πότε έχει καταστεί πληρωτέο το ενυπόθηκο χρέος, την ημερομηνία και ώρα της σκοπούμενης πώλησης και πίνακα με το ενυπόθηκο ακίνητο. Η Ειδοποίηση Τύπου «ΙΑ» πληροί τόσο τον Τύπο όσο και το περιεχόμενο και τις προϋποθέσεις που απαιτούνται εκ του Νόμου. Οι όποιες αλλαγές παρουσιάζονται στα στοιχεία εγγραφής του ενυπόθηκου ακινήτου είναι απότοκο παρέμβασης του Τμήματος Κτηματολογίου και Χωρομετρίας και ουδείς επηρεασμός σε σχέση με την ισχύ και τη δεσμευτικότητα της επίδικης υποθήκης υπάρχει. Πρόκειται για το ίδιο ακίνητο, του οποίου τα στοιχεία εγγραφής απλώς μεταβλήθηκαν χωρίς να επηρεάζονται κανενός τα δικαιώματα. Αντίθετη μαρτυρία από αυτήν των Καθ' ων δεν παρουσιάστηκε. (β) Αναφορικά με το δεύτερο λόγο που μπορεί να ακυρωθεί η Ειδοποίηση, ότι δηλαδή η Ειδοποίηση δεν έχει δεόντως επιδοθεί, υπάρχει η μαρτυρία, παραδοχή των Αιτητών, παράγραφος 10 της ένορκης δήλωσης του XXXXX Δημητρίου, ότι επιδόθηκε σ' αυτούς η Ειδοποίηση Τύπου «ΙΑ» στις 02/09/2020. Οι σχετικές Ειδοποιήσεις επισυνάπτονται ως τεκμήριο στην Αίτηση. Οι Αιτητές έλαβαν γνώση του περιεχομένου των σχετικών Ειδοποιήσεων και ειδικά της Ειδοποίησης Τύπου «ΙΑ». Άρα η προσβαλλόμενη Ειδοποίηση Τύπου «ΙΑ» την οποία επεσύναψαν στην Αίτηση ως Τεκμήριο επιδόθηκε σ' αυτούς και έλαβαν γνώση του περιεχομένου της. Επιδόθηκε επίσης στον Πρόδρομο Χαραλάμπους και στο Τμήμα Φορολογίας. Στην απόφαση Παναγιώτης Νέμιτσας ν. Salwa Chaparian

(2011)1(Β) Α.Α.Δ. 806, στις σελίδες 813, 814, το Ανώτατο Δικαστήριο αποφάσισε τα εξής: «Σε σχέση με το ζήτημα της επίδοσης, στην Ιερά Μητρόπολη Λεμεσού v. Chr. P. Michaelides (Estates) Ltd, (πιο πάνω), αποφασίστηκε ότι:- (σελ. 48-49) «Η καλή επίδοση συνδέεται αναπόφευκτα με τη δυνατότητα του ενδιαφερομένου να γνωρίζει τους λόγους για τους οποίους εγκαλείται στο δικαστήριο. Τότε μόνο του παρέχεται η δυνατότης να υπερασπισθεί. Πρόκειται για δικαίωμα που έχει αναχθεί σε θεμελιώδες ατομικό δικαίωμα. Το Άρθρ. 30.3(α) και (β) περιλαμβάνεται στο χάρτη των 'θεμελιωδών δικαιωμάτων και ελευθεριών' του Συντάγματος». . . . . . . . . . Το πρωτόδικο Δικαστήριο εξετάζοντας την αίτηση παραμερισμού, αναζήτησε - ορθά, κατά την άποψή μας - κατά πόσο η εκδοχή του εφεσείοντα ότι αυτός δεν έλαβε γνώση της αγωγής, επειδή το πρόσωπο στο οποίο έγινε η επίδοσή της του ήταν άγνωστο, ήταν αληθής. Για το ζήτημα αυτό υπήρχαν, από τη μια, η ένορκη δήλωση του επιδότη, ο οποίος, σημειωτέον, δε ζητήθηκε από τον εφεσείοντα να αντεξεταστεί, και τα στοιχεία του φακέλου και, από την άλλη, η θέση του εφεσείοντα, ο οποίος, επίσης, δεν αντεξετάστηκε. Το Δικαστήριο δε συνυπολόγισε τη μαρτυρία της εφεσίβλητης, αφού αυτή, όπως το ίδιο καταγράφει στην απόφασή του, αντεξεταζόμενη, δέχθηκε ότι δε γνώριζε εάν η Τασούλα Γεωργιάδου ήταν υπάλληλος του εφεσείοντα. Αιτιολόγησε, όμως, γιατί δεν αποδέχθηκε τη θέση του εφεσείοντα. Διαπίστωσε, μέσα από το φάκελο, ότι, προτού εκδοθεί η επίδικη απόφαση, είχε επιδοθεί προσωπικά στον ίδιο η Έκθεση Απαίτησης, γεγονός που του παρείχε τη δυνατότητα να λάβει γνώση όχι μόνο της ύπαρξης της αγωγής που καταχωρήθηκε εναντίον του με γενικά Οπισθογραφημένο Κλητήριο Ένταλμα, αλλά και όλων των λεπτομερειών, στις οποίες η εφεσίβλητη στήριζε την αξίωσή της.». (γ) ΄Εχω μελετήσει τη μαρτυρία που τέθηκε ενώπιον μου και έχω διαπιστώσει ότι έχουν τηρηθεί όλες οι προθεσμίες που προβλέπονται από το Νόμο. Συνεπώς η Ειδοποίηση της σκοπούμενης πώλησης έχει αποσταλεί μέσα στη νόμιμη προθεσμία και όχι πριν τη λήξη της προθεσμίας για καταβολή της πληρωμής προς τον ενυπόθηκο δανειστή. Η Ειδοποίηση Τύπου «ΙΑ» επιδόθηκε ενάμιση χρόνο μετά την αποστολή της ειδοποίησης Τύπου «Ι». Ενάμιση χρόνο χωρίς οι Αιτητές να καταβάλουν οποιοδήποτε ποσό. (δ) Δεν έχει εκδοθεί παρεμπίπτον απαγορευτικό διάταγμα υπέρ των Αιτητών-ενυπόθηκων οφειλετών, σύμφωνα με το άρθρο 32 του περί Δικαστηρίων Νόμου. Ούτε μαρτυρία υπάρχει για έκδοση προστατευτικού διατάγματος. (ε) Ούτε εγκρίθηκε ένταξη του ενυπόθηκου οφειλέτη στο σχέδιο «ΕΣΤΙΑ». Λόγω της παράλειψης των Εφεσειόντων να ανταποκριθούν στην Ειδοποίηση των Εφεσίβλητων υπό τον Τύπο «Ι» για αποπληρωμή του χρέους τους, οι Εφεσίβλητοι επέδωσαν στους Εφεσείοντες την Ειδοποίηση υπό τον Τύπο «ΙΑ». Οι Αιτητές δεν απέδειξαν οποιαδήποτε από τις προϋποθέσεις ή λόγους που θέτει το άρθρο 44Γ

(3)των Περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτων Νόμων για παραμερισμό της Ειδοποίησης της σκοπούμενης πώλησης. Οι Αιτητές αμφισβητούν την εγκυρότητα και το νομότυπο της Ειδοποίησης Τύπου «Ι». Στο άρθρο 44ΙΓ του Νόμου δεν περιλαμβάνεται η δυνατότητα έφεσης των Ειδοποιήσεων Τύπου «Ι». Αντιθέτως, ο Νόμος περιορίζεται στους λόγους έφεσης της Ειδοποίησης Τύπου «ΙΑ». Συνεπώς, δεν παρέχεται δικαιοδοσία και εξουσία στο Δικαστήριο μέσω του Ν.9/1965 ως έχει τροποποιηθεί ως προς τον παραμερισμό των Ειδοποιήσεων Τύπου «Ι». Θα υιοθετήσω αντίστοιχα αποσπάσματα δύο Προέδρων του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λευκωσίας ως προς το θέμα αυτό: (α) Απόφαση της Προέδρου του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λευκωσίας Σ. Χατζηγιάννη, στην Αίτηση-Έφεση Άντρια Παναγιώτου κ.ά. ν. Astrobank Limited ημερομηνίας 10.5.2018, στην οποία το Δικαστήριο αποφάσισε τα εξής: «Προκύπτει από τις πιο πάνω νομοθετικές πρόνοιες ότι δικαίωμα Έφεσης με βάση το Άρθρο 44(Γ)

(3), παρέχεται στον ενυπόθηκο οφειλέτη, αποκλειστικά και μόνο για τον παραμερισμό της ειδοποίησης της σκοπούμενης πώλησης κατά τον Τύπο «ΙΑ». Καμία νομοθετική πρόνοια παρέχει στον ενυπόθηκο οφειλέτη δικαίωμα έφεσης για παραμερισμό της ειδοποίησης Τύπου «I» και της επισυνημμένης σε αυτήν ειδοποίησης Τύπου «Θ», όπως είναι η παρούσα περίπτωση. Το ερώτημα που εγείρεται είναι κατά πόσο τα έννομα συμφέροντα των Εφεσειόντων παραβλάπτονται από την επίδικη ειδοποίηση Τύπου «I», η οποία συνόδευε την ειδοποίηση Τύπου «Θ». Η απάντηση είναι κατά την άποψη μου αρνητική. Και τούτο γιατί με την ειδοποίηση Τύπου «Θ» οι Εφεσείοντες έτυχαν ενημέρωσης και πληροφόρησης για τα διαβήματα που θα μπορούσαν να λάβουν με σκοπό την αναδιάρθρωση του χρέους τους. Από το περιεχόμενο των επίδικων ειδοποιήσεων Τύπου «I» και «Θ», προκύπτει ότι αυτές είναι καθαρά πληροφοριακού και ενημερωτικού χαρακτήρα». (β) Στην απόφαση Torontario Investments Co Limited κ.α. v. Alpha Bank Cyprus Ltd, 20/06/2017, ο Ν. Σάντης, Π.Ε.Δ. είπε τα εξής: «...Ως συνάγεται από τις πρόνοιες του Περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτων Νόμου 9/65 και δη από το άρθρο 44Γ

(3)του εν λόγω νομοθετήματος -τα οποία εφαρμόζω στα παρόντα- δικαίωμα έφεσης παρέχεται αποκλειστικώς για τον παραμερισμό και ακύρωση Ειδοποίησης Τύπου ΙΑ (και μόνο αυτής) Πουθενά στην προειρημένη νομοθεσία καταγράφεται πρόνοια εν σχίσει με δυνατότητα παραμερισμού Ειδοποίησης Τύπου I και Θ (ως η περίπτωση που τώρα απασχολεί). [...] Από τα όσα παρουσιάστηκαν στο Δικαστήριο (και για τους λόγους που επεξηγήθηκαν), καμιά ζημιά ή βλάβη επήλθε ή θα μπορούσε να επέλθει στα έννομα συμφέροντα των εφεσειόντωνΙαιτητών υπό τις περιστάσεις.». Ενόψει όλων των πιο πάνω και για τους λόγους που προσπάθησα να εξηγήσω, η Αίτηση-Έφεση αποτυγχάνει και απορρίπτεται. Επιδικάζονται €2.000 έξοδα υπέρ των Καθ' ων η Αίτηση και εναντίον των Αιτητών. (Υπ.) ........... Γ. Στυλιανίδης, Π.Ε.Δ. Πιστό αντίγραφο Πρωτοκολλητής /ΜΗ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο