AMP SCIENTIFIC LTD, υπό την εμπορική επωνυμία Nucleus Research & Development ν. ΣΚΟΥΡΙΔΗΣ κ.α., Αγωγή αρ.: 2868/2020, 15/12/2020

AMP SCIENTIFIC LTD, υπό την εμπορική επωνυμία Nucleus Research & Development ν. ΣΚΟΥΡΙΔΗΣ κ.α., Αγωγή αρ.: 2868/2020, 15/12/2020 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2020:A579 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ ΕΝΩΠΙΟΝ: Μ. Λ. ΛΟΪΖΟΥ, Ε.Δ. Αγωγή αρ.: 2868/2020 ΜΕΤΑΞΥ: AMP SCIENTIFIC LTD, υπό την εμπορική επωνυμία Nucleus Research & Development Ενάγουσα/Αιτήτρια και

1. XXXXX ΣΚΟΥΡΙΔΗΣ
2. Επίσημος Παραλήπτης και Έφορος Εταιρειών Εναγόμενοι/Καθ' ων η Αίτηση ______________________________________________________________________ Αίτηση της Ενάγουσας ημερομηνίας 4/11/2020 για Συμπληρωματική Ένορκη Δήλωση Ημερομηνία: 15 Δεκεμβρίου 2020 Εμφανίσεις: Για την Ενάγουσα - Αιτήτρια: κ. Γ. Τσαρδελλής για ΗΛΙΑΣ ΝΕΟΚΛΕΟΥΣ & ΣΙΑ Δ.Ε.Π.Ε. Για τον Εναγόμενο 1 - Καθ' ου η Αίτηση: κα Η. Καραβιώτου για Α.Γ. ΠΑΦΙΤΗΣ & ΣΙΑ Δ.Ε.Π.Ε. ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ Εισαγωγή: Η αγωγή καταχωρίστηκε στις 12/10/2020 με Κλητήριο Ένταλμα Γενικώς Οπισθογραφημένο. Αξιώνεται εναντίον του Εναγόμενου 1 η έκδοση αναγνωριστικού διατάγματος ότι ιδιοκτήτης των έργων και/ή ερευνών και/ή δεδομένων και/ή επιστημονικών δεδομένων του κέντρου έρευνας και ανάπτυξης το οποίο λειτουργεί με την εμπορική επωνυμία Nucleus Research & Development (στο εξής το Κέντρο Έρευνας) είναι η Ενάγουσα. Αξιώνεται η έκδοση αναγνωριστικού διατάγματος εναντίον του Εναγόμενου 1 ότι δημιουργός και/ή κάτοχος των πνευματικών δικαιωμάτων των έργων και/ή ερευνών και/ή δεδομένων και/ή επιστημονικών δεδομένων του Κέντρου Έρευνας και ειδικότερα τριών έργων που παρατίθενται σε πίνακα στο Αιτητικό Ζ της οπισθογράφησης, είναι η Ενάγουσα. Αξιώνεται επίσης η επιδίκαση γενικών και/ή τιμωρητικών αποζημιώσεων εναντίον του Εναγόμενου 1 για ιδιοποίηση, παραβίαση και/ή προσπάθεια παραβίασης των πνευματικών δικαιωμάτων της Ενάγουσας καθώς για το αστικό αδίκημα του «αθέμιτου συναγωνισμού» και/ή απάτης. Αξιώνεται επίσης η έκδοση απαγορευτικών διαταγμάτων εναντίον του Εναγόμενου 1 που να απαγορεύουν σε αυτόν: - να παρουσιάζεται ως δημιουργός τριών έργων που παρατίθενται σε πίνακα στο Αιτητικό Ζ της οπισθογράφησης, - να παρουσιάζεται ως μέτοχος της Ενάγουσας και/ή του Κέντρου Έρευνας, - να αποκαλύπτει πληροφορίες που αφορούν δεδομένα έρευνας και/ή ανάπτυξης και/ή κατασκευής των επιστημονικών έργων και/ή των δραστηριοτήτων της Ενάγουσας και/ή του Κέντρου Έρευνας και/ή να χρησιμοποιεί προς όφελός του πληροφορίες και/ή δεδομένα έρευνας και/ή ανάπτυξης και/ή κατασκευής των έργων που παρατίθενται σε πίνακα στο Αιτητικό Ζ της οπισθογράφησης. - Να χρησιμοποιεί τις λέξεις «KatanaBlade», και/ή «ColStera» και/ή «SolarAtlas» και/ή «Nucleus Research & Development» και/ή να αιτηθεί και/ή εγγράψει τις λέξεις αυτές στον Έφορο Εταιρειών και/ή εγγράψει ιστοσελίδα η οποία να περιλαμβάνει τις εν λόγω λέξεις. Αξιώνεται επίσης εναντίον του Εναγόμενου 1 η έκδοση διατάγματος με το οποίο να υποχρεώνεται να αποκαλύψει μέσω κατάθεσης ένορκης δήλωσης στο Πρωτοκολλητείο του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λευκωσίας, όλες τις πληροφορίες που έχει αποκαλύψει σε τρίτα πρόσωπα οι οποίες αφορούν και/ή σχετίζονται με τα έργα που παρατίθενται στον πίνακα που περιλαμβάνεται στο Αιτητικό Ζ της οπισθογράφησης και/ή σχετίζονται με προϊόντα και/ή έρευνες της Ενάγουσας και του Κέντρου Έρευνας καθώς και τα ονόματα των προσώπων στα οποία έχει αποκαλύψει τέτοιες πληροφορίες. Εναντίον του Εναγόμενου 2, αξιώνεται η έκδοση διατάγματος με το οποίο να υποχρεώνεται να αποκαλύψει μέσω κατάθεσης ένορκης δήλωσης στο Πρωτοκολλητείο του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λευκωσίας αντίγραφο της αίτησης που υποβλήθηκε με σκοπό την έγκριση του ονόματος «ColStera Ltd» και/ή το όνομα και τις διευθύνσεις του προσώπου που υπέβαλε την αίτηση και/ή τα ονόματα των προσώπων που κατονομάζονται στην αίτηση ως διευθυντές της εταιρείας που θα φέρει το όνομα «ColStera Ltd». Αξιώνεται επίσης η έκδοση διατάγματος με το οποίο να απαγορεύεται στον Εναγόμενο 2 να προχωρήσει στην ολοκλήρωση της εξέτασης και/ή έγκρισης της αίτησης για έγκριση του ονόματος «ColStera Ltd» και σε περίπτωση που αυτή έχει εγκριθεί να απαγορεύεται η αποδοχή εγγραφής εταιρείας ή εμπορικής επωνυμία με την ονομασία «ColStera». Αυθημερόν καταχωρίστηκε από την Ενάγουσα μονομερής αίτηση για έκδοση προσωρινών διαταγμάτων εναντίον των Εναγομένων (στο εξής η Αίτηση για έκδοση προσωρινών διαταγμάτων). Ζητείται η έκδοση ταυτόσημων με την αγωγή θεραπειών μέχρι την πλήρη εκδίκαση της αγωγής και/ή μέχρι νεότερων οδηγιών του Δικαστηρίου. Πιο συγκεκριμένα ζητείται η έκδοση απαγορευτικών διαταγμάτων εναντίον του Εναγόμενου 1 που να απαγορεύουν σε αυτόν: - να παρουσιάζεται ως δημιουργός των έργων του Κέντρου Έρευνας και ειδικότερα τριών έργων που παρατίθενται σε πίνακα στο Αιτητικό Α της Αίτησης για έκδοση προσωρινών διαταγμάτων (που είναι ο ίδιος πίνακας που περιέχεται στο αιτητικό Ζ της οπισθογράφησης). - να παρουσιάζεται ως μέτοχος της Ενάγουσας και/ή του Κέντρου Έρευνας, - να αποκαλύπτει πληροφορίες που αφορούν δεδομένα έρευνας και/ή ανάπτυξης και/ή κατασκευής των επιστημονικών έργων και/ή των δραστηριοτήτων της Ενάγουσας και/ή του Κέντρου Έρευνας και/ή να χρησιμοποιεί προς όφελός του πληροφορίες και/ή δεδομένα έρευνας και/ή ανάπτυξης και/ή κατασκευής των έργων που παρατίθενται σε πίνακα στο Αιτητικό Α της Αίτησης για έκδοση προσωρινών διαταγμάτων (που είναι ο ίδιος πίνακας που περιέχεται στο αιτητικό Ζ της οπισθογράφησης). - Να χρησιμοποιεί τις λέξεις «KatanaBlade», και/ή «ColStera» και/ή «SolarAtlas» και/ή «Nucleus Research & Development» και/ή να αιτηθεί και/ή εγγράψει τις λέξεις αυτές στον Έφορο Εταιρειών και/ή εγγράψει ιστοσελίδα η οποία να περιλαμβάνει τις εν λόγω λέξεις. Επίσης, ζητείται η έκδοση διατάγματος με το οποίο να υποχρεώνεται να αποκαλύψει μέσω κατάθεσης ένορκης δήλωσης στο Πρωτοκολλητείο του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λευκωσίας, όλες τις πληροφορίες που έχει αποκαλύψει σε τρίτα πρόσωπα οι οποίες αφορούν και/ή σχετίζονται με τα έργα που παρατίθενται στον πίνακα που περιλαμβάνεται στο Αιτητικό Α της Αίτησης για έκδοση προσωρινών διαταγμάτων (που είναι ο ίδιος πίνακας που περιέχεται στο αιτητικό Ζ της οπισθογράφησης)και/ή σχετίζονται με προϊόντα και/ή έρευνες της Ενάγουσας και του Κέντρου Έρευνας καθώς και τα ονόματα των προσώπων στα οποία έχει αποκαλύψει τέτοιες πληροφορίες: Εναντίον του Εναγόμενου 2, αξιώνεται με την Αίτηση για έκδοση προσωρινών διαταγμάτων η έκδοση διατάγματος με το οποίο να υποχρεώνεται να αποκαλύψει μέσω κατάθεσης ένορκης δήλωσης στο Πρωτοκολλητείο του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λευκωσίας αντίγραφο της αίτησης που υποβλήθηκε με σκοπό την έγκριση του ονόματος «ColStera Ltd» και/ή το όνομα και τις διευθύνσεις του προσώπου που υπέβαλε την αίτηση και/ή τα ονόματα των προσώπων που κατονομάζονται στην αίτηση ως διευθυντές της εταιρεία που θα φέρει το όνομα «ColStera Ltd». Αξιώνεται επίσης η έκδοση διατάγματος με το οποίο να απαγορεύεται στον Εναγόμενο 2 να προχωρήσει στην ολοκλήρωση της εξέτασης και/ή έγκρισης της αίτησης για έγκριση του ονόματος «ColStera Ltd» και σε περίπτωση που αυτή έχει εγκριθεί να απαγορεύεται η αποδοχή εγγραφής εταιρείας ή εμπορικής επωνυμία με την ονομασία «ColStera». Η Αίτηση για έκδοση προσωρινών διαταγμάτων υποστηρίζεται από την ένορκη δήλωση του κ. XXXXX Πιερίδη, διευθυντή της Ενάγουσας (στο εξής ο Πιερίδης και η Ένορκη Δήλωση Πιερίδη). Το Δικαστήριο έκρινε ότι δεν δικαιολογείτο η χορήγηση οποιασδήποτε θεραπείας στην απουσία της άλλης πλευράς και διέταξε την επίδοση της Αίτησης για έκδοση προσωρινών διαταγμάτων στους Εναγόμενους. Ο Εναγόμενος 1 καταχώρησε Ειδοποίηση Πρόθεσης Ένστασης στην Αίτηση για έκδοση προσωρινών διαταγμάτων στις 29/10/2020 (στο εξής η Ένσταση) που συνοδεύεται από ένορκη δήλωση ίδιας ημερομηνίας του Εναγόμενου 1 (στο εξής ο Σκουρίδης και η Ένορκη Δήλωση Σκουρίδη). Ο Εναγόμενος 2 δεν καταχώρησε ένσταση στην Αίτηση για έκδοση προσωρινών διαταγμάτων. Οι συνήγοροι του Εναγόμενου 2 εμφανίστηκαν ενώπιον του Δικαστηρίου στις 29/10/2020 και δήλωσαν ότι δεν προτίθενται να καταχωρήσουν ένσταση και ότι, εν όψει της καταχώρησης ένστασης εκ μέρους του Εναγόμενου 1, θα αναμένουν την εκδίκαση της Αίτησης για έκδοση προσωρινών διαταγμάτων από το Δικαστήριο και ότι θα ακολουθήσουν και συμμορφωθούν με το περιεχόμενο της όποιας απόφασης ήθελε εκδοθεί από το Δικαστήριο. Ταυτόχρονα, δήλωσαν ότι ενόσω εκκρεμεί η εκδίκαση της Αίτησης για έκδοση προσωρινών διαταγμάτων και μέχρι την ολοκλήρωση της εκδίκασής της, ο Εναγόμενος 2 δεν θα προβεί σε εγγραφή εταιρείας ή άλλης οντότητας ή εμπορικής επωνυμίας με το επίδικο όνομα «ColStera». Μετά την καταχώρηση της Ένστασης εκ μέρους του Εναγόμενου 1 ακολούθησε η καταχώρηση της υπό κρίση Αίτησης εκ μέρους της Ενάγουσας. Σύνοψη θέσεων που προβάλλονται στην Αίτηση για έκδοση προσωρινών διαταγμάτων: Κρίνω σκόπιμο σε αυτό το στάδιο να παραθέσω μία σύνοψη των θέσεων των διαδίκων στο πλαίσιο της Αίτησης για έκδοση προσωρινών διαταγμάτων με αναφορά στην Ένορκη Δήλωση Πιερίδη και στην Ένορκη Δήλωση Σκουρίδη. Στην Ένορκη Δήλωση Πιερίδη γίνεται εκτεταμένη αναφορά στην ακαδημαϊκή και επαγγελματική σταδιοδρομία του Πιερίδη. Ο Πιερίδης αναφέρει ότι κατέχει πτυχίο Μηχανολόγου Μηχανικού με εξειδίκευση στην επιστήμη των υλικών και την δομική μηχανική. Αναφέρει, επίσης, ότι έχει μεταπτυχιακές σπουδές στον κλάδο της Μηχανολογίας με εξειδίκευση στους τομείς των έξυπνων και σύνθετων υλικών, της μηχανικής θραύσης και στον τομέα των υπέρηχων και δονήσεων. Έχει επίσης Διδακτορικό τίτλο σπουδών στους τομείς της αεροδιαστημικής και μηχανικής ρευστών. Το 2008 ίδρυσε στις Η.Π.Α μία εταιρεία Έρευνας & Ανάπτυξης σκοπός της οποίας ήταν να ασχοληθεί με την ανάπτυξη βιοϊατρικών καινοτόμων τεχνολογιών, πειραματικών συσκευών και προϊόντων. Παραθέτει διάφορες δραστηριότητες κατά τη διάρκεια της εργοδότησης του στην εν λόγω εταιρεία. Ακολούθως, αναφέρει ότι εργάστηκε στην Huawei Technologies στην Νέα Υόρκη στη θέση του επικεφαλή Μηχανολόγου Μηχανικού έρευνας & ανάπτυξης και κάνει αναφορά σε διάφορα καινοτόμα προϊόντα με τα οποία καταπιάστηκε κατά την εργοδότησή του στην εν λόγω εταιρεία. Ακολούθως, ίδρυσε δύο άλλες εταιρείες στις Η.Π.Α. για την κατασκευή πλαστικών και την παραγωγή προϊόντων πολιτικής αεροπορίας για ελικόπτερα. Το 2018 αποφάσισε να επαναπατριστεί στην Κύπρο ιδρύοντας την Ενάγουσα στην οποία είναι αποκλειστικός διευθυντής και μέτοχος. Κύριος σκοπός ίδρυσης της Ενάγουσας, σύμφωνα με την Ένορκη Δήλωση Πιερίδη, είναι η διασφάλιση και βελτίωση της Δημόσιας Υγείας και ευημερίας του κόσμου, μέσω της έρευνας και ανάπτυξης νέων καινοτόμων προϊόντων. Για την επίτευξη των σκοπών της Ενάγουσας δημιούργησε το Κέντρο Έρευνας το οποίο ενεγράφη ως εμπορική επωνυμία με ιδιοκτήτρια την Ενάγουσα. Σε ότι αφορά τη σχέση της Ενάγουσας με τον Εναγόμενο 1, αναφέρεται στην Ένορκη Δήλωση Πιερίδη ότι η γνωριμία Πιερίδη και Σκουρίδη είχε γίνει μέσω κοινών γνωστών, όπου σε συνάντηση που είχαν ο Σκουρίδης με τον Πιερίδη, ο πρώτος ανέφερε στον Πιερίδη ότι είχε ενημερωθεί για τη δημιουργία του Κέντρου και ήθελε να μάθει κατά πόσο υπήρχε πιθανότητα να εργοδοτηθεί στην Ενάγουσα. Επειδή, σύμφωνα με τον Πιερίδη, η Ενάγουσα δεν είχε οικονομικούς πόρους λόγω της πρόσφατης δημιουργίας της, έγινε πρόταση στον Σκουρίδη για πρόσληψη για σκοπούς πρακτικής για περιορισμένη περίοδο (intership) χωρίς απολαβές, την οποία αποδέχτηκε ο Σκουρίδης. Σύμφωνα με την Ένορκη Δήλωση Πιερίδη, τόσο κατά την συζήτηση για την πρόσληψη του Σκουρίδη στο Κέντρο όσο και καθ' όλη τη διάρκεια της παρουσίας του στο Κέντρο, ήταν ξεκάθαρο ότι οι έρευνες και τα έργα που απασχολείτο ο Σκουρίδης ή δημιουργούνταν στο Κέντρο αποτελούσαν αποκλειστική ιδιοκτησία του Κέντρου Έρευνας και μόνο. Περαιτέρω, σύμφωνα με την Ένορκη Δήλωση Πιερίδη, ήταν κοινή αντίληψη όλων ότι οι πληροφορίες, τα δεδομένα και τα έργα του Κέντρου Έρευνας ήταν εμπιστευτικά και ο Σκουρίδης δεν μπορούσε να τα αποκαλύψει σε τρίτα πρόσωπα ή να τα χρησιμοποιήσει ή παρουσιάσει προς όφελος του. Σύμφωνα με τον Πιερίδη, κατά τη διάρκεια της τρίμηνης πρακτικής του Σκουρίδη, η Ενάγουσα κατάφερε να εξασφαλίσει από το Ίδρυμα Έρευνας και Καινοτομίας Κύπρου έγκριση για επιχορήγηση συγκεκριμένου ποσού σε σχέση με ένα έργο με το ακρωνύμιο KatanaΒlade. Όταν έληξαν οι 3 μήνες της πρακτικής του Σκουρίδη ο Πιερίδης ανέφερε σε αυτόν ότι μέχρις ότου καταβληθούν τα χρήματα από το έργο KatanaΒlade δεν υπήρχε οικονομική δυνατότητα να προσληφθεί αλλά του έδωσε 2 επιλογές. Είτε να παραμείνει με το ίδιο καθεστώς, δηλαδή για σκοπούς πρακτικής μέχρις ότου καταβληθεί το ποσό της επιχορήγησης όπου τότε θα μπορούσε να προσληφθεί ως εργοδοτούμενος της εταιρείας Katana Technologies Ltd που θα ιδρυόταν σύμφωνα με τους όρους της έγκρισης της επιχορήγησης, είτε θα μπορούσε να μην συνεχίσει την πρακτική του, να μην έρχεται στο Κέντρο και όταν καταβάλλονταν τα χρήματα της επιχορήγησης θα τον ειδοποιούσε ο Πιερίδης και αν ενδιαφερόταν ακόμα για πρόσληψη με τον πιο πάνω τρόπο. Σύμφωνα με τον Πιερίδη, ο Σκουρίδης του απάντησε αμέσως ότι επιθυμούσε να συνεχίσει υπό καθεστώς πρακτικής και όταν καταβληθούν τα χρήματα να συζητούσαν το ενδεχόμενο πρόσληψης του ως εργοδοτούμενος της εταιρείας Katana Technologies Ltd που θα δημιουργείτο. Εν τέλει, αναφέρει ο Πιερίδης, ότι ο Σκουρίδης είχε προσληφθεί ως εργοδοτούμενος της εταιρείας Katana Technologies Ltd με ημερομηνία πρόσληψης την 1/5/
3. Ο Πιερίδης κάνει εκτεταμένη αναφορά σε τρία καινοτόμα επιστημονικά έργα που δημιούργησε, κατά τη θέση του, η Ενάγουσα και υπέβαλε αίτηση για επιχορήγηση στο Ίδρυμα Έρευνας και Καινοτομίας Κύπρου. Πρόκειται για τα τρία έργα που παρατίθενται στον πίνακα που περιλαμβάνεται στο αιτητικό τόσο της οπισθογράφησης της απαίτησης όσο και της Αίτησης για έκδοση προσωρινών διαταγμάτων. Χρησιμοποιεί για τα εν λόγω έργα τα ακρωνύμια «KatanaBlade», «SolarAtlas» και «ColStera» και αναφέρει τι αφορούσε το καθένα ξεχωριστά. Σε σχέση με το έργο «KatanaBlade» κατόπιν αίτησης στο Ίδρυμα Έρευνας και Καινοτομίας Κύπρου (στο εξής ΙΔΕΚ) εξασφαλίστηκε επιχορήγηση. Σε σχέση με το έργο «SolarAtlas» το ΙΔΕΚ δεν ενέκρινε την αίτηση. Σε σχέση με το έργο «ColStera», το οποίο σύμφωνα με τον Πιερίδη, είναι ένα επαναστατικό και εξαιρετικά προηγμένο σύστημα αποστείρωσης, υποβλήθηκε αίτηση για επιχορήγηση στο ΙΔΕΚ και έχει περάσει το πρώτο στάδιο αξιολόγησης. Επισημαίνει ότι τόσο το «ColStera» όσο και τα άλλα δύο έργα αποτελούν δημιούργημα του Κέντρου Έρευνας και όχι του ίδιου προσωπικά. Σύμφωνα με τον Πιερίδη, στις 16/10/20 θα ερχόταν στην Κύπρο επιτροπή από το εξωτερικό για να αξιολογήσει μέσω παρουσίασης κατά πόσο δικαιολογείται η επιχορήγηση του έργου αυτού. Σε αυτό το σημείο, κατά τον Πιερίδη, η συμπεριφορά του Καθ' ου η Αίτηση 1 άλλαξε και άρχισε να μην συνεργάζεται και να απαιτεί όπως εργαστεί στην ετοιμασία της παρουσίασης του έργου «ColStera» στην επιτροπή. Σε συνάντηση που είχαν μεταξύ τους, σύμφωνα με την Ένορκη Δήλωση Πιερίδη, ο Καθ' ου η Αίτηση 1 ισχυρίστηκε ότι πίστευε πως άξιζε να γίνει μέτοχος του Κέντρου Έρευνας και απαίτησε να του παραχωρηθούν μετοχές της Ενάγουσας και επίσης ότι αξίζει να είναι ο κύριος μέτοχος της εταιρείας ColStera Ltd που θα δημιουργείτο εφόσον εγκρινόταν από το ΙΔΕΚ η αίτηση για επιχορήγηση του έργου «ColStera» με την δικαιολογία ότι η ιδέα με την οποία δημιουργήθηκε το έργο ColStera ήταν δική του. Ο Πιερίδης του ανέφερε ότι δεν δικαιούται μετοχές στο Κέντρο Έρευνας ή στην ColStera Ltd και ότι αν επιθυμούσε να συνεχίσει να εργάζεται στο Κέντρο Έρευνας θα έπρεπε να υπογράψει συμφωνία εργοδότησης με την Katana Technologies Ltd καθώς και επίσης συμφωνία εμπιστευτικότητας με το Κέντρο Έρευνας τις οποίες του παρέδωσε. Ο Εναγόμενος 1 δεν προσήλθε ξανά στο Κέντρο Έρευνας, ούτε υπέγραψε τις εν λόγω συμφωνίες. Όταν ο Πιερίδης επικοινώνησε με τον λογιστή του Κέντρου Έρευνας για να προχωρήσει σε αίτηση για εγγραφή του ονόματος ColStera και με την έγκριση του στην ίδρυση εταιρείας που θα φέρει την ονομασία ColStera Ltd, ο τελευταίος τον πληροφόρησε ότι σύμφωνα με το ηλεκτρονικό αρχείο του Εφόρου Εταιρειών, σε σχέση με το όνομα Colstera Ltd, είχε καταχωρηθεί αίτηση για έγκριση του, από άλλο πρόσωπο τα στοιχεία του οποίου δεν κατόρθωσε να μάθει από τον Εναγόμενο
4. Στην αντίπερα όχθη, ο Σκουρίδης στη δική του ένορκη δήλωση προς υποστήριξη της Ένστασης, αναφέρεται στη μεταπτυχιακή του διατριβή σε πανεπιστήμιο το οποίο συνεργάζεται με το κέντρο Φυσικής Πλάσματος. Αναφέρει ότι ολοκλήρωσε την διατριβή του στον τομέα της αεροδυναμικής και συγκεκριμένα στον ενεργή έλεγχο ροής (active flow control) χρησιμοποιώντας το πλάσμα. Είχε προσληφθεί από το Ελβετικό Κέντρο Πλάσματος και παραθέτει τους βασικούς τομείς των δραστηριοτήτων του στο πλαίσιο της εργοδότησης του στο Ελβετικό Κέντρο. Σύμφωνα με την Ένορκη Δήλωση Σκουρίδη, το έργο «Colstera» έχει δημιουργηθεί με βάση το Πλάσμα, τομέα στον οποίο εξειδικεύεται. Σε ότι αφορά τη σχέση του με την Αιτήτρια, αναφέρει ότι είχαν συμφωνήσει να συστεγαστεί στα γραφεία της Αιτήτριας, να χρησιμοποιεί τον εξοπλισμό της Αιτήτριας και σε περίπτωση που είχε οποιεσδήποτε ιδέες για την παραγωγή καινοτόμων προϊόντων τότε η Αιτήτρια, εφόσον συμφωνούσε και ενέκρινε τις ιδέες αυτές, θα παρείχε τον εξειδικευμένο εξοπλισμό της έτσι ώστε να τις υλοποιούσαν από κοινού. Σύμφωνα με τον Σκουρίδη, η Αιτήτρια αποδέχτηκε ως όρο της προφορικής συμφωνίας που έγινε μεταξύ τους ότι θα εισέπρατταν από κοινού και επί ίσοις όροις οποιαδήποτε οικονομικά οφέλη και δικαιώματα προέκυπταν από προϊόντα τα οποία θα δημιουργούνταν με βάση δικές του ιδέες. Αποδέχεται το γεγονός ότι ήταν κοινή αντίληψη και των δύο μερών ότι οι πληροφορίες και τα δεδομένα των εκάστοτε έργων θα ήταν εμπιστευτικά και για αυτό τον λόγο, ουδέποτε, σύμφωνα με τον ίδιο, έχει αποκαλύψει οποιεσδήποτε πληροφορίες σε τρίτα πρόσωπα χωρίς την προγενέστερη συγκατάθεση της Αιτήτριας. Δηλώνει επίσης ότι τα έργα με τα ακρωνύμια «KatanaBlade» και «Solar Atlas» δεν είναι δημιούργημα δικό του και ότι αποτελούν δημιούργημα της Αιτήτριας, διερωτώμενος γιατί αυτά έχουν συμπεριληφθεί στην αγωγή και Αίτηση για έκδοση προσωρινών διαταγμάτων. Αρνείται τον ισχυρισμό ότι υπήρξε εργοδοτούμενος της εταιρείας Katana Technologies Ltd και αναφέρει ότι τα ποσά που καταβλήθηκαν σε αυτόν, καταβλήθηκαν στα πλαίσια της συνεργασίας που είχε με την Αιτήτρια ως ένδειξη εκτίμησης της σημαντικής συνεισφοράς που είχε στην Αιτήτρια. Σύμφωνα με την Ένορκη Δήλωση Σκουρίδη, η Αιτήτρια τον πλήρωσε το ποσό των €1.162,53 για τους μήνες Ιούλιο και Αύγουστο και ακολούθως παρουσιάζει αναλυτική κατάσταση αποδοχών για το 2020 και αναφέρει ότι στην εν λόγω κατάσταση είναι εμφανές ότι η εταιρεία Katana Technologies Ltd τον εργοδότησε για τον μήνα Αύγουστο. Σε ότι αφορά το έργο «Colstera» αναφέρει ότι πρόκειται για ιδέα και/ή δημιουργία και/ή εφεύρεση την οποία ανακάλυψε και ανέπτυξε μαζί με την Dr. XXXXX Leyland κατά την διάρκεια της συνεργασίας τους Ελβετικό Κέντρο Πλάσματος στην Ελβετία. Αναφέρει επίσης ότι η Dr. XXXXX Leyland συμπεριλήφθηκε στην αίτηση στο ΙΔΕΚ ως μέλος της ερευνητικής ομάδας ενώ ο Prof. XXXXX Laboulais, με τον οποίο διατηρεί ο Σκουρίδης πολύ καλή σχέση, υποστήριξε την αίτηση. Σε σχέση με την παρουσίαση του έργου «Colstera» στην επιτροπή αξιολόγησης αναφέρει ότι ο Πιερίδης τους πληροφόρησε ότι η παρουσίαση θα πραγματοποιείτο στις 24/10/2020 και όχι στις 16/10/
5. Έκτοτε, άρχισε να αμφιβάλει για τις πραγματικές προθέσεις της Αιτήτριας καθότι θεώρησε την συμπεριφορά του Πιερίδη ύποπτη ενώ, από την ημερομηνία υποβολής της αίτησης, η στάση του προς αυτόν είχε αλλάξει άρδην. Θέλοντας να προστατεύσει όλα τα νόμιμα του δικαιώματα, ζήτησε από τον Πιερίδη όπως του παραχωρηθούν μετοχές στην εταιρεία «Colstera Ltd», η οποία, όπως αναφέρεται στην Ένορκη Δήλωση Σκουρίδη, είχε ιδρυθεί αποκλειστικά και μόνο για τους σκοπούς του έργου «Colstera» και της σχετικής αίτησης που υποβλήθηκε στο ΙΔΕΚ. Ο Σκουρίδης αναφέρει ότι δεν ζήτησε να του παραχωρηθούν μετοχές στην Αιτήτρια. Σύμφωνα με την Ένορκη Δήλωση Σκουρίδη, η Αίτητρια είχε και εξακολουθεί να έχει την ηθική και συμβατική υποχρέωση να παραχωρήσει στον Σκουρίδη τουλάχιστον το 50% των μετοχών της εταιρείας Colstera Ltd. Σε σχέση με την συνάντηση που αναφέρθηκε από τον Πιερίδη, ο Σκουρίδης αναφέρει ότι ο Πιερίδης είχε στην κατοχή του προχρονολογημένη, μη υπογεγραμμένη Συμφωνία Εμπιστευτικότητας (Non-Disclosure Agreement) μεταξύ του Σκουρίδη και της Αιτήτριας όπως επίσης προχρονολογημένη, μη υπογεγραμμένη Συμφωνία Εργοδότησης μεταξύ του Σκουρίδη και της εταιρείας Katana Technologies Ltd. Ο Πιερίδης του ζήτησε επιτακτικά, όπως ο Σκουρίδης αναφέρει, όπως υπογράψει τις εν λόγω συμφωνίες. Αφού αρνήθηκε να υπογράψει καθότι ουδέποτε είχε συμφωνήσει κάτι τέτοιο, σύμφωνα με τον ίδιο, τόσο ο Πιερίδης όσο και άλλο πρόσωπο που ήταν στην εν λόγω συνάντηση άρχισαν να τον απειλούν και να τον βρίζουν. Ακολούθως, ο Σκουρίδης αναφέρει ότι ενημέρωσε άμεσα τους Dr. XXXXX Leyland και Prof. XXXXX για την πιο πάνω εξέλιξη, οι οποίοι με επιστολή τους στο ΙΔΕΚ αποσύρθηκαν από το έργο «Colstera». Αναφέρει ότι στις 16/10/20, είχε μεταβεί στο αρμόδιο τμήμα του ΙΔΕΚ με σκοπό να παραδώσει στους αρμόδιους λειτουργούς γραπτή επιστολή, δια της οποίας ζητούσε όπως διαγραφεί επίσης από το έργο «Colstera» και την σχετική αίτηση που υποβλήθηκε στο ΙΔΕΚ. Σύμφωνα με την Ένορκη Δήλωση Σκουρίδη, ο Σκουρίδης ουδέποτε παρουσίασε τον εαυτό του ως μέτοχο της Αιτήτριας ή ως δημιουργό οποιουδήποτε έργου της Αιτήτριας, πέραν από το έργο Colstera το οποίο αποτελεί, σύμφωνα με τον ίδιο, δικό του δημιούργημα και για το οποίο επιφυλάσσει τα νόμιμα δικαιώματα του εναντίον της Αιτήτριας για παραβίαση των πνευματικών και/ή άλλων δικαιωμάτων του. Η υπό κρίση Αίτηση: Με την υπό κρίση αίτηση ζητείται από την Ενάγουσα η άδεια του Δικαστηρίου για καταχώρηση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης προσχέδιο της οποίας επισυνάπτεται ως Τεκμήριο 1 στην υπό κρίση Αίτηση. Σύμφωνα με την ένορκη δήλωση που συνοδεύει την υπό κρίση Αίτηση, ο Καθ' ου η Αίτηση 1 παραλείπει στην Ένσταση του να αναφέρει ουσιώδη γεγονότα με κίνδυνο παραπλάνησης του Δικαστηρίου και περαιτέρω προβάλλει ψευδείς και ανυπόστατους ισχυρισμούς με αποτέλεσμα, κατά τον ομνύοντα στην υπό κρίση Αίτηση, να είναι αναγκαία η καταχώρηση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης ώστε το Δικαστήριο να έχει ενώπιον του την πραγματική εικόνα. Περαιτέρω, σύμφωνα με τον ομνύοντα, μετά την καταχώρηση της Αίτησης για έκδοση προσωρινών διαταγμάτων ο Καθ' ου η Αίτηση 1 έχει προβεί σε ενέργειες οι οποίες θα πρέπει να τεθούν ενώπιον του Δικαστηρίου. Ο Εναγόμενος 1 φέρει ένσταση στην υπό κρίση Αίτηση. Καταχώρησε στις 16/11/2020 Ειδοποίηση Πρόθεσης Ένστασης που εμπεριέχει 9 λόγους ένστασης και συνοδεύεται από ένορκη δήλωση του Εναγόμενου
6. Οι λόγοι ένστασης του Εναγόμενου 1 μπορούν να συνοψισθούν ως ακολούθως: - Δεν πληρούνται οι προϋποθέσεις για την έκδοση του διατάγματος, - Η ένορκη δήλωση που συνοδεύει την αίτηση είναι παράτυπη αντικανονική, - Δεν καταδεικνύεται καλός λόγος για την παροχή της αιτούμενης άδειας, - Υπάρχει υπέρμετρη καθυστέρηση στην καταχώρηση της αίτησης, - Η αίτηση είναι καταχρηστική και κακόπιστη αφού τα γεγονότα που επιδιώκονται να παρουσιαστούν ήταν γνωστά και η Αιτήτρια όφειλε να τα θέσει εξαρχής ενώπιον του Δικαστηρίου. Στην ένορκη δήλωση που συνοδεύει την ένσταση στην υπό κρίση αίτηση, επαναλαμβάνονται και υιοθετούνται οι λόγοι ένστασης. Περαιτέρω, ο Εναγόμενος 1 στο υπόλοιπο μέρος της ένορκης του δήλωσης ουσιαστικά απαντά επί της ουσίας στα όσα επιδιώκεται να παρουσιαστούν ενώπιον του Δικαστηρίου μέσω της προτεινόμενης συμπληρωματικής και συνεπώς, δεν κρίνεται σκόπιμη ή χρήσιμη η οποιαδήποτε περαιτέρω αναφορά σε αυτήν. Νομική Πτυχή: Η υπό κρίση Αίτηση εδράζεται στη Δ.48 θ.4