B.S. Beteiligungsgesellschaft mbH ν. Bryanston Resources AG κ.α., Αρ. Αγωγής: 2797/2018, 11/12/2020

B.S. Beteiligungsgesellschaft mbH ν. Bryanston Resources AG κ.α., Αρ. Αγωγής: 2797/2018, 11/12/2020 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2020:A570 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ ΕΝΩΠΙΟΝ: Α. ΔΑΥΙΔ, Π.Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 2797/2018 Μεταξύ: B.S. Beteiligungsgesellschaft mbH Ενάγουσας και

1. Bryanston Resources AG
2. Belkacar Limited
3. F.K. Beteiligungsgesellschaft mbH
4. Bryanston Group AG
5. XXXXX Kroeher
6. XXXXX Tencati
7. XXXXX Brickenstein
8. XXXXX Nowak
9. XXXXX Azmukhanov Εναγομένων Ημερομηνία: 11.12.
10. Εμφανίσεις: Για Ενάγουσα: κα Χρ. Κότσαπα για Μ. Κορέλη & Σία ΔΕΠΕ. Για Εναγόμενη 1: κ. Π. Παυλίδης για Καραπατάκη Παυλίδη ΔΕΠΕ. ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ Με μονομερή αίτηση που προώθησε στο πλαίσιο της υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο αγωγής, η ενάγουσα εξασφάλισε, στις 15.10.2018, προσωρινό διάταγμα με το οποίο απαγορευόταν στους εναγομένους 1-8 να προβούν σε συγκεκριμένες ενέργειες σε σχέση με περιουσιακά τους στοιχεία εντός και εκτός Κύπρου. Συγκεκριμένα, το ως άνω διάταγμα διέτασσε, απαγόρευε και εμπόδιζε: «
11. .......... την εναγόμενη 2 ή/και τους συμβούλους ή/και αξιωματούχους ή/και τον γραμματέα ή/και υπαλλήλους ή/και εκπροσώπους ή/και εντολοδόχους ή/και υπηρέτες της εναγόμενης 2 από το να εκχωρήσουν ή/και διανέμουν ή/και αποξενώσουν ή/και επιβαρύνουν ή/και διαθέσουν με οποιονδήποτε άλλον τρόπο ή/και να μειώσουν την αξία ή/και να λάβουν οποιαδήποτε απόφαση η οποία θα έχει ως αποτέλεσμα τη μείωση της αξίας των μετοχών που κατέχει η εναγόμενη 2, είτε άμεσα είτε έμμεσα, στην Carsharing JSC εκ Ρωσίας, και οι οποίες αντιπροσωπεύουν το 52,47% του κεφαλαίου της μέχρι του ποσού των €26.857.845, μέχρι την τελική απόφαση επί της αίτησης ή/και άλλο διάταγμα του Δικαστηρίου.
12. ............. τους εναγόμενους 1-8 ή/και τους συμβούλους ή/και αξιωματούχους ή/και τον γραμματέα ή/και υπαλλήλους ή/και εκπροσώπους ή/και εντολοδόχους ή/και υπηρέτες τους από το να πωλήσουν ή/και μεταβιβάσουν ή/και προβούν σε δωρεά ή/και ενεχυριάσουν ή/και με οποιονδήποτε τρόπο καταστήσουν διαθέσιμα ή/και αποξενώσουν ή/και επιβαρύνουν όλα ή οποιαδήποτε από τα περιουσιακά τους στοιχεία, είτε κινητά είτε ακίνητα, τα οποία βρίσκονται εντός ή εκτός Κύπρου, είτε κατέχονται άμεσα είτε έμμεσα από τους ίδιους τους εναγόμενους και είτε κατέχονται επ' ονόματι τους είτε όχι ή/και από κοινού με οποιαδήποτε τρίτα μέρη ή/και τα δικαιώματα τους μέχρι του ποσού των €26.857.845, μέχρι την τελική απόφαση επί της απαίτησης ή/και άλλο διάταγμα του Δικαστηρίου». Ως προϋπόθεση για την έκδοση του ως άνω προσωρινού διατάγματος, το Δικαστήριο διέταξε την κατάθεση στον Πρωτοκολλητή, από ή εκ μέρους της ενάγουσας, εγγύησης ύψους €100.000 «για πλήρη κάλυψη οποιωνδήποτε ζημιών και εξόδων που οι πιο πάνω εναγόμενοι αρ. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 και 8 ήθελαν υποστεί από την έκδοση του παρόντος διατάγματος» Το πιο πάνω προσωρινό διάταγμα, έχοντας στο μεταξύ καταχωρηθεί ένσταση από την πλευρά των εναγομένων 2-9, ακυρώθηκε από το Δικαστήριο στις 22.03.
13. Παρεμβάλλεται ότι σε σχέση με την εναγόμενη αρ.1 εταιρεία, δηλώθηκε προς το Δικαστήριο πως καθ' ην έκταση αυτή είναι ιδιοκτησίας της ενάγουσας και της εναγομένης αρ.3 εταιρείας (κατά το ½ έκαστη), δεν θα συμμετείχε στην ενδιάμεση διαδικασία που αφορούσε το ως άνω προσωρινό διάταγμα και ότι θα σεβαστεί το όποιο αποτέλεσμα. Στις 30.05.2019, μέσω καταχώρισης σχετικής ειδοποίησης στον Πρωτοκολλητή, η ενάγουσα προχώρησε στη διακοπή της υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο αγωγής. Στο μεταξύ η εναγόμενη 1, έχοντας εξασφαλίσει άδεια για καταχώριση εμφάνισης υπό διαμαρτυρία στη διαδικασία, στις 23.05.2019 καταχώρησε αίτηση για παραμερισμό και/ή ακύρωση της ειδοποίησης του Κλητηρίου Εντάλματος της αγωγής και/ή του προσωρινού διατάγματος και/ή άλλων σχετικών εγγράφων και της επίδοσης τους, αίτηση η οποία κατά την ημερομηνία που ορίστηκε ενώπιον του Δικαστηρίου, ήτοι στις 08.07.2019, ενόψει της προηγηθείσας διακοπής της αγωγής, εκ των πραγμάτων απορρίφθηκε. Στις 26.08.2020, προωθήθηκε από την πλευρά της ενάγουσας αίτηση για ακύρωση της εγγύησης που δόθηκε από την πλευρά της κατά ή περί τις 19.10.2018, κατ' εφαρμογή του όρου που τέθηκε από το Δικαστήριο για την έκδοση του διατάγματος ημερ. 15.10.2018 και επιστροφή του κατατεθέντος προς τούτο ποσού στην ενάγουσα και/ή τους δικηγόρους της. Η πλευρά των εναγομένων 2-9 εξέφρασε ήδη την πρόθεση της να καταχωρήσει ένσταση στην ως άνω αίτηση. Η πρόθεση και της εναγομένης 1 να ενστεί στο ως άνω αίτημα της ενάγουσας, προκάλεσε την αντίδραση της τελευταίας. Το Δικαστήριο, κάλεσε τις δύο πλευρές να εκθέσουν τις απόψεις τους επί του ζητήματος. Ο κ. Παυλίδης, εκ μέρους της εναγομένης 1, αφού αναφέρθηκε στο ιστορικό της υπόθεσης υποστήριξε ότι η τελευταία καθ΄ όλα δικαιωματικά, ως πρόσωπο που άμεσα το αφορούσε το σχετικό διάταγμα, έχει κάθε δικαίωμα να καταχωρίσει ένσταση στην πιο πάνω αίτηση της ενάγουσας. Η εναγόμενη 1, υποστηρίζει, διατηρεί αλώβητο το δικαίωμα της να διεκδικήσει αποζημιώσεις οι οποίες θεωρεί ότι προκλήθηκαν στην ίδια ως αποτέλεσμα της έκδοσης τους διατάγματος ημερ. 15.10.2018, αξιοποιώντας το ποσό της εγγύησης που έχει κατατεθεί για τον πιο πάνω σκοπό. Η πρόθεση άλλωστε συμμετοχής της εναγομένης 1 στη διαδικασία, εκδηλώθηκε ήδη με την προώθηση σχετικής αίτησης παραμερισμού της ειδοποίησης του Κλητηρίου Εντάλματος της ως άνω αγωγής και του προσωρινού διατάγματος ημερ. 15.10.2018 ως επίσης της επίδοσης τους, πριν τη διακοπή της αγωγής από την ενάγουσα. Διαφορετική ήταν η θεώρηση της κας Κότσαπα, συνηγόρου που εκπροσωπεί την ενάγουσα. Η ευπαίδευτη συνήγορος κάλεσε το Δικαστήριο να διαφοροποιήσει την παρούσα από τις συνηθισμένες του είδους, όπου εναγόμενος εναντίον του οποίου εκδόθηκε προσωρινό διάταγμα επιχειρεί να εμφανιστεί και να έχει λόγο σε αίτηση ως η υπό συζήτηση μετά την απόρριψη του προσωρινού διατάγματος και την διακοπή της αγωγής. Υποδεικνύοντας ότι η υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο αγωγή, ούσα παράγωγη αγωγή, ουσιαστικά καταχωρήθηκε για λογαριασμό και προς όφελος της εναγομένης 1, παρέπεμψε ταυτόχρονα στην κοινή τοποθέτηση των δικηγόρων των «ιδιοκτητών» της, ότι δηλαδή η εναγόμενη 1 δεν θα συμμετείχε στη διαδικασία της ενδιάμεσης αίτησης στο πλαίσιο της οποίας εξεδόθη το προσωρινό διάταγμα ημερ. 15.10.2018 και ότι θα ακολουθήσει το αποτέλεσμα της αντιδικίας μεταξύ της ενάγουσας και των υπόλοιπων για τη συγκεκριμένη αίτηση. Με την ίδια λογική, εισηγείται, θα πρέπει να κριθεί και το αίτημα της να εμφανιστεί στην αίτηση ημερ. 26.08.2020 για επιστροφή της εγγυητικής. Το γεγονός ότι η εναγόμενη 1 καταχώρησε εμφάνιση υπό διαμαρτυρία και αίτηση για παραμερισμό της αγωγής, υπό τις ιδιάζουσες περιστάσεις της υπό συζήτηση περίπτωσης δεν μπορεί επίσης να καταδείξει συμφέρον για την πλευρά της, ικανό να της επιτρέψει την συμμετοχή στην ειδικότερη αυτή διαδικασία. Τυχόν παρέμβαση της εναγομένης 1 στην αίτηση ημερ. 26.08.2020, υποστήριξε, θα περιπλέξει αχρείαστα τη διαδικασία, καλώντας καταληκτικά το Δικαστήριο να απορρίψει το αίτημα της εναγομένης 1 για συμμετοχή στην ως άνω αίτηση. Σύμφωνα με το άρθρο 9