DOUBLE "D"NET COMPUTERS LTD ν. ROYALTY FREE MUSIC NETWORK CY LTD (ΗΕ 387171) ΕΜΠΟΡΕΥΟΜΕΝΗ ΚΑΙ ΥΠΟ ΤΗΝ ΕΜΠΟΡΙΚΗ ΕΠΩΝΥΜΙΑ RFM NETWORK, Αρ. Αγωγής: 1820/2020, 17/12/2020 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2020:A580 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ ΕΝΩΠΙΟΝ: Ξ. Ξενοφώντος, Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 1820/2020 Μεταξύ: DOUBLE "D"NET COMPUTERS LTD Εναγόντων -και- ROYALTY FREE MUSIC NETWORK CY LTD (ΗΕ 387171) ΕΜΠΟΡΕΥΟΜΕΝΗ ΚΑΙ ΥΠΟ ΤΗΝ ΕΜΠΟΡΙΚΗ ΕΠΩΝΥΜΙΑ RFM NETWORK CY (EE46799) Εναγομένων ------------------------------------------ Ημερομηνία: 17/12/2020 Αίτηση ημερoμηνίας 6/8/20 για αντεξέταση Ενόρκως Δηλούντα και για καταχώρηση Σ.Ε.Δ. Εμφανίσεις: Για Ενάγοντες- Αιτητές: κ. Μιχαήλ Για Εναγόμενους-Καθ'ων η Αίτηση: κ. Χατζηπέτρου Ε Ν Δ Ι Α Μ Ε Σ Η Α Π Ο Φ Α Σ Η Το αντικείμενο της υπό κρίση Αίτησης Στα πλαίσια της παρούσας Αγωγής, με την οποίαν ζητούνται αποζημιώσεις για αδικαιολόγητο πλουτισμό, αθέμιτο ανταγωνισμό κ.α. λόγω της «παράνομης .. χρήσης της μουσικής εταιρείας Jamendo S.A. που εδρεύει στο Λουξεμβούργο και της οποίας η ενάγουσα είναι νόμιμη αντιπρόσωπος και/ή δικαιούχος κα/ή μεταπωλητής» ζητήθηκε στα πλαίσια μονομερούς αίτησης - η οποία με οδηγίες του Δικαστηρίου ημερ. 21/7/20 κατέστη διά κλήσεως- όπως εκδοθούν διατάγματα απαγόρευσης χρήσης και εκμετάλλευσης της μουσικής της Jamendo S.A. και την απαγόρευση έκδοσης οιουδήποτε πιστοποιητικού και βεβαίωσης σε σχέση με τη μουσική της Jamendo S.A. Η εν λόγω Αίτηση συνοδεύεται από Ένορκο Δήλωση του διευθυντή της Ενάγουσας, στην οποία περιληπτικά, αναφέρονται τα ακόλουθα: - Η Ενάγουσα ασχολείται με διάφορες εργασίες μεταξύ των οποίων και η ανάπτυξη λογισμικών συστημάτων με υπηρεσίες μουσικής υπόκρουσης όπου έχει αναπτύξει δικά της λογισμικά και πλατφόρμες και διαχειρίζεται την εκτέλεση μουσικής ανάλογα με τις ανάγκες του πελάτη - Η Εναγόμενη ιδρύθηκε τον Αύγουστο 2018 με αριθμό εγγραφής ΗΕ387171 και ασχολείται με την παροχή ίδιων ή παρόμοιων υπηρεσιών με την Ενάγουσα. - Για να παρασχεθούν οι υπηρεσίες της Ενάγουσας, χρειάζεται ειδικό λογισμικό, διαδικτυακό ραδιόφωνο ή άλλο μέσο μετάδοσης μουσικής και όσον αφορά τη μουσική διαχειρίζονται τα δικαιώματά της σε μουσική με ή χωρίς δικαιώματα (Non Copyright/ Royalty Free Music). - Και οι δύο κατηγορίες έχουν πνευματικά δικαιώματα και συγγενικά δικαιώματα αλλά η διαφορά έγκειται σε ποιον οργανισμό διαχείρισης συλλογικών δικαιωμάτων ή εταιρεία έχουν εκχωρήσει ή και αναθέσει τη συλλογή των δικαιωμάτων που αφορά τη δημόσια εκτέλεση, δηλαδή όταν ένα τραγούδι εκτελείται σε δημόσιο χώρο (π.χ. σε μία καφετέρια) - Υπάρχουν οργανισμοί που έχουν ή αιτήθηκαν άδεια από τον Έφορο Εταιρειών για να συλλέγουν δικαιώματα (για συνθέτη-στιχουργό, για τραγουδιστή ή κάποιον που συμβάλλει ηχητικά στο τραγούδι ή στην ολοκλήρωσή του και για τις δισκογραφικές εταιρείες που μεσολαβούν στην παραγωγή του δίσκου). - Κάθε οργανισμός από αυτούς χρεώνει ξεχωριστά ένα υποστατικό ανάλογα με τα τετραγωνικά μέτρα της χωρητικότητάς του. Η χρέωση γίνεται ασχέτως του μέσου εκτέλεσης του έργου. Οι Οργανισμοί εισπράττουν τα δικαιώματα για τη δημόσια εκτέλεση/χρήση της μουσικής και στη συνέχεια βάσει υποχρέωσης μοιράζουν τα χρήματα που λαμβάνουν από τους πελάτες στους δικαιούχους αποκόπτοντας την προμήθειά τους. - Η Ενάγουσα αντιπροσωπεύει στην Κύπρο την εταιρεία Jamendo S.A. που εδρεύει στο Λουξεμβούργο. Η μουσική της Jamendo S.A. εκτελείται μέσω «Melody Mixer» κατόπιν επιλογής του πελάτη και αυτή είναι Royalty Free Music και οι χρεώσεις γίνονται βάσει των τετραγωνικών μέτρων. Οι καλλιτέχνες εκχωρούν τα δικαιώματά τους αποκλειστικά στην Jamendo κι έτσι δεν είναι υποχρεωμένος ο πελάτης να πληρώνει τους τρεις πιο πάνω αναφερθέντες οργανισμούς αλλά μόνο τις υπηρεσίες της Ενάγουσας. Η Εναγόμενη άρχισε να συνεργάζεται με την Jamendo ως μεταπωλητής περί τα τέλη του 2017 διανέμοντας υλικό με μορφή φορητών δίσκων αποθήκευσης ή μέσω διαδικτυακού ραδιοφώνου. Η Εναγόμενη είχε μέχρι το Φεβρουάριο 2019 γύρω στα 298 υποστατικά με βάση το διαφημιστικό υλικό και τις ηλεκτρονικές παρουσιάσεις που απέστελλε/διένειμε μέσω ηλεκτρονικών μηνυμάτων σε υποψηφίους ή και σε αναρτήσεις στα μέσα κοινωνικών δικτύων. Σε κάποια υποστατικά που παρείχε υπηρεσίες, κάποιοι ήταν πρώην πελάτες της Ενάγουσας ή και λάμβαναν δοκιμαστικά παροχή υπηρεσιών από την Εναγόμενη. - Μετά από παράκληση της Jamendo του ζητήθηκε προσωπικά κι εμπιστευτικά να συνεργαστούν για την επιβεβαίωση των στοιχείων που δηλώθηκαν από την Εναγόμενη για τις εταιρείες και τα υποστατικά που τους παρεχόταν το μουσικό υλικό της Jamendo. - Κατά τη διάρκεια της έρευνας που διεξάχθηκε σε συνεργασία με την Jamendo εντοπίστηκε κι επιβεβαιώθηκε ότι η Εναγόμενη δε δήλωνε τα σωστά τετραγωνικά μέτρα των υποστατικών στις περιπτώσεις των αλυσίδων ή σε διάφορες περιπτώσεις δεν δήλωνε καθόλου τα υποστατικά και τα απόκρυβε με αποτέλεσμα να ξεγελά την Jamendo και να επωφελείται οικονομικά με παραστάσεις και δηλώσεις. Ταυτόχρονα η Εναγόμενη προκαλούσε και συνεχίζει να προκαλεί ζημιά στην Ενάγουσα γιατί είτε πείθει πελάτες της να την εγκαταλείψουν και να συνεργαστούν μαζί της, είτε πείθει νέους πελάτες να τους παρέχει τις υπηρεσίες της σε αισθητά χαμηλότερες τιμές από την Ενάγουσα, ισχυριζόμενη ότι προσφέρει την ίδια ποιότητα υπηρεσίας και το ίδιο μουσικό υλικό. Αναφέρεται δε αριθμός πρώην πελατών της Ενάγουσας που η Εναγόμενη έπεισε να συνεργαστούν μαζί της. - H Jamendo τερμάτισε το συμβόλαιο με την Εναγόμενη. Η Εναγόμενη όμως, συνεχίζει να παρέχει τις συγκεκριμένες υπηρεσίες μέσω διαδικτυακού ραδιοφώνου, με αποτέλεσμα η Ενάγουσα να ζημιώνει αφού είναι η μόνη που μπορεί νόμιμα και βάσει συμφωνίας να διανέμει και να εκτελεί τη μουσική της Jamendo S.A. στην Κύπρο. -Η Εναγόμενη παραβίασε όρους της συμφωνίας της με την Jamendo και πρέπει να σταματήσει τη διανομή του υλικού της Jamendo και προκαλεί ταυτόχρονα ζημιά στην Ενάγουσα. Η Εναγόμενη εξαπατούσε την Jamendo δήλωνοντάς της λανθασμένα στοιχεία και εξαπατούσε τους πελάτες εκδίδοντας δικό της πλαστό πιστοποιητικό, Στη βάση έρευνας η Εναγόμενη παρείχε μουσική σε 50 εταιρείας με σύνολο υποστατικών 200-
- Ανακαλύφθηκε σε επιτόπιες επισκέψεις της Ενάγουσας ότι η μουσική που εκτελείτο σερ καταστήματα ήταν της Εναγόμενης με έρευνα στα μουσικά αρχεία σε φορητούς δίσκους αποθήκευσης USB και με ηχογραφήσεις και μετέπειτα εντοπισμό με λογισμικά αναγνώρισης της μουσικής της Jamendo. Υπολογίζεται ζημία της Ενάγουσας €45,000 και 120,000 ΕΥΡΩ. Η Jamendo θα στραφεί νομικά εναντίον της Εναγόμενης σε Δικαστήριο στο Λουξεμβούργο. Σε Ένστασή της η Εναγόμενη προβάλλει σειρά λόγων, μεταξύ των οποίων ότι δεν υπάρχει σοβαρό ζήτημα προς εκδίκαση και δεν υπάρχει πιθανότητα η Αιτήτρια να δικαιούται θεραπεία -συν τοις άλλοις γιατί η μουσική ανήκει σε νομικό πρόσωπο που δεν είναι διάδικος, γιατί η μαρτυρία είναι ανεπαρκής και γιατί η Ενάγουσα δεν είναι αδειοδοτημένη με βάση το Νόμο περί της Συλλογικής Διαχείρισης Δικαιωμάτων Πνευματικής Ιδιοκτησίας και Συγγενικών Δικαιωμάτων καθώς και για τη Χορήγηση Πολυεδαφικών Αδειών για Επιγραμμικές Χρήσεις Μουσικών Έργων του 2017 (Ν. 65(I)/2017-, ότι δεν ισχύει η προϋπόθεση για έκδοση προσωρινού διατάγματος να είναι δύσκολο ή αδύνατο να απονεμηθεί πλήρης δικαιοσύνη σε μεταγενέστερο στάδιο, ότι δεν πληρείται το ισοζύγιο της ευχέρειας και ότι δεν έχουν έρθει με καθαρά χέρια στο Δικαστήριο οι Ενάγοντες. Η Ειδοποίηση Πρόθεσης Ένστασης συνοδεύεται από Ένορκη Δήλωση του διευθυντή της Εναγομένης Μ. Αχχά, ο οποίος εκτός από άρνηση ισχυρισμών της Ένορκης Δήλωσης του διευθυντή των Εναγομένων, προβαίνει σε δικούς του ισχυρισμούς περί των γεγονότων. Για σκοπούς πληρέστερης καταγραφής παρατίθεται πιο κάτω αυτούσιο το περιεχόμενο της εν λόγω Ένορκης Δήλωσης: «
- Αρνούμαι τους ισχυρισμούς του XXXXX Μαντζιήπα οι οποίοι αναφέρονται στην ένορκη του δήλωση ημερομηνίας 20/7/
- Αρνούμαι όλους τους εν λόγω ισχυρισμούς και τον κάθε ένα χωριστά. Εξαίρεση αποτελεί οποιοσδήποτε ισχυρισμός για τον οποίο προβαίνω ρητά σε παραδοχή.
- Σε σχέση με την παράγραφο 1 της ένορκης δήλωσης του XXXXX Μαντζιήπα (στο εξής «ένορκη δήλωση») αναφέρω ότι από ηλεκτρονική έρευνα στον έφορο εταιρειών, φαίνεται ότι ο XXXXX Μαντζιήπας είναι ο διευθυντής της Ενάγουσας εταιρείας αλλά αρνούμαι τους υπόλοιπους ισχυρισμούς.
- Αρνούμαι την παράγραφο 2 της ένορκης δήλωσης.
- Σε σχέση με την παράγραφο 3 της ένορκης δήλωσης, αναφέρω ότι δεν γνωρίζω εάν οι υπηρεσίες της Ενάγουσας είναι παρόμοιες με της Εναγόμενης. Παραδέχομαι τους υπόλοιπους ισχυρισμούς της παραγράφου 3 της ένορκης δήλωσης.
- Αρνούμαι την παράγραφο 4 της ένορκης δήλωσης.
- Αρνούμαι την παράγραφο 5 της ένορκης δήλωσης. Ιδιαίτερα αρνούμαι εμφαντικά ότι η εν λόγω παραπομπή ηλεκτρονικής διεύθυνσης μεταφέρει τον χρήστη του διαδικτύου σε οποιαδήποτε ιστοσελίδα του Εφόρου Εταιρειών στην οποία είναι καταχωρισμένα τα ονόματα των οργανισμών που έχουν άδεια από τον Έφορο Εταιρειών ως Ανεξάρτητες Οντότητες Διαχείρισης. Ουδεμία τέτοια άδεια έχει δοθεί από τον Έφορο Εταιρειών. Αίτηση για εξασφάλιση της σχετικής άδειας έχει υποβάλει και η Εναγόμενη αλλά όπως μας έχουν ενημερώσει από τον Έφορο Εταιρειών, μέσω των δικηγόρων μας, η Αρμόδια Αρχή δεν εκδίδει άδειες επί του παρόντος αφού εκκρεμεί η θέσπιση κανονισμών για την εφαρμογή της εν λόγω νομοθεσίας.
- Αρνούμαι την παράγραφο 6 της ένορκης δήλωσης. Ούτως ή άλλως, αρνούμαι ότι ο όρος 6.1 της επισυνημμένης ως Τεκμήριο 3 στην ένορκη δήλωση συμφωνίας δίδει δικαίωμα στην Ενάγουσα να εγείρει την παρούσα αγωγή.
- Αρνούμαι την παράγραφο 7 της ένορκης δήλωσης. Επιπρόσθετα αναφέρω ότι λόγω της ανυπαρξίας οποιουδήποτε δικαιώματος αποκλειστικότητας, δικαιούχοι που εκπροσωπούμε μπορεί να εκπροσωπούνται και από την Jamendo S.A. χωρίς εμείς κατ' ανάγκη να το γνωρίζουμε.
- Αρνούμαι την παράγραφο 8 της ένορκης δήλωσης με την διευκρίνιση ότι όντως το 2017 η Εναγόμενη άρχισε να συνεργάζεται και με την Jamendo S.A., επιπρόσθετα της συνεργασίας που η Εναγόμενη είχε με άλλους οργανισμούς ή δικαιούχους. Επιπρόσθετα αναφέρω ότι τα υποστατικά που συνεργάζονται με την Εναγόμενη λαμβάνουν μουσική από διάφορους καλλιτέχνες ή εταιρείες που εκπροσωπεί η Εναγόμενη ή με τους οποίους έχει συμβάσεις, είτε απευθείας είτε μέσω άλλων Οργανισμών / Εταιρειών (δηλαδή άλλων από την Jamendo S.A.). Επιπρόσθετα το πελατολόγιο της Εναγόμενης εταιρείας περιλαμβάνει πρόσωπα τα οποία λαμβάνουν υπηρεσίες όπως πώλησης εξοπλισμού γενικές συμβουλευτικές υπηρεσίες μουσικής και οργάνωσης χώρου, καθώς επίσης και υπηρεσίες ήχου και εικόνας.
- Αρνούμαι την παράγραφο 9 της ένορκης δήλωσης. Επιπρόσθετα αναφέρω διευκρινιστικά ότι η εταιρεία μας δεν χρεώνει πάντα όλα τα τετραγωνικά μέτρα ενός υποστατικού εάν ο πελάτης σε συγκεκριμένο μέρος ή χώρο του υποστατικού του είτε δεν έχει είτε δεν επιθυμεί να έχει μουσική. Χρεώνουμε μόνο τα τετραγωνικά μέτρα στα οποία ο πελάτης διατηρεί μεγάφωνα που μεταδίδουν την μουσική.
- Αρνούμαι την παράγραφο 10 της ένορκης δήλωσης και αρνούμαι την αλήθεια του περιεχομένου του Τεκμηρίου
- Αρνούμαι την παράγραφο 11 της ένορκης δήλωσης καθώς επίσης και τις παραγράφους 11Α, 11Β, 11Γ και 11 Δ. Η Εναγόμενη προσφέρει τις υπηρεσίες της στους πελάτες της νόμιμα και χωρίς να καταστρατηγεί τα δικαιώματα τρίτων. Εκπροσωπεί πολλούς οργανισμούς που εκπροσωπούν δικαιούχους καθώς και δικαιούχους. Επίσης η Εναγόμενη αρνείται ότι εμπορεύεται ή ότι δίδει πιστοποιητικά σε σχέση με τις εργασίες της Ενάγουσας ή της Jamendo S.A. Επιπρόσθετα αναφέρω ότι η Εναγόμενη έχει εξασφαλίσει δύο φορές από την PRS for Music πιστοποιητικό ότι δεν παραβιάζει πνευματικά δικαιώματα. Τα εν λόγω πιστοποιητικά (του 2018 και του 2020) επισυνάπτω στην παρούσα και καταθέτω ως Τεκμήριο
- Επιπρόσθετα επισυνάπτω στην παρούσα και καταθέτω ως Τεκμήριο 2 εκτύπωση της αρχικής ιστοσελίδας της PRS for Music. Επισυνάπτω στην παρούσα και καταθέτω ως Τεκμήριο 3 εκτύπωση από την πηγή πληροφοριών Wikipedia της αναφοράς της για την PRS for Music και ως Τεκμήριο 4 μετάφραση στα Ελληνικά του Τεκμηρίου
- Αρνούμαι την παράγραφο 12 της ένορκης δήλωσης με τον τρόπο που αυτή είναι διατυπωμένη. Το πελατολόγιο της Εναγόμενης εταιρείας είναι αποκλειστικά δικό της θέμα και αφορά καθ' όλα νόμιμες υπηρεσίες προς ενδιαφερομένους πελάτες. Επιπρόσθετα αναφέρω ότι στο Τεκμήριο 8 της ένορκης δήλωσης, αναφέρονται εταιρείες που δεν ήταν ποτέ πελάτες μας και υποστατικά στα οποία ουδέποτε τοποθετήσαμε μουσική της Jamendo S.A.
- Αρνούμαι την παράγραφο 13 της ένορκης δήλωσης. Ο πίνακας τεκμήριο 8 είναι ένας αυθαίρετος πίνακας και δεν αποδεικνύει ότι οι εν λόγω πελάτες «ανήκουν» στην Jamendo S.A.
- Αρνούμαι τις παραγράφους 14 έως και 19 της ένορκης δήλωσης.
- Κατά το έτος 2020 η Εναγόμενη δεν έκανε χρήση μουσικής που ανήκει στην Jamendo S.A.
- Οι υπολογισμοί της ισχυριζόμενης ζημιάς είναι αυθαίρετοι και αναιτιολόγητοι και αβάσιμοι...» Στις 6/8/20 καταχωρήθηκε η υπό κρίση Αίτηση, με την οποίαν αιτείται η Ενάγουσα- Αιτήτρια: « Α. Άδεια για καταχώρηση Σ.Ε.Δ. του διευθυντή της Ενάγουσας Β. Διάταγμα για αντεξέταση του Ενόρκως Δηλούντα στη Σ.Ε.Δ. των Εναγομένων επί των παραγράφων 5,7,8,9,10,11,12,13,14,15,16,17,18 και 19» Ζητά τα διατάγματα, ουσιαστικά γιατί ως εισηγείται οι αμφισβητούμενοι ισχυρισμοί θα παραμείνουν αναπόδεικτοι και γιατί πρέπει να δοθεί η όσο το πιο σαφής εικόνα στο Δικαστήριο για τα γεγονότα που περιβάλλουν την υπόθεση. Επί λέξει η αιτούμενη να καταχωρηθεί Σ.Ε.Δ. έχει ως ακολούθως: «Εγώ ο πιο κάτω υπογεγραμμένος XXXXX Μάντζιηπας ορκίζομαι τα κάτωθι:
- Είμαι διευθυντής της ενάγουσας εταιρείας και έχω προσωπική γνώση των γεγονότων που περιβάλλουν την παρούσα υπόθεση εκτός όπου αποκαλύπτω την πηγή των πληροφοριών μου.
- Υιοθετώ και επαναλαμβάνω το περιεχόμενο της ενόρκου δηλώσεώς μου ημερομηνίας 20/7/2020 ως αναπόσπαστο μέρος της παρούσας ένορκης δήλωσης και αναφέρω τα πιο κάτω.
- Ως προς την παράγραφο 10 της ενόρκου δηλώσεώς του κ. XXXXX Άχχα αναφέρω ότι τόσο η εναγόμενη όσο και ο ίδιος γνωρίζουν πολύ καλά τους δικαιούχους των μουσικών έργων και του περιεχομένου του μουσικού καταλόγου που εκπροσωπούν με βάση το συμβόλαιο με την Jamendo S.A. καθότι σ' αυτό αναφέρεται ποιος είναι ο right-holder. Παραπέμπω στην δεύτερη σελίδα του τεκμηρίου 3 επί της ενόρκου δηλώσεώς μου ημερομηνίας 20/7/2020 όπου αναφέρεται ότι: «ARTIST: shall designate the right-holders who published their Works on the service "JAMENDO LICENSING" and are the sole owners of the rights, or represent all owners of rights, on such Works». Όπως τυγχάνει να γνωρίζω από τους διευθυντές συμβούλους της Jamendo S.A. τα συμβόλαια που συνάπτει με τους Reseller είναι πανομοιότυπα ως προς τους βασικούς όρους και φυσικά ο προσδιορισμός του ποιος είναι right -holder είναι ένας εξ' αυτών. Επίσης μετά την υπογραφή της συμφωνίας με τον κάθε μεταπωλητή τότε δίδεται η πρόσβαση στον κατάλογο της μουσικής της Jamendo S.A. σε όλα τα μουσικά έργα (τραγούδια) όπου τα τραγούδια είναι διαχωρισμένα σε διάφορες ενότητες (φακέλους με τα είδη μουσικής/ραδιόφωνα) όπου στον τίτλο αναγράφεται πρώτα ο μοναδικός αναγνωριστικός κωδικός του τραγουδιού (Track Identification Number) που δίνει η εν λόγω εταιρεία, μετά το όνομα του καλλιτέχνη στον οποίο ανήκουν τα πνευματικά ή/και τα συγγενικά δικαιώματα του τραγουδιού και στο τέλος ο τίτλος του τραγουδιού. Από τη στιγμή που υπογράφεται το συμβόλαιο η Jamendo S.A. δίδει ασφαλή πρόσβαση με προσωπικούς κωδικούς για τον κάθε μεταπωλητή ξεχωριστά στον κατάλογο της μέσω του File Transfer Protocol Server (διακομιστής με πρωτόκολλο μεταφοράς αρχείων) με όλο το μουσικό υλικό (τραγούδια) αλλά και άλλου διαφημιστικού υλικού. Ο Reseller έχει το δικαίωμα να "κατεβάσει" όλο το υλικό του καταλόγου το οποίο είναι χωρισμένο στα διάφορα είδη μουσικής (POP,Rock, Jazz κ.τ.λ.) και στο κάθε τραγούδι αναγράφεται ο τίτλος με τις αντίστοιχες λεπτομέρειες. Για παράδειγμα : 354778-Jonay-Skydiving (feat Jasmine Kara). Επομένως τα τραγούδια έχουν συγκεκριμένο και μοναδικό αναγνωριστικό στην περιγραφή τους όπως επεξήγησα πιό πάνω το οποίο είναι αδύνατον κάποιος να μην το καταλαβαίνει και ειδικά η εναγόμενη και ο κ. Μάριος Άχχας οι οποίοι έχουν συνεργαστεί με την Jamendo S.A και έχουν την ανάλογη γνώση, πιστεύω, αυτών των θεμάτων. Τέλος θα ήθελα να παρατηρήσω ότι ο κ. XXXXX Άχχας στην παράγραφο 10 της ενόρκου δηλώσεως του δεν παρουσιάζει απολύτως κανένα αποδεικτικό στοιχείο για το ποιούς άλλους δικαιούχους ή/και ποιοι άλλοι καλλιτέχνες έχουν εκχωρήσει τα πνευματικά και συγγενικά δικαιώματά τους •απευθείας στην εναγόμενη και οι οποίοι ενδεχομένως, όπως ισχυρίζεται, εκπροσωπούνται ταυτόχρονα και από την Jamendo S.A.. Θα μπορούσε τουλάχιστον να παρουσιάσει ένα παράδειγμα αλλά επειδή ακριβώς δεν έχει τέτοια περίπτωση στην διάθεσή του δεν το πράττει.
- Τον ισχυρισμό, στην παράγραφο 11 της ενόρκου δηλώσεως του κ. XXXXX Άχχα, ότι η εναγόμενη είχε συνεργασία με άλλους οργανισμούς εννοώντας ότι οι οργανισμοί εκχώρησαν τα πνευματικά ή/και συγγενικά δικαιώματα των δικαιούχων τους απευθείας στην εναγόμενη όταν άρχισε να συνεργάζεται με την Jamendo S.A. μετά τις 15/12/2017 και ότι δήθεν τα υποστατικά που συνεργάζονταν μαζί της λάμβαναν μουσική από διάφορους καλλιτέχνες ή εταιρείες, είτε απευθείας είτε μέσω άλλων οργανισμών, τον απορρίπτω ως αναληθή και προς περαιτέρω υποστήριξη της θέσης μου ισχυρίζομαι ότι αν συνέβαινε κάτι τέτοιο η εναγόμενη δεν θα έκανε εγγραφή τα συγκεκριμένα υποστατικά στην Jamendo S.A.. Επίσης αν στα υποστατικά που αναφέρονται στην ένορκο δήλωση μου ημερομηνίας 20/7/2020 και στα οποία η εναγόμενη διένεμε ή/και μετέδιδε μουσική, όπως ισχυρίζεται, άλλων οργανισμών και/ή δικαιούχων πενυματικών και/ή συγγενικών δικαιωμάτων από το 2017 μέχρι και σήμερα, τότε εύλογα διερωτάται κάποιος ποιος είναι ο λόγος που η τελευταία πλήρωνε άδειες για χρησιμοποίηση της μουσικής της Jamendo S.A., έστω μειωμένες, με ψευδείς δηλώσεις προς αυτή; Η απάντηση δεν είναι άλλη από το ότι τα υποστατικά αυτά ήταν καταχωρημένα ως πελάτες της εναγόμενης και εκτελούσαν μουσική από τον κατάλογο της Jamendo S.A. και μόνο. Είναι πασιφανές ότι στις εταιρείες αυτές που ανήκουν τα εν λόγω υποστατικά εκτελείτο η μουσική που λάμβανε η εναγόμενη και εκμεταλλευόταν από τον κατάλογο της Jamendo S.A ζημιώνοντας τόσο την ίδια όσο και την ενάγουσα. Επιπλέον στην παράγραφο 11 της ένορκου δηλώσεως του ο κ. XXXXX Άχχας ψεύδεται ασύστολα ότι η μουσική που λάμβαναν τα υποστατικά από την εναγόμενη μετά το 2017 ήταν από οργανισμούς και δικαιούχους άλλους από την Jamendo S.A.. Για παράδειγμα στις 31/07/2019 είχε υπογράφει χρονιαίο συμφωνητικό με την εταιρεία Σ.Υ.Κ ΑΝΕΜΟΣ ΥΠΕΡΑΓΟΡΕΣ ΛΤΔ (MAS Supermarkets) το οποίο επισυνάπτω ως τεκμήριο 1 και το οποίο μου παραδόθηκε από την εν λόγω εταιρεία και με βάση το οποίο ανανεώνεται αυτόματα κάθε χρόνο για παροχή μουσικής. Ταυτόχρονα η εναγόμενη ενέγραψε την συγκεκριμένη εταιρεία στην Jamendo S.A. κάτι το οποίο σημαίνει ότι χρησιμοποιεί τον μουσικό κατάλογό της παραλείποντας να δηλώσει τον ακριβή αριθμό των υπεραγορών και των τετραγωνικών μέτρων τους. Ακόμα στις 03/10/2019 ο κ. XXXXX Άχχας ανάρτησε στο λογαριασμό του στο Facebook δήλωση ότι διανέμει μουσική σε 40 υπεραγορές της αλυσίδας της MAS Supermarkets. Επισυνάπτω ως τεκμήριο 2 την ανάρτηση στο Facebook την οποία εντόπισα. Επιπλέον επισυνάπτω το ηλεκτρονικό μήνυμα τεκμήριο 3 που στάλθηκε από την Jamendo S.A. στην ενάγουσα και που αποδεικνύει την πραγματικότητα ότι ο κ. XXXXX Άχχας ενέγραψε την εν λόγο εταιρεία στην Jamendo S.A. για την χρήση του μουσικού καταλόγου της στα υποστατικά της και σε καμιά περίπτωση σε άλλο οργανισμό. Αυτό εξάγεται από το τεκμήριο 3 στο σημείο όπου αναφέρει ότι «We have 9 active stores for MAS Supermarkets...». Σε άλλη περίπτωση και συγκεκριμένα στην εταιρεία «Chrysanthou & Sons Shoe Emporio Ltd» (7 καταστήματα Chrysanthou Shoes) η εναγόμενη διένεμε τον μουσικό κατάλογο της Jamendo S.A. μέσω USB Sticks τεκμήριο 4 στα καταστήματα της από τον 01/2019 και έκδωσε τιμολόγιο το οποίο επισυνάπτω ως τεκμήριο 5 και το οποίο ήρθε στη κατοχή μου από την εν λόγω εταιρεία και συγκεκριμένα από τον ίδιο τον Γενικό Διευθυντή της.Τα μουσικά έργα που διένεμε ανήκουν όλα εξολοκλήρου στην Jamendo S.A. και αυτό αποδεικνύεται από το γεγονός ότι όλα φέρουν τον μοναδικό αναγνωριστικό κωδικό της αλλά επίσης και τα ονόματα των καλλιτεχνών και τους τίτλους των τραγουδιών που εκπροσωπεί. Μάλιστα όλοι οι τίτλοι των τραγουδιών ταιριάζουν απόλυτα με τον τρόπο που είναι γραμμένα στο Server της Jamendo S.A.. Ακόμα την 01/02/2019 με ανάρτηση του κ. XXXXX Άχχα στο λογαριασμό του στο Facebook, την οποία επισυνάπτω ως τεκμήριο 6 και την οποία εντόπισα ο ίδιος, δηλώνει ότι διανέμει μουσική στα καταστήματα «Chrysanthou Shoes». Αναμφισβήτητα όλα τα μουσικά έργα εκπροσωπούνται από την Jamendo S.A. και όχι από άλλο οργανισμό. Το ίδιο ισχύει και στην περίπτωση της εταιρείας «POP Life Electric Shops Ltd» (17 καταστήματα POP Life Supermarkets) όπου η εναγόμενη διένεμε τον μουσικό κατάλογο της Jamendo S.A. μέσω USB Sticks, τεκμήριο 7, στα καταστήματά της από τον 03/2018 και έκδωσε τιμολόγια τα οποία επισυνάπτω ως τεκμήρια 8,9 και 10 τα οποία ήρθαν στην κατοχή μου από την εν λόγω εταιρεία Η συμφωνία προέκυψε μετά από την προσφορά την οποία επισυνάπτω ως τεκμήριο 11 η οποία ήρθε στη κατοχή μου από την εν λόγω εταιρεία που απέστειλε η εναγόμενη και αποδέχτηκε η «POP Life Electric Shops Ltd» στις 2/02/
- Όλα τα μουσικά έργα φέρουν τον μοναδικό αναγνωριστικό κωδικό της Jamendo S.A. αλλά επίσης και τα ονόματα των καλλιτεχνών και τους τίτλους των τραγουδιών που εκπροσωπεί. Μάλιστα όλοι οι τίτλοι των τραγουδιών ταιριάζουν απόλυτα με τον τρόπο που είναι γραμμένα στο Server της Jamendo S.A..
- Όσον αφορά τις επιστολές της PRS τις οποίες επισυνάπτει ως τεκμήριο 1 στην παράγραφο 14 της ενόρκου δηλώσεως του ο κ. XXXXX Άχχας θα ήθελα να αναφέρω ότι ο έλεγχος που έγινε αφορούσε πιστεύω τραγούδια δικαιούχων που εκπροσωπούσε η Jamendo S.A. και ανήκουν στον μουσικό κατάλογο της και όχι της PRS καθότι είχε όλο το υλικό στην διάθεσή του. Επίσης στις εν λόγω επιστολές της PRS, τεκμήριο 1 στην παράγραφο 14 της ενόρκου δήλωσης του κ. XXXXX Άχχα, δεν αναφέρεται σε ποιόν απευθύνονται και ούτε αναγράφονται και τα υποστατικά στα οποία έγινε έλεγχος ούτως ώστε να μπορεί να ελεγχθεί η βασιμότητα αυτού που βεβαιώνουν. Επίσης δεν αναγράφονται στις επιστολές ούτε τα μουσικά έργα (τραγούδια) τα οποία εκτελούνταν κατά την διάρκεια των ελέγχων της PRS δηλαδή το αντικείμενο του ελέγχου και κατά συνέπεια να μπορεί να διαφανεί σε ποιόν οργανισμό πράγματι ανήκουν. Επιπρόσθετα τόσο στην επιστολή ημερομηνίας 12/3/2018 όσο και αυτής 16/6/2020 γίνεται λόγος ότι η εναγόμενη έχει συμβάσεις απευθείας με καλλιτέχνες και συνεπώς δεν έχει την υποχρέωση καταβολής δικαιωμάτων σε εταιρείες συλλογικής διαχείρισης πλην όμως ούτε η PRS και ούτε ο κ. XXXXX Άχχας παρουσίασε έστω ένα παράδειγμα τέτοιας σύμβασης προς υποστήριξη της θέσης τους κατά την διάρκεια των ελέγχων. Ως προς τον ισχυρισμό μου για τις αθέμιτες χρεώσεις που πρότεινε ή συμφωνούσε η εναγόμενη είτε με πρώην πελάτες της ενάγουσας είτε με άλλους πελάτες παρουσιάζω ως παραδείγμα τρία τιμολόγια της POP LIFE ως τεκμήρια 8,9 και 10 στα οποία φαίνεται να χρεώνει περίπου €7,35 το μήνα ανά κατάστημα. Τα €7,35 τα υπολογίζω ως εξής: Λαμβάνοντας υπόψη το τιμολόγιο αρ. 10 η χρέωση φαίνεται να είναι €1500 το χρόνο για 17 καταστήματα επομένως αντιστοιχούν €88,23 το χρόνο ανά κατάστημα άρα €7,35 το μήνα ανά κατάστημα . Έχοντας υπόψη ότι κάποια καταστήματα της POP LIFE φθάνουν μέχρι τα 2000 τετραγωνικά εύλογα προκύπτει το ερώτημα πως μπορεί να χρεώνει χαμηλότερη τιμή από αυτή που αγοράζει αφού σύμφωνα με τον όρο 5 του τεκμηρίου 3 επί της ενόρκου δηλώσεως μου ημερομηνίας 20/7/2020 από 401-1000 τ.μ η χρέωση της Jamendo S.A. είναι €15.99 το μήνα και από 1001-2000 τ.μ. η χρέωση της Jamendo S.A. είναι €23.
- Προφανώς διότι εξαπατούσε την Jamendo S.A. και ταυτόχρονα με αθέμιτο τρόπο προκαλούσε ζημιά στην ενάγουσα. Επισυνάπτω ως τεκμήριο 7 USB stick το οποίο μου παρέδωσε η εταιρεία POP Life Electric Stores Ltd και στο οποίο βρίσκονται ακριβώς τα ίδια τραγούδια με αυτά του καταλόγου της JAMENDO S.A. με τα ίδια διακριτικά και δομή ως εμπεριέχονται στο USB stick τεκμήριο 12 και το οποίο περιέχει τραγούδια του καταλόγου της εν λόγω εταιρείας που έχει δικαίωμα να μεταπωλεί η ενάγουσα ως Reseller με βάση τη συμφωνία τεκμήριο 3 επί της ενόρκου δηλώσεώς μου ημερομηνίας 20/7/
- Όσον αφορά την περίπτωση της εταιρίας Σ.Υ.Κ ΑΝΕΜΟΣ ΥΠΕΡΑΡΟΡΕΣ ΛΤΔ (MAS Supermarkets) η εναγόμενη συμφώνησε να τιμολογεί €65.00 το χρόνο (€5.41 τον μήνα) με βάση το συμφωνητικό που υπεγράφη μεταξύ τους και συγκεκριμένα το άρθρο 3.1 του τεκμηρίου 1 της παρούσας ενόρκου δηλώσεώς μου. Με βάση την τιμολογιακή πολιτική που αναφέρεται στην συμφωνία της Jamendo S.A. η οποία υπογράφεται με τους μεταπωλητές η τιμή των €5.40 τον μήνα αφορά καταστήματα μέχρι 50μ
- Είναι προφανώς αθέμιτες οι χρεώσεις που πρότεινε ή συμφωνούσε η εναγόμενη αφού δεν δήλωνε όλα τα σημεία και/ή δήλωνε ψεύτικα τετραγωνικά μέτρα με σκοπό αθέμιτα να επωφελείται οικονομικά. Ως παράδειγμα η ενάγουσα τιμολογούσε μία από τις υπεραγορές της MAS μέχρι τον 02/2018 προς €40.00 τον μήνα δηλαδή σχεδόν 9 φορές περισσότερο απ'ό,τι η εναγόμενη. Οι τιμές που έδιδε και δίδει η ενάγουσα είναι με βάση των τιμολογιακών πολιτικών που αναγράφονται σε κάθε συμφωνία με κάθε οργανισμό και έχουν πάντα τρόπο υπολογισμού τα τετραγωνικά μέτρα του κάθε υποστατικού.
- Έχω επισυνάψει πιό πάνω τα τεκμήρια 8,9 και 10 τιμολόγια τα οποία εξέδωσε η εναγόμενη προς την εταιρεία POP Life Electric Stores Ltd καθώς και ως τεκμήριο 7 το USB stick με τον κατάλογο τραγουδιών της Jamendo S.A. που η εναγόμενη τους προμήθευσε για χρήση. Επίσης επισυνάπτω ως τεκμήριο 12 USB stick με τον κατάλογο τραγουδιών της Jamendo S.A. που η ενάγουσα έχει δικαίωμα να μεταπωλεί ως Reseller με βάση την συμφωνία μεταξύ τους. Συγκρίνοντας τους καταλόγους των δύο USB sticks διαπιστώνεται ότι είναι οι ίδιοι και συνεπώς ότι η εναγόμενη κάνει χρήση της μουσικής της Jamendo S.A. μέχρι και σήμερα δηλαδή ακόμη και μετά από τον τερματισμό της συμφωνίας που έγινε τον Μάϊο
- Όπως φαίνεται στο τεκμήριο 3 επί της παρούσας ένορκης δήλωσής μου που είναι το ηλεκτρονικό μήνυμα που μου απέστειλε η Jamendo S.A. στην φάση των ελέγχων μας φαίνεται καθαρά ότι κατά την περίοδο 2019-2020 γινόταν χρήση της μουσικής της σε διάφορά υποστατικά, όπως για παράδειγμα των καταστημάτων Mas Supermarket, Papantoniou Supermarket, Orchestra Clothing κλπ. Σε άλλες περιπτώσεις η εναγόμενη συνεχίζει να εκμεταλλεύεται τον μουσικό κατάλογο της Jamendo S.A. μέχρι και σήμερα δηλαδή ακόμα και μετά τον τερματισμό της συμφωνίας μεταξύ τους.
- Όλα τα πιο πάνω έγιναν κατά την διάρκεια της συνεργασίας της ενάγουσας με την Jamendo S.A. και η εναγόμενη με τον τρόπο που ενεργούσε και εξακολουθεί να ενεργεί και το 2020 προκαλεί ζημιά και στις δύο παράνομα και αθέμιτα.
- Όλα τα πιο πάνω τα ορκίζομαι ως αληθή εξ' όσων καλύτερα πιστεύω γνωρίζω και πληροφορούμαι.» Μαζί με τους ισχυρισμούς ζητείται να κατατεθεί και αριθμός τεκμηρίων, όπως συμφωνίες, αλληλογραφία, ψηφιακά μέσα αποθήκευσης. Στην Ειδοποίηση Πρόθεσης Ένστασης στην υπό κρίση Αίτηση η Εναγόμενη προβάλλει σειρά Λόγων Ένστασης και συγκεκριμένα ότι (παρατίθενται σε περίληψη τα κυριότερα σημεία): α. Δεν πληρούνται οι προϋποθέσεις για καταχώρηση Σ.Ε.Δ. γιατί δεν τεκμηριώθηκε καλός λόγος, αποσκοπείται η συμπλήρωση κενών, η προσπάθεια προσκόμισης σε αυτό το στάδιο είναι όψιμη, η Αίτηση καταχωρήθηκε μονομερώς κι έπρεπε να είχαν καλυφθεί τότε τα κενά που επιδιώκεται τώρα να συμπληρωθούν, θα επέλθει αχρείαστη καθυστέρηση και επιβάρυνση των διαδίκων με έξοδα, τα στοιχεία που επιδιώκεται να τεθούν ενώπιον του Δικαστηρίου δεν σχετίζονται με ισχυρισμούς του Ενόρκως Δηλούντα στην Ειδοποίηση Πρόθεσης Ένστασης στην Κυρίως Αίτηση και γιατί το Δικαστήριο δεν θα βοηθηθεί να έχει ενώπιόν του ολοκληρωμένη και σφαιρική εικόνα των γεγονότων. β. Δεν πληρούνται οι προϋποθέσεις για αντεξέταση του κ. Αχχά καθότι δεν παρέχεται κάθε φορά που ζητείται αυτό το δικαίωμα αλλά επαφίεται στη διακριτική εξουσία του Δικαστηρίου, καθότι σε περιπτώσεις έκδοσης απαγορευτικών διαταγμάτων βάσει των άρθρων 32 του Ν.14/60 και 4 του Κεφ. 6, σπάνια δίδεται άδεια για αντεξέταση, και διότι όφειλαν οι ίδιοι οι Ενάγοντες να προσκομίσουν επαρκή μαρτυρία ενώπιον του Δικαστηρίου ώστε να δικαιολογήσουν την έκδοση του προσωρινού διατάγματος και να μην βασίζονται σε αντεξέταση του μάρτυρα των Εναγομένων. Επιπλέον, έχουν αποτύχει οι Ενάγοντες να αποδείξουν με μαρτυρία στο στάδιο της μονομερούς αίτησης ότι έχουν νόμιμο δικαίωμα και έννομο συμφέρον να εγείρουν την αγωγή, ότι η μουσική τους ανήκει, ότι είναι αδειοδοτημένοι βάσει του Νόμου περί της Συλλογικής Διαχείρισης Δικαιωμάτων Πνευματικής Ιδιοκτησίας και Συγγενικών Δικαιωμάτων καθώς και για τη Χορήγηση Πολυεδαφικών Αδειών για Επιγραμμικές Χρήσεις Μουσικών Έργων του 2017 (Ν. 65(I)/2017, ότι υπέστηκαν ζημία, ότι οι Εναγόμενοι απομιμήθηκαν επωνυμία, χαρακτηρισμό, σήμα ή επιγραφή αγαθών των Εναγόντων. Προς υποστήριξη των θέσεών τους, υπήρξε καταχώρηση Γραπτής Αγόρευσης εκ μέρους του κ. Μιχαήλ ενώ ο κ. Χατζηπέτρου αγόρευσε προφορικά. Προχωρώ στο να αποφασίσω επί των δύο αιτημάτων της Ενάγουσας υπό το φως της εκατέρωθεν προβληθείσας επιχειρηματολογίας, την οποίαν λαμβάνω υπόψη συνολικά και βεβαίως στο βαθμό που θεωρείται αναγκαίο για να αποφασιστεί κατά πόσον πληρούνται οι προϋποθέσεις για να εκδοθούν τα αιτούμενα διατάγματα για Σ.Ε.Δ. και για αντεξέταση του Ε.Δηλούντος κ. Αχχά. Αίτηση για καταχώρηση Σ.Ε.Δ. Η Δ.48, θ.4
(2)των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας, προβλέπει ότι το μπορεί για καλό λόγο να επιτραπεί από το Δικαστήριο η καταχώρηση συμπληρωματικών ενόρκων δηλώσεων κάτι που εμπίπτει στη διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου . Η τάση είναι να μην επιτρέπεται καταχώρηση Συμπληρωματικής Ένορκης Δήλωσης όταν επιδιώκεται προσκόμιση ανεπίτρεπτης μαρτυρίας ή επανάληψη αρχικών ισχυρισμών, ενώ είναι επιθυμητό να επιτρέπεται να προβληθούν ισχυρισμοί που βοηθούν το Δικαστήριο «..να έχει ενώπιον του ολοκληρωμένη και σφαιρική εικόνα των γεγονότων.» ( βλ. A Messios & Sons Ltd και Άλλος ν. Ανδρέα A Λεωνίδα (Aρ. 1)
(2010)1 ΑΑΔ 195) . Στη βάση των πιο πάνω γενικών αρχών και με βάση το περιεχόμενο της Αίτησης και της Ενόρκου Δήλωσης η οποία την υποστηρίζει και χωρίς να θεωρώ ότι είναι αναγκαίο να εξετάσω άλλους προβαλλόμενους Λόγους Ένστασης, επικεντρωνόμενος στο ουσιώδες κριτήριο ώστε να επιτρέψω ή όχι την Αίτηση που είναι το εάν ή όχι συντρέχει «καλός λόγος», καταλήγω στο να απορρίψω το αίτημα για άδεια καταχώρησης Σ.Ε.Δ. . Εξηγώ. Για την απόρριψη του αιτήματος βασίζομαι στη φύση της κυρίως Αίτησης μέσα στα πλαίσια της οποίας αυτό υποβλήθηκε. Σε περιπτώσεις αιτήσεων για έκδοση προσωρινού διατάγματος, σημασία έχει κατά πόσον συντρέχουν οι ακόλουθες προϋποθέσεις: σοβαρό θέμα προς εκδίκαση, ορατή πιθανότητα επιτυχίας και δυσκολία ή αδυναμία απονομής δικαιοσύνης σε μεταγενέστερο στάδιο (λαμβάνονται βεβαίως υπόψη και παράγοντες όπως το ισοζύγιο της ευχέρειας, το μη ταυτόσημο των τελικών θεραπειών με τις ενδιάμεσες κλπ). Δεν ενδείκνυται να μετατρέπεται το ενδιάμεσο πεδίο σε τελικό, με εξέταση της ουσίας της διαφοράς. Στα πλαίσια των δύο πρώτων προϋποθέσεων (σοβαρό θέμα προς εκδίκαση - ορατή πιθανότητα επιτυχίας), στην υπόθεση P.A. Micrologic Consultants Ltd v. Microsoft Corporation
(2002)1 AAΔ 802, τονίστηκε ότι: «Σε ενδιάμεση διαδικασία για προσωρινό διάταγμα εκείνο που χρειάζεται δεν είναι η απόδειξη του ουσιαστικού δικαιώματος αλλά σοβαρές ενδείξεις περί της μη πιθανότητας ύπαρξης του. Αυτό είναι το πραγματικό νόημα επί του θέματος των αποφάσεων μας. Αυτό συχνά παραγνωρίζεται στα Επαρχιακά Δικαστήρια τόσο από δικηγόρους όσο και από Δικαστές με αποτέλεσμα η διαδικασία να γίνεται απαραδέκτως πολύπλοκη και μακρά.» (οι υπογραμμίσεις έχουν γίνει από εμένα) Στη Γρηγορίου κ.ά. ν. Χριστοφόρου κ.ά.
(1995)1 Α.Α.Δ. 248 αναφέρθηκαν τα ακόλουθα: « Στη διαδικασία του προσωρινού διατάγματος, το έργο του Δικαστηρίου είναι περιορισμένο. Το καθήκον του περιορίζεται στη διαπίστωση κατά πόσο ικανοποιούνται οι τρεις προϋποθέσεις που απαιτούνται για επιτυχία:- (α) Σοβαρό ζήτημα για εκδίκαση. (β) Ορατή προοπτική και/ή πιθανότητα ότι ο ενάγων δικαιούται σε θεραπεία στην αγωγή. (γ) Να είναι δύσκολο ή αδύνατο να απονεμηθεί πλήρης δικαιοσύνη σε μεταγενέστερο στάδιο χωρίς την έκδοση του διατάγματος. Το Δικαστήριο, κατά την εκδίκαση αίτησης για προσωρινό διάταγμα, πρέπει να αποφεύγει να καταλήγει σε συμπεράσματα αναφορικά με την πλήρη εξέταση του πραγματικού και νομικού καθεστώτος της υπόθεσης. Αυτό εναπόκειται στην κρίση του πρωτόδικου Δικαστηρίου, κατά τη δίκη της ουσίας της υπόθεσης. Στην Απόφαση Jonitexo Ltd. v. Adidas, (ανωτέρω), ειπώθηκαν στις σελ. 267 και 268 τα ακόλουθα:- "I would like to observe that at the stage of granting or refusing an interlocutory injunction, such as the one which was made in the present case, the parties should limit themselves to the issue of whether or not, in the light of the provisions of section 32
(1)of Law 14/60 and of the relevant principles of law, such an injunction should be granted; and this clear interlocutory stage of the proceedings should not be treated as an opportunity for the parties to fight out the merits of the case either by adducing evidence or by advancing arguments in this respect." .................................. "The appropriate stage at which the rights of the parties to the action concerned are to be determined is when judgment will be given on the merits of the action, and not the stage of the interlocutory injunction which is the subject matter of this appeal; consequently, in order to avoid prejudging, in any way, any of the issues relevant to the merits of this case I will refrain from referring to any one of them; and, of course, the granting of the interlocutory injunction by the trial Court, and the fact that such injunction is now upheld by this Court, should not be treated as prejudging whether or not the respondents, as plaintiffs, are entitled to succeed in their action against the appellants as defendants." ». (η υπογράμμιση είναι δική μου) Στην Επίσημος Παραλήπτης v. Nacantony Trading Co. Ltd
(1998)1 Α.Α.Δ. 1653 αναφέρθηκε ότι: «.το Δικαστήριο εξετάζει τη μαρτυρία με σκοπό να αποφασίσει κατά πόσο είναι δίκαιο ή όχι να εκδώσει το διάταγμα αποφεύγοντας να υπεισέλθει στην ουσία της υπόθεσης.». Στην υπόθεση Μαριας Κόκκινου ν. Κυριάκου Κόκκινου, Έφεση 29/2014, απόφαση ημερ. 3/11/2016, στην οποίαν και με παρέπεμψε αγορεύοντας ο κ. Χατζηπέτρου αναφέρεται ότι σπάνια προκύπτει ανάγκη η οποία θα εκφράζεται σε καλό λόγο για άσκηση της διακριτικής ευχέρειας ενός Δικαστηρίου για την έγκριση αιτήματος για Σ.Ε.Δ: "Δεν υπάρχει, βέβαια, άκαμπτος κανόνας. Σε διαδικασίες, όμως, για προσωρινά διατάγματα, σπάνια είναι που θα προκύψει ανάγκη η οποία να εκφράζεται σε καλό λόγο για την άσκηση της διακριτικής ευχέρειας του Δικαστηρίου υπέρ του αιτήματος. Και αυτό γιατί στις διαδικασίες αυτές το έργο του Δικαστηρίου περιορίζεται ουσιαστικά σε εξέταση της συνδρομής των νομοθετικών προϋποθέσεων για την έκδοση του διατάγματος, χωρίς να υπεισέρχεται στην ουσία της υπόθεσης και σε εξέταση των αμφισβητούμενων γεγονότων. Στην προκειμένη περίπτωση, το πρωτόδικο Δικαστήριο ορθά υπογράμμισε ότι η αίτηση του εφεσίβλητου για προσωρινό διάταγμα θα κρινόταν επί των γεγονότων που αναφέρονται στην αρχική ένορκη δήλωση του, εγκρίνοντας όμως το αίτημα για καταχώρηση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης λησμόνησε αυτά που υπογράμμισε και, ουσιαστικά, κατέστησε την απάντηση των ισχυρισμών της εφεσείουσας αυτοσκοπό. Παρόλο δε που ο ευπαίδευτος συνήγορος του εφεσίβλητου, στα πλαίσια της συζήτησης της επίδικης αίτησης πρωτόδικα, αναφέρθηκε - όπως μνημονεύεται στην πρωτόδικη απόφαση - «στους ισχυρισμούς και στις ενότητες των ισχυρισμών από τις ένορκες δηλώσεις της καθ' ης η αίτηση, οι οποίοι, κατά την άποψη του, χρήζουν απάντησης», το Δικαστήριο δεν συνάρτησε την κρίση του με ό, τι θα μπορούσε να ήταν αναγκαίο για σκοπούς επίλυσης των επίδικων θεμάτων. «Καλός λόγος» προϋποθέτει την ύπαρξη κάποιας ανάγκης με απώτερο σκοπό την επίλυση των επίδικων ζητημάτων της ενδιάμεσης διαδικασίας και την ορθή απονομή της δικαιοσύνης. Εν προκειμένω, δεν είχε καταδειχθεί τέτοια ανάγκη." Με βάση λοιπόν την πιο πάνω παρατεθείσα νομολογία καταλήγω στο να απορρίψω το αίτημα για καταχώρηση Σ.Ε.Δ. (ως αυτή επισυνάπτεται στην Αίτηση). Δε θεωρώ ότι η αιτούμενη Σ.Ε.Δ. προσθέτει κάτι ουσιαστικό στα όσα αναφέρονται στα πλαίσια της Αίτησης για έκδοση προσωρινών διαταγμάτων και στα όσα το Δικαστήριο πρέπει να έχει υπόψη του για να αποφασίσει κατά πόσον πληρούνται οι προϋποθέσεις έκδοσής τους. Πρόκειται για πιο λεπτομερείς ισχυρισμούς που αφορούν την ουσία της διαφοράς των μερών και είναι σαφές από το περιεχόμενό τους αλλά και από την επιχειρηματολογία του κ. Μιχαήλ, ότι αυτό στο οποίο αποσκοπούν είναι να ενισχύσουν από πλευράς αποδεικτικής βαρύτητας τους ισχυρισμούς της Ενάγουσας στην κυρίως Αίτηση, σε αντιπαραβολή με τους ισχυρισμούς του κ. Αχχά στην Ε.Δ. που υποστηρίζει την Ειδοποίηση Πρόθεσης Ένστασης ημερ. 27/7/20, ο οποίος και τους αρνείται. Δεν θεωρώ ότι σε αυτή τη βάση θεμελιώνεται «καλός λόγος» ώστε να επιτραπεί η καταχώρηση της Σ.Ε.Δ. η οποία ζητείται από τους Αιτητές. Βασίζονται δε οι Ενάγοντες σε στοιχεία, που όπως φαίνεται και από τις ημερομηνίες των εγγράφων που ζητείται να κατατεθούν είτε ήταν είτε θα έπρεπε να ήταν στην κατοχή των Εναγόντων όταν καταχωρούσαν την Αίτησή τους (π.χ. το Τεκμήριο 1 είναι συμφωνία 31/7/2019 που περιέχεται ήδη στο Τεκμήριο 7 της αρχικής Αίτησης, το Τεκμήριο 3 είναι ηλεκτρονική αλληλογραφία ημερ. 29/11/2019 κλπ). Χωρίς να παραγνωρίζω ότι δεν εκδόθηκε κάποιο διάταγμα μονομερώς αλλά ορίστηκε για επίδοση η μονομερής Αίτηση της Ενάγουσας για προσωρινά διατάγματα και κατέστη αίτηση διά κλήσεως, και χωρίς να βασίζω συνεπώς την κρίση μου επί αυτής της παραμέτρου, οφείλω να επισημάνω ότι τουλάχιστον για σκοπούς καλής πρακτικής θα έπρεπε να δινόταν στο Δικαστήριο μία επαρκής εξήγηση γιατί δεν συμπεριλήφθηκαν τα αιτούμενα να προστεθούν στοιχεία (σε μία αίτηση η οποία επαναλαμβάνω ότι είχε καταχωρηθεί αρχικά μονομερώς). Αιτούμενη αντεξέταση Ενόρκως Δηλούντος Τα ίδια εφαρμόζονται και σε σχέση με την αιτούμενη αντεξέταση του κ. Αχχά, για την οποίαν θα ασκήσω επίσης τη διακριτική μου ευχέρεια ( βλ. σε σχέση με τη διακριτική εξουσία του Δικαστηρίου, τη λέξη "may" στη Δ.39 και Αναφορικά με την αίτηση των Λευτέρη Μήλου και Πανίκου Χατζηλοΐζου
(2008)1Α Α.Α.Δ. 280 ) προς την κατεύθυνση της μη έγκρισης του αιτήματος, επισημαίνοντας μάλιστα ότι πολλές από τις παραγράφους επί των οποίων εκείνος ζητείται να αντεξεταστεί, απλώς συνιστούν γενικού τύπου άρνηση ισχυρισμών των Εναγόντων - Αιτητών. Δεν θα απέκλεια βεβαίως εκ προοιμίου αίτημα να αντεξεταστεί Ενόρκως Δηλών. Ακολουθώντας όμως κατ' αναλογία το ίδιο πιο πάνω σκεπτικό για το οποίο δεν επιτρέπω την καταχώρηση Σ.Ε.Δ. , κρίνω παρομοίως, στα πλαίσια της παρούσας αίτησης, το αντικείμενο της οποίας είναι η εξέταση των προϋποθέσεων για έκδοση ή μη ενός προσωρινού διατάγματος, ότι εάν επέτρεπα την αντεξέταση του κ. Αχχά τότε θα επέτρεπα να οδηγηθεί η κυρίως Αίτηση ημερ. 20/7/20 σε εκτροχιασμό και σε αχρείαστη σπατάλη δικαστικού χρόνου και σε πεδίο πρόωρης εκδίκασης ουσίας της αγωγής (επισημαίνω δε ότι -και αυτό δεν διαφοροποιεί βεβαίως την κρίση μου επί του ζητήματος αυτού- σύμφωνα με το περιεχόμενο του φακέλου της υπόθεσης, δεν έχουν καταχωρηθεί ακόμη οι έγγραφες προτάσεις των μερών). Θεωρώ ότι δεν προκύπτει από το περιεχόμενό της εν λόγω Ένορκης Δήλωσης οποιοδήποτε καινούριο στοιχείο που να πρέπει να εξετάσει το Δικαστήριο στα πλαίσια της εξέτασης της αίτησης ημερ. 20/7/20 και του κατά πόσον συντρέχουν ή όχι οι προϋποθέσεις έκδοσης των αιτούμενων σε αυτήν προσωρινών διαταγμάτων. Κατάληξη Για τους Λόγους που έχω εξηγήσει, η Αίτηση ημερομηνίας 6/8/20 απορρίπτεται στο σύνολό της. Όσον αφορά οιουσδήποτε Λόγους Ένστασης προβάλλει η πλευρά της Εναγόμενης-Καθ'ης η Αίτηση που δεν καλύπτονται από την πιο πάνω κρίση μου επί των αιτημάτων των Αιτητών - πολλοί μάλιστα εκ των οποίων εμπίπτουν στο πεδίο της εξέτασης της Αίτησης ημερ. 20/7/20-, κρίνω ότι ενόψει της πιο πάνω κατάληξής μου, δεν χρειάζεται η εξέτασή τους. Τα έξοδα επιδικάζονται εναντίον των Αιτητών ως θα υπολογιστούν από τον/την Πρωτοκολλητή και θα εγκριθούν από το Δικαστήριο στο τέλος της διαδικασίας. (Υπ.) ............ Ξ. Ξενοφώντος, Ε.Δ. ΠΙΣΤΟΝ ΑΝΤΙΓΡΑΦΟ ΠΡΩΤΟΚΟΛΛΗΤΗΣ /ΑΚ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο