Κασπάρη ν. S.P. PASSION GYM LTD κ.α., Αρ. Αγωγής: 4042/2019, 9/12/2020

Κασπάρη ν. S.P. PASSION GYM LTD κ.α., Αρ. Αγωγής: 4042/2019, 9/12/2020 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2020:A618 ΣΤΟ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ Ενώπιον: Λ. ΔΗΜΗΤΡΙΑΔΟΥ - ΑΝΔΡΕΟΥ, Π.Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 4042/2019 Μεταξύ: XXXXX Μ. Κασπάρη, εκ Λευκωσίας Ενάγουσας - και - S.P. PASSION GYM LTD , εκ Λευκωσίας Εναγόμενοι Αίτηση ημερ. 3/2/2020 για Συνοπτική Απόφαση Ημερομηνία: 9 Δεκεμβρίου 2020 Εμφανίσεις: Για Αιτήτρια/Ενάγουσα: κα Ε. Μπριάνα για Παπαντωνίου & Παπαντωνίου ΔΕΠΕ Για Καθ΄ων η Αίτηση/Εναγόμενους: Κ. Καμένος ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ Αιτούμενη Θεραπεία Με την υπό κρίση Αίτηση οι Αιτητές/Ενάγοντες επιζητούν την έκδοση Συνοπτικής απόφασης εναντίον των Εναγομένων/Καθ' ων η Αίτηση, ως η αξίωση στην Έκθεση Απαίτησης. Νομική Βάση Η παρούσα αίτηση βασίζεται στους Περί Πολιτικής Δικονομίας Θεσμούς Δ.18, και Δ.48, θθ. 1, 2, 3 και 9, Δ.64, στο Άρθρο 30 του Συντάγματος και Άρθρο 6 της ΕΣΔΑ και στις συμφύεις εξουσίες του Δικαστηρίου. Ένορκη Δήλωση Αίτησης Η Αίτηση για Συνοπτική Απόφαση συνοδεύεται από ένορκη δήλωση της Ενάγουσας στην οποία αναφέρονται, όπως μπορώ να συνοψίσω, τα ακόλουθα: · Στις 11/12/2019 καταχώρησε την υπό τον πιο πάνω αριθμό και τίτλο Αγωγή εναντίον των Εναγομένων με Κλητήριο Ένταλμα Ειδικώς Οπισθογραφημένο. Στις 17/12/2019 έχει καταχωρηθεί Σημείωμα Εμφάνισης εκ μέρους των Εναγομένων. Μέχρι σήμερα δεν έχει καταχωρηθεί Υπεράσπισης και εξ' όσων γνωρίζει δεν υπάρχει υπεράσπιση στην παρούσα Αγωγή και ο μοναδικός λόγος για τον οποίο έχει καταχωρηθεί το Σημείωμα Εμφάνισης είναι για σκοπούς καθυστέρησης της υπόθεσης. · Η παρούσα Αγωγή αφορά την απαίτηση της Ενάγουσας εναντίον των Εναγομένων για παράδοση και ανάκτηση της κατοχής και έξωσης των Εναγομένων από το κατάστημα το οποίο βρίσκεται στην οδό XXXXX 24, στην XXXXX, Τ.Τ. XXXXX, στη Λευκωσία, το οποίο ανεγέρθηκε και ολοκληρώθηκε το 2006, δικής της ιδιοκτησίας, συνεπεία παράβασης συμφωνίας και απαίτηση εναντίον του Εναγομένων για το ποσό των €108.000 (εκατόν οχτώ χιλιάδες ευρώ) πλέον τόκο 8% τόκο πληρωμής επί του ποσού αυτού συνεπεία παράβασης συμφωνίας, ήτοι για τα ενοίκια, συμφωνηθέν αντάλλαγμα από τον μήνα Σεπτέμβριο του 2016 μέχρι και τον Σεπτέμβριο του 2019, καθώς και απαίτηση εναντίον των Εναγομένων για ενδιάμεσα οφέλη, κέρδη για το ποσό των €3.000 (τρεις χιλιάδες ευρώ) μηνιαίως, από τον Οκτώβρη του 2019 μέχρι της τελικής παράδοσης της κατοχής του εν λόγω υποστατικού με τόκο 8% επί κάθε καθυστερημένης δόσης ενοικίου. · Συγκεκριμένα, δυνάμει Συμφωνίας Ενοικιάσεως ημερ.1/6/2011 η οποία συνήφθη μεταξύ της Ενάγουσας και των Εναγομένων, η Ενάγουσα ενοικίασε το επίδικο κατάστημα στους Εναγόμενους για δέκα έτη, ήτοι από την 1/1/2011 μέχρι και την 31/12/2021, με συμφωνηθέν ενοίκιο ύψους €3.000 (τρεις χιλιάδες ευρώ), για την περίοδο από 1/6/2011 έως 31/7/2011 και για την περίοδο από 1/8/2011 έως 31/12/2013 σε €3.000 (τρεις χιλιάδες ευρώ), κατά μήνα ενοικιάσεως. Για την περίοδο από 1/1/2014 μέχρι 31/12/2021 το συμφωνηθέν ενοίκιο θα παρέμενε στο ποσό των €3.000(τρεις χιλιάδες ευρώ), με δικαίωμα αύξησης όχι μεγαλύτερο από 8% επί του υφιστάμενου ενοικίου, ανταλλάγματος. Το ενοικιαστήριο έγγραφο ημερ. 1/6/2011επισυνάπτεται ως ΤΕΚΜΗΡΙΟ

1. · Κατά παράβαση της μεταξύ των διαδίκων Συμφωνίας, οι Εναγόμενοι δεν έχουν πληρώσει το ενοίκιο, συμφωνηθέν αντάλλαγμα από τον μήνα Σεπτέμβρη του 2016 μέχρι και τον Σεπτέμβρη του 2019, ήτοι το συνολικό ποσό των €108.000 (εκατόν οχτώ χιλιάδες ευρώ), πλέον 8% τόκο καθυστέρησης πληρωμής επί του ποσού αυτού καθώς και τα ενοίκια από τον Οκτώβρη του 2019 μέχρι και σήμερα. · Επιπρόσθετα, κατά παράβαση της μεταξύ τους Συμφωνίας, ο Εναγόμενος δεν αποπληρώνει τα τέλη του νερού, του ρεύματος, με αποτέλεσμα οι αρμόδιες αρχές να καλούν την ομνύουσα συνεχώς για να διευθετήσει τις υποχρεώσεις των Εναγομένων. · Λόγω της πιο πάνω συμπεριφοράς των Εναγομένων, με επιστολή των Δικηγόρων της ημερ. 9/8/2018, η οποία επιδόθηκε στους Εναγόμενους στις 30/8/2018, τερμάτισε την Συμφωνία μισθώσεως του εν λόγω επίδικου υποστατικού και κάλεσε τους Εναγόμενους όπως μέχρι τις 30/9/2018 εξοφλήσουν τα καθυστερημένα ενοίκια, το συμφωνηθέν αντάλλαγμα ύψους €72.000 (εβδομήντα δύο χιλιάδες ευρώ), ποσό το οποίο αντιστοιχούσε στην καταβολή ενοικίου για την περίοδο από τον Σεπτέμβρη του 2016 μέχρι και τον Αύγουστο του 2018 και μέχρι τις 30/9/2018 παραδώσει ελεύθερη την κατοχή του επίδικου καταστήματος/γυμναστηρίου. Η επιστολή ημερ. 9/8/2018 συνοδευόμενη από την Ένορκη Δήλωση επίδοσης του ιδιώτη επιδότη XXXXX Αβρααμίδη ημερ.4/9/2018 επισυνάπτονται ως ΤΕΚΜΗΡΙΑ 2 και 3 αντίστοιχα. · Λόγω του ότι οι Εναγόμενοι παρέλειψαν να συμμορφωθούν με το περιεχόμενο της επιστολής ημερ. 9/8/2018 και δεν προσέφεραν στην Ενάγουσα οποιοδήποτε ποσό και συνεχίζουν να εκμεταλλεύονται το κατάστημα λειτουργώντας το ως γυμναστήριο μέχρι και σήμερα, επωφελούμενοι κέρδη εις βάρος της, καταχώρησε μέσω των Δικηγόρων της την υπό τον πιο πάνω αριθμό και τίτλο Αγωγή στις 11/12/2019, ενώπιον του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λευκωσίας. · Οι Εναγόμενοι παρόλο που κλήθηκαν επανειλημμένα να εξοφλήσουν το χρέος τους και να παραδώσουν την κατοχή του επίδικου καταστήματος παρέλειψαν να ανταποκριθούν μέχρι σήμερα. Ένσταση - Λόγοι Ένστασης Στην Αίτηση κατεχωρήθη Ένσταση η οποία βασίζεται στους Περί Πολιτικής Δικονομίας Θεσμούς Δ.2, θ. 6, Δ.18, θθ. 1, 2 και 3, 4, 5, 6, 8 και 9, Δ.48, θθ.1 - 4, στο Σύνταγμα της Κυπριακής Δημοκρατίας Άρθρα 30.2 και 35, στην Ευρωπαϊκή Σύμβαση Προστασίας των Δικαιωμάτων του Ανθρώπου Άρθρο 6.1, στη Νομολογία και στις συμφυείς εξουσίες και πρακτική του Δικαστηρίου. Ως λόγοι Ένστασης εξειδικεύονται οι ακόλουθοι: Α) Η υπό κρίση Αίτηση είναι παράνομη και παράτυπη και/ή δεν υποστηρίζεται από τις απαραίτητες διατάξεις του Νόμου και των Κανονισμών και/ή δεν έχει το αναγκαίο νομικό έρεισμα σύμφωνα με την επί του θέματος Νομολογία. Β) Η απαίτηση της Ενάγουσας/Αιτήτριας δεν αποκαλύπτει αντικειμενικά εκκαθαρισμένη απαίτηση (liquidated demand), όπως έχει τεθεί στην Αγωγή της. Γ) Καταστρατηγεί τα υπερασπιστικά δικαιώματα των Εναγομένων, οι οποίοι, όπως θα παρατεθεί στην επισυνημμένη ένορκη δήλωση τους, έχουν καλή και βάσιμη υπεράσπιση, η οποία έχει ήδη καταχωρισθεί στις 4/2/2020 και βρίσκεται στο φάκελο του Δικαστηρίου, ενώ έχει κοινοποιηθεί αυθημερόν και στους δικηγόρους της Ενάγουσας. Δ) Η καθυστέρηση στην καταχώριση Υπεράσπισης δεν οφείλεται σε έλλειψη σεβασμού προς το Δικαστήριο και αδιαφορία των Εναγομένων, αλλά στην αδήριτη αναγκαιότητα συγκέντρωσης των γεγονότων και στοιχείων που αποτελούν την υπεράσπιση τους . Ε) Δεν έλαβε χώρα καμία ανεπίτρεπτη καθυστέρηση (undue delay), ώστε να δημιουργείται κίνδυνος στα Συνταγματικά δικαιώματα της Ενάγουσας και στην απονομή της δικαιοσύνης και που να αιτιολογεί αίτηση για συνοπτική απόφαση και αποστέρηση των Εναγομένων να διεκδικήσουν τα δικά τους δικαιώματα. Ένορκη Δήλωση Σ. Πάρπα Η Ένσταση υποστηρίζεται από ένορκη δήλωση του XXXXX Πάρπα ο οποίος είναι ένας εκ των δύο Διευθυντών των Εναγομένων. Σε αυτή, αφού επαναλαμβάνει και υιοθετεί τους Λόγους Ένστασης, αναφέρει και τα εξής: § Μία απλή ανάγνωση της Υπεράσπισης η οποία επισυνάπτεται και ως Τεκμήριο 1 στην ένορκη δήλωση, καταδεικνύει την καλή υπεράσπιση των Εναγομένων, η οποία στηρίζεται στα αληθή πραγματικά γεγονότα, που βρίσκονται σε πλήρη διάσταση σε ένα μεγάλο μέρος με τα γεγονότα, όπως τίθενται στην υπό κρίση Αγωγή της Αιτήτριας τα οποία αμφισβητούν. § Έχει αναγνώσει την Ε/Δ της Αιτήτριας και πέραν των - εκτός των αληθών γεγονότων - υπερδιογκωμένων ποσών ενοικίου που διεκδικεί η Αιτήτρια με την Αγωγή της, περιέχει γεγονότα τα οποία δεν είναι δικογραφημένα, όπως είναι τα στην παράγρ. 7 περί απλήρωτων λογαριασμών ρεύματος και νερού. § Όπως ο ομνύοντας τυγχάνει συμβουλής από τον συνήγορο των Εναγομένων, η διάσταση στα γεγονότα και η αμφισβήτηση της Αγωγής της Ενάγουσας/Αιτήτριας από την πλευρά των Εναγομένων αποδυναμώνει πλήρως την Αίτηση της Αιτήτριας για έκδοση συνοπτικής απόφασης, δεν υπάρχει βάσιμος λόγος για καθυστέρηση στην εκδίκαση της υπόθεσης, το δε δικαίωμα της Συνταγματικής επιταγής περί «ευλόγου χρόνου», έχει ταχθεί και αφορά όλα τα διάδικα μέρη περιλαμβανομένων και των Εναγομένων. Και οι Εναγόμενοι επιθυμούν να διεκδικήσουν τα δικαιώματα τους με ορθόν και δίκαιον τρόπον, μέσα στα πλαίσια Δίκαιης Δίκης και δυνάμει των κανόνων της Φυσικής Δικαιοσύνης, αφού τους δοθεί η δυνατότητα να εκθέσουν τους δικούς τους ισχυρισμούς τους επί τη βάσει των αληθών γεγονότων. § Όπως, επίσης, τυγχάνει νομικής συμβουλής, η έκδοση συνοπτικής απόφασης, αποτελεί εξαιρετικό μέτρο και πρέπει να ασκείται με φειδώ. Τυγχάνει εφαρμογής, μόνον σε περιπτώσεις, που είναι ξεκάθαρο ότι δεν υπάρχει διαφορά, ενώ στην περίπτωση της υπό κρίση υπόθεσης υπάρχει διαφορά και αμφισβητούμενα γεγονότα με προεξάρχον το στοιχείο του ποσού των διεκδικούμενων ενοικίων, που είναι καταφανώς και αναληθώς υπερδιογκωμένο. Ουσιαστικά, αποκρύβεται από την Ενάγουσα η συμφωνηθείσα με τους Εναγομένους μείωση του ενοικίου από €3.000 σε € 2,.500 κατά ή περί τον Μάιο του 2012 και σε €2,000 κατά ή περί τον Δεκέμβριο του 2012, λόγω της οικονομικής κρίσης και, όπως λεπτομερώς περιγράφεται στην Υπεράσπιση των Εναγομένων Τεκμήριο
2. ΝΟΜΙΚΗ ΠΤΥΧΗ: Οι νομικές αρχές που διέπουν την άσκηση της διακριτικής ευχέρειας του Δικαστηρίου σε αιτήσεις για συνοπτική απόφαση είναι καθαρές και δεν αμφισβητούνται. Η διαδικασία για συνοπτική απόφαση δυνάμει της Δ.18 των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας που αποτελεί την αντίστοιχη διαδικασία της Αγγλικής Δ.14 όπως είχε πριν τις τροποποιήσεις του 1962, παρέχει στο Δικαστήριο εξουσία να εκδίδει συνοπτική απόφαση σε περιπτώσεις μόνο όπου δεν υπάρχει λογική αμφιβολία ότι ο ενάγων δικαιούται σε απόφαση και όπου ως εκ τούτου είναι άσκοπο να επιτραπεί στον εναγόμενο να προβάλει την υπεράσπιση του μόνο για σκοπούς καθυστερήσεως[1]. Η Δ.18 προνοεί μια ειδική διαδικασία για καθορισμό δικαιωμάτων χωρίς την πλήρη διεξαγωγή δίκης σε τρόπο που να αποκλείει τον εναγόμενο από το δικαίωμα του να αντικρούσει εκτενέστερα τους ισχυρισμούς του ενάγοντα. Συνεπώς, απόφαση δυνάμει της Δ.18 πρέπει να εκδίδεται μόνο όπου υπάρχει αυστηρή συμμόρφωση με τις προϋποθέσεις που θέτει η διαταγή αυτή και μόνο σε εκείνες τις υποθέσεις τα γεγονότα των οποίων εμφανέστατα δεν αφήνουν περιθώρια οποιασδήποτε νόμιμης υπεράσπισης[2]. Η τήρηση και συμμόρφωση με τις διαδικαστικές προϋποθέσεις που θέτει η διαταγή αυτή είναι απαραίτητη για να παρέχεται στο Δικαστήριο η δικαιοδοσία να εκδώσει συνοπτική απόφαση και για το λόγο αυτό αν ο ενάγων δεν ικανοποιήσει πρώτα αυτές τις προϋποθέσεις το θέμα του κατά πόσο ή όχι ο εναγόμενος προβάλλει αρκετούς ισχυρισμούς που να του εγείρουν το δικαίωμα να υπερασπιστεί την υπόθεση δεν εγείρεται. Οι προκαταρκτικές προϋποθέσεις που πρέπει να πληρούνται για να έχει το Δικαστήριο, σύμφωνα με τη Δ.18-θ.1(α), την απαραίτητη δικαιοδοσία για να εκδώσει συνοπτική απόφαση είναι οι ακόλουθοι: I. Το κλητήριο ένταλμα πρέπει να είναι ειδικά οπισθογραφημένο δυνάμει της Δ.2-θ.
3. II. Ο Εναγόμενος πρέπει να έχει καταχωρήσει εμφάνιση. III. Πρέπει να υπάρχει ένορκη δήλωση του Ενάγοντα ή άλλου προσώπου που μπορεί να ορκιστεί θετικά ως προς τα γεγονότα και που επαληθεύουν το αγώγιμο δικαίωμα και το ποσό που απαιτείται και δηλώνει ότι πιστεύει πως δεν υπάρχει υπεράσπιση στην αγωγή. Με την ικανοποίηση των πιο πάνω αναφερομένων προκαταρκτικών προϋποθέσεων το βάρος μετατοπίζεται στους ώμους του εναγομένου ο οποίος πρέπει να ικανοποιήσει το Δικαστήριο ότι έχει καλή υπεράσπιση ή να αποκαλύψει τέτοια γεγονότα που να θεωρηθούν επαρκή για να του δώσουν το δικαίωμα να υπερασπισθεί στην υπόθεση[3]. Κατά πόσο υπάρχει τήρηση των διαδικαστικών προϋποθέσεων Στην υπό εξέταση υπόθεση οι πρώτες δύο προκαταρκτικές προϋποθέσεις της Δ.18-θ.1(α) πληρούνται εφόσον το Κλητήριο Ένταλμα που έχει καταχωρηθεί στις 11/12/2019 είναι Ειδικά Οπισθογραφημένο σύμφωνα με τη Δ.2-θ.6 και οι Εναγόμενοι έχουν καταχωρήσει στις 17/12/2019 εμφάνιση μέσω δικηγόρου. Το θέμα της επάρκειας της ένορκης δήλωσης που συνοδεύει την αίτηση είναι καθοριστικό για την ύπαρξη δικαιοδοσίας για έκδοση απόφασης[4].Η Δ.18-θ.2 αναφέρει ότι μια αίτηση για συνοπτική απόφαση με βάση το θ.1 πρέπει να συνοδεύεται με αντίγραφο της ένορκης δήλωσης και των τεκμηρίων που εκεί αναφέρονται. Μια αίτηση για συνοπτική απόφαση θα πρέπει στην ουσία να συμμορφώνεται μόνο με τις αυστηρές προϋποθέσεις του θ.1(α) της Δ.
4. Ένας Αιτητής που ζητά συνοπτική απόφαση χρειάζεται μόνο να επιβεβαιώσει ουσιαστικά την απαίτηση του. Όπως αναφέρεται στην Ετήσια Δικονομική Πρακτική του 1970 στη σελ.124, παρ.14-2-5, στα σχόλια της αντίστοιχης Αγγλικής Δ.14: «The verification may be by reference to the facts stated in the statement of claim thus: "the defendants are justly and truly indebted to the plaintiffs in the sum of £../for .. and were so indebted at the commencement of this action. The particulars of the said claim appear by the statement of claim in this action.» Πρέπει να σημειωθεί ότι το ζήτημα της καταλληλότητας του ομνύοντα στη βάση της Δ.18, θ.1 είναι ζήτημα που αποφασίζεται με βάση το περιεχόμενο της ένορκης δήλωσης του προσώπου αυτού. Όπως συναφώς τονίσθηκε στην υπόθεση Sensus Gymnasium Ltd κ.ά v. Τράπεζας Κύπρου Δημόσια Εταιρεία Λτδ