Loucoullos Hotels Ltd ν. C.E. Papouis Hotels Ltd κ.α., Αρ. Αγωγής: 1383/2018, 24/11/2020 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2020:A649 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ ΕΝΩΠΙΟΝ: Μ. Λ. ΛΟΪΖΟΥ, Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 1383/2018 Μεταξύ: Loucoullos Hotels Ltd Ενάγουσα και
- C.E. Papouis Hotels Ltd
- A. Chacholis Developers Ltd Εναγομένων ______________________________________________________________________ Αίτηση των Εναγόντων ημερομηνίας 9/7/2019 για Συμπληρωματική Ένορκη Δήλωση Ημερομηνία: 24 Νοεμβρίου 2020 Εμφανίσεις: Για τους Ενάγοντες - Καθ' ων η Αίτηση: κα Α. Αχιλλέως για ΜΑΡΚΟΣ Π. ΣΠΑΝΟΣ & ΣΙΑ. Για τους Εναγόμενους 1 - Αιτητές: κ. Σ. Παναγιώτου για ΣΤΕΛΙΟΣ ΠΑΝΑΓΙΩΤΟΥ Δ.Ε.Π.Ε. ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ Εισαγωγή: Η αγωγή καταχωρίστηκε στις 25/05/2018 με Κλητήριο Ένταλμα Ειδικώς Οπισθογραφημένο. Αξιώνεται η έκδοση διατάγματος εναντίον των Εναγομένων δια του οποίου να απαγορεύεται στους Εναγόμενους να χρησιμοποιούν στο χώρο του ξενοδοχείου και/ή του συγκροτήματος ξενοδοχειακών καταλυμάτων και/ή διαμερισμάτων που βρίσκονται στην Αγία Νάπα ή σε οποιοδήποτε άλλο χώρο ή σε οποιεσδήποτε αναρτήσεις στο διαδίκτυο ή σε οποιαδήποτε έγγραφα το όνομα «Cleopatra» και/ή επωνυμίες όμοιες ή παρόμοιες με τις εμπορικές επωνυμίες «CLEOPATRA HOTEL» και «CLEOPATRA CITY CENTRE», ιδιοκτησίας των Εναγόντων και/ή σήματα όμοια με τα εμπορικά σήματα ιδιοκτησίας των Εναγόντων. Αξιώνεται επίσης η έκδοση διατάγματος το οποίο να απαγορεύει στους Εναγόμενους να προβαίνουν σε οποιεσδήποτε πράξεις αθέμιτου ανταγωνισμού και/ή παραβίασης δικαιωμάτων πνευματικής ιδιοκτησίας των Εναγόντων. Αξιώνεται επίσης η παροχή λογαριασμού κερδών (account of profits) καθώς και η παράδοση ή καταστροφή δυνάμει όρκου οποιασδήποτε ταμπέλας και/ή πινακίδας και/ή σήμανσης ή οποιουδήποτε άλλου εγγράφου στο οποίο γίνεται αναφορά από τους Εναγόμενους στην επωνυμία Cleopatra Hotel και/ή στο όνομα Cleopatra. Στις 10/7/2018 καταχωρίστηκε από τους Ενάγοντες δια κλήσεως αίτηση για έκδοση προσωρινών διαταγμάτων εναντίον των Εναγομένων (η Αίτηση για έκδοση προσωρινών διαταγμάτων) που να απαγορεύουν στους Εναγόμενους να χρησιμοποιούν στο χώρο του ξενοδοχείου και/ή του συγκροτήματος ξενοδοχειακών καταλυμάτων και/ή διαμερισμάτων που βρίσκονται στην Αγία Νάπα ή σε οποιοδήποτε άλλο χώρο ή σε οποιεσδήποτε αναρτήσεις στο διαδίκτυο ή σε οποιαδήποτε έγγραφα ή σε οποιαδήποτε διαφημιστικά έγγραφα ή καταχωρήσεις στον τύπο ή στην τηλεόραση ή σε άλλης μορφής διαφημίσεις ή με οποιοδήποτε άλλο τρόπο το όνομα «Cleopatra» και/ή επωνυμίες όμοιες ή παρόμοιες με τις εμπορικές επωνυμίες «CLEOPATRA HOTEL» και «CLEOPATRA CITY CENTRE», ιδιοκτησίας των Εναγόντων και/ή σήματα όμοια με τα εμπορικά σήματα ιδιοκτησίας των Εναγόντων. Ζητείται επίσης η έκδοση διατάγματος το οποίο να απαγορεύει στους Εναγόμενους να προβαίνουν σε οποιεσδήποτε πράξεις αθέμιτου ανταγωνισμού και/ή παραβίασης δικαιωμάτων πνευματικής ιδιοκτησίας των Εναγόντων μέσω της παροχής υπηρεσιών στον ανωτέρω αναφερόμενο χώρο κατά τρόπο που να παραπλανεί και να προκαλεί σύγχυση στους καταναλωτές αναφορικά με την ύπαρξη κάποιας διασύνδεσης μεταξύ του ξενοδοχείου των Εναγόντων στην Λευκωσία και αυτού των Εναγομένων στην Αγία Νάπα. Η Αίτηση για έκδοση προσωρινών διαταγμάτων υποστηρίζεται από ένορκη δήλωση ημερομηνίας 10/07/2018 του διευθυντή των Εναγόντων, κ. XXXXX Ιακωβίδη (η Ένορκη Δήλωση Ιακωβίδη). Οι Εναγόμενοι 1 καταχώρησαν Ειδοποίηση Πρόθεσης Ένστασης στην Αίτηση για έκδοση προσωρινών διαταγμάτων στις 10/12/2018 που συνοδεύεται από ένορκη δήλωση ίδιας ημερομηνίας του κ. XXXXX Παπουή (ο ΑΠ και η Ένορκη Δήλωση Παπουή) διευθυντής των Εναγομένων
- Οι Εναγόμενοι 2 καταχώρησαν Ειδοποίηση Πρόθεσης Ένστασης στην Αίτηση για έκδοση προσωρινών διαταγμάτων στις 12/12/2018 που συνοδεύεται από ένορκη δήλωση ίδιας ημερομηνίας του κ. XXXXX Γεωργίου (ο ΓΓ και η Ένορκη Δήλωση Γεωργίου) ο οποίος βρίσκεται στην υπηρεσία των Εναγομένων
- Στις 28/2/2019 οι Ενάγοντες καταχώρησαν αίτηση για συμπληρωματική ένορκη δήλωση η οποία, κατόπιν ακροαματικής διαδικασίας, εγκρίθηκε από το Δικαστήριο (υπό άλλη σύνθεση) στις 14/6/
- Ακολούθησε η καταχώρηση Συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης εκ μέρους των Εναγόντων στις 2/07/
- Η Συμπληρωματική ένορκη δήλωση έγινε και πάλι από τον κ. XXXXX Ιακωβίδη (η Συμπληρωματική Ένορκη Δήλωση Ιακωβίδη). Μετά την καταχώρηση της Συμπληρωματικής Ένορκης Δήλωσης Ιακωβίδη ακολούθησε εκ μέρους των Εναγομένων 1 η καταχώρηση της υπό κρίση Αίτησης. Κρίνω σκόπιμο σε αυτό το στάδιο να παραθέσω μία σύνοψη των θέσεων των διαδίκων στο πλαίσιο της Αίτησης για έκδοση προσωρινών διαταγμάτων με αναφορά στην Ένορκη Δήλωση Ιακωβίδη, στις Ένορκες Δηλώσεις Παπουή και Γεωργίου καθώς και στην Συμπληρωματική Ένορκη Δήλωση Ιακωβίδη. Σύμφωνα με τους Ενάγοντες, αυτοί εδώ και πολλές δεκαετίες λειτουργούσαν και λειτουργούν ξενοδοχείο στην Λευκωσία το οποίο έφερε πάντοτε το όνομα «Cleopatra Hotel». Το όνομα αυτό του ξενοδοχείου σύμφωνα με την Ένορκη Δήλωση Ιακωβίδη έχει τύχει ευρείας διαφήμισης και εμπορικής προώθησης τόσο στο καταναλωτικό κοινό εντός και εκτός Κύπρου όσο και ανάμεσα στους επαγγελματίες στον τουριστικό τομέα και το εν λόγω όνομα έχει αποκτήσει καλή και ευρέως διαδεδομένη φήμη (goodwill). Η Ενάγουσα αποτελεί την εγγεγραμμένη ιδιοκτήτρια της εμπορικής επωνυμίας «CLEOPATRA HOTEL» και «CLEOPATRA CITY CENTRE», και του εμπορικού σήματος το οποίο φέρει τις λέξεις «CLEOPATRA CITY CENTER». Σύμφωνα με τους Ενάγοντες, η μεν Εναγόμενη 2 είναι ιδιοκτήτρια του κτηρίου ή των κτηρίων τα οποία βρίσκονται επί της οδού Γιούρι Καγκάριν 7, στην Αγία Νάπα, και τα οποία λειτουργούν ως ξενοδοχείο ή συγκρότημα τουριστικών καταλυμάτων (hotel apartments), η δε Εναγόμενη 1, είναι η διαχειρίστρια του εν λόγω ξενοδοχειακού ή τουριστικού συγκροτήματος. Το εν λόγω ξενοδοχείο ή συγκρότημα τουριστικών καταλυμάτων χρησιμοποιεί, κατά τη θέση των Εναγόντων, τόσο στο χώρο του εν λόγω τουριστικού συγκροτήματος στην Αγία Νάπα, όσο και σε επίπεδο διαδικτυακής προώθησης και κρατήσεων τις επωνυμίες «Smartline Cleopatra Hotel», «Smartline Cleopatra Annex», «Cleopatra Hotel», «Cleopatra Hotel Apartments», «Cleopatra Hotel Annex» και «Cleopatra Annex Hotel» ή παρόμοιες επωνυμίες, καθώς και σήματα τα οποία φέρουν τις ως άνω επωνυμίες ή παρόμοιες επωνυμίες και τα οποία φέρουν το όνομα «Cleopatra». Κατά τη θέση των Εναγόντων, οι Εναγόμενες δεν έχουν εγγεγραμμένα δικαιώματα χρήσης των εν λόγω επωνυμιών και σημάτων τα οποία χρησιμοποιούν ή του ονόματος «Cleopatra». Σύμφωνα με την Ένορκη Δήλωση Ιακωβίδη η εν λόγω συμπεριφορά των Εναγομένων δημιουργεί κίνδυνο σύγχυσης του κοινού, συμπεριλαμβανομένου και του κινδύνου συσχέτισης των προαναφερθέντων σημάτων και επωνυμιών τα οποία χρησιμοποιεί αφενός η Ενάγουσα και αφετέρου οι Εναγόμενες, και δημιουργούν τον κίνδυνο σύγχυσης και συσχέτισης ή νομιζόμενης διασύνδεσης των δύο εμπλεκόμενων ξενοδοχείων. Στην αντίπερα όχθη, οι Εναγόμενοι μέσω της Ένορκης Δήλωσης Παπουή και Γεωργίου παραδέχονται ότι η Εναγόμενη 1 κατά πάντα ουσιώδη χρόνο ως προς τη παρούσα αγωγή ήταν η διαχειρίστρια του συγκροτήματος τουριστικών καταλυμάτων τα οποία βρίσκονται επί της οδού Γιούρι Καγκάριν 7 εις την Αγία Νάπα και για τα οποία ιδιοκτήτρια είναι η Εναγόμενη
- Κατά τη θέση των Εναγομένων η ταμπέλα η οποία έχει την σήμανση «SMARTLINE CLEOPATRA HOTEL» ουδεμία σύγχυση προκαλεί και οι Ενάγοντες δεν έχουν, κατά τη θέση τους, παρουσιάσει μαρτυρία σύγχυσης και δη σύγχυσης σε βαθμό εξαπάτησης και εν πάση περιπτώσει δεν έχουν προσκομίσει μαρτυρία ζημιάς και πιθανότητας πρόκλησης ζημιάς στη φήμη των Εναγόντων. Κατά τη θέση των Εναγομένων 1 το γεγονός ότι οι Ενάγοντες προηγήθηκαν στην χρήση της εμπορικής επωνυμίας «CLEOPATRA HOTEL» δεν τους παρέχει μονοπώλιο στη αποκλειστική χρήση του ονόματος 'CLEOPATRA'. Κατά τη θέση των Εναγομένων 1 η χρησιμοποίηση της λέξης 'SMARTLINE' στην ταμπέλα προσδίδει διακριτικό χαρακτήρα, ο οποίος προσδιορίζει την εμπορική εύνοια της Εναγόμενης 1, βάσει συμβάσεων με διεθνή τουριστικό πράκτορα, ήτοι Thomas Cook, όπου εμπορεύονται με την εμπορική επωνυμία SMARTLINE HOTELS. Ουδεμία σύγχυση προκαλείται στο κοινό, κατά τη θέση των Εναγομένων και δεν υφίσταται κανένας κίνδυνος συσχέτισης των προαναφερθέντων σημάτων και εμπορικών επωνυμιών. Σύμφωνα με τη θέση των Εναγομένων, το εμπορικό σήμα όπως εμφαίνεται εις την ταμπέλα των Εναγομένων 1 είναι το εμπορικό σήμα του Thomas Cook με την σήμανση 'SMARTLINE' και ουδεμία σχέση ή ομοιότητα έχει με το εμπορικό σήμα των Εναγόντων και καμία σύγχυση δεν προκαλείται στο κοινό ούτως ώστε οι Ενάγοντες να υφίστανται οιαδήποτε ζημιά. Περαιτέρω, αναφέρουν οι Εναγόμενοι 1 ότι στις 24/07/2018 ενέγραψαν το δικαίωμα χρήσης της εμπορικής επωνυμίας, η οποία αποτελείται από τις λέξεις «SEA CLEOPATRA (NAPA) HOTEL». Κατά τη θέση τους, η Εναγόμενη 1 εμπορεύεται υπό αυτήν την επωνυμία και η Αίτηση για έκδοση προσωρινών διαταγμάτων είναι καταχρηστική, κακόβουλη και κακόπιστη και αποσκοπεί σε εκδικητικά και αλλότρια κίνητρα. Κατά τη θέση τους, η εμπορική επωνυμία και το εμπορικό σήμα της Εναγόμενης 1 είναι διαφορετική και διακρίνεται από αυτή των Εναγόντων. Περαιτέρω, κατά τη θέση των Εναγομένων 2, οι Ενάγοντες απέτυχαν να συνδέσουν τους Εναγόμενους 2 με την χρήση του ονόματος επί τους συγκροτήματος στην Αγία Νάπα. Με την Συμπληρωματική Ένορκη Δήλωση Ιακωβίδη, σε σχέση με τη θέση των Εναγομένων περί μη ύπαρξης πιθανότητας συσχέτισης και σύγχυσης, παρατίθενται αντίγραφα κάποιων ηλεκτρονικών μηνυμάτων που κατά τη θέση των Εναγόντων επιβεβαιώνουν τον κίνδυνο αυτό. Πρόκειται για ηλεκτρονικό μήνυμα από συγκεκριμένο τουριστικό γραφείο προς τον σκοπό επιβεβαίωσης μίας κράτησης το οποίο είχε σταλεί τόσο στους Ενάγοντες όσο και στους Εναγόμενους 1 και στο οποίο απάντησαν οι Εναγόμενοι 1 επιβεβαιώνοντας την κράτηση. Στο μήνυμα αυτό απάντησαν και οι Ενάγοντες λέγοντας χαρακτηριστικά τα ακόλουθα: «PLEASE NOTE THAT WE ARE CLEOPATRA HOTEL NICOSIA». Επίσης παρουσιάζεται από τους Ενάγοντες αντίγραφο ηλεκτρονικού μηνύματος που έλαβαν οι Ενάγοντες από την εταιρεία ebooking και πάλι προς τον σκοπό επιβεβαίωσης κράτησης και στο οποίο επίσης απάντησαν οι Ενάγοντες λέγοντας τους ότι αυτό προωθήθηκε εκ λάθους σε αυτούς. Παρουσιάζεται επίσης αντίγραφο ηλεκτρονικού μηνύματος που προωθήθηκε στους Ενάγοντες από συγκεκριμένο φυσικό πρόσωπο το οποίο κατονομάζεται και το οποίο είχε κάποιο αίτημα σε σχέση με κάποια χρέωση που είχε γίνει μετά την κράτηση στην οποία είχε προβεί το πρόσωπο αυτό. Τα στοιχεία κράτησης τα οποία είχαν επισυναφθεί στο εν λόγω ηλεκτρονικό μήνυμα αφορούσαν κράτηση στο «Cleopatra Hotel» η διεύθυνση του οποίου καθοριζόταν στην Αγία Νάπα και που είναι κατά τη θέση των Εναγόντων οι ξενοδοχειακές εγκαταστάσεις που διαχειρίζεται η Εναγόμενη
- Περαιτέρω, στη Συμπληρωματική Ένορκη Δήλωση Ιακωβίδη γίνεται αναφορά σε έρευνα την οποία διεξήγαγαν οι Ενάγοντες στην ιστοσελίδα TripAdvisor στο πλαίσιο της οποίας εντόπισαν απόδειξη, αντίγραφο της οποίας επισυνάπτουν, η οποία είναι χειρόγραφη επί του επιστολόχαρτου της Εναγόμενης 1 και το λογότυπο της οποίας αναφέρει «CLEOPATRA HOTEL APPARTMENTS». Κατά τους Ενάγοντες, η λέξη «CLEOPATRA» είναι γραμμένη με μεγαλύτερη γραμματοσειρά και το γράμμα C είναι παρόμοιο ή σχεδόν ίδιο με τον τρόπο που το εν λόγω γράμμα αναγράφεται στο εγγεγραμμένο εμπορικό σήμα των Εναγόντων. Όσον αφορά το ζήτημα της εγγραφής από την Εναγόμενη 1 της εμπορικής επωνυμίας «SEA CLEOPATRA (NAPA) HOTEL», προβάλλεται στη Συμπληρωματική Ένορκη Δήλωση Ιακωβίδη η θέση ότι το γεγονός αυτό δεν αναιρεί τις θέσεις των Εναγόντων καθότι αφενός, οι λέξεις που προκαλούν σύγχυση είναι οι λέξεις «CLEOPATRA» και «CLEOPATRA HOTEL» οι οποίες εξακολουθούν να βρίσκονται στην επωνυμία της Εναγόμενης 1 και αφετέρου, η αλλαγή αυτή δεν συνοδεύεται από ανάλογη αλλαγή επί του κτιριακού συγκροτήματος των Εναγομένων αφού η αλλαγή στην επωνυμία είναι, κατά τη θέση τους, τυπική και δεν φαίνεται επί των κτιριακών εγκαταστάσεων και αυτό διαπιστώθηκε από έρευνα των δικηγόρων των Εναγόντων σε διάφορους ιστότοπους. Παρουσιάζουν αντίγραφο αποτελεσμάτων ηλεκτρονικής έρευνας στην οποία ενώ αναγράφεται κατά τη θέση τους στη σελίδα η συγκεκριμένη επωνυμία, εντούτοις στη φωτογραφία από τις κτιριακές εγκαταστάσεις εξακολουθεί να φαίνεται η επωνυμία «Cleopatra hotel». Τέλος, στη Συμπληρωματική Ένορκη Δήλωση Ιακωβίδη παρατίθενται τα αποτελέσματα δύο ερευνών στις οποίες έχουν προβεί οι δικηγόροι των Εναγόντων σε μηχανή αναζήτηση θέτοντας κάποια κριτήρια αναζήτησης τα οποία παραθέτουν με σκοπό να διαφανεί, όπως λένε, ο κίνδυνος πρόκλησης σύγχυσης. Σύμφωνα με τους Ενάγοντες, στα αποτελέσματα της πρώτης έρευνας φαίνεται η φωτογραφία του ξενοδοχείου της Ενάγουσας ενώ οι ιστοσελίδες που εμφανίστηκαν αφορούν το ξενοδοχειακό συγκρότημα των Εναγομένων. Στα αποτελέσματα της δεύτερης έρευνας φαίνονται φωτογραφίες και των δύο ξενοδοχείων αλλά και πάλι, κατά τους Ενάγοντες, οι ιστοσελίδες που εμφανίστηκαν αφορούν όλες το ξενοδοχειακό συγκρότημα της Εναγόμενης
- Με την υπό κρίση αίτηση οι Εναγόμενοι 1 ζητούν την άδεια του Δικαστηρίου για να καταχωρήσουν συμπληρωματική ένορκη δήλωση προσχέδιο της οποίας επισυνάπτουν ως Τεκμήριο 1 στην υπό κρίση Αίτηση με σκοπό, όπως οι ίδιοι το θέτουν στην υπό κρίση Αίτηση, να απαντήσουν αλλά και να αντικρούσουν ισχυρισμούς που αναφέρονται στη Συμπληρωματική Ένορκη Δήλωση Ιακωβίδη έτσι ώστε να παραθέσουν μία ολοκληρωμένη και σφαιρική εικόνα των γεγονότων ενώπιον του Δικαστηρίου. Κατά τη θέση των Εναγομένων 1, η Συμπληρωματική Ένορκη Δήλωση Ιακωβίδη κάνει αναφορά σε νέα γεγονότα που δεν ήταν δικογραφημένα και τα οποία δεν θα μπορούσαν να προβλεφθούν από τους Εναγόμενους
- Οι Ενάγοντες φέρουν ένσταση στην υπό κρίση Αίτηση. Καταχώρησαν στις 11/10/2019 Ειδοποίηση Πρόθεσης Ένστασης που εμπεριέχει 11 λόγους ένστασης και που συνοδεύεται από ένορκη δήλωση ίδιας ημερομηνίας του προαναφερθέντος Κύπρου Ιακωβίδη. Οι λόγοι ένστασης των Εναγόντων μπορούν να συνοψισθούν ως ακολούθως: - Δεν έχει καταδειχθεί καλός λόγος για την παροχή της αιτούμενης άδειας, - Τα γεγονότα της προτεινόμενης συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης συνιστούν επανάληψη θέσεων που έχουν προβληθεί, ήταν γνωστά και θα μπορούσαν με εύλογη επιμέλεια να είχαν παρουσιαστεί, - Η αίτηση συνιστά κατάχρηση της διαδικασίας, - Το περιεχόμενο της προτεινόμενης συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης συνιστά επιχειρηματολογία, - Τα γεγονότα που επιδιώκεται να παρουσιαστούν είναι άσχετα και περιλαμβάνουν γενικούς και αόριστους ισχυρισμούς, - Τυχόν έγκριση της αίτησης θα οδηγήσει σε μία ατέρμονη διαδικασία ανταλλαγής ενόρκων δηλώσεων. Οι Εναγόμενοι 2 δεν καταχώρησαν ένσταση στην υπό κρίση Αίτηση. Νομική Πτυχή: Η υπό κρίση Αίτηση εδράζεται στη Δ.48 θ.4
(2)των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας που προνοεί πως: «Το Δικαστήριο ή Δικαστής μετά από αίτηση ή προφορικό αίτημα, μπορεί, για καλό λόγο να επιτρέψει την καταχώρηση συμπληρωματικών ενόρκων δηλώσεων. Η ακρόαση αίτησης διεξάγεται στη βάση των γεγονότων που αναφέρονται στην αίτηση ή στις ένορκες δηλώσεις τηρουμένης της δυνατότητας αντεξέτασης που προνοείται από τη Διαταγή 39.» Αναφέρεται στην Αναφορικά με την Αίτηση του Φιλόκυπρου Ματθαίου κ.α.,
(2008)1(Α) Α.Α.Δ. 508, 514 πως: «το κατά πόσο θα επιτραπεί σε ένα διάδικο να καταχωρήσει συμπληρωματική ένορκη δήλωση σε μια αίτηση ενδιάμεσης φύσεως εμπίπτει σαφώς στη διακριτική ευχέρεια του πρωτόδικου δικαστηρίου.» Η διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου για παραχώρηση άδειας για συμπληρωματική ένορκη δήλωση ασκείται με βάση γεγονότα τα οποία τίθενται ενώπιον του. Σημαντικός παράγοντας που λαμβάνεται υπόψη για τους σκοπούς διαμόρφωσης της κρίσης του Δικαστηρίου είναι η φύση και οι ανάγκες της διαδικασίας την οποία η συμπληρωματική ένορκη δήλωση επιδιώκει να εξυπηρετήσει. Αποτελεί καλά εμπεδωμένη νομολογιακή αρχή ότι δεν δίδεται άδεια για συμπληρωματική Ένορκη Δήλωση σε περιπτώσεις που το Δικαστήριο έχει ήδη δώσει θεραπεία με μονομερή Αίτηση και ο Αιτητής επιχειρεί να επανορθώσει παράλειψη κατά τρόπο πρωθύστερο με σκοπό να μεταβάλει ή να αλλοιώσει την εικόνα που δόθηκε αρχικά στο Δικαστήριο. Η εισαγωγή οποιασδήποτε μαρτυρίας η οποία πιθανόν να αλλοιώσει ή να τροποποιήσει τα γεγονότα πάνω στα οποία είχε βασιστεί η αρχική Αίτηση δεν είναι επιτρεπτή γιατί το Δικαστήριο πρέπει να εξετάσει την ορθότητα των εκδοθέντων μονομερών διαταγμάτων με βάση τα στοιχεία που είχαν τεθεί υπόψη του κατά το στάδιο της έκδοσης του, αντιπαραβάλλοντας τα με τα στοιχεία που θα τεθούν από το ενιστάμενο μέρος. Στην Stavros Georgiou & Son (Scrap. Metals) Ltd v. Του Πλοίου LIPA
(2000)1 (Γ) Α.Α.Δ. 1976, 1981, αναφέρεται πως όταν προσωρινή προστασία εξασφαλίζεται μονομερώς: «Ο κανόνας, καθολικής εφαρμογής, είναι ότι δεν επιτρέπεται η επανόρθωση παράλειψης πρωθύστερα έτσι ώστε να μεταβληθεί ή αλλοιωθεί η εικόνα που δόθηκε πρωταρχικά στο δικαστήριο». Στην Stavros Georgiou (ανωτέρω) γίνεται παραπομπή στην Vuitton v. Δερμοσάκ Λτδ και άλλης
(1992)1(Β) Α.Α.Δ. 1453, 1463 όπου αναφέρεται πως: «Η παροχή ενδιάμεσης θεραπείας συναρτάται άμεσα και αποκλειστικά από τα γεγονότα που τεκμηριώνουν το αίτημα». Όταν δεν έχει εκδοθεί μονομερώς οποιοδήποτε διάταγμα, πιο εύκολα μπορεί να ικανοποιηθεί η προϋπόθεση της ύπαρξης καλού λόγου για καταχώριση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης. Ως προς τη μορφή και θεματολογία μίας συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης η σχετική πρόνοια στους Θεσμούς Πολιτικής δεν υπαγορεύει τη μορφή ούτε και περιορίζει τη θεματολογία της δήλωσης που μπορεί να επιτραπεί να καταχωριστεί. Καθίσταται πρόδηλο ότι η συμπληρωματική ένορκη δήλωση που επιδιώκεται να καταχωριστεί μπορεί να αφορά σε κάποιο ζήτημα που εγείρεται πρώτη φορά με την ένσταση και χρήζει απάντησης ή διευκρίνισης, σε συνάρτηση πάντοτε με τα επίδικα θέματα της αίτησης στο πλαίσιο της οποίας επιδιώκεται να καταχωριστεί, ή κάποιο ζήτημα το οποίο δεν ήταν σε γνώση του διαδίκου που επιχειρεί να λάβει άδεια και το οποίο είναι ορθό και δίκαιο να τεθεί υπόψη του Δικαστηρίου ως άμεσα συνυφασμένο με τα επίδικα θέματα. Επομένως, η ένορκη δήλωση που για καλό λόγο μπορεί να επιτραπεί να καταχωριστεί, δεν περιορίζεται ούτε στο να συμπληρώσει την αρχικά καταχωρηθείσα ένορκη δήλωση, έννοια μάλλον ενστάσιμη στην περίπτωση που ενδιάμεσο διάταγμα έχει εξασφαλιστεί στη βάση της αρχικής ένορκης δήλωσης, ούτε και στο να απαντήσει σε ζήτημα που εγείρεται στην ένσταση. Είναι μια επιπρόσθετη ένορκη δήλωση που αφορά σε κάτι το οποίο είναι ορθό και δίκαιο να τεθεί υπόψη του Δικαστηρίου. Στην Α. Messios & Sons Ltd κ.α. ν. Λεωνίδα (Αρ.1)
(2010)1(Α) Α.Α.Δ. 195, 199 αναφέρεται πως: «Κατά την εκτίμησή μας τα στοιχεία που επιθυμούν να θέσουν ενώπιον του δικαστηρίου, οι εφεσείοντες-αιτητές, με τις δύο ένορκες δηλώσεις για τις οποίες ζητούν την άδεια του δικαστηρίου να καταχωρήσουν, είναι στοιχεία που σχετίζονται με τους ισχυρισμούς και τις θέσεις που πρόβαλε ο εφεσίβλητος-καθ΄ ου η αίτηση στην αρχική του ένορκη δήλωση προς υποστήριξη της ένστασης στην αίτηση επαναφοράς της έφεσης. Δεν πρόκειται, κατά την κρίση μας, για ανεπίτρεπτη μαρτυρία ούτε για επανάληψη των αρχικών ισχυρισμών των εφεσειόντων, αλλά για διευκρινίσεις και ισχυρισμούς που είναι επιθυμητό να επιτραπεί στους εφεσείοντες-αιτητές να προβάλουν, ώστε το δικαστήριο να έχει ενώπιον του ολοκληρωμένη και σφαιρική εικόνα των γεγονότων.» Στόχος της καταχώρισης συμπληρωματικών ενόρκων δηλώσεων είναι η ολοκληρωμένη παρουσίαση είτε της Αίτησης, είτε της Ένστασης ώστε αυτή να οδηγηθεί σε ακρόαση στη βάση της ολοκληρωμένης εικόνας της διαφοράς. Και, βεβαίως, σκοπός της Δ.48, θ.4 είναι η παρουσίαση ενώπιον του Δικαστηρίου όλων εκείνων των γεγονότων που είναι αναγκαία για να υποστηριχθεί η εκατέρωθεν θέση των διαδίκων. Δεν μπορεί να καθοριστεί εξαντλητικά τι είναι ορθό και δίκαιο να τεθεί, στην κάθε περίπτωση, υπόψη του Δικαστηρίου και συνεπώς τι συνιστά «καλό λόγο». Επιβάλλεται, συνεπώς, ξεχωριστή εξέταση του κάθε θέματος για το οποίο ο αιτητής εξαιτείται την άδεια του Δικαστηρίου για να αναφερθεί μέσα στα πλαίσια των περιστάσεων της υπόθεσης, τι έχει ήδη τεθεί ενώπιον του Δικαστηρίου και πως προέκυψε η ισχυριζόμενη αναγκαιότητα για αναφορά ή περαιτέρω αναφορά σε αυτό. Κατά την άσκηση της διακριτικής του ευχέρειας να επιτρέψει την αναφορά σε επί μέρους θέματα με την καταχώριση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης, το Δικαστήριο πρέπει να έχει υπόψη του και ποιο είναι το επίδικο ζήτημα στην αίτηση με το οποίο η διαπίστωση του καλού λόγου συναρτάται. Κατά την εκδίκαση αιτήσεων για την έκδοση προσωρινών απαγορευτικών διαταγμάτων, το Δικαστήριο δεν αποφασίζει επί της απαίτησης του ενάγοντα και επιμελώς θα πρέπει να αποφεύγει την κρίση της ουσίας της αγωγής με τελικά ευρήματα ή οριστικά συμπεράσματα αναφορικά με τη διαφορά μεταξύ των μερών (The Jonitexo Ltd v. Adidas
(1984)1 C.L.R. 263 και Bacardi & Co Ltd v. Vinco Ltd
(1996)1 A.A.Δ. 788). Περιορίζεται και προσεγγίζει το μαρτυρικό υλικό με μόνο σκοπό τη διακρίβωση της ύπαρξης ή όχι των προϋποθέσεων του άρθρου 32 των Περί Δικαστηρίων Νόμων και κατά πόσο είναι δίκαιο και εύλογο να εκδώσει το αιτούμενο διάταγμα ή και να το οριστικοποιήσει. Οποιεσδήποτε διαπιστώσεις γίνονται για σκοπούς της εξέτασης της έκδοσης ή μη του προσωρινού διατάγματος και όλα τα ζητήματα που εγείρονται στην αγωγή παραμένουν ζωντανά για να αποφασιστούν όταν θα εκδικαστεί η ουσία της (βλ. Δημοκρατία της Σλοβενίας ν. Beogradska Banka D.D.
(1999)1(A) A.A.Δ. 225, 236) Η υπό κρίση Αίτηση θα εξεταστεί και θα κριθεί έχοντας κατά νου τους περιορισμένους σκοπούς της ενδιάμεσης διαδικασίας για συντηρητικό διάταγμα. Ως εκ τούτου, δεν είναι χωρίς άλλο λόγο επιτρεπτή η προσαγωγή συμπληρωματικής μαρτυρίας η οποία απλώς απαντά και απορρίπτει την εκδοχή της άλλης πλευράς ως ανυπόστατης αφού δεν είναι επιτρεπτό να εξεταστεί και διαπιστωθεί η αποδεικτική της αξία στο παρόν στάδιο. Υπενθυμίζεται δε ότι το Δικαστήριο στα πλαίσια τέτοιας διαδικασίας δεν προβαίνει σε κρίση επί της ουσίας της αγωγής. Εξέταση υπό Κρίση Αίτησης: Προχωρώ στη συνέχεια να παραθέσω τα σημεία για τα οποία οι Εναγόμενοι 1 ζητούν άδεια για καταχώριση συμπληρωματικής Ένορκης Δήλωσης δίδοντας ταυτόχρονα την κρίση του Δικαστηρίου για το κάθε ένα από αυτά. Για τους σκοπούς της εξέτασης της παρούσας Αίτησης έχω, βεβαίως, λάβει υπόψη μου τα επιχειρήματα των ευπαίδευτων συνηγόρων των διαδίκων τα οποία έχουν εκτεθεί με πληρότητα και με τρόπο υποβοηθητικό προς το Δικαστήριο μέσω των γραπτών τους αγορεύσεων. Οι παράγραφοι 1 μέχρι 5 και 14 μέχρι 15 της προτεινόμενης συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης έχουν εισαγωγικό και καταληκτικό περιεχόμενο αντίστοιχα με αναφορά στο σώμα της προτεινόμενης συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης. Επομένως, σε περίπτωση που επιτραπούν οι λοιπές αναφορές όπως αυτές τίθεται στην προτεινόμενη συμπληρωματική ένορκη δήλωση, δεν εντοπίζεται κανένας λόγος γιατί να μην επιτραπούν και οι εν λόγω εισαγωγικές και καταληκτικές αναφορές. Με την παράγραφο 6 της προτεινόμενης συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης και τις υποπαραγράφους αυτής τίθεται ουσιαστικά η θέση των Εναγομένων 1 σε σχέση με τα ηλεκτρονικά μηνύματα που παρουσίασαν οι Ενάγοντες ως προς το ζήτημα της πρόκλησης σύγχυσης στο κοινό. Κατά τη θέση των Εναγομένων 1, τέτοια λάθη από τουριστικά γραφεία είναι πολύ συνηθισμένα και ο ομνύων αναφέρει ότι από την 20ετή πείρα του στον τομέα διαχείρισης ξενοδοχειακών μονάδων έχει παρατηρήσει αμέτρητα τέτοια λάθη ένεκα και του μεγάλου αριθμού κρατήσεων που έχουν να διαχειριστούν τα τουριστικά γραφεία. Ο ομνύων αναφέρει ότι η Εναγόμενη 1 διαχειρίζεται 8 ξενοδοχειακές μονάδες ανά το παγκύπριο και ως εκ τούτου το τμήμα διαχείρισης κρατήσεων λαμβάνει τεράστιο αριθμό ηλεκτρονικών μηνυμάτων (περί τα 300-400 εβδομαδιαίως) και αγνοούσε την ύπαρξη του συγκεκριμένου ηλεκτρονικού μηνύματος μέχρι την καταχώρηση της Συμπληρωματικής Ένορκης Δήλωσης Ιακωβίδη. Σε σχέση με το ηλεκτρονικό μήνυμα που αποστάληκε από το φυσικό πρόσωπο που κατονομάζουν οι Ενάγοντες στη Συμπληρωματική Ένορκη Δήλωση Ιακωβίδη, επισημαίνει ότι η κράτηση αυτή έγινε μέσω της ιστοσελίδας booking.com και ότι ενώ φαίνεται στη συγκεκριμένη ιστοσελίδα να υπάρχει σύνδεσμος επικοινωνίας με το ξενοδοχειακό κατάλυμα (email property), εντούτοις το συγκεκριμένο πρόσωπο φαίνεται εκ λάθους να έστειλε ηλεκτρονικό μήνυμα στην Ενάγουσα. Κατά τη θέση του ομνύοντα, εάν όντως υπήρχε συσχέτιση των εμπορικών σημάτων και επωνυμιών της Ενάγουσας και της Εναγόμενης 1 και εάν υπήρχε πράγματι πρόκληση σύγχυσης στο κοινό τότε θα υπήρχαν εκατοντάδες τέτοια περιστατικά λαμβάνοντας υπόψη τον αριθμό των κρατήσεων που έχουν και τα δύο ξενοδοχεία ετησίως. Πέραν τούτου, αναφέρει ο ομνύων ότι τα εν λόγω ηλεκτρονικά μηνύματα αφορούν σε κρατήσεις που έγιναν πριν τις 24/7/2018 ημέρα κατά την οποία ενέγραψε η Εναγόμενη 1 την εμπορική της επωνυμία με την οποία εμπορεύεται και συναλλάσσεται έκτοτε εξανεμίζοντας τις οποιεσδήποτε αμφιβολίες περί δημιουργίας σύγχυσης ή κινδύνου σύγχυσης του κοινού. Παρατηρώ ότι αυτό το οποίο ουσιαστικά επιδιώκεται από τους Εναγόμενους 1 να θέσουν ενώπιον του Δικαστηρίου με τις εν λόγω αναφορές είναι τη δική τους συγκεκριμένη θέση επί των γεγονότων που αφορούν το ζήτημα της σύγχυσης του κοινού τα οποία τέθηκαν υπόψη τους μετά την καταχώριση της δικής στους ένστασης και η οποία είναι πιστεύω εύλογο και δίκαιο να τεθεί ενώπιον του Δικαστηρίου κατά το στάδιο εξέτασης της Αίτησης για έκδοση προσωρινών διαταγμάτων έτσι ώστε το Δικαστήριο να μπορεί να έχει μία σφαιρική εικόνα των εκατέρωθεν θέσεων και ισχυρισμών σε σχέση με το ζήτημα της σύγχυσης του κοινού και συσχέτισης των εμπορικών επωνυμιών και σημάτων της Ενάγουσας και της Εναγόμενης
- Οι Εναγόμενοι 1 έθεσαν μεν γενικά στην ένσταση τους στην Αίτηση για έκδοση προσωρινών διαταγμάτων τη θέση τους περί μη ύπαρξης κινδύνου σύγχυσης του κοινού πλην όμως δεν είχαν τη δυνατότητα να τοποθετηθούν επί των συγκεκριμένων πλέον αναφορών των Εναγόντων οι οποίες επιτράπηκαν να παρουσιαστούν μέσω της Συμπληρωματικής Ένορκης Δήλωσης Ιακωβίδη και στις οποίες είναι εύλογο, ορθό και δίκαιο για τους Εναγόμενους 1 να τοποθετηθούν. Πέραν τούτου, με την παράγραφο 6 (Γ) της προτεινόμενης συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης, τίθεται με ξεκάθαρο τρόπο η θέση των Εναγομένων 1 ότι πλέον εμπορεύονται με την εμπορική επωνυμία την οποία ενέγραψαν στις 24/7/2018 με αποτέλεσμα να έχει εξανεμιστεί, κατά τη θέση τους, η οποιαδήποτε αμφιβολία περί δημιουργίας σύγχυσης, θέση την οποία το Δικαστήριο οφείλει να έχει υπόψη του προκειμένου να την αξιολογήσει στο πλαίσιο της Αίτησης για έκδοση προσωρινών διαταγμάτων. Με την παράγραφο 7 της προτεινόμενης συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης οι Εναγόμενοι 1 τοποθετούνται επί της χειρόγραφης αποδείξεως που παρουσίασαν οι Ενάγοντες μέσω της Συμπληρωματικής Ένορκης Δήλωσης Ιακωβίδη λέγοντας ότι το έγγραφο αυτό δεν ανήκει και δεν χρησιμοποιήθηκε ποτέ από τους Εναγόμενους 1 αφού το εν λόγω τουριστικό κατάλυμα είναι στη διαχείριση της Εναγόμενης 1 από τις 31/3/2015 και ενόψει του ότι το εν λόγω έγγραφο φαίνεται να δόθηκε τον Σεπτέμβριο του 2013 πιθανόν αυτό, κατά τον ομνύοντα, να είχε χρησιμοποιηθεί από τους προηγούμενους διαχειριστές του καταλύματος. Παραθέτει επίσης αντίγραφο της πρώτης σελίδας της γραπτής συμφωνίας ενοικίασης του καταλύματος από τους Εναγόμενους 1 ημερομηνίας 31/3/
- Είναι η κρίση του Δικαστηρίου ότι έχει καταδειχθεί καλός λόγος για να επιτραπεί η εν λόγω αναφορά εκ μέρους των Εναγομένων 1 αφού καταλογίζεται ουσιαστικά από τους Ενάγοντες συγκεκριμένη συμπεριφορά εκ μέρους των Εναγομένων με αποτέλεσμα να καθίσταται εύλογο και δίκαιο για τους Εναγόμενους 1 να τους επιτραπεί να παρουσιάσουν μαρτυρία σε σχέση με αυτό που τους καταλογίζεται από τους Ενάγοντες έτσι ώστε το Δικαστήριο να έχει ολοκληρωμένη εικόνα και επί αυτού του ζητήματος. Με τις παραγράφους 8, 9, 10 και 13 της προτεινόμενης συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης οι Εναγόμενοι 1 επιδιώκουν να θέσουν ενώπιον του Δικαστηρίου μαρτυρία η οποία σχετίζεται με τις αναφορές που γίνονται στις παραγράφους 13, 14 και 15 της Συμπληρωματικής Ένορκης Δήλωσης Ιακωβίδη. Συγκεκριμένα, επιδιώκεται να τεθεί ενώπιον του Δικαστηρίου η θέση των Εναγομένων 1 ότι το κατάλυμα στην Αγία Νάπα το οποίο διαχειρίζονται από τις 31/03/2015 ήταν γνωστό με την επωνυμία ''Cleopatra Apartments''. Σύμφωνα με την Εναγόμενη 1, αυτή συναλλασσόταν με την εν λόγω εμπορική επωνυμία ή και με τις επωνυμίες CLEOPATRA HOTEL APARTMENTS, CLEOPATRA HOTEL, SMARTLINE CLEOPATRA HOTEL, CLEOPATRA HOTEL ANNEX μέχρι και τον Μάρτιο 2018 όπου και έλαβε επιστολή από τον προηγούμενο δικηγόρο της Ενάγουσας ότι υπάρχει παραβίαση εμπορικών επωνυμιών και εμπορικού σήματος εις βάρος της Ενάγουσας η οποία ήταν η εγγεγραμμένη ιδιοκτήτρια της εμπορικής επωνυμίας CLEOPATRA HOTEL στο Τμήμα Εφόρου Εταιρειών από το
- Κατά τη θέση των Εναγομένων 1, το εν λόγω γεγονός περιήλθε στην προσοχή τους μετά την εν λόγω επιστολή τον Μάρτιο του 2018 την οποία και επισυνάπτουν. Παρουσιάζεται επίσης η θέση ότι ο δικηγόρος της Εναγομένης 1 επικοινώνησε με τον δικηγόρο της Ενάγουσας και του ανέφερε ότι θα γίνουν τα δέοντα ούτως ώστε να αλλαχθούν οι εμπορικές επωνυμίες που χρησιμοποιούσε η Εναγόμενη 1 όμως θα χρειαζόταν κάποιος χρόνος για να γίνει κάτι τέτοιο αφού έπρεπε να εγγραφεί νέα εμπορική επωνυμία, έπρεπε να ενημερωθούν όλοι οι τουριστικοί πράκτορες για την αλλαγή ονόματος και έπρεπε να αλλαχθούν και τα συμβόλαια που είχε η Εναγόμενη 1 με τουριστικούς πράκτορες και συνεργάτες. Κατά τη θέση των Εναγομένων 1 η καταχώρηση της παρούσας αγωγής και αίτησης για έκδοση προσωρινών διαταγμάτων είναι καταχρηστική, κακόβουλη, κακόπιστη και εδράζεται σε εκδικητικά ή αλλότρια κίνητρα αφού γνώριζε η Ενάγουσα, κατά τη θέση των Εναγομένων 1, ότι η Εναγόμενη 1 βρισκόταν σε διαδικασίες αλλαγής των ονομάτων. Επιδιώκεται περαιτέρω να τεθεί ενώπιον του Δικαστηρίου η θέση ότι από τις 24/07/2018 που η Εναγόμενη 1 έχει εγγράψει το δικαίωμα χρήσης της εμπορικής επωνυμίας SEA CLEOPATRA (NAPA) HOTEL πλέον συναλλάσσεται και εμπορεύεται με αυτό το όνομα και η αλλαγή στην εμπορική επωνυμία που χρησιμοποιεί πλέον η Εναγόμενη συνοδεύτηκε και με την ανάλογη αλλαγή επί του κτηριακού συγκροτήματος της. Επισυνάπτει ο ομνύων φωτογραφία των κτηριακών εγκαταστάσεων της Εναγόμενης στην οποία φαίνεται, κατά τη θέση του, η αλλαγή του ονόματος. Επιδιώκεται επίσης να τεθεί ενώπιον του Δικαστηρίου η θέση ότι έχουν γίνει οι δέουσες ενέργειες και έχει αλλαχθεί η εμπορική επωνυμία της Εναγόμενης 1 σε διάφορους ιστότοπους και πλέον χρησιμοποιείται η εμπορική επωνυμία SEA CLEOPATRA (NAPA) HOTEL. Ο ομνύων παρουσιάζει αντίγραφα από τις ιστοσελίδες κρατήσεων booking.com και tripadvisor.com όπου φαίνεται ότι πλέον χρησιμοποιείται το όνομα SEA CLEOPATRA (NAPA) HOTEL. Επιπλέον, επισυνάπτει φωτογραφία από την ιστοσελίδα της Εναγόμενης 1 όπου εμφαίνεται ότι χρησιμοποιείται το όνομα SEA CLEOPATRA (NAPA) HOTEL. Κατά τη θέση του ομνύοντα στην προτεινόμενη συμπληρωματική ένορκη δήλωση, η αλλαγή στην εμπορική επωνυμία είναι ουσιαστικής φύσεως και μείζονος σημασίας για την έκβαση της παρούσας υπόθεσης. Κατά τη θέση του, με την αλλαγή της εμπορικής επωνυμίας εξανεμίζονται οποιεσδήποτε αμφιβολίες περί δημιουργίας σύγχυσης ή κίνδυνος σύγχυσης του κοινού. Αναφέρει επίσης ότι ο Έφορος Εταιρειών προτού εγκρίνει μία εμπορική επωνυμία, διεξάγει ενδελεχή έρευνα για να εντοπίσει παρόμοιες επωνυμίες ούτως ώστε να αποφευχθεί η πρόκληση σύγχυσης και ότι με την έγκριση της εμπορικής επωνυμίας SEA CLEOPATRA (NAPA) HOTEL από τον Έφορο Εταιρειών και την εγγραφή αυτής, η Εναγόμενη 1 μπορεί να συναλλάσσεται και να εμπορεύεται υπό αυτή αφού νομιμοποιείται να κάνει αυτό. Είναι η κρίση του Δικαστηρίου ότι έχει καταδειχθεί καλός λόγος για να επιτραπεί στην Εναγόμενη 1 να θέσει ενώπιον του Δικαστηρίου τις πιο πάνω αναφορές ο οποίος έγκειται στην ανάγκη να αξιολογηθούν οι θέσεις αυτές από το Δικαστήριο στο πλαίσιο της εξέτασης της αίτησης για έκδοση προσωρινών διαταγμάτων αφού είναι άμεσα συνυφασμένες με την αναγκαιότητα χορήγησης του αιτούμενου απαγορευτικού διατάγματος. Με άλλα λόγια, δεν νοείται στο πλαίσιο εξέτασης της αίτησης για έκδοση απαγορευτικού διατάγματος δυνάμει του οποίου να απαγορεύεται στους Εναγόμενους η χρησιμοποίηση συγκεκριμένων επωνυμιών ή ονομάτων, το Δικαστήριο να μην έχει ενώπιον του τη θέση των Εναγομένων 1, όπως αυτή προβάλλεται στην προτεινόμενη συμπληρωματική ένορκη δήλωση, ότι από την ημερομηνία που ενέγραψαν την επωνυμία την οποία αναφέρουν χρησιμοποιούν μόνο την επωνυμία αυτή και ότι έχουν ήδη προβεί σε ενέργειες αλλαγής των επωνυμιών που η ίδια η Εναγόμενη 1 αναφέρει ότι χρησιμοποιούσε προηγουμένως. Άλλωστε, οι ίδιοι οι Ενάγοντες έθεσαν το ζήτημα της εγγραφής της εμπορικής επωνυμίας από την Εναγόμενη 1 ως μη δυνάμενο να έχει οποιαδήποτε επίδραση στη διαδικασία που εκκρεμεί ενώπιον του Δικαστηρίου ακριβώς επειδή, κατά τη θέση των Εναγόντων στη συμπληρωματική Ένορκη Δήλωση Ιακωβίδη, η εν λόγω αλλαγή δεν συνοδεύτηκε με κάποια έμπρακτη υλοποίηση και είναι αυτήν την έμπρακτη, κατά τη θέση των Εναγομένων 1, υλοποίηση της αλλαγής που ουσιαστικά επιθυμούν να θέσουν οι Εναγόμενοι 1 προς αξιολόγηση από το Δικαστήριο. Δεν πρόκειται για επανάληψη θέσεων, ούτε για άσχετες αναφορές αλλά για αναφορές οι οποίες είναι ορθό και δίκαιο να τεθούν υπόψη του Δικαστηρίου για να αξιολογηθούν από αυτό κατά την εκδίκαση της αίτησης για έκδοση προσωρινών διαταγμάτων. Με τις παραγράφους 11 και 12 της προτεινόμενης συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης οι Εναγόμενοι 1 επιδιώκουν να θέσουν ενώπιον του Δικαστηρίου μαρτυρία η οποία σχετίζεται με τις αναφορές που γίνονται στις παραγράφους 16 και 17 της Συμπληρωματικής Ένορκης Δήλωσης Ιακωβίδη. Κατά τη θέση του ομνύοντα, τα κριτήρια τα οποία τέθηκαν στην μηχανή αναζήτησης από την Ενάγουσα περιέχουν λέξεις και από τις δύο επωνυμίες και είναι κατά τη θέση του ομνύοντα λογικό ο αλγόριθμος της μηχανής αναζήτησης να ανακαλύψει και τα 2 ξενοδοχεία. Κατά τη θέση του ομνύοντα, αυτά τα κριτήρια δεν θα χρησιμοποιούνταν ποτέ από κάποιον ο οποίος θα ήθελε να κάνει κράτηση ξενοδοχείου μέσω του διαδικτύου και παραθέτει τα κριτήρια αναζήτησης τα οποία θα χρησιμοποιούσε κάποιος, κατά τη θέση του, για να προβεί σε μία κράτηση. Για να διαφανεί, κατά τη θέση του ομνύοντα, η μη συσχέτιση των 2 επωνυμιών, παραθέτει αντίγραφο ηλεκτρονικής έρευνας σε μηχανή αναζήτησης με κριτήριο αναζήτησης τη φράση «CLEOPATRA HOTEL» όπου εμφανίζονται, κατά τη θέση του, μόνο αποτελέσματα που αφορούν το ξενοδοχείο της Ενάγουσας και όχι αυτό της Εναγόμενης
- Είναι η κρίση του Δικαστηρίου ότι και αυτές οι αναφορές είναι ορθό και δίκαιο να τεθούν ενώπιον του Δικαστηρίου αφού πρόκειται για διευκρινίσεις και ισχυρισμούς που είναι επιθυμητό να επιτραπεί στους Εναγόμενους 1 να προβάλουν σε σχέση με το ζήτημα αυτό το οποίο συναρτάται με τον κατ' ισχυρισμό κίνδυνο πρόκλησης σύγχυσης ώστε το δικαστήριο να έχει ενώπιον του ολοκληρωμένη και σφαιρική εικόνα των γεγονότων. Κατάληξη: Υπό το φως των όσων έχω εξηγήσει ανωτέρω καταλήγω ότι έχει καταδειχθεί η ύπαρξη καλού λόγου για την συμπερίληψη των ανωτέρω αναφερόμενων παραγράφων στην προτεινόμενη συμπληρωματική ένορκη δήλωση. Δεν πρόκειται, κατά την κρίση του Δικαστηρίου, για ανεπίτρεπτη μαρτυρία ούτε για επανάληψη των αρχικών ισχυρισμών των Εναγομένων 1, αλλά για διευκρινίσεις και ισχυρισμούς που είναι επιθυμητό να επιτραπεί στους Εναγόμενους 1 να προβάλουν, ώστε το δικαστήριο να έχει ενώπιον του ολοκληρωμένη και σφαιρική εικόνα των γεγονότων στο πλαίσιο εξέτασης της Αίτησης για έκδοση προσωρινών διαταγμάτων. Συνεπώς, η αίτηση εγκρίνεται. Η συμπληρωματική ένορκη δήλωση να καταχωριστεί εντός πέντε ημερών από σήμερα και αντίγραφο να παραδοθεί αυθημερόν στους δικηγόρους των Εναγόντων και των Εναγομένων
- Όσον αφορά τα έξοδα της υπό κρίση Αίτησης κρίνω ορθό όπως αυτά, ως θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και εγκριθούν από το Δικαστήριο, να είναι έξοδα στην πορεία της Αίτησης ημερομηνίας 10.7.2018 αλλά σε καμιά περίπτωση εναντίον των επιτυχόντων Εναγομένων 1 και συνεπώς, εκδίδω ανάλογη διαταγή. (Υπ.)...................................... Μ. Λ. Λοΐζου, Ε.Δ. Πιστό Αντίγραφο Πρωτοκολλητής cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο