Ιωάννης Μιχαλάκη & Συνεργάτες Εκτιμητές και Σύμβουλοι Ακινήτων ΕΠΕ ν. Συνεργατική Εταιρία Διαχείρισης Περιουσιακών Στοιχείων Λτδ, Αρ. Αγωγής: 2467/2018, 27/1/2020 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEM:2020:A36 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΜΕΣΟΥ ΕΝΩΠΙΟΝ: Δ. Ι. Κίτσιου, Α.Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 2467/2018 Μεταξύ: Ιωάννης Μιχαλάκη & Συνεργάτες Εκτιμητές και Σύμβουλοι Ακινήτων ΕΠΕ Ενάγοντες -και- Συνεργατική Εταιρία Διαχείρισης Περιουσιακών Στοιχείων Λτδ Εναγόμενοι Αίτηση ημερομηνίας 26.06.2019 Ημερομηνία: 27.01.2020 Εμφανίσεις Για τους Ενάγοντες-Αιτητές: κα Δημητρίου για Μιχαλάκη, Πιτσιλλίδου & ΣΙΑ ΔΕΠΕ Για τους Εναγόμενους-Καθ' ων η Αίτηση: κ. Νικολάου για ΤΑΣΣΟΣ ΠΑΠΑΔΟΠΟΥΛΟΣ & ΣΥΝΕΡΓΑΤΕΣ ΔΕΠΕ ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ Η απαίτηση των Εναγόντων εναντίον των Εναγόμενων αφορά ποσό €210.626,78 από εκτιμητικές υπηρεσίες που κατ' ισχυρισμό προσφέρθηκαν κατά τα έτη 2007 μέχρι 2017 στα πλαίσια συνεργασίας που είχαν οι διάδικοι. Κατά τη διάρκεια της συνεργασίας οι Εναγόμενοι πλήρωναν κανονικά και ως οι όροι της μεταξύ των διαδίκων συμφωνίας τα τιμολόγια των Εναγόντων πλην όμως έπαυσαν να πληρώνουν τα τιμολόγια η αξία των οποίων συμποσούται στο ποσό της απαίτησης. Με την Υπεράσπιση τους οι Εναγόμενοι απορρίπτουν την αξίωση των Εναγόντων, για τους λόγους που εξηγούν, και ισχυρίζονται ότι η αγωγή είναι νομικά και πραγματικά αβάσιμη, ως εκ τούτου ζητούν την απόρριψη της. Μετά την συμπλήρωση των δικογράφων, συμπεριλαμβανομένης και της Απάντησης των Εναγόντων στην Υπεράσπιση, εκδόθηκε Κλήση για Οδηγίες η οποία ορίστηκε αρχικά στις 07.06.2019. Ως προκύπτει από το πρακτικό της εν λόγω ημερομηνίας, μεταξύ άλλων, αναφέρθηκε ότι οι Ενάγοντες επρόκειτο να καταχωρήσουν αίτηση τροποποίησης της Έκθεσης Απαίτησης. Η υπόθεση ορίστηκε στις 20.09.2019 χωρίς να δοθούν οδηγίες δυνάμει της προαναφερόμενης Κλήσης Οδηγιών. Στις 26.06.2019 και πριν τις 20.09.2019 μεσολάβησε η καταχώρηση αίτησης - στο εξής η Αίτηση - από τους Ενάγοντες - στο εξής οι Αιτητές - με την οποία ζητούν διάταγμα τροποποίησης της Έκθεσης Απαίτησης. Ουσιαστικά οι Αιτητές επιθυμούν να αυξήσουν το ποσό της απαίτησης τους επικαλούμενοι την ύπαρξη επιπρόσθετων τιμολογίων, τα οποία σημειωτέον έχουν επισυνάψει στο σώμα της Αίτησης, σε βαθμό που το ύψος της απαίτησης να ανέρχεται σε €1.124.431,03 συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ, καθώς επίσης ζητούν και την αλλαγή της κλίμακας της αγωγής. Η Αίτηση υποστηρίζεται από ένορκη δήλωση της Πxxxxxxxxx Ιxxxxxx, δικηγορικής υπάλληλου στο δικηγορικό γραφείο των συνηγόρων των Αιτητών, η οποία ως αναφέρει γνωρίζει τα γεγονότα της υπόθεσης από προσωπική μελέτη των εγγράφων αυτής. Δηλώνει επίσης πως μετά από συμβουλές των δικηγόρων που χειρίζονται την υπόθεση, καθίσταται αναγκαία και επιβεβλημένη η τροποποίηση της Έκθεσης Απαίτησης, έτσι ώστε να τεθούν ενώπιον του Δικαστηρίου από την αρχή και πλήρως όλα τα νομικά θέματα και οι ισχυρισμοί που σχετίζονται με την υπόθεση και οι οποίοι εκ παραδρομής και/ή από αβλεψία δεν συμπεριλήφθηκαν στην αγωγή. Ειδικότερα, διαπιστώθηκε πρόσφατα ότι ορισμένα τιμολόγια και/ή δέσμη αυτών εκ παραδρομής και/ή από αβλεψία και/ή συνεπεία καλόπιστου λάθους δεν συμπεριλήφθηκαν στην αγωγή, πλην όμως είναι σημαντικά για την υπόθεση και για το ύψος της απαίτησης. Σε περίπτωση που το αίτημα των Αιτητών απορριφθεί τότε αυτοί θα στερηθούν του δικαιώματος τους να θέσουν ενώπιον του Δικαστηρίου όλα τα γεγονότα που συνθέτουν την υπόθεση πριν απονεμηθεί δικαιοσύνη. Σε καμία περίπτωση η Αίτηση υποβάλλεται κακόπιστα και εξ όσων πιστεύει η ενόρκως δηλούσα δεν θα προκληθεί βλάβη ή ταλαιπωρία στους Εναγόμενους. Ενάντια στην Αίτηση οι Εναγόμενοι - στο εξής Καθ' ων η Αίτηση - καταχώρησαν Ειδοποίηση Περί Πρόθεσης Ένστασης προβάλλοντας 20 λόγους ένστασης, οι οποίοι συνοψισμένοι συνίστανται στο ότι η Αίτηση είναι νομικά και πραγματικά αβάσιμη και/ή αστήρικτη, ότι καταχωρήθηκε μετά την Κλήση για Οδηγίες, είναι καταχρηστική, καταχωρήθηκε καθυστερημένα, και πως δεν συντρέχουν οι προϋποθέσεις της Νομοθεσίας, των Κανονισμών Πολιτικής Δικονομίας ή της νομολογίας που αφορούν στην έγκριση Αίτησης Τροποποίησης. Οι λόγοι ένστασης υποστηρίζονται από ένορκη δήλωση της δικηγόρου Ιxxxxxx Δxxxx, η οποία εργάζεται στο δικηγορικό γραφείο των συνηγόρων των Καθ' ων η Αίτηση. Στην εν λόγω ένορκη δήλωση αναπτύσσονται θέσεις και επιχειρήματα προς υποστήριξη της εκδοχής των Καθ' ων η Αίτηση, ειδικότερα υποδεικνύεται ότι λανθασμένα επισυνάπτονται τα τιμολόγια που οι Αιτητές επιθυμούν να εντάξουν στην απαίτηση τους, διά της αιτούμενης τροποποίησης, χωρίς αυτά να είναι μέρος του μαρτυρικού υλικού, καθότι αυτά δεν έχουν επισυναφθεί κατά τρόπο νόμιμο και επιτρεπτό στην ένορκη δήλωση που υποστηρίζει την Αίτηση. Επιπλέον, απορρίπτεται η μαρτυρία των Αιτητών περί αβλεψίας και/ή καλόπιστου λάθους εκ μέρους τους, στη μη συμπερίληψη των τιμολογίων που προτίθενται να προσθέσουν στην απαίτηση τους. Πρόκειται, ως αναφέρεται, για μεγάλο όγκο εγγράφων, περί πολλαπλάσιας αύξησης της απαίτησης και δεν γίνεται αποδεκτό ότι κάτι τέτοιο διέλαθε της προσοχής των Αιτητών, είτε των συνηγόρων τους, αλλά συνιστά προσπάθεια μεγέθυνσης της απαίτησης σε βάρος των δικαιωμάτων των Καθ' ων η Αίτηση. Με εύλογη επιμέλεια, ως περαιτέρω αναφέρεται, οι Αιτητές όφειλαν να εντοπίσουν τον τεράστιο αριθμό εγγράφων - τιμολογίων, εκ των οποίων τα περισσότερα αφορούν ισχυριζόμενες χρεώσεις προ του 2012 και ως εκ τούτου η όποια αξίωση συνδέεται με αυτά έχει παραγραφεί. Προσθέτει επίσης η ενόρκως δηλούσα ότι υπήρξε συνάντηση μεταξύ του διευθυντή των Αιτητών με υπεύθυνο λειτουργό των Καθ' ων η Αίτηση μετά την καταχώρηση της αγωγής πλην όμως δεν τέθηκε, εκ μέρους των Αιτητών, ζήτημα μεγαλύτερης απαίτησης από την υφιστάμενη. Νομική Πτυχή Η Αίτηση βασίζεται στις Δ.25 Θ.1-4, Δ.21 Θ.8
(1)και 8
(2), Δ.48 Θ.1, Θ.2
(1), 2
(2), 3 και 9, Δ.9 Θ.2 και 10 των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας και επί της συγγενούς εξουσίας και πρακτικής του Δικαστηρίου. Δεδομένης της ημερομηνίας καταχώρησης της Αίτησης, ήτοι 26.06.2019, εφαρμογή έχει η Δ.25 των Διαδικαστικών Κανονισμών Πολιτικής Δικονομίας όπως αυτή τροποποιήθηκε και ισχύει για αγωγές που καταχωρήθηκαν μετά το 2015. Προβλέπονται στη νέα Διαταγή τα ακόλουθα: «1.
(1)Μετά την καταχώρηση αλλά πριν την επίδοση του κλητηρίου εντάλματος, ο ενάγων δύναται οποτεδήποτε χωρίς να λάβει προηγούμενη άδεια του Δικαστηρίου να τροποποιήσει το κλητήριο ένταλμα του. Προς τούτο καταχωρείται τροποποιημένο κλητήριο ένταλμα με ανάλογη ένδειξη: Νοείται ότι σε περίπτωση περισσότερων εναγομένων, επίδοση κλητηρίου εντάλματος εννοείται σε οποιοδήποτε εξ αυτών.
(2)Μετά την επίδοση του κλητηρίου εντάλματος και πριν την έκδοση από τον ενάγοντα της Κλήσης για Οδηγίες σύμφωνα με τη Διαταγή 30, επιτρέπεται άπαξ η τροποποίηση του χωρίς άδεια του Δικαστηρίου. Σε τέτοια περίπτωση καταχωρούνται τα τροποποιημένα δικόγραφα με ανάλογη ένδειξη: Νοείται ότι, όπου ο ενάγων καταχωρεί τροποποιημένο κλητήριο ή έκθεση απαίτησης, ο εναγόμενος καταχωρεί εντός 15 ημερών από την επίδοση, ανάλογα με την περίπτωση, τροποποιημένη έκθεση υπεράσπισης. Όπου ο εναγόμενος τροποποιεί το δικόγραφο του, ο ενάγων καταχωρεί εντός 15 ημερών από την επίδοση του, τροποποιημένη απάντηση, όπου χρειάζεται. Νοείται ότι, όπου η έκδοση της κλήσης οδηγιών καταχωρείται από διάδικο ταυτόχρονα με τη συμπλήρωση της δικογραφίας, τότε η άπαξ τροποποίηση χωρίς άδεια του Δικαστηρίου δύναται να γίνει εντός περαιτέρω περιόδου 15 ημερών.
(3)Μετά την έκδοση της Κλήσης για Οδηγίες ως προνοείται από τη Διαταγή 30, ουδεμία τροποποίηση επιτρέπεται με εξαίρεση το εκ παραδρομής καλόπιστο λάθος στη σύνταξη της δικογραφίας, και τις περιπτώσεις εκείνες που έχουν, προς ικανοποίηση του Δικαστηρίου, προκύψει νέα δεδομένα μη υπαρκτά κατά τη λήψη των οδηγιών για έγερση της αγωγής ή της καταχώρησης του κλητηρίου εντάλματος ή της δικογραφίας, αναλόγως της περίπτωσης.
- ..............................
- ...............................
- ..............................
- .............................
- .............................
- .............................
- Οι διατάξεις της Δ.25 εφαρμόζονται σε αγωγές που καταχωρήθηκαν από 1.1.2015, αναστέλλεται όμως η εφαρμογή τους αναφορικά και μόνο σε αγωγές κλίμακας πέραν των €10.000 μέχρι τις 31.12.2015: Νοείται ότι για αγωγές που καταχωρήθηκαν μέχρι και 31.12.2014 και αγωγές κλίμακας πέραν των €10.000 που καταχωρήθηκαν μέχρι 31.12.2015, θα εξακολουθήσουν να εφαρμόζονται μέχρι την αποπεράτωσή τους, οι πρόνοιες των διατάξεων της Διαταγής 25 που ίσχυαν πριν την 1.1.
- Από 1.1.2016, οι Διατάξεις της υφιστάμενης Δ.25 θα τυγχάνουν, ασχέτως κλίμακας, καθολικής εφαρμογής.» Καθίσταται αντιληπτό ότι η προαναφερόμενη πρόνοια σκοπό έχει τον περιορισμό των καταχωρήσεων αχρείαστων αιτήσεων τροποποίησης των δικογράφων και την αποφυγή σπατάλης χρόνου και εξόδων στις δίκες. Όπως διαφαίνεται έχουν καθοριστεί αυστηρά χρονικά περιθώρια αλλά και προϋποθέσεις έγκρισης αιτημάτων τροποποίησης δικογράφων. Παρά ταύτα επαφίεται στα Δικαστήρια να ασκήσουν διακριτική ευχέρεια πριν καταλήξουν σε έγκριση ή απόρριψη αίτησης τροποποίησης. Κατ' επέκταση είναι προφανές ότι τα Δικαστήριο οφείλουν να συνυπολογίσουν κυρίως τους παράγοντες που συνδέονται με την ορθή απονομή της δικαιοσύνης και τη δικαιότητα στην προώθηση της υπόθεσης των διαδίκων. Αξιολόγηση εκατέρωθεν εκδοχών και συμπέρασμα Πριν το Δικαστήριο αποφανθεί επί της ουσίας των ζητημάτων που ηγέρθηκαν στα πλαίσια της παρούσας Αίτησης από τους διάδικους, κρίνεται ορθό όπως εξετασθεί, λόγω της σημασίας που το ζήτημα φαίνεται να ενέχει στην περαιτέρω πορεία της Αίτησης, ο λόγος ένστασης αρ.2 με τον οποίο προβάλλεται η θέση ότι η Αίτηση είναι δικονομικά αβάσιμη ή και παράτυπη ή και αντίθετη με τους Θεσμούς Πολιτικής Δικονομίας. Υποστηρίχθηκε από τους Καθ' ων η Αίτηση ότι επισυνάφθηκαν μαζί με την Αίτηση τιμολόγια των οποίων επιχειρείται η ένταξη στη νέα απαίτηση των Αιτητών, ως αυτή θα διαμορφωθεί, αν εγκριθεί η αιτούμενη τροποποίηση. Ως είναι η εισήγηση των συνηγόρων των Καθ' ων η Αίτηση αυτό έγινε αντικανονικά και παράνομα, αφού τα εν λόγω τιμολόγια δεν επισυνάπτονται στην ένορκη δήλωση που υποστηρίζει την Αίτηση και ουδεμία αναφορά γίνεται σε αυτά από την ενόρκως δηλούσα Παρασκευή Ιωάννου. Κατ' επέκταση δεν συνιστούν μαρτυρία στην Αίτηση. Από πλευράς των συνηγόρων των Αιτητών εκφράστηκε διαφωνία με την πιο πάνω άποψη. Εισηγούνται, εν ολίγοις, ότι ουδέν μεμπτό προκύπτει από τον τρόπο που παρουσιάστηκαν τα τιμολόγια στην Αίτηση. Το Δικαστήριο έχει διεξέλθει με κάθε δυνατή προσοχή την Αίτηση και την ένορκη δήλωση που την υποστηρίζει. Διαπιστώνει, κατ' αρχήν ότι ο όγκος των τιμολογίων, τα οποία οι Αιτητές επιθυμούν να εντάξουν στην απαίτηση τους, ως αυτή ζητείται να τροποποιηθεί, δεν είναι επισυνημμένα και συνδεδεμένα ως τεκμήρια με την ένορκη δήλωση που υποστηρίζει την Αίτηση. Ούτε και φέρουν οποιοδήποτε χαρτόσημο ή σφράγιση από τον Πρωτοκολλητή ή αρίθμηση ως τεκμήρια επί της ένορκης δήλωσης ως επιβάλλει η Δ.39 Κ.21 των Διαδικαστικών Κανονισμών Πολιτικής Δικονομίας. Κατ' επέκταση δεν είναι επιτρεπτό τα εν λόγω τιμολόγια να ληφθούν υπόψη ως μαρτυρία για την Αίτηση. Αυτό άλλωστε εισηγήθηκαν και οι συνήγοροι των Αιτητών. Το ζήτημα όμως που δημιουργείται και είναι καταλυτικής σημασίας για την πορεία της Αίτησης, δεν προκύπτει εξαιτίας του ότι τα εν λόγω τιμολόγια δεν μπορούν να ληφθούν υπόψη μόνο ως μαρτυρία, καθότι υπάρχει μαρτυρία που υποστηρίζει την Αίτηση, αυτή προέρχεται από το περιεχόμενο της ένορκης δήλωσης χωρίς βέβαια να αποφασίστηκε ότι είναι ικανοποιητική για την έγκριση της Αίτησης. Ό,τι δημιουργεί αντικανονικότητα και παρατυπία στο νομότυπο της Αίτησης είναι το γεγονός ότι έγινε επισύναψη στην Αίτηση αυτούσιων των τιμολογίων και/ή διατακτικών πληρωμής με το λογότυπο των Αιτητών ως μέρος του περιεχομένου της Αίτησης και ως εκ τούτου η Αίτηση καθίσταται μη έγκυρη. Συνακόλουθα παρότι απαιτείται από τη Δ.48 Κ.1 των Διαδικαστικών Κανονισμών Πολιτικής Δικονομίας διατύπωση της φύσης του αιτήματος μίας αίτησης, στη συγκεκριμένη περίπτωση δεν υπάρχει το περιεχόμενο του αιτήματος της τροποποίησης κατά τρόπο νόμιμο και έγκυρο. Με άλλα λόγια ενώ ζητείται τροποποίηση, το περιεχόμενο της τροποποίησης δεν διατυπώνεται κατά τρόπο που να συνάδει με το νομότυπο της Αίτησης, ως εκ τούτου πρόκειται για ελλειπή και ελαττωματική Αίτηση. Όπως προειπώθηκε το θέμα ηγέρθηκε με συγκεκριμένο λόγο ένστασης. Οι Αιτητές δεν έλαβαν οποιοδήποτε μέτρο προς την κατεύθυνση να θεραπεύσουν την αντικανονικότητα. Η δίκη της Αίτησης διεξάχθηκε χωρίς αντιμετώπιση του θέματος από τους Αιτητές. Το Δικαστήριο κρίνει ότι η αντικανονικότητα είναι τέτοια που από μόνο του δεν θα μπορούσε να προβεί σε διάταγμα απαλλαγής της παρατυπίας ή της αντικανονικότητας. Συνακόλουθα, δεν μπορούν να τύχουν εφαρμογής τα νομολογηθέντα στην υπόθεση WUNDERLICH κ.α. ν. ΠΑΝΑΓΙΩΤΟΥ
(1999)1(Α) ΑΑΔ 366, παρ' ότι το Δικαστήριο κατεύθυνε τη σκέψη του προς αυτή την κατεύθυνση. Ενόψει των πιο πάνω, κρίνεται ότι ενώπιον του Δικαστηρίου δεν υπήρξε έγκυρη και ολοκληρωμένη Αίτηση, τα δε αιτήματα 2 και 3 της Αίτησης είναι άμεσα συνυφασμένα με το αίτημα 1 και δεν είναι επιτρεπτό να εξετασθούν ξεχωριστά, ως εκ τούτου η Αίτηση είναι καταδικασμένη σε απόρριψη. Εξαιτίας του λόγου που απορρίπτεται η Αίτηση, κρίνεται πως δεν θα ήταν ορθό για το Δικαστήριο να εξετάσει, έστω διαζευκτικά, την ουσία αυτής. Πριν ολοκληρωθεί η παρούσα απόφαση το Δικαστήριο έχει, κατά τη μελέτη του φακέλου, διαπιστώσει ότι υπάρχει ένα ζήτημα το οποίο χρήζει τουλάχιστον ξεκαθαρίσματος εκ μέρους των Αιτητών, αν όχι και λήψης κάποιων διορθωτικών μέτρων, και θα ήταν χρήσιμο να το μελετήσουν προς αποφυγή στο μέλλον ενδεχόμενων εμποδίων ή καθυστερήσεων στην προώθηση της υπόθεσης τους. Πιο συγκεκριμένα διαπιστώνεται πως ενώ φέρεται ως δικηγόρος των Εναγόντων η κα Έλενα Πιτσιλλίδου, η εξουσιοδότηση δικηγόρου που συνοδεύει την αγωγή γίνεται από τους Ενάγοντες προς στους δικηγόρους Μιχαλάκη, Πιτσιλλίδου & ΣΙΑ ΔΕΠΕ. Ενόψει των πιο πάνω η παρούσα Αίτηση απορρίπτεται με έξοδα προς όφελος των Καθ΄ ων η Αίτηση και εναντίον των Αιτητών, ως αυτά θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και θα εγκριθούν από το Δικαστήριο, πληρωτέα στο τέλος της δίκης. (Υπ.) Δ. Ι. Κίτσιος, Α.Ε.Δ. Πιστό Αντίγραφο Πρωτοκολλητής /ΙΜ Subject : Civil/Other Actions/Interim Αναφορά: Πολιτική Οικονομία - Τροποποίηση Έκθεσης Απαίτησης cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο