GARETH HUMPHREYS κ.α. ν. VAUDORE, Αρ. Αγωγής 351/2019, 10/4/2020 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEM:2020:A53 ΣΤΟ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΜΕΣΟΥ ΕΝΩΠΙΟΝ: Στ. Λουκίδου-Βασιλείου, Ε.Δ. Αρ. Αγωγής 351/2019 Mεταξύ:
- ΧΧΧΧ ΧΧΧΧ GARETH HUMPHREYS, από τη Γερμανία
- ΧΧΧΧ ΧΧΧΧ GARETH HUMPHREYS, από τη Γερμανία Εναγόντων -και- ΧΧΧΧ VAUDORE, από τη Γαλλία και τώρα μόνιμα στη Λεμεσό Εναγομένης --------------------------------- Αίτηση ημερ. 11.10.19 για παραμερισμό και/ή ακύρωση της αγωγής Ημερομηνία: 10.4.2020 ΕΜΦΑΝΙΣΕΙΣ: Για Εναγόμενη - Αιτήτρια: κ. Γιωρκάτζης για Δημήτρης Παυλίδης και Συνεργάτες ΔΕΠΕ Για Ενάγοντες - Καθ' ων η αίτηση: κα. Ε. Χριστοφή για M. Economides Kranos & Co LLC ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ Με την παρούσα αίτηση η Εναγόμενη επιζητεί την έκδοση διατάγματος που να διαγράφει και/ ή ακυρώνει και /ή παραμερίζει και/ ή αναστέλλει και/η απορρίπτει την παρούσα αγωγή και/ή την έκθεση απαίτησης για το λόγο ότι πρόκειται για κληρονομική αγωγή και το κλητήριο ένταλμα έχει καταχωρηθεί χωρίς να συνοδεύεται από ένορκη δήλωση δυνάμει της Δ.2 Θ
- Περαιτέρω η Εναγόμενη επιζητεί την απόρριψη της αγωγής και/ή της έκθεσης απαίτησης ως μη αποκαλύπτουσας οποιανδήποτε αιτία αγωγής και ή ως καταχρηστικής. Η αίτηση βασίζεται στις Δ.1, Δ.2, Δ.2 Θ.13, Δ.9 θ.1,4 -7,10,11, Δ.27 θ. 1- 3, Δ.19 Θ.26, Δ.20, Δ.48 Θ.1- 4,7,8 και 9, Δ.39, Δ.57, Δ.64 των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας, στον περί Αστικών Αδικημάτων Νόμο, στο άρθρο 9, 28, 30 και 35 του Συντάγματος, στον περί Δικαστηρίων Νόμο 14/1960, στα άρθρα 2, 25-31 του Περί Διαχειρίσεως Κληρονομιών Νόμου Κεφ. 189, επί των άρθρων 2,3 και 4 του Περί Διαθηκών και Διαδοχής Νόμο Κεφ.195., στη νομολογία του Ανωτάτου Δικαστηρίου και στις συμφυείς εξουσίες του Δικαστηρίου. Η αίτηση συνοδεύεται από την ένορκη δήλωση της Εναγόμενης (στο εξής η Αιτήτρια). Σε αυτή αναφέρει, όπως μπορώ να συνοψίσω, τα εξής: - Όπως προκύπτει από τον φάκελο του Δικαστηρίου και ειδικότερα από την παράγραφο 1 της Έκθεσης Απαίτησης οι Ενάγοντες καταχώρησαν την υπό τον ανωτέρω αριθμό και τίτλο αγωγή, υπό την ιδιότητα τους ως δικαιούχοι στην περιουσία του αποβιώσαντος ΧΧΧΧ Gareth Humphreys και/ή επί τη βάσει της ιδιότητας τους ως τέκνα και/ή κληρονόμοι του προαναφερόμενου αποβιώσαντα. - Από ανάγνωση δε της Έκθεσης Απαίτησης προκύπτει ότι οι Ενάγοντες φέρεται να έλκουν τα οποιαδήποτε δικαιώματα επικαλούνται καθώς και πηγή νομιμοποίησης τους για έγερση των αξιώσεων τους στην υπό κρίση αγωγή, στην βάση του ότι είναι δικαιούχοι στην περιουσία και/ή κληρονόμοι και/ή τέκνα του αποβιώσαντος ΧΧΧΧ Gareth Humphreys. - Δεν έχει διοριστεί κανένα πρόσωπο μέχρι σήμερα, ως διαχειριστής ή εκτελεστής της περιουσίας του αποβιώσαντα ανάλογα με την περίπτωση της εξ' αδιαθέτου ή της εκ διαθήκης διαδοχής ή από τους κληρονόμους κατόπιν σχετικού Δικαστικού διατάγματος. - Ως φαίνεται από το κλητήριο ένταλμα και από το σύνολο της Έκθεσης Απαίτησης των Εναγόντων, η παρούσα Αγωγή είναι κληρονομική αγωγή για κληρονομικά θέματα και εγείρεται από τους Ενάγοντες, ως κληρονομική διαφορά η οποία προϋποθέτει όπως το κλητήριο ένταλμα συνοδεύεται από Ένορκη Δήλωση των Εναγόντων που να επιβεβαιώνει την οπισθογράφηση του κλητηρίου εντάλματος σύμφωνα με το Θεσμό 13 της Διαταγής 2 των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας. Κάτι που στην παρούσα διαδικασία δεν έχει γίνει κατά παράβαση και κατάχρηση της δικαστικής διαδικασίας. - Οι Ενάγοντες δεν αποκαλύπτουν οποιοδήποτε αγώγιμο δικαίωμα ή οποιαδήποτε βάση αγωγής και η Αγωγή τους είναι επιπόλαιη και ενοχλητική καθότι η ίδια προσωπικά ούτε Διαχειρίστρια της περιουσίας του αποβιώσαντα ΧΧΧΧ Gareth Humphreys είναι, ούτε κατέχει, ούτε διαχειρίζεται, οποιαδήποτε κινητή ή ακίνητη περιουσία του αποβιώσαντα. - Οι Ενάγοντες είναι νόμιμα ή αναγνωρισμένα ή γεννημένα σε γάμο, τέκνα του αποβιώσαντος ΧΧΧΧ Gareth Humphreys, και η ίδια δεν προσβάλλει κανένα δικαίωμα τους σε κληρονομιά και δεν φαίνεται από το κλητήριο Ένταλμα ή την Έκθεση Απαίτησης να προσβάλλεται τέτοιο δικαίωμα, αφού αυτό διασφαλίζεται και προστατεύεται από τον Περί Διαθηκών και Διαδοχής Νόμο Κεφ. 195 και τον Περί Διαχειρίσεως Κληρονομιών Αποθανόντων Νόμο Κεφ.
- Στην Αίτηση καταχωρήθηκε ένσταση στην οποία ως λόγοι ένστασης εξειδικεύονται οι ακόλουθοι: Α. Οι προϋποθέσεις που απαιτούνται από τη Δ.2 Θ.13 των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας, σχετικά με την καταχώρηση Ενόρκου Δηλώσεως συνοδεύουσας το Κλητήριο Ένταλμα, την οποία επικαλείται η Αιτήτρια, δεν πληρούνται και/ή δεν συνυπάρχουν και/ή δεν ικανοποιούνται, εφόσον η παρούσα αγωγή δεν συσχετίζεται και/ή δεν αφορά επικύρωση διαθήκης, και/ή οι Καθ' ων η Αίτηση αγνοούν την ύπαρξη επικυρωμένης και/ή σε νομική ισχύ διαθήκης, εκ του αποθανόντος πατέρα τους ΧΧΧΧ Gareth Humphreys. Β. Η αίτηση της Αιτήτριας είναι κατά νόμο και/ή ουσία αβάσιμη και/ή αδικαιολόγητη και/ή είναι νομικά και/ή πραγματικά αβάσιμη και/ή δεν στηρίζεται στους Κανονισμούς και/ή στους Θεσμούς και/ή στις αρχές που έχει καθιερώσει η Νομολογία για την έκδοση των αιτούμενων διαταγμάτων και/ή η νομοθεσία, στην οποία αυτή στηρίζεται δεν δικαιολογεί και/ή δεν μπορεί να στηρίξει την αίτηση και/ή τα αιτούμενα σε αυτήν διατάγματα. Γ. Η αίτηση της Αιτήτριας είναι λανθασμένη και/ή επικαλείται λανθασμένη νομική βάση και/ή είναι ελλιπής και/ή αποτελεί κατάχρηση εξουσίας και/ή των δικονομικών θεσμών και/ή τόσο νομικά όσο και πραγματικά είναι αβάσιμη και/ή άνευ δικαιολογίας. Δ. Οι προϋποθέσεις για έκδοση των αιτούμενων διαταγμάτων δεν πληρούνται και/ή δεν συνυπάρχουν και/ή δεν ικανοποιούνται. Ε. Οι προϋποθέσεις ώστε να ακουστούν και/ή αποφασιστούν προδικαστικά τα εγειρόμενα στην αίτηση θέματα δεν πληρούνται και/ή δεν συνυπάρχουν και/ή δεν ικανοποιούνται. ΣΤ. Η υπό εξέταση, αίτηση προσλαμβάνει την μορφή περιφρόνησης των συνταγματικών και/ή άλλως πως δικαιωμάτων των Καθ' ων η Αίτηση και συνιστά κατάχρηση της διαδικασίας και/ή είναι υπό τις περιστάσεις κακόπιστη και/ή καταχρηστική. Ζ. Η ένορκη δήλωση που συνοδεύει την υπό κρίση αίτηση είναι παράτυπη και/ή άκυρη και/ή στηρίζεται σε ανακρίβειες και το περιεχόμενο της και/ή τα γεγονότα που υποστηρίζουν την, υπό εξέταση, αίτηση δεν δικαιολογούν την έκδοση των αιτούμενων διαταγμάτων. Η. Εάν εκδοθούν τα αιτούμενα διατάγματα, οι Καθ' ων η Αίτηση θα απωλέσουν το δικαίωμα πρόσβασης τους ενώπιον του Δικαστηρίου και/ή την πλήρη προώθηση των ισχυρισμών τους ενώπιον του Δικαστηρίου και/ή θα υποστούν τεράστια ζημιά, η οποία δεν θα μπορεί να αρθεί σε μεταγενέστερο στάδιο. Ο. Η εν λόγω αίτηση δεν υποστηρίζεται από οποιαδήποτε και/ή επαρκή πραγματικά γεγονότα και/ή μαρτυρία. Ι.Η αίτηση βασίζεται σε μη ορθά άρθρα και/ή σε λανθασμένη νομική βάση και/ή είναι ελλιπής. ΙΑ. Δεν αποδεικνύονται, ούτε συντρέχουν ικανοποιητικοί και/ή επαρκείς λόγοι για να ασκηθεί η διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου υπέρ του παραμερισμού της παρούσας αγωγής. IB. Το ισοζύγιο της ευχέρειας είναι σαφώς υπέρ των Καθ' ων η Αίτηση και δεν είναι δίκαιη και/ή εύλογη η έκδοση των αιτούμενων διαταγμάτων ΙΓ. Τυχόν έγκριση της αίτησης και/ή η έκδοση των αιτούμενων διαταγμάτων θα αποστερήσει, χωρίς ουσιαστικό λόγο, από τους Καθ' ων η Αίτηση από το να αναζητήσουν δια μέσου της δικαστικής οδού την ορθή απονομή της δικαιοσύνης, και των θεραπειών ως η έκθεση απαίτησης, των οποίων νόμιμα δικαιούνται. Η ένσταση βασίζεται στους Θεσμούς Πολιτικής Δικονομίας Δ.1, Δ.2., Δ.9 θθ.1-11, Δ.19 θθ.26 και 27, Δ.20, Δ.27 θθ. 1-3, Δ.39, Δ.48 θθ.1-9, Δ.57 και στη Δ.64, στα άρθρα 2, 21, 29, 31, 32 και 47 του περί Δικαστηρίων Νόμου (Ν.14/60), στα άρθρα 2, 17, 25-31 του Περί Διαχειρίσεων Κληρονομιών Νόμου (Κεφ. 189), στα άρθρα 2-5,16, 44 και 46 του περί Διαθηκών και Διαδοχής Νόμου (Κεφ. 195), στα Αρθρα 28, 30 και 35 του Συντάγματος, στο άρθρο 6
(1)της Ευρωπαϊκής Σύμβασης για την Προάσπιση των Δικαιωμάτων του Ανθρώπου και των Θεμελιωδών Ελευθεριών την πάγια Νομολογία του Ανώτατου Δικαστηρίου, στις συμφυείς εξουσίες καθώς και στην διακριτική ευχέρεια και πρακτική του Δικαστηρίου. Η ένσταση υποστηρίζεται από ένορκη δήλωση της ΧΧΧΧ Λιασίδου δικηγόρου στο γραφείο των δικηγόρων των Εναγόντων στην οποία, βασικά, αναφέρει τα εξής: - H έκδοση των αιτούμενων διαταγμάτων, τα οποία επιζητούνται με την υπό εξέταση Αίτηση θα πρέπει να απορριφθούν για τους λόγους που προβάλλονται στην Ειδοποίηση Ένστασης. - Οι Ενάγοντες /Καθ' ων η Αίτηση, ως νόμιμα τέκνα και/ή νόμιμοι κληρονόμοι του αποθανόντος, καταχώρησαν την παρούσα αγωγή με σκοπό να αναγνωριστεί το κληρονομικό τους δικαίωμα, καθώς επίσης και για να καθοριστεί το κληρονομικό τους μερίδιο, που δια νόμου και δικαιωματικά τους αναλογεί. - Επιπλέον, το αγώγιμο δικαίωμα των Καθ' ων η Αίτηση έγκειται στο ότι είναι κληρονόμοι ή νόμιμοι δικαιούχοι επί της περιουσίας του Αποβιώσαντος, και η βάση της αγωγής, στο ότι οι Καθ' ων η Αίτηση αιτούνται από το Δικαστήριο, μεταξύ άλλων, όπως αναγνωριστούν ως νόμιμοι κληρονόμοι του αποβιώσαντος ΧΧΧΧ GARETH HUMPHREYS και όπως καθοριστεί το κληρονομικό τους μερίδιο επί της περιουσίας αυτού. - Ο προφανής λόγος που, η υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο αγωγή, εγείρεται εναντίον της Αιτήτριας, είναι ότι εκείνη, παρά του γεγονότος ότι αποτελεί μία εκ των νόμιμων κληρονόμων και δικαιούχων επί της κληρονομιάς του Αποβιώσαντος, ενεργώντας αυθαίρετα, καταχρηστικά, παράνομα και αντινομικά, διαχειριζόταν και συνεχίζει να διαχειρίζεται το σύνολο της περιουσίας του Αποβιώσαντος, αποκλειστικά προς όφελος της, προσποριζόμενη αδικαιολόγητου κέρδους, χωρίς να προσδίδει τα μερίδια της περιουσίας του Αποβιώσαντα στους λοιπούς κληρονόμους, - Η Δ.2.Θ13 δεν χρήζει εφαρμογής επί της παρούσας περίπτωσης, αφού δεν είναι γνωστή η ύπαρξη οποιοσδήποτε διαθήκης του Αποβιώσαντος στους Καθ' ων η Αίτηση, και δεν τίθεται κανένα θέμα περί διαθήκης σε κανένα σημείο της δικογραφίας. Κατά την εκδίκαση της παρούσας Αίτησης αμφότεροι οι συνήγοροι των διαδίκων παρέδωσαν γραπτές αγορεύσεις με τις οποίες και παρέθεσαν την εκατέρωθεν επιχειρηματολογία τους. Η Δ.2,θ.13 των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας επί της οποίας βασίζεται η υπό κρίση Αίτηση προνοεί τα ακόλουθα: «The sealing of a writ of summons in probate actions shall be preceded by the filing of an affidavit by the plaintiff, or one of the plaintiffs, in verification of the endorsement on the writ.» Η ουσία του δικονομικού αυτού κανόνα είναι ότι σε αγωγή κληρονομίας (probate actions) πρέπει απαραίτητα να προηγείται της σφράγισης του κλητηρίου εντάλματος ένορκη δήλωση που γίνεται από τον Ενάγοντα, ή, αν είναι περισσότεροι του ενός, από οποιονδήποτε από τους Ενάγοντες η οποία ένορκη δήλωση να επαληθεύει την οπισθογράφηση του κλητηρίου. Αυτό που επιβεβαιώνεται με την ένορκη δήλωση είναι η αξίωση του Ενάγοντα και δηλώνεται το ισχυριζόμενο συμφέρον του Εναγόμενου. Αν δεν υπάρξει συμμόρφωση προς τον εν λόγω δικονομικό κανόνα όλες οι διαδικασίες είναι αυτοδικαίως άκυρες και δεν θεραπεύονται με οποιοδήποτε δικονομικό τρόπο, αφού, η προηγούμενη ένορκη βεβαίωση της οπισθογράφησης του κλητηρίου συνιστά αναγκαία προηγούμενη προϋπόθεση (condition precedent) για την έγκυρη έναρξη μιας αγωγής. Σχετική επί του θέματος είναι η υπόθεση Πετρίχου ν. Χ"Ιωσήφ
(1998)1 Α.Α.Δ. 81 όπου λέχθηκε ότι η καταχώρηση ένορκης δήλωσης προς επαλήθευση της οπισθογράφησης του κλητηρίου αποτελεί αναγκαία προηγούμενη προϋπόθεση (condition precedent) για την έγκυρη έναρξη της διαδικασίας. Όπως τονίσθηκε στην υπόθεση Demetriou and Others v. Prodromou
(1983)1 C.L.R. 301 στη σελίδα 303: «Whatever the rationale behind this rule may have been in probate actions the filing of an affidavit as provided in Or.2, r.13 is a condition precedent to the valid initiation of the proceedings. The failure of the respondent to comply with the aforesaid rule, renders these proceedings abortive. They were never properly initiated. Consequently the proceedings in their entirety were void .» Η ένσταση για τη μη συμμόρφωση προς το δικονομικό αυτό κανόνα μπορεί να υποβληθεί είτε με την Υπεράσπιση, είτε με χωριστή αίτηση άσχετα αν δεν έχει προταθεί στην Υπεράσπιση και δεν θεωρείται ότι ο Εναγόμενος έχει παραιτηθεί από την ένσταση επειδή καταχώρησε εμφάνιση χωρίς επιφύλαξη (Hanife Osman & Others v. Osman Mehmet
(1972)10 JSC 1035). Το ζήτημα που εγείρεται στην υπό κρίση υπόθεση είναι κατά πόσο η απαίτηση στην αγωγή που καταχώρησαν οι Ενάγοντες-Καθ' ων η αίτηση συνιστά κληρονομική διαφορά ή αγωγή κληρονομίας (probate action). Αγωγή κληρονομίας (probate action) περιλαμβάνει και αγωγή και άλλα ζητήματα που σχετίζονται : - με την επικύρωση ή την ανάκληση διαθήκης - ή με την εξουσιοδότηση προς διαχείριση ή την ανάκλησή της. Στο Σύγγραμμα Halsbury's Laws of England, 4η έκδοση, Τόμος 17, στη σελίδα 413 στη σημείωση 1 της παραγράφου 778 διαβάζουμε τα ακόλουθα σε σχέση με την έννοια της αγωγής κληρονομίας (probate action): «In the Rules of the Supreme Court probate action means an action for the grant of probate of the will, or letters of administration of the estate, of a deceased person or for the revocation of such a grant or for a decree pronouncing for or against the validity of an alleged will, not being an action which is non-contentious or common form probate business.» Αγωγή κληρονομίας ασκείται και στην περίπτωση όπου προσβάλλεται το κύρος της διαθήκης π.χ. ένεκα πλαστογραφίας (Eleftheriades & Others v. Mavrellis & Others
(1985)1 C.L.R. 436) ή λόγω πνευματικής ή ψυχικής ανικανότητας του διαθέτη (Antoniades and another v. Solomonidou
(1980)1 C.L.R. 44 και Ελένη Χόππη κ.α. ν. Ιακώβου Παναγή κ.α.
(1992)1 Α.Α.Δ. 534 ) ή για ανάκληση της επικύρωσης διαθήκης (Antoniades and another v. Solomonidou
(1980)1 C.L.R. 44). Από τη νομολογία προκύπτουν δύο κατηγορίες αγωγών κληρονομίας. Η πρώτη αναφέρεται σε αυτές όπου υπάρχουν αντικρουόμενα γεγονότα ή ισχυρισμοί για δόλο κλπ. (contentious probate actions), ενώ η δεύτερη αναφέρεται σε αυτές που δεν έχουν τέτοια στοιχεία και χαρακτηρίζονται ως "non-contentious probate actions" ή "common form business". Στο Σύγγραμμα Halsbury's Laws of England 4η έκδοση Τόμος 17, σελ.780 στο απόσπασμα που ακολουθεί γίνεται η πιο πάνω διάκριση: «Probate business is divided into non-contentious or common form business, and contentious business. Common form business consists of the issue of grants of probate and letters of administration when there is no contention as to the right thereto, including the passing of probates and administrations through the court in contentious cases when the contest is terminated, and all business of a non-contentious cases when the contest is terminated, and all business of a non-contentious natere taken in court in matters of testacy and intestacy, not being proceedings in any action, and also the business of lodging caveats against the grant of probate or administration. All other business of the court, except the warning of caveats, is contentious.» Στο Άρθρο 2 του Περί Διαχείρισης Κληρονομιών Αποθανόντων Νόμου Κεφ.189 ορίζεται ως ακολούθως η έννοια της μη αμφισβητούμενης ή κοινού τύπου διαδικασίας επικύρωσης διαθήκης δηλαδή «non-contentious probate actions» ή «common form business»: «"μη αμφισβητούμενη ή κοινού τύπου διαδικασία επικύρωσης διαθήκης" σημαίνει τη διαδικασία με την οποία εξασφαλίζεται επικύρωση διαθήκης και διαχείριση όταν δεν υπάρχει αμφισβήτηση για το δικαίωμα αυτό, περιλαμβανομένης και της διεκπεραίωσης επικυρώσεων διαθηκών και διαχειρίσεων μέσω του Δικαστηρίου σε αμφισβητούμενες περιπτώσεις αν τερματίστηκε η αμφισβήτηση, και κάθε διαδικασία μη αμφισβητούμενης φύσης σε θέματα κληρονομικής διαδοχής εκ διατάξεων τελευταίας βούλησης και εξ αδιαθέτου κληρονομικής διαδοχής που δεν είναι διαδικασία σε οποιαδήποτε αγωγή, καθώς και τη διαδικασία καταχώρισης ανακοπών (caveats) κατά της έκδοσης επικύρωσης διαθήκης ή διαχείρισης.» Η παρούσα αγωγή, όπως προκύπτει από την Έκθεση Απαίτησης, αφορά περίπτωση ισχυριζόμενης παράνομης και αυθαίρετης διαχείρισης της περιουσίας του αποβιώσαντα ΧΧΧΧ GARETH HUMPHREYS (στο εξής ο αποβιώσαντας), καθώς και περίπτωση όπου επιζητείται η αναγνώριση κληρονομικών δικαιωμάτων και ο καθορισμός των κληρονομικών μεριδίων επί της περιουσία του. Στην παράγραφο 4 της Ε/Α προβάλλεται ότι ο Αποβιώσαντας κατά πάντα ουσιώδη ως προς την παρούσα αγωγή χρόνο, και ειδικότερα κατά την ημερομηνία θανάτου του κατείχε και/ή ήταν νόμιμος ιδιοκτήτης και/ή δικαιούμενος σε εγγραφή και/ή δικαιούχος κινητής και ακίνητης περιουσίας ευρισκόμενη στην Επαρχία Λεμεσού, στην Κυπριακή Δημοκρατία και συγκεκριμένα, μεταξύ άλλων, τραπεζικών λογαριασμών σε Τραπεζιτικά Ιδρύματα εντός της Κυπριακής Δημοκρατίας, εγγεγραμμένων οχημάτων εντός της Κυπριακής Δημοκρατίας και/ή μετοχικού κεφαλαίου και/ή δικαιώματα σε εταιρείες, δεόντως εγγεγραμμένες στην Κυπριακή Δημοκρατία. Στην παράγραφο 5 της Ε/Α προβάλλεται ότι οι νόμιμοι κληρονόμοι και/ή δικαιούμενοι κληρονομικού μεριδίου και/ή δικαιούχοι επί της περιουσίας του Αποβιώσαντος και/ή τα μόνα πρόσωπα, τα οποία δικαιούνται μερίδιο και/ή συμφέρον επί της περιουσίας είναι αμφότεροι οι Ενάγοντες 1 και 2, έκαστος, ως νόμιμα και/ή αναγνωρισμένα και/ή γεννημένα σε γάμο τέκνα του Αποβιώσαντος και/ή η θυγατέρα του Αποβιώσαντος, επ' ονόματι XXXXX Humphreys, ήτοι ετεροθαλής αδελφή των Εναγόντων, η οποία προήλθε από άλλο γάμο του Αποβιώσαντος καθώς επίσης και/ή η Εναγόμενη, ως νόμιμος σύζυγος του Αποβιώσαντος κατά την ημερομηνία θανάτου του. Στην παρ. 6 της Ε/Α προβάλλεται ότι η Εναγόμενη, ενεργώντας αυθαίρετα και/ή καταχρηστικά και/ή παράνομα και/ή αντινομικά, πριν και/ή από την ημερομηνία θανάτου του Αποβιώσαντα, διαχειριζόταν και συνεχίζει να διαχειρίζεται, μέχρι και σήμερα, το σύνολο της κινητής και ακίνητης περιουσίας του Αποβιώσαντα, το οποίο κατείχε πριν και/ή κατά την ημερομηνία θανάτου του, αποκλειστικά και/ή επαρκώς προς όφελος της ιδίας. Οι ενάγοντες επιφυλάσσονται να προσκομίσουν κατά την ακροαματική διαδικασία, περαιτέρω λεπτομέρειες αναφορικά με τη διαχείριση της περιουσίας του αποβιώσαντος εκ μέρους της Εναγόμενης. Στην παρ. 7 της Ε/Α οι Ενάγοντες αιτούνται από το Σεβαστό Δικαστήριο, όπως αναγνωρίσει αυτούς ως νόμιμους κληρονόμους του Αποβιώσαντος και/ή καθορίσει το κληρονομικό μερίδιο τους επί της περιουσίας του, εντός και εκτός της Κυπριακής Δημοκρατίας. Με βάση την παράγραφο 7 Α και Β της Έκθεσης Απαίτησης οι ενάγοντες ζητούν διάταγμα ως ακολούθως: - Αναγνωριστική Δήλωση και/ή Απόφαση του Δικαστηρίου η οποία να αναγνωρίζει και/ή καθορίζει το κληρονομικό μερίδιο εκάστου Ενάγοντα 1 και 2 και/ή τα κληρονομικά μερίδια που αντιστοιχούν στον κάθε ένα από αυτούς ξεχωριστά, από τους νόμιμους κληρονόμους του αποβιώσαντος ΧΧΧΧ GARETH HUMPHREYS, από το Ηνωμένο Βασίλειο, με Αρ. Διαβατηρίου XXXXX2421, ο οποίος απεβίωσε κατά ή περί την 12/10/2015, αναφορικά με το σύνολο της κινητής και ακίνητης περιουσίας του. - Απόφαση του Δικαστηρίου, η οποία να καθορίζει το κληρονομικό μερίδιο εκάστου Ενάγοντα 1 και 2 και/ή τα κληρονομικά μερίδια που αντιστοιχούν στον κάθε ένα από αυτούς ξεχωριστά, ως νόμιμοι κληρονόμοι του αποβιώσαντα ΧΧΧΧ GARETH HUMPHREYS, από το Ηνωμένο Βασίλειο, με Αρ. Διαβατηρίου XXXXX2421, ο οποίος απεβίωσε κατά ή περί την 12/10/2015, αναφορικά με την περιουσία του. Από τα πιο πάνω προκύπτει ότι επίδικο θέμα στην παρούσα αγωγή είναι η αναγνώριση του κληρονομικού δικαιώματος των Εναγόντων-Καθ' ων η Αίτηση και ο καθορισμός των κληρονομικών τους μεριδίων επί της περιουσίας του αποβιώσαντος ΧΧΧΧ GARETH HUMPHREYS, ενώ παράλληλα, αποδίδεται στην Εναγόμενη-Αιτήτρια ότι παράνομα και αυθαίρετα διαχειρίζεται ολόκληρη την περιουσία του αποβιώσαντος προς όφελος της. Στην υπόθεση Παναγιώτη Ευστρατίου Χ''Σάββα κ.α.
(1997)1 Α.Α.Δ. 751 οι Αιτητές/Εφεσείοντες είχαν καταχωρήσει πρωτογενή Αίτηση βασιζόμενοι στα Άρθρα 52 και 53 του Κεφ.189 με την οποία ζητούσαν απόφαση ή δήλωση του Δικαστηρίου μεταξύ και άλλων ότι ήταν οι συγγενείς και κληρονόμοι του αποβιώσαντος και ότι η διανομή της περιουσίας στην οποία είχε προβεί ο διαχειριστής έπρεπε να ακυρωθεί. Οι Εφεσίβλητοι υπέβαλαν Αίτηση ζητώντας ακύρωση της όλης διαδικασίας για δύο λόγους: ● ότι οι απαιτήσεις των Αιτητών αποτελούσαν καθαρά κληρονομική διαφορά και οποιαδήποτε θεραπεία μπορούσε να επιδιωχθεί μόνο με κληρονομική αγωγή (probate action) μια που η διαχείριση είχε λήξει, και ● εφόσον στην πραγματικότητα η πρωτογενής Αίτηση ήταν κληρονομική αγωγή έπρεπε να είχε προηγηθεί της καταχώρησης ένορκη δήλωση από τον Αιτητή ή ένα από αυτούς που να βεβαιώνει τα στοιχεία που καθορίζει η Δ.2,θ.13 των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας. Το Πρωτόδικο Δικαστήριο έκρινε ότι η επίκληση των Άρθρων 52 και 53 δεν παρείχε νομική βάση για την Αίτηση. Περαιτέρω αποφάσισε, ακυρώνοντας την πρωτογενή διαδικασία, ότι, τα αιτήματα που επεδίωκαν να προωθήσουν «δεν μπορεί παρά να περιλαμβάνονται στην κατηγορία των "contentious probate actions"» και ότι, συνεπώς, επιβαλλόταν να εγερθούν με κλητήριο ένταλμα αγωγής το οποίο, προτού σφραγιστεί από τον Πρωτοκολλητή, έπρεπε να συνοδεύεται από ένορκη δήλωση των Εναγόντων ή ενός από τους Ενάγοντες. Το Πρωτόδικο Δικαστήριο, αναφέρθηκε και στη διάκριση μεταξύ κληρονομικών θεμάτων "non-contentious" ή "common form" και "contentious" απ' όπου προκύπτει ότι ο ενδεδειγμένος δικονομικός τρόπος επίλυσης κληρονομικών διαφορών περιλαμβανομένης και της αναγνώρισης κληρονομικών δικαιωμάτων είναι η αγωγή. Η απόφαση του Πρωτόδικου Δικαστηρίου επιβεβαιώθηκε κατ' έφεση και το Ανώτατο Δικαστήριο έκρινε ότι τα εγερθέντα θέματα μπορούσαν να διερευνηθούν και επιλυθούν μόνο με το ένδικο μέσο της αγωγής. Αναφορικά με το επιχείρημα για διάσωση της διαδικασίας συμφώνησε, επίσης, και με τη θέση ότι στην προκειμένη περίπτωση δεν επρόκειτο περί παρατυπίας στον τύπο της αγωγής αλλά λανθασμένης έναρξης της διαδικασίας η οποία επιφέρει ακυρότητα. Λαμβάνοντας υπόψη τη φύση και το λεκτικό των αιτουμένων θεραπειών, όπως αυτά αξιώνονται στην παρούσα αγωγή, αλλά και τα επίδικα θέματα που εγείρονται από τους Ενάγοντες- Καθ' ων η Αίτηση στην Έκθεση Απαίτησης που καταχώρησαν, θεωρώ ότι αυτά εγείρουν στην προκειμένη περίπτωση ζητήματα κληρονομικής διαφοράς με αποτέλεσμα να εμπίπτουν στην κατηγορία της κληρονομικής αγωγής (probate action). Στην έκθεση απαίτησης οι ενάγοντες, αποδίδουν στην εναγόμενη ότι παράνομα και αυθαίρετα διαχειρίζεται την περιουσία του αποβιώσαντα ΧΧΧΧ GARETH HUMPHREYS αποκλειστικά προς όφελος της. Με βάση δε τις αιτούμενες θεραπείες, το αίτημα των Εναγόντων είναι ουσιαστικά όπως αναγνωριστεί από το Δικαστήριο με θετικό τρόπο το κληρονομικό τους δικαίωμα ως νόμιμων κληρονόμων και καθοριστεί το κληρονομικό τους μερίδιο, επί της περιουσίας του αποβιώσαντος ΧΧΧΧ GARETH HUMPHREYS. Μια τέτοια αγωγή θα έπρεπε της σφράγισης της να προηγηθεί ένορκη δήλωση των Εναγόντων ή ενός από αυτούς με την οποία να επιβεβαιώνεται η οπισθογράφηση της αγωγής. Κάτι τέτοιο δεν έχει γίνει στην προκειμένη περίπτωση με αποτέλεσμα να μην υπάρχει συμμόρφωση με τις επιτακτικές πρόνοιες της Δ.2,θ.13 των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας και, συνακόλουθα, να μην υφίσταται έγκυρη έναρξη της αγωγής. Τούτου δεδομένου η διαδικασία καθίσταται άκυρη στην ολότητά της. Δεδομένης δε της πιο πάνω κατάληξης παρέλκει θεωρώ η εξέταση των υπόλοιπων ζητημάτων που εγείρονται με την αίτηση. Κατ' ακολουθίαν των πιο πάνω το αίτημα της Αιτήτριας επιτυγχάνει ως η Παράγραφος Α της Αίτησης. Ως αποτέλεσμα η παρούσα αγωγή λόγω της ακυρότητας της δεν μπορεί να προχωρήσει και συνεπώς απορρίπτεται. Τα έξοδα της παρούσας αγωγής, όπως θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και εγκριθούν από το Δικαστήριο, επιδικάζονται σε βάρος των Εναγόντων/Καθ'ων η Αίτηση και υπέρ της Εναγόμενης/ Αιτήτριας. (Υπ.) ................ Στ. Λουκίδου-Βασιλείου, Ε.Δ. Πιστόν Αντίγραφο Πρωτοκολλητής Subject: Civil Jurisdiction/Other actions/Interim Αναφορά: Πολιτική - Αίτηση παραμερισμού αγωγής- Κληρονομική Αγωγή- Δ.2 Θ.13 Θ.Π.Δ. cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο