Σε ό,τι αφορά την Εταιρεία Grain Millers & Traders Co Ltd (σε Διαχείριση) ΗΕ 607, Αίτηση Εταιρείας: 521/2016, 10/6/2020

Σε ό,τι αφορά την Εταιρεία Grain Millers & Traders Co Ltd (σε Διαχείριση) ΗΕ 607, Αίτηση Εταιρείας: 521/2016, 10/6/2020 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup

1. on)- Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEM:2020:A79 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΜΕΣΟΥ ΕΝΩΠΙΟΝ: E. ΕΦΡΑΙΜ, Π.Ε.Δ. Αίτηση Εταιρείας: 521/2016 Σε ό,τι αφορά την Εταιρεία Grain Millers & Traders Co Ltd (σε Διαχείριση) ΗΕ 607 και Σε ό,τι αφορά τον περί Εταιρειών Νόμο, Κεφ. 113 Ημερομηνία: 10 Ιουνίου 2020 Εμφανίσεις: Για τον Αιτητή: κ. Σ. Βασιλακκάς με κα Π. Φωτιάδη για Ε. Φλουρέντζου & Σια ΔΕΠΕ Για την Καθ΄ ης η Αίτηση: κ. Χ. Στεφάνου για κ. Α. Κορομία Για το ενδιαφερόμενο μέρος Τράπεζα Κύπρου Δημόσια Εταιρεία Λτδ: κα Ξ. Κόκκινου για Χρυσαφίνης και Πολυβίου ΔΕΠΕ Για το ενδιαφερόμενο μέρος κ. Α. Γαλάτη: κ. Π. Σπανός για Μάρκος Π. Σπανός & Σια Α Π Ο Φ Α Σ Η Με την παρούσα Αίτηση ζητείται η εκκαθάριση της Καθ΄ ης η αίτηση εταιρείας σύμφωνα με τα άρθρα 209, 211(ε) και (στ), 212(α) και (γ), 213 και 214 του περί Εταιρειών Νόμου, Κεφ. 113. Στην Αίτηση παρατίθενται το ιστορικό της εταιρείας, το εγγεγραμμένο γραφείο, το κεφάλαιο και οι σκοποί της, καθώς επίσης και αναφέρονται οι συνθήκες δημιουργίας του ισχυριζόμενου χρέους ύψους €90.000 πλέον ΦΠΑ, έναντι του οποίου καταβλήθηκε ποσό €75.000, η ύπαρξη υπολοίπου εκ €32.100, η επίδοση απαίτησης πληρωμής και ο ισχυρισμός ότι η εταιρεία είναι αναξιόχρεη και ή ανίκανη να πληρώσει τα χρέη της και επομένως είναι εύλογο και δίκαιο όπως εκκαθαριστεί. Η Αίτηση συνοδεύεται από ένορκη δήλωση του Αιτητή στην οποία βασικά επαναλαμβάνει το περιεχόμενο της Αίτησης. Σύμφωνα με τον Αιτητή, αυτός μεταξύ 18.7.14 και 2.4.15 ενεργούσε ως Διαχειριστής Παραλήπτης της εταιρείας κατόπιν διορισμού του από την Τράπεζα Κύπρου. Στις 30.12.14 υπεγράφη συμφωνία πώλησης της εμπορικής εύνοιας, φήμης και πελατείας της εταιρείας για το ποσό του €1.5εκ. και σύμφωνα με γραπτή συμφωνία η αμοιβή του ως Διαχειριστή Παραλήπτη καθοριζόταν στο 6% πλέον ΦΠΑ πάνω στη ρευστοποίηση των περιουσιακών στοιχείων της εταιρείας. Έτσι στις 2.3.15 o Aιτητής εξέδωσε τιμολόγιο για το ποσό των €90.000 πλέον ΦΠΑ μαζί με κατάσταση λογαριασμού, στις 10.6.16 επέδωσε απαίτηση πληρωμής του υπολοίπου εκ €32.100 και η εταιρεία παρέλειψε να το καταβάλει εντός τριών εβδομάδων χωρίς να αμφισβητήσει την οφειλή. Ο Αιτητής ισχυρίζεται ότι μετά την πώληση της εμπορικής εύνοιας, φήμης και πελατείας της εταιρείας, το ενεργητικό της είναι μικρότερο από το ποσό των υποχρεώσεων της, λαμβάνοντας υπόψιν τις ενδεχόμενες και μελλοντικές της υποχρεώσεις, εξ ου και θεωρεί την εταιρεία ανίκανη να πληρώσει τα χρέη της. Η Καθ΄ ης καταχώρισε ένσταση, οι λόγοι της οποίας είναι βασικά οι ακόλουθοι: 1. Η Αίτηση στηρίζεται σε λανθασμένη νομική βάση. 2. Δεν πληρούνται οι προϋποθέσεις για την έγκριση της Αίτησης. 3. Η Αίτηση δεν δύναται να εγκριθεί βάσει των αρχών της επιείκειας. 4. Η ένορκη δήλωση που συνοδεύει την Αίτηση είναι παράτυπη και ή ελλιπής. 5. Η επίδοση της απαίτησης πληρωμής είναι παράτυπη και ή άκυρη καθότι επιδόθηκε στη διεύθυνση του Αιτητή και παραλήφθηκε από τον ίδιο αντί να επιδοθεί στη διεύθυνση του νέου Διαχειριστή. 6. Η Αίτηση είναι καταχρηστική και καταπιεστική καθότι δεν πρόκειται για εκκαθαρισμένη οφειλή για την οποία ο Αιτητής δεν έλαβε οποιοδήποτε άλλο μέτρο εκτέλεσης αλλά καταχώρισε απ΄ ευθείας την παρούσα Αίτηση διάλυσης με σκοπό την εξάσκηση αθέμιτης πίεσης στην Καθ΄ ης. 7. Ο Αιτητής εμποδίζεται από του να καταχωρεί και προωθεί την Αίτηση λόγω του ότι αναφορικά με την επίδικη πώληση εκκρεμεί διαδικασία Διαιτησίας το αποτέλεσμα της οποίας δεν έχει ακόμα κριθεί. 8. Τυχόν έγκριση της Αίτησης θα προκαλέσει ανεπανόρθωτη ζημιά στην Καθ΄ ης η οποία δύναται να ικανοποιήσει την οφειλή εφόσον είναι μια κερδοφόρα εταιρεία η οποία έχει τη δυνατότητα να πληρώσει το χρέος νοουμένου ότι αυτό πρώτα επιβεβαιωθεί. 9. Είναι πρόσφορο και δίκαιο όπως η διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου ασκηθεί υπέρ της απόρριψης της Αίτησης. Η ένσταση συνοδεύεται από ένορκη δήλωση του κ. ΠΜ, (εφεξής «ο ΠΜ»), μέλος του διοικητικού συμβουλίου της Καθ΄ ης, ο οποίος βασικά επαναλαμβάνει και αναλύει τους λόγους ένστασης. Κάνει ιδιαίτερη αναφορά στις συνθήκες επίδοσης της απαίτησης πληρωμής και στο ζήτημα της Διαιτησίας σε συνάρτηση με την ισχυριζόμενη αμοιβή του Αιτητή. Κατόπιν σχετικής ενδιάμεσης απόφασης του Δικαστηρίου, ο Αιτητής καταχώρισε συμπληρωματική ένορκη δήλωση ημ. 17.11.17 στην οποία αναφέρει ότι στις 22.12.16, στα πλαίσια της Γενικής Αίτησης 483/16, ενεγράφη στο Επαρχιακό Δικαστήριο Λεμεσού η Διαιτητική Απόφαση ημ. 16.12.16, η οποία επιβεβαιώνει την επίδικη πώληση και ισχυρίζεται ότι πρόκειται για ξεκαθαρισμένη οφειλή. Κατόπιν οδηγιών του Δικαστηρίου, και η Καθ΄ ης καταχώρισε συμπληρωματική ένορκη δήλωση του ΠΜ ημ. 25.5.18. Σε αυτή ο ΠΜ ισχυρίζεται ότι η Διαιτητική Απόφαση εκδόθηκε μεταγενέστερα της καταχώρισης της παρούσας Αίτησης και επομένως η Αίτηση είναι παράτυπη καθότι δεν υπήρχε εκκαθαρισμένη οφειλή κατά τον χρόνο καταχώρισης της, όπως απαιτείται βάσει του σχετικού Νόμου. Επίσης ισχυρίζεται ότι ο ίδιος ο Αιτητής θεωρούσε την Καθ΄ ης κερδοφόρα και ότι η κερδοφορία επιβεβαιώνεται από τις οικονομικές καταστάσεις της Καθ΄ ης. Κατόπιν σχετικής άδειας του Δικαστηρίου, η Τράπεζα Κύπρου καταχώρισε ένορκη δήλωση προς υποστήριξη της Αίτησης. Η ένορκη δήλωση ημ. 13.9.19 προέρχεται από τον κ. ΜΑ, (εφεξής «ο ΜΑ»), τότε υπάλληλο της Τράπεζας, στην οποία ισχυρίζεται ότι η Καθ΄ ης θα πρέπει να τεθεί υπό εκκαθάριση καθότι είναι ανίκανη να πληρώσει τα χρέη της και επισυνάπτει καταστάσεις έξι λογαριασμών δυνάμει των οποίων φαίνεται ότι τα χρεωστικά υπόλοιπα των εν λόγω λογαριασμών ανέρχονται γύρω στις €369.702 και αποτελούν ανεξασφάλιστο χρέος της Καθ΄ ης προς την Τράπεζα το οποίο η Καθ΄ ης δεν δύναται να βρει κεφάλαια για να αποπληρώσει. Κατόπιν άδειας του Δικαστηρίου, στις 10.10.19 και ο κ. ΑΓ, (εφεξής «ο ΑΓ»), καταχώρισε ένορκη δήλωση προς υποστήριξη της Αίτησης. Ο ΑΓ επισυνάπτει απόφαση ημ. 21.6.17 του Δικαστηρίου Εργατικών Διαφορών στα πλαίσια της Αίτησης 624/15, με την οποία επιδικάστηκε υπέρ του και εναντίον της Καθ΄ ης το ποσό των €80.695,16 πλέον νόμιμο τόκο και έξοδα. Ισχυρίζεται ότι την 1.8.17 ο κ. ΛΚ, (εφεξής «ο ΛΚ»), Διαχειριστής της Καθ΄ ης, εξέδωσε επιταγή για το ποσό των €30.000 και ότι κατόπιν διαφόρων επιστολών προς αποπληρωμή του υπολοίπου, ο ΛΚ πλήρωσε και τα δικηγορικά έξοδα ενώ στις 10.7.18 ανέφερε ότι δεν υπήρχαν χρήματα στον λογαριασμό της Καθ΄ ης για εξόφληση του υπολοίπου του χρέους. Σε νέα ηλεκτρονικά μηνύματα ημ. 19.2.19 και 15.4.19 για εξόφληση, δεν υπήρξε οποιαδήποτε ανταπόκριση από πλευράς του ΛΚ εξ ου και ο ΑΓ ισχυρίζεται πως παραμένει ισχυριζόμενο οφειλόμενο ποσό εκ €50.695,16 πλέον νόμιμο τόκο από τις 29.12.15 το οποίο η Καθ΄ ης είναι ανίκανη να ξοφλήσει. Στα πλαίσια της ακρόασης της Αίτησης, κλήθηκαν ένας μάρτυρας για κάθε πλευρά. Ο Αιτητής ήταν ο πρώτος μάρτυρας. Κατά την κυρίως εξέταση του ο Αιτητής αναφέρθηκε στον διορισμό του, στη συμφωνία πώλησης και στη Διαιτητική Απόφαση και ισχυρίστηκε ότι αυτή επιβεβαιώνει πως πρόκειται για εκκαθαρισμένη αμοιβή. Κατέθεσε το σχετικό τιμολόγιο το οποίο εξέδωσε και αναφέρθηκε στην πληρωμή που είχε γίνει έναντι, χωρίς ποτέ να αμφισβητηθεί είτε η αμοιβή είτε ο ίδιος ο διορισμός του. Αναφέρθηκε επίσης στην αποστολή της απαίτησης πληρωμής στο εγγεγραμμένο γραφείο της Καθ΄ ης και δήλωσε ότι ενημέρωσε σχετικά τόσο τον κ. Μ, διευθύνοντα σύμβουλο της Καθ΄ ης όσο και τον ΑΓ, γενικό διευθυντή της. Πρόσθεσε ότι στις 16.12.16 απέστειλε την απαίτηση του και στον ΛΚ, ο οποίος ακόμα ενεργεί ως Διαχειριστής της Καθ΄ ης και ο οποίος στις 23.2.17 του απάντησε ότι σε εκείνο το στάδιο δεν υπήρχαν τα ποσά για εξόφληση της αμοιβής του. Επανέλαβε ότι μετά την πώληση της εμπορικής εύνοιας, φήμης και πελατείας, το ενεργητικό της εταιρείας είναι μικρότερο από το ποσό των υποχρεώσεων της, λαμβάνοντας υπόψιν τις ενδεχόμενες και μελλοντικές της υποχρεώσεις, και ανέφερε ότι η ακίνητη περιουσία της Καθ΄ ης ήταν υποθηκευμένη και όλα τα εισπρακτέα ποσά εκχωρημένα προς την υπηρεσία Factors της Τράπεζας Κύπρου. Αναφέρθηκε και στο ιστορικό της διαδικασίας στα πλαίσια της παρούσας Αίτησης και κατέθεσε Προκαταρκτική Έκθεση ημ. 12.1.15 και κατάσταση με τους πιστωτές της Καθ΄ ης κατά τις 6.8.14, βάσει των στοιχείων που του δόθηκαν από το διοικητικό συμβούλιο δια νόμου, από τις οποίες ισχυρίζεται πως επιβεβαιώνεται η ανικανότητα της Καθ΄ ης να πληρώσει τα χρέη της. Κατά την αντεξέταση του από τον δικηγόρο της Καθ΄ ης, ο Αιτητής αναφέρθηκε στην πώληση ενός ακινήτου της Καθ΄ ης στη Μαρίνα Λεμεσού, μέρος του προϊόντος της οποίας καταβλήθηκε στον εξασφαλισμένο πιστωτή (Συνεργατική Κεντρική Τράπεζα) ενώ το εναπομείναν ποσό και το ποσό πώλησης των μηχανημάτων της Καθ΄ ης πληρώθηκαν προς την Τράπεζα Κύπρου έναντι των εξασφαλίσεων της και απομένουν και αλλά οφειλόμενα ποσά προς την Τράπεζα Κύπρου. Εξήγησε γιατί ο ίδιος θεωρούσε την Καθ΄ ης κερδοφόρα ενώ αργότερα διεφάνη ότι οι αρχικές του προβλέψεις δεν πραγματοποιήθηκαν, η Καθ΄ ης δεν πλήρωσε όλους τους εξασφαλισμένος προνομιούχους πιστωτές της και, σύμφωνα με τηλεφωνική του επικοινωνία την προηγούμενη μέρα της μαρτυρίας του με τον ΛΚ, η Καθ΄ ης δεν πλήρωσε κανένα από τους μη εξασφαλισμένους πιστωτές της στους οποίους οφείλει περί το €1εκ. Αναφορικά με Αγωγή που εκκρεμεί για απαλλοτρίωση περιουσίας της Καθ΄ ης, ο Αιτητής ανέφερε ότι είχε εισπραχθεί ένα ποσό πριν τον διορισμό του και εκκρεμούσε Αγωγή για επιπλέον ποσό, ο ίδιος προέβη σε παραστάσεις ως προς τη στάση του Γενικού Εισαγγελέως για εκχώρηση του ποσού στον Διευθυντή των Κοινωνικών Ασφαλίσεων και ο Διαχειριστής που διορίστηκε μετά από τον ίδιο, ο κ. ΜΑ, (εφεξής «ο ΜΑ»), εισέπραξε κάποιο ποσό της τάξης των €400.000 το οποίο δεν γνωρίζει τι απέγινε. Ερωτηθείς αναφορικά με αριθμό χρεωστών προς την Καθ΄ ης όπως φαίνεται στην Προκαταρκτική του Έκθεση, ο Αιτητής ανέφερε ότι οποιαδήποτε ποσά εισπραχθούν ή εισπράχθηκαν αφορούν την εκχώρηση προς τη Factors και επομένως θα πρέπει να πληρώνονται σε αυτή ενώ κάποια ποσά εκκρεμούν τόσο πολύ καιρό για είσπραξη και υπήρξε αδράνεια σε αυτή την προσπάθεια που δεν θεωρεί πως είναι πλέον εισπρακτέα. Ο Αιτητής επέμενε ότι επέδωσε δεόντως την απαίτηση πληρωμής στο εγγεγραμμένο γραφείο της Καθ΄ ης στη διεύθυνση του δικού του γραφείου, επιρρίπτοντας την ευθύνη στον Διαχειριστή που τον διαδέχθηκε να φροντίσει για την αλλαγή του εγγεγραμμένου γραφείου και τονίζοντας ότι είχε ενημερώσει για την απαίτηση πληρωμής τον κ. Μ και τον ΑΓ. Τέλος, αναφέρθηκε στην επικοινωνία του της προηγούμενης μέρας με τον ΛΚ ο οποίος του είχε πει πως δεν υπάρχει περίπτωση να πληρωθεί οποιοσδήποτε πιστωτής της Καθ΄ ης βάσει των εισπράξεων και πληρωμών. Ο επόμενος μάρτυρας ήταν ο ΑΓ. Αυτός αναφέρθηκε αναλυτικά στο ιστορικό από την έκδοση της απόφασης υπέρ του και εναντίον της Καθ΄ ης μέχρι και την αποστολή των ηλεκτρονικών μηνυμάτων ημ. 19.2.19 και 15.4.19, λέγοντας ότι μέχρι σήμερα η Καθ΄ ης εξακολουθεί να του οφείλει το ισχυριζόμενο υπόλοιπο. Κατά την εξέταση του από τη δικηγόρο του Αιτητή, ο ΑΓ επιβεβαίωσε ότι, ενόσω ακόμα βρισκόταν στην υπηρεσία της Καθ΄ ης, ο Αιτητής τον είχε ενημερώσει για την απαίτηση πληρωμής ως επίσης είχε αποστείλει αυτή και στον τότε Γενικό Διευθυντή της κ. ΚΜ. Στην αντεξέταση του από τον δικηγόρο της Καθ΄ ης ο ΑΓ ανέφερε ότι εργαζόταν ως διευθυντής της Καθ΄ ης για 40 έτη και είχε αποχωρήσει ως πλεονάζον προσωπικό κατά το 2015. Ήταν σε θέση να πει ότι ο Αιτητής θεωρούσε την Καθ΄ ης κερδοφόρα επιχείρηση και δήλωσε ότι βασικά την οικονομική διαχείριση της είχε ο Οικονομικός Διευθυντής της, ο ΠΜ. Ο ίδιος περιορίστηκε να αναφέρει ότι υπήρχαν χρεώστες της Καθ΄ ης για περίπου μισό ή €1εκ. και ότι το ακίνητο στη Μαρίνα Λεμεσού ήταν απαλλοτριωμένο και είχε πωληθεί ενόσω ο Αιτητής ήταν Διαχειριστής. Τέλος, δήλωσε ότι όταν αποχώρησε από την εταιρεία ο Οικονομικός Διευθυντής του είπε ότι οι πιθανότητες να ανταπεξέλθει η Καθ΄ ης και πληρώσει τους πιστωτές της ήταν 50% ενώ δεν γνωρίζει την οικονομική κατάσταση της Καθ΄ ης από τότε που ο ίδιος αποχώρησε. Επόμενος μάρτυρας ήταν ο ΜΑ ο οποίος ανέφερε ότι τώρα εργοδοτείται στη Gordian Holdings Ltd ενώ μέχρι και τις 31.12.19 ήταν στην υπηρεσία της Τράπεζας Κύπρου. Εξήγησε ότι κατόπιν ειδικής συμφωνίας και έγκρισης της Τράπεζας Κύπρου απέκτησε πρόσβαση στα τραπεζικά βιβλία της Τράπεζας και κατέθεσε τις καταστάσεις λογαριασμών από το άνοιγμα τους καταδεικνύοντας και τα οφειλόμενα υπόλοιπα. Δήλωσε ότι το συνολικό οφειλόμενο ποσό αποτελεί ανεξασφάλιστο χρέος της Καθ΄ ης προς την Τράπεζα και ότι η Καθ΄ ης αδυνατεί να το πληρώσει. Σύμφωνα με ενημέρωση που έλαβε από συνάδελφο του, η Τράπεζα προτίθεται να στείλει προτερματικές και ακολούθως τερματικές επιστολές. Κατά την αντεξέταση του ο ΜΑ ανέφερε ότι οποιοδήποτε ακίνητο της Καθ΄ ης και να πωλήθηκε αφορούσε τα εξασφαλισμένα δάνεια προς την Τράπεζα ενώ ο ίδιος κατέθεσε μόνο για τα μη εξασφαλισμένα. Δεν γνώριζε ούτε ήταν σε θέση να απαντήσει για δάνειο το οποίο είχε ως εξασφάλιση την υποθήκευση των εγκαταστάσεων της Καθ΄ ης, για τυχόν διευθέτηση αυτού του δανείου και για τυχόν Αγωγή της Καθ΄ ης εναντίον της Τράπεζας αναφορικά με τις ενέργειες της τελευταίας σε σχέση με τους εν λόγω λογαριασμούς. Για την Καθ΄ ης έδωσε μαρτυρία ο ΠΜ, μέλος του διοικητικού συμβουλίου της Καθ΄ ης. Ο ΠΜ αναφέρθηκε στις συνθήκες επίδοσης της απαίτησης πληρωμής, επισημαίνοντας ότι ο ΜΑ προέβη σε ενέργειες για την αλλαγή στον Έφορο Εταιρειών του εγγεγραμμένου γραφείου της Καθ΄ ης η οποία δεν έγινε δεκτή λόγω πιθανής άρνησης του Αιτητή να υπογράψει τα σχετικά έγγραφα. Μάλιστα και το διοικητικό συμβούλιο απέστειλε επιστολή προς τον Έφορο Εταιρειών επισημαίνοντας τους κινδύνους που εγκυμονούσε αυτή η στάση του. Ο ΠΜ εξέφρασε τη θέση πως ο Αιτητής γνώριζε ότι η συγκεκριμένη διεύθυνση δεν αποτελούσε πλέον τη διεύθυνση αλληλογραφίας της Καθ΄ ης και ότι κανείς αξιωματούχος της δεν παρέλαβε την απαίτηση πληρωμής. Ο ΠΜ επανέλαβε ότι η απαίτηση του Αιτητή δεν είναι εκκαθαρισμένη ενόψει της εκκρεμότητας της διαδικασίας Διαιτησίας κατά τον χρόνο καταχώρισης της Αίτησης και της μη είσπραξης από την Καθ΄ ης οποιουδήποτε ποσού δυνάμει της συμφωνίας πώλησης. Παρέπεμψε στην Προκαταρκτική Έκθεση του Αιτητή δυνάμει της οποίας αυτός θεωρούσε ότι η Καθ΄ ης κέρδιζε €300.000 ετησίως και στην οποία περιλαμβανόταν το έντυπο c.39 από το οποίο φαίνεται η δυνατότητα είσπραξης ποσού περί τις €7.097.300 και εξόφλησης όλων των χρεών της Καθ΄ ης, συμπεριλαμβανομένου και του Αιτητή. Τέλος, ο ΠΜ ανέφερε ότι το διοικητικό συμβούλιο της Καθ΄ ης καταχώρισε Αγωγή εναντίον της Τράπεζας Κύπρου, της Alpha Bank και του ΛΚ. Θεωρεί ότι η Alpha Bank έχει εξοφληθεί πλήρως και εν πάση περιπτώσει το διοικητικό συμβούλιο διαφωνεί με τον τρόπο εκτέλεσης των καθηκόντων του ΛΚ ο οποίος ενεργεί εις βάρος της Καθ΄ ης και την οδηγεί από μόνος του σε διάλυση για δικούς του αλλότριους σκοπούς. Θεωρεί επίσης ότι όταν η διαχείριση της Καθ΄ ης επανέλθει στο διοικητικό συμβούλιο και με την αποζημίωση που αναμένεται να εισπραχθεί από την απαλλοτρίωση στη Μαρίνα Λεμεσού και από τους χρεώστες, θα υπάρχουν διαθέσιμα κεφάλαια για την εξόφληση των πιστωτών. Σύμφωνα με τον ΠΜ, παρόλο που ο ΛΚ έδωσε άδεια στο διοικητικό συμβούλιο της Καθ΄ ης να ενστεί στην παρούσα Αίτηση, αυτός είναι ο μόνος που δύναται να έχει ξεκάθαρη εικόνα για την οικονομική κατάσταση της Καθ΄ ης και παραλείπει να παραδώσει στοιχεία γι΄ αυτήν ή να εμφανιστεί ο ίδιος. Δήλωσε επίσης ότι ο ΛΚ είτε όφειλε να πληρώσει τον Αιτητή ως προνομιούχο πιστωτή είτε να υποστηρίξει την απόρριψη της Αίτησης και ότι αυτή η στάση του δείχνει πως επιθυμεί την εκκαθάριση της Καθ΄ ης. Στα πλαίσια της αντεξέτασης του από τον δικηγόρο του Αιτητή ο ΠΜ δήλωσε άγνοια κατά πόσο η απαίτηση πληρωμής τέθηκε εις γνώση τόσο του ΑΓ όσο και του δεύτερου μέλους του διοικητικού συμβουλίου ΚΜ. Δέχθηκε πως τότε γνώριζε ότι το εγγεγραμμένο γραφείο της Καθ΄ ης ήταν η διεύθυνση του γραφείου του Αιτητή. Ανέφερε πως ο ΜΑ τους πληροφόρησε ότι ο Έφορος Εταιρειών δεν δέχθηκε τα έγγραφα για την αλλαγή του εγγεγραμμένου γραφείου της Καθ΄ ης και επανέλαβε πως όταν έμαθαν γι΄ αυτή την άρνηση του Εφόρου, το διοικητικό συμβούλιο προέβη σε ενέργειες ως προς τούτο. Ο ΠΜ επίσης δήλωσε άγνοια και για την πληρωμή έναντι του ποσού των €75.000 στον Αιτητή και ότι πληροφορήθηκαν μεταγενέστερα της Αγωγής του Αιτητή για την ύπαρξη οφειλής προς αυτόν. Ο ΠΜ προσωπικά επεσήμανε ότι ο Αιτητής εισέπραξε αυτό το ποσό από μόνος του και παρόλο που ο ίδιος ο μάρτυρας το αμφισβητεί, εντούτοις η Καθ΄ ης δέχεται την οφειλή. Τέλος, ο ΠΜ αμφισβητεί τη νομιμότητα των Διαχειριστών εξ ου και η Καθ΄ ης ήγειρε Αγωγή εναντίον τόσο της Τράπεζας Κύπρου όσο και της Alpha Bank. Εξέφρασε τη θέση περί κακοδιαχείρισης της Καθ΄ ης από τους Διαχειριστές από τη στιγμή που η Καθ΄ ης είχε να εισπράττει ποσά από χρεώστες και δεν το έπραξαν και πώλησαν την περιουσία της σε πολύ χαμηλότερη της πραγματικής της αξίας τιμή, εμμένοντας ότι με την είσπραξη του οφειλόμενου ποσού από τους χρεώστες η Καθ΄ ης θα ήταν σε θέση να πληρώσει τους πιστωτές της, βασιζόμενος στην Προκαταρκτική Έκθεση. Κληθείς να σχολιάσει εκ νέου τη θέση του πως μόνο ο ΛΚ γνωρίζει την ακριβή οικονομική κατάσταση της Καθ΄ ης, ο ΠΜ ανέφερε ότι σύμφωνα με τα στοιχεία που ο ίδιος γνωρίζει, αν η Καθ΄ ης εισέπραττε τα οφειλόμενα προς αυτή και ειδικότερα από τους χρεώστες της, θα ήταν σε θέση να πληρώσει τον Αιτητή και τον ΑΓ. Αποδίδει πλήρη αδράνεια στον ΛΚ να κινηθεί εναντίον των χρεωστών ακόμα και δικαστικά προς είσπραξη των οφειλόμενων. Κατά την αντεξέταση του από τη δικηγόρο της Τράπεζας Κύπρου ο ΠΜ ανέφερε ότι ο ΛΚ δεν επιθυμεί να συνεργάζεται με το διοικητικό συμβούλιο της Καθ΄ ης παρά τις προτροπές του συμβουλίου, δεν γνωρίζει για την ύπαρξη Αγωγής της Alpha Bank εναντίον της Καθ΄ ης και το ακριβές υπόλοιπο προς την Τράπεζα Κύπρου και ειδικότερα αυτό που φαίνεται στις καταστάσεις τις οποίες κατέθεσε ο ΜΑ. Ο ίδιος πιστεύει ότι η Καθ΄ ης μπορεί να εισπράξει ποσά για την εξόφληση πιστωτών της και, ακόμα και την Τράπεζα Κύπρου, αν όχι ολόκληρο σημαντικό μέρος του ποσού. Οι δικηγόροι του Αιτητή, της Καθ΄ ης και της Τράπεζας Κύπρου κατέθεσαν γραπτές αγορεύσεις ενώ ο δικηγόρος του ΑΓ δήλωσε ότι υιοθετεί τη γραπτή αγόρευση του Αιτητή. Έχω παρακολουθήσει με ιδιαίτερη προσοχή όλους τους μάρτυρες που κατέθεσαν ενώπιον του Δικαστηρίου. Είμαι σε θέση να πω ότι γενικά όλοι οι μάρτυρες δημιούργησαν θετική εντύπωση στο Δικαστήριο ως αξιόπιστοι και ειλικρινείς μάρτυρες. Όλοι έδιδαν τις απαντήσεις τους με αμεσότητα και συνέπεια και δεν δίστασαν να δηλώσουν άγνοια για γεγονότα τα οποία δεν γνώριζαν ενώ ήταν σαφές ότι εξέφραζαν τη δική τους άποψη επί διαφόρων θεμάτων για τα οποία ρωτήθηκαν και με βάση όσα στοιχεία ήταν σε θέση να γνωρίζουν. Εξάλλου μέρος της μαρτυρίας τους ουσιαστικά αποτέλεσε κοινώς αποδεκτό έδαφος ενώ μέρος δεν αμφισβητήθηκε από τις άλλες πλευρές. Επιπλέον το Δικαστήριο δέχεται ότι ο Αιτητής κατέχει τα προσόντα και την εμπειρία (τα οποία παρέμειναν αδιαμφισβήτητα) για να εκφέρει την άποψη του αναφορικά με την οικονομική κατάσταση της Καθ΄ ης καθότι, όπως ανέφερε, ενεργεί ως σύμβουλος αφερεγγυότητας από το 1984 και είναι αδειοδοτημένος σύμβουλος αφερεγγυότητας στο Ηνωμένο Βασίλειο από τον Μάρτιο του 1987. Ως εκ τούτου από το σύνολο της τεθείσας ενώπιον του Δικαστηρίου μαρτυρίας προκύπτουν τα ακόλουθα: 1) Αποτελεί κοινό έδαφος ότι μεταξύ 18.7.14 και 2.4.15 ο Αιτητής ενεργούσε ως Διαχειριστής Παραλήπτης της Καθ΄ ης κατόπιν διορισμού του από την Τράπεζα Κύπρου Δημόσια Εταιρεία Λτδ. Αντίγραφα των εγγράφων του διορισμού του και γνωστοποίησης αυτού στον Έφορο Εταιρειών κατατέθηκαν ως Τεκμήριο 1. 2) Σύμφωνα με την κοινή και αδιαμφισβήτητη μαρτυρία του Αιτητή και του ΠΜ, τον Αιτητή διαδέχθηκε ο Διαχειριστής ΜΑ ο οποίος αποχώρησε περί τον Ιούνιο του 2016 ενώ στις 4.7.16 διορίστηκε ο νυν Διαχειριστής Παραλήπτης ΛΚ από την Alpha Bank. 3) Σύμφωνα με την αναντίλεκτη μαρτυρία του Αιτητή, στις 30.12.14 υπεγράφη συμφωνία πώλησης μεταξύ άλλων της εμπορικής εύνοιας, φήμης και πελατείας της Καθ΄ ης για το ποσό του €1.5εκ. και των μηχανημάτων και του γραφειακού εξοπλισμού της για το συνολικό ποσό των €610.000. Αντίγραφο της συμφωνίας κατατέθηκε ως Τεκμήριο 2. 4) Με βάση την αναντίλεκτη μαρτυρία του Αιτητή, σύμφωνα με γραπτή συμφωνία την οποία είχε υπογράψει, η αμοιβή του ως Διαχειριστή καθοριζόταν στο 6% πλέον ΦΠΑ επί του ποσού που θα προέκυπτε από τις ρευστοποιήσεις των περιουσιακών στοιχείων της Καθ΄ ης. 5) Αποτελεί αδιαμφισβήτητο γεγονός ότι στις 2.3.15 ο Αιτητής εξέδωσε προς την Καθ΄ ης τιμολόγιο για το αντίστοιχο ποσό των €90.000 πλέον ΦΠΑ, ήτοι για το συνολικό ποσό εκ €107.100. Στη συνημμένη κατάσταση λογαριασμού φαίνονται οι συνολικές χρεώσεις, η εξόφληση στις 2.3.15 προηγούμενου τιμολογίου αναφορικά με την πώληση των μηχανημάτων, οι πιστώσεις και η ύπαρξη υπολοίπου εκ €32.100, Τεκμήριο 4. 6) Σύμφωνα με την αναντίλεκτη μαρτυρία του Αιτητή, αυτός απέστειλε στην Καθ΄ ης επιστολή απαίτησης ημ. 6.6.16 για το εναπομείναν οφειλόμενο ποσό εκ €32.100, η οποία επιδόθηκε στο εγγεγραμμένο γραφείο της Καθ΄ ης στη διεύθυνση του Αιτητή στις 10.6.16, Τεκμήριο 5. 7) Σύμφωνα με την αναντίλεκτη μαρτυρία του Αιτητή και του ΑΓ, ο Αιτητής ενημέρωσε τον ΑΓ για την επιστολή και απέστειλε αντίγραφο αυτής στον διοικητικό της σύμβουλο, ΚΜ. 8) Αποτελεί αδιαμφισβήτητο γεγονός ότι η Καθ΄ ης παρέλειψε να καταβάλει το εν λόγω ποσό στον Αιτητή μέχρι και σήμερα. 9) Η παρούσα Αίτηση καταχωρίστηκε στις 5.10.16. Σύμφωνα με την αδιαμφισβήτητη μαρτυρία του Αιτητή, η Αίτηση επιδόθηκε στον ΛΚ στις 11.10.16, ο οποίος απέστειλε την Αίτηση στον ΚΜ για τον χειρισμό αυτής, Τεκμήρια 5(α) και 8. 10) Αποτελεί κοινώς αποδεκτό γεγονός ότι στις 16.12.16 εκδόθηκε Διαιτητική απόφαση αναφορικά με την συμφωνία ημ. 30.12.14 και στις 22.12.16 εκδόθηκε διάταγμα του Δικαστηρίου για την εγγραφή και εκτέλεση της στα πλαίσια της Γενικής Αίτησης 483/16, Τεκμήριο 3. 11) Σύμφωνα με την αναντίλεκτη μαρτυρία του Αιτητή, στις 16.12.16 ο Αιτητής απέστειλε επιστολή στον ΛΚ για απαίτηση του ποσού των €32.100 επισυνάπτοντας εκ νέου τη σχετική κατάσταση και τιμολόγια, Τεκμήριο 6. 12) Με βάση την αδιαμφισβήτητη μαρτυρία του Αιτητή, ανταλλάγηκε ηλεκτρονική αλληλογραφία μεταξύ του δικηγόρου του Αιτητή και του ΛΚ, στην οποία στις 23.2.17 ο ΛΚ αναφέρει ότι σε εκείνο το στάδιο δεν είχε τα κεφάλαια για την πληρωμή της αμοιβής του Αιτητή, Τεκμήριο 7. 13) Σύμφωνα και πάλι με την αδιαμφισβήτητη μαρτυρία του Αιτητή, με ηλεκτρονικό μήνυμα ημ. 26.1.20 του ΛΚ προς τον Αιτητή, Τεκμήριο 10(α), αυτός αναφέρει ότι μέχρι εκείνη την ημερομηνία από την εκποίηση της Καθ΄ ης πληρώθηκαν μερικώς οι εξασφαλισμένοι πιστωτές, ενώ δεν έχουν εξοφληθεί πλήρως οι προνομιούχοι πιστωτές και δεν έχει καταβληθεί οποιοδήποτε ποσό στους συνήθεις πιστωτές της Καθ΄ ης. 14) Αποτελεί κοινό έδαφος μεταξύ του Αιτητή και του ΠΜ ότι, βάσει των στοιχείων που του δόθηκαν από το διοικητικό συμβούλιο της Καθ΄ ης, ο Αιτητής ετοίμασε Προκαταρκτική Έκθεση ημ. 12.1.15, Τεκμήριο 9. Σε αυτή αναφέρεται, μεταξύ άλλων, ότι υπολογίζει πως μέχρι το Καλοκαίρι του 2016, νοουμένου ότι δεν πωληθεί προηγουμένως το ακίνητο του αλευρόμυλου, οι οφειλές της Καθ΄ ης προς την Τράπεζα όπως και οι απαιτήσεις των προνομιούχων πιστωτών θα αποπληρωθούν. 15) Σύμφωνα με την αναντίλεκτη θέση του Αιτητή, του παραδόθηκε επίσης λίστα προμηθευτών κατά τις 6.8.14, Τεκμήριο 10. 16) Με βάση την αδιαμφισβήτητη μαρτυρία του ΑΓ, στις 21.6.17 εκδόθηκε απόφαση από το Δικαστήριο Εργατικών Διαφορών στα πλαίσια της Αίτησης 264/15 υπέρ του και εναντίον της Καθ΄ ης για το ποσό των €142.768,36 με νόμιμο τόκο από τις 29.12.15, Τεκμήριο 11. 17) Ο δικηγόρος του ΑΓ απέστειλε επιστολή ημ. 26.6.17 προς τον ΛΚ για πληρωμή του εν λόγω ποσού, Τεκμήριο 12. 18) Ο ΛΚ απάντησε με ηλεκτρονικό μήνυμα ημ. 26.7.17, Τεκμήριο 13, ότι σε εκείνο το στάδιο δεν υπήρχαν αρκετά χρήματα στον λογαριασμό της διαχείρισης για να προβεί σε εξόφληση της απαίτησης του ΑΓ και ότι ανέμενε πως σύντομα από εισπράξεις χρεωστών της Καθ΄ ης θα καθίστατο δυνατή η πληρωμή του. 19) Ο δικηγόρος του ΑΓ απάντησε με ηλεκτρονικό μήνυμα ημ. 27.7.17 με το οποίο ζητούσε πληρωμή έναντι οποιουδήποτε διαθέσιμου ποσού, Τεκμήριο 14. 20) Την 1.8.17 ο ΛΚ εξέδωσε επιταγή προς τον ΑΓ για το ποσό των €30.000, η οποία και κατατέθηκε από τον ΑΓ, Τεκμήρια 15 και 16. 21) Ο δικηγόρος του ΑΓ απέστειλε ηλεκτρονικό μήνυμα ημ. 3.11.17 και ακολούθως επιστολή ημ. 18.12.17 με τα οποία ζητούσε την καταβολή του υπολοίπου και της δικηγορικής του αμοιβής, Τεκμήρια 17 και 18 αντίστοιχα. 22) Στις 28.12.17 ο ΛΚ εξέδωσε επιταγή για τα δικηγορικά έξοδα, Τεκμήριο 19. 23) Ακολούθησαν επιστολές ημ. 22.1.18, 11.4.18 και 29.6.18 από τον δικηγόρο του ΑΓ προς τον ΛΚ για εξόφληση του υπολοίπου, Τεκμήριο 20, στις οποίες ο ΛΚ απάντησε με ηλεκτρονικό μήνυμα ημ. 10.7.18, Τεκμήριο 21, πως σε εκείνο το στάδιο δεν υπήρχαν διαθέσιμα χρήματα στον λογαριασμό διαχείρισης και πως θα τον ενημέρωνε όταν θα ήταν δυνατή η πραγματοποίηση της πληρωμής. 24) Ο δικηγόρος του ΑΓ απέστειλε νέα ηλεκτρονικά μηνύματα ημ. 19.2.19 και 15.4.19 προς τον ΛΚ για πληρωμή, στα οποία δεν έλαβε απάντηση, Τεκμήριο 22. 25) Σύμφωνα με την αδιαμφισβήτητη και αποδεκτή μαρτυρία του ΜΑ η οποία πληροί τα όσα περιέχονται στο άρθρο 22 του περί Αποδείξεως Νόμου, Κεφ. 9, καθιστώντας έτσι τις καταστάσεις λογαριασμού, Τεκμήριο 23, ως αποδεκτή μαρτυρία, η Καθ΄ ης διατηρούσε τους εκεί αναφερόμενους έξι λογαριασμούς στην Τράπεζα Κύπρου οι οποίοι παρουσιάζουν συνολικό οφειλόμενο ποσό εκ €369.702 περίπου. 26) Σύμφωνα με την αναντίλεκτη μαρτυρία του ΠΜ, αντίγραφο του εντύπου c.39 του Εφόρου Εταιρειών το οποίο συμπληρώθηκε από το διοικητικό συμβούλιο της Καθ΄ ης και συμπεριλαμβάνεται στην Προκαταρκτική Έκθεση του Αιτητή, Τεκμήριο 9, κατατέθηκε ως Τεκμήριο 24. 27) Οι δικηγόροι της Καθ΄ ης απέστειλαν επιστολή ημ. 12.1.17 προς τον ΛΚ εκφράζοντας τη διαφωνία τους για τους χειρισμούς του ΛΚ και την πρόθεση τους να διορίσουν δικηγόρο για την Αγωγή 1136/16 από την Τράπεζα (Alpha Bank) εναντίον της Καθ΄ ης, ζητώντας την παράδοση της διαχείρισης της Καθ΄ ης στο διοικητικό της συμβούλιο, Τεκμήριο 26. 28) Οι δικηγόροι της Καθ΄ ης απέστειλαν επιστολή ημ. 30.1.17, Τεκμήριο 27, προς τον ΛΚ στην οποία επισημαίνουν ότι δεν έλαβαν απάντηση στην προηγουμένη τους επιστολή και αναφέρονται σε διάφορα ζητήματα, όπως τη Διαιτητική Απόφαση, την πώληση του ακινήτου του αλευρόμυλου και την πώληση των περιουσιακών στοιχείων της Καθ΄ ης, ζητώντας εκ νέου την παράδοση της διαχείρισης της εταιρείας στο διοικητικό της συμβούλιο, Τεκμήριο 27. 29) Με βάση την αναντίλεκτη μαρτυρία του ΠΜ, με επιστολή ημ. 6.5.19 των δικηγόρων της Alpha Bank προς τους δικηγόρους της Καθ΄ ης, αναφορικά με την Αγωγή 610/17 της Τράπεζας εναντίον της Καθ΄ ης, επισυνάπτεται κατάσταση λογαριασμού από την οποία φαίνεται η ύπαρξη μηδενικού υπολοίπου, Τεκμήριο 25. Όπως αναφέρεται στην ίδια την Αίτηση, η εκκαθάριση της Καθ΄ ης ζητείται στη βάση των άρθρων 211(ε) και (στ) και 212(α) και (γ) του Κεφ. 113, παρόλο που στη νομική βάση αυτής περιλαμβάνονται και τα εδάφια (α)-(δ) του άρθρου 211. Το άρθρο 211(ε) του Κεφ. 113 προνοεί ότι εταιρεία δύναται να εκκαθαριστεί από το Δικαστήριο αν είναι ανίκανη να πληρώσει τα χρέη της. Σύμφωνα με το άρθρο 212(α) εταιρεία λογίζεται ότι είναι ανίκανη να πληρώσει τα χρέη της αν: (
2. i)πιστωτής, µε εκχώρηση ή διαφορετικά, στον οποίο χρωστεί η εταιρεία ποσό που υπερβαίνει τις €5.000, (
3. ii)επέδωσε στην εταιρεία παραδίνοντας στο εγγεγραμμένο γραφείο της απαίτηση υπογεγραμμένη από αυτόν με την οποία απαιτεί από την εταιρεία την καταβολή του οφειλόμενου ποσού, και (iii) η εταιρεία για τις επόμενες τρεις βδομάδες αμέλησε να καταβάλει το ποσό ή να το εξασφαλίσει ή να το διευθετήσει προς εύλογη ικανοποίηση του πιστωτή. Σύμφωνα με το άρθρο 212(γ) εταιρεία λογίζεται ότι είναι ανίκανη να πληρώσει τα χρέη της «αν αποδειχθεί, προς ικανοποίηση του Δικαστηρίου ότι η εταιρεία είναι ανίκανη να πληρώσει τα χρέη της κατά τον χρόνο που αυτά καθίστανται πληρωτέα και, για απόφαση κατά πόσο εταιρεία είναι ανίκανη να πληρώσει τα χρέη της κατά το χρόνο που αυτά καθίστανται πληρωτέα, το Δικαστήριο λαµβάνει υπόψη τις ενδεχόµενες και µελλοντικές υποχρεώσεις της εταιρείας». Τα άρθρα 211 και 212 του Κεφ. 113 έτυχαν ερμηνείας στην υπόθεση GIP Constructions Ltd. v. Κοινωνικών Ασφαλίσεων